捏造、不正論文 総合スレネオ 29 [無断転載禁止]©2ch.net
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
新参のために84報を紹介します
#1 Nature. 1998 Jan 1;391(6662):96-9.
Fig 1a. Lane 1 is similar to Lane 5. Lane 6 is similar to Lane 10.
#2 J Biol Chem. 2000 Mar 17;275(11):8091-6.
Fig 3A. Lane 3 is similar to Lane 8, 9, and 10. Fig 3B. Lane 1 is similar to Lane 2.
#3 Arch Biochem Biophys. 2001 Apr 1;388(1):91-9.
Fig 2A. Lanes 2-3 are similar to lanes 9-10. Fig 4B. Lanes 2-3 are similar to lanes 9-10. #4 Diabetes. 2002 Oct;51(10):2915-21.
Fig 5. 18S of B is similar to that of C (horizontal flip).
#5 Nat Med. 2002 Jul;8(7):731-7. Epub 2002 Jun 17.
Fig 1b. +/- is partially similar to -/-. Fig 2. 18S of a is similar to that of b. Fig 5a. 28s of TNF-alpha(-) and Adiponectin(+) is similar to that of TNF-alpha(+) and Adiponectin(+).
#6 J Biol Chem. 2003 Jun 13;278(24):21344-51. Epub 2003 Apr 1.
Fig 5. Lane 2 is partially similar to lane3. #7 Mol Cell Biol. 1996 Jun;16(6):3074-84.
Fig 7C. Lane a is similar to Lane b.
#8 J Biol Chem. 2001 Nov 2;276(44):41245-54. Epub 2001 Aug 31.
Fig 4G. PIPs are similar to those of Fig. 5d in another paper (J Clin Invest. 2001 Oct;108(7):1001-13. #9 in this list.) The date of submission of this paper is later than that of #9.
#9 J Clin Invest. 2001 Oct;108(7):1001-13.
Fig 6b. The CD36 band in the lane HF is similar to the UCP2 band in the lane HF+BADGE (horizontal flip). The CD36 band in the lane HF+BADGE is similar to the UCP2 band in the lane HF+HX531 (horizontal flip).
#10 Nat Genet. 2002 Feb;30(2):221-6. Epub 2002 Jan 30.
Fig 6. 28S in a (WAT) is similar to that of in d (BAT).
#11 Biochem Biophys Res Commun. 2004 Oct 8;323(1):242-8.
Fig 2A. The control lanes are similar to the salicylate lanes. Fig 3B. p-Akt in Lane 3 is similar to that in Lane 7. p-Akt in Lane 5 is similar to that in Lane 6. Akt in Lane 4 is similar to that in Lane 6. Fig 4. Lane 5 is similar to Lane 7 (horizontal flip).
#12 J Biol Chem. 2001 Jul 20;276(29):27519-26. Epub 2001 May 24.
Fig 6. E is similar to f. Fig 9. D is similar to e and f (enlarge). #13 Exp Cell Res. 2002 Jan 1;272(1):23-31.
Fig7. Bone marrow cells of LZP is similar to those of CRP.
#14 Oncogene. 2002 Jan 24;21(5):844-8.
Fig 1b. These figures (HUVEC and ST2 cells) are similar to those of the COS7 cells in another paper (Fig. 6 in J Biol Chem. 2001 Jul 20;276(29):27519-26. #12 in this list.)
#15 Biochem Biophys Res Commun. 2002 Apr 26;293(1):332-7.
Fig 1. The mice of 2 weeks are similar to those of 3 weeks (vertically enlarge).
#16 J Virol. 1999 Nov;73(11):9237-46.
Fig 5B. Some bands seem to be pasted in the figures. For example, lane 3 in the left SeV/mSF figure.
#17 J Virol. 2000 Jun;74(12):5619-28.
Fig 2A. In the upper figure, 4C(-) 20 is simiar to 4C(-) 26. Fig 2B. GAPDHs of Wt 14, Wt 38, 4C(-) 14, and 4C(-) 20 are similar.
#18 J Virol. 2001 Apr;75(8):3802-10.
Fig 4C. Y1+ is similar to Y2+.
#19 J Virol. 2002 Jul;76(14):7114-24.
Fig 4B. Y2.5+ is similar to Y3+.
#20 J Virol. 2004 Jul;78(14):7443-54.
Fig 5. STAT2 of None is similar to that of Cm5.
#21 J Virol. 2007 Apr;81(7):3264-71. Epub 2007 Jan 10.
Fig 4. In the most upper figure, Sev Wt 0 is similar to Sev Wt 6 in both 2fTGH STAT1(+/+) cells and U3A STAT1(-/-) cells.
#22 Biochem Biophys Res Commun. 2002 Aug 9;296(1):194-200.
Fig 3A. Lane 1 is similar to Lane2 for GluSyn.
#23 Biochem Biophys Res Commun. 2001 Nov 30;289(2):531-8.
Fig 1 and Fig 2. 18S rRNA of Lane 2 (monocytes) in Fig 1 is similar to that of Lane 2 (alpha-GalCer-imDCs) in Fig 2. #24 Circ Res. 2004 Jun 11;94(11):1492-9. Epub 2004 Apr 29.
Fig 2 and Fig 3. E1A in the lanes 1-2 of Fig 2A is similar to that in the lanes 2-3 of Fig 3C.
#25 J Biol Chem. 2002 Apr 5;277(14):12351-8. Epub 2002 Jan 22.
Fig 1B. D is similar to g. Fig 3B. The right part of Myc-MST1 WT is similar to that of Flag-MST1 444P.
#26 J Biol Chem. 1999 Apr 23;274(17):11995-2000.
Fig 4. EDTA is similar to Fuc.
#27 J Biol Chem. 2000 Jun 9;275(23):17233-6.
Fig 2B. Input of 0-45 is similar to that of 90-180. Fig 4. ECT2-N1(-) 45 is simialr to ECT2-N1(+) 45.
#28 J Biol Chem. 2002 Dec 27;277(52):50966-72. Epub 2002 Oct 21.
Fig 2B and Fig 4C. The actin in Fig 2B is similar to that of Fig 4C (horizontally flip.) Fig 4C and Fig 5D. The six COX bands in Fig 5D is similar to six bands of actin in Fig 4C.
#29 J Biol Chem. 2001 Mar 23;276(12):9460-7. Epub 2000 Dec 19.
Fig 1B. In the lower figure, RET-2B is similar to RET-2B/LAR.
#30 J Biol Chem. 1999 Dec 31;274(53):38251-9.
Fig 2A. 37 degrees Celsius is partially similar to 30 degrees Celsius.
#31 Nucleic Acids Res. 2000 Mar 15;28(6):1355-64.
Fig 7A. 18S rRNA of placenta is similar to that of mammary gland in another paper (Fig 2A in Mol Biol Cell. 1999 May;10(5):1637-52.)
#32 DNA Repair (Amst). 2007 Jun 1;6(6):760-9. Epub 2007 Feb 5.
Fig 5A. GAPDH of W in 5 weeks is similar to that of SP in 16 weeks.
#33 J Biol Chem. 2000 Aug 18;275(33):25146-54.
Fig 6D. pMAPK of S10A is similar to that of WT-DMSO (horizontally flip). You can pay attention to the noise of the rim.
#34 J Biol Chem. 2002 Apr 26;277(17):14355-8. Epub 2002 Mar 11.
Fig 1B. Tubulin in cytoplasm is similar to that in whole cell.
#35 EMBO J. 2002 Dec 2;21(23):6312-20.
Fig 2C. p47phox is similar to p67phox.
#36 J Biol Chem. 2003 Jul 4;278(27):25234-46. Epub 2003 Apr 25.
Fig 3A. The two lower left cells are similar between wt and P156Q. #37 J Biol Chem. 2003 Jun 20;278(25):22908-17. Epub 2003 Apr 7.
Fig 2. MRP11-116/MRP2 is similar to MRP11-1480/MRP2.
#38 J Virol. 1999 Oct;73(10):7981-7.
Fig 1A. Lane 1 is similar to Lane 3 and 6. Lane 2 is similar to Lane 8. Lane 4 is similar to Lane 7.
#39 J Biol Chem. 2002 Jan 18;277(3):2132-7. Epub 2001 Oct 22.
Fig 2b. The FLAG band of GST-WT is similar to the GST band of WT-WT. Fig 3A. The left upper figure is similar to the left lower figure (horizontally flip).
#40 J Biol Chem. 2004 Jun 11;279(24):25474-82. Epub 2004 Mar 22.
Fig 5A. Lanes 8-9 are similar to lanes 12-13.
#41 Diabetes. 2003 Nov;52(11):2657-65.
Fig 3B. APS bands in GFP lanes seem to be pasted in. IR beta bands in GFP lanes are similar to those in APS(YF) lanes.
#42 J Biol Chem. 1999 Nov 5;274(45):32309-17.
Fig 4A. Lane 1 is similar to Lane 15 (horizontally flip). Lanes 12-13 are similar to Lane 16-17 (horizontally flip).
#43 J Biol Chem. 2000 Sep 1;275(35):26856-63.
Fig 9C. Mock-transfected cell (-) is somewhat similar to Mutant probe (-). Mock-transfected cell oligo TRE is somewhat similar to Mutant probe Ang II.
#44 J Biol Chem. 2000 Feb 11;275(6):4369-73.
Fig 3. GAPDHs of Time 4, 5, and 6 are similar in PAO+. Fig 4. iNOS mRNA of Lane +-+- is similar to that of Lane +–+.
#45 Hepatology. 2000 Nov;32(5):1037-44.
Fig 3. 3h None is similar to 5h Hypo.
#46 J Hepatol. 2004 Apr;40(4):616-23.
Fig 4A. Phospho-Akt of 2h(-) is similar to that of 2h(+).
#47 Am J Physiol Endocrinol Metab. 2005 May;288(5):E876-82. Epub 2004 Dec 21.
Fig 4A. 28S and 18S in lanes 1-6 are similar to those in another paper (Fig 1A in Biochem Biophys Res Commun. 2004 May 14;317(4):1075-9.)
Fig 5A. In the adiponectin bands, Lanes 1-4 are similar to lanes 12-15. Lanes 6-7 are similar to lanes 9-10. #48 Biochem Biophys Res Commun. 2001 Apr 27;283(1):255-9.
Fig 2. V/Vsp in lanes 1-3 is similar to V/Vsp in lanes 7-9, STAT1 in lanes 10-12, and STAT1 in lanes 13-15. IRF9 in lanes 10-12 are similar to that in lanes 13-15.
#49 J Virol. 2002 Dec;76(24):12683-90.
Fig 8. In the Blot:FLAG, FL is similar to FLMT in the two middle lanes (vertically enlarge).
#50 J Biol Chem. 2003 Oct 24;278(43):41654-60. Epub 2003 Aug 13.
Fig 4. HSF-1s of OSC19-MP(mock) C and IFN in Fig 4A, from total cell lysate, are similar to those of OSC19 cytosol C and IFN in Fig 4C. HSF-1s of OSC19-MP(STAT-1) C and IFN in Fig 4A, from total cell lysate, are similar to those of OSC19-MP cytosol C and IFN in Fig 4D.
#51 J Med Virol. 2006 Apr;78(4):417-24.
Fig 2. GAPDH of RSV 5 is similar to that of inactivated SARS 1. GAPDH of FluAV 1 is similar to that of inactivated SARS 2. Fig 5. GAPDH of RSV 5 is similar to that of inactivated SARS 1. GAPDH of FluAV 1 is similar to that of inactivated SARS 2.
#52 Cancer Lett. 1999 Jul 19;142(1):23-30.
Fig 2B. hTERT of lane D is similar to that of lane F2.
#53 Leukemia. 2000 Jul;14(7):1260-5.
Fig 1b and 3b. hTERT of Fig 1b is similar to that of Fig 3b (horizontally flip).
#54 Biochem Biophys Res Commun. 2004 Apr 2;316(2):528-32.
Fig 1. 15 N is partially similar to 30 N.
#55 Cancer Lett. 2008 Mar 18;261(2):226-34. Epub 2007 Dec 21.
Fig 1. K562/hTERT 1 is similar to K562/hTERT 10.
#56 Cancer Res. 2006 Oct 15;66(20):9913-20.
Fig 4C. ADAM28 of Day3 is similar to that of Day 31 (vertically enlarge). Fig 5C. Lane 1 is similar to Lane 4.
#57 Biochem Biophys Res Commun. 2005 Mar 25;328(4):1232-43.
Fig 2. Two exon 3 figures are similar.
#58 Biochem Biophys Res Commun. 2000 Aug 11;274(3):603-8.
Fig 5. Two right lower bands in Fig 5A are similar to two left lower bands in Fig 5B. #59 Biochem Biophys Res Commun. 2001 May 11;283(3):707-14.
Fig 3C. In the lower figure, the left four bands are similar to the middle four bands and the right four bands.
#60 Nat Cell Biol. 1999 Dec;1(8):479-85.
Fig 4a. Western(PS) of A246E is partially similar to that of delta E9.
#61 J Biol Chem. 2001 Jan 19;276(3):2108-14. Epub 2000 Oct 12.
Fig 1. Lanes N and H in Fig 1C are similar to Fig 1D.
#62 J Biol Chem. 2001 Nov 16;276(46):43446-54. Epub 2001 Sep 10.
Fig 1a and Fig 2a. Ten actin bands of Fig 1a are similar to those of Fig 2a.
#63 J Biol Chem. 2002 Apr 12;277(15):12931-6. Epub 2002 Jan 25.
Fig 3b. PY20 of Src is similar to Lysate of Src.
#64 Circulation. 2002 Jun 18;105(24):2893-8.
Fig 2. ERK of Fig 2C is similar to that of Fig 2D (horizontally flip, change brightness and contrast).
#65 J Biol Chem. 2002 Mar 8;277(10):8076-82. Epub 2002 Jan 4.
Fig 3. Cyclin D1 and actin of 694F are somewhat different with those of delta p85.
#66 J Biol Chem. 2005 Feb 11;280(6):4929-39. Epub 2004 Nov 24.
Fig 2A. Bcl-2 and actin of ED(-) are similar to those of ED(+).
#67 J Biol Chem. 2005 Apr 1;280(13):13163-70. Epub 2005 Jan 25.
Fig 5E. The left four lanes of CHO-B are similar to the right four lanes of CHO-B.
#68 J Biol Chem. 2001 Mar 30;276(13):9688-98. Epub 2000 Dec 14.
Fig 2C. Lane +— is similar to Lane +-+-. Fig 5B. Lane 1 is similar to Lane 3.
#69 J Biol Chem. 2001 Dec 14;276(50):47642-9. Epub 2001 Oct 10.
Fig 1B. Lane 2 is similar to Lane 4 (horizontally flip). Fig 5A. ERKs of lanes 1-4 are similar to those of lanes 5-8 (horizontally flip). Fig 7A. The upper two bands of pSG5 are similar to those of ER beta (horizontally flip).
#70 J Biol Chem. 2001 Feb 2;276(5):3459-67. Epub 2000 Oct 23.
Fig 7B. pSG5 is similar to ER beta (horizontally flip). #71 J Biol Chem. 2002 Sep 6;277(36):33490-500. Epub 2002 Jun 26.
Fig 1B. ERKs of lanes 1-3 are similar to those of lanes 4-6. Fig 3A. Lanes 1-2 of Caov-3 are similar to lanes 3-4 of Caov-3 (horizontally flip). Fig 4A. Lanes 1-2 of BAD are similar to lanes 3-4 of BAD. Fig 6B. Phospho-Raf of Lane 2 is similar to that of Lane 5.
#72 Endocrinology. 2004 Jan;145(1):49-58. Epub 2003 Sep 18.
Fig 3B. Akt of lanes 1-2 is similar to that of lanes 3-4.
#73 Clin Cancer Res. 2004 Nov 15;10(22):7645-54.
Fig 1D. Akt of lanes 1-2 is similar to that of lanes 3-4.
#74 Endocrinology. 2004 Mar;145(3):1302-13. Epub 2003 Nov 26.
Fig 8B. Lane 1 of A2780 is similar to Lane 3 of Caov-3.
#75 J Biol Chem. 2004 May 28;279(22):23477-85. Epub 2004 Mar 16.
Fig 2A. Lanes 2-4 of actin are similar to lanes 6-8 of actin (horizontally flip).
#76 J Biol Chem. 2000 Nov 10;275(45):35051-62.
Fig 7C. Lanes i, j and k of abDbf4p are somewhat similar.
#77 Proc Natl Acad Sci U S A. 2000 Dec 5;97(25):13824-9.
Fig 4A. The most upper figure of insulin is similar to that of IGF-1.
#78 J Biol Chem. 1999 Mar 26;274(13):8531-8.
Fig 5C. In the Ad5IkB lane, Bcl-2 is similar to Bcl-x (horizontally flip and vertically enlarge). In the Ad5LacZ+TNF lane, Bcl-2 is partially similar to Bcl-x (vertically enlarge).
#79 FASEB J. 2001 May;15(7):1218-20.
Fig 1A. Akt of Cont is similar to that of VEGF.
#80 Nat Med. 2001 Mar;7(3):317-23.
Fig 2a. Actin of Astrocytes is similar to that of another paper (Fig 5C in J Biol Chem. 2001 Feb 2;276(5):3046-53. Epub 2000 Oct 20.)
#81 J Biol Chem. 2003 Jan 17;278(3):2058-65. Epub 2002 Nov 7.
Fig 2. wt is similar to delta alpha 1. #82 J Biol Chem. 2001 Sep 7;276(36):34259-69. Epub 2001 Jul 2.
Fig 7. SRE-352 is similar to SRE-344 (vertically enlarge).
#83 J Biol Chem. 2005 Mar 18;280(11):10468-77. Epub 2005 Jan 7.
Fig 5B. IB:anti-V5 of STAM1 is similar to that of STAM1-mUIM.
#84 Cancer Res. 2007 Jun 1;67(11):5162-71.
Fig 2A. The well of WT is similar to that of control. 過去の2ちゃんねるや分子生物学会の掲示板に私が投下したのも一緒に並べましょうか
#85 Nature. 2008 Jul 17;454(7202):345-9.
Fig. 1c. The beta-actin of the lane 1 is similar to that of the lane 2.
Fig. 3b. The beta-actin of the lane 1 is similar to that of the lane 2.
Fig. 3e. The alpha-MHCs of the lanes 1, 4, and 6 and the GATA-4 of the
lane 5 are similar.
Fig. 3e. The GATA-4 of the lane 1 is similar to that of the lane 6.
Supplementary Fig. S3e. The bands of Nkx2.5 (-) and GATA4 BP4-2 are similar.
Supplementary Fig. S3f. The bands of Nkx2.5 (-) and beta-actin (-) are
similar (resized).
#86 J Biol Chem. 2004 Mar 19;279(12):11384-91.
Fig. 3. The MLC-2v is similar to the cardiac alpha-actin.
#87 Nat Med. 2009 Sep;15(9):1082-7.
The CT scan of WT (HS/HS) of Supplemental Fig. 2c is similar to those
of Pre operation of Supplemental Fig. 2d, G4 (HS/HS) of Supplemental
Fig. 2c, and G4 Trp53+/-(HS/HS) of Supplemental Fig. 2c.
The bars of G4 (HS/HS) and G4 Trp53+/- (HS/HS) for lean tissue/BW in
the right of Supplemental Fig. 2c are identical for mean and SEM.
#88 Nat Cell Biol. 2004 Jun;6(6):499-506.
The lower right band in the Fig. 2f is similar to the right band of Fig. 2h.
The upper band in the lane 3 in Fig. 2e is similar to the band in the
lane 2 in Fig. 3e.
#89 Biochem Biophys Res Commun. 2004 Sep 10;322(1):310-9.
Fig. 2b. The 28Ss of the lane 1-3 are similar to those of the lane 4-6.
#90 J Biol Chem. 1999 Mar 19;274(12):8231-9.
TTF1 of Fig. 2b is similar to NKE2 of Fig. 2c and CSX+ GATA-4+ of Fig. 7. #91 Biochem Biophys Res Commun. 2000 Apr 21;270(3):1074-9.
Fig. 2a. GAPDH of WT At is similar to that of TG At. GAPDHs of WT Vt,
TG Vt, and TG Sk are similar.
#92 Circulation. 1999 Nov 16;100(20):2100-7.
Fig. 3b. DM 10 min in GST-c-Jun (1-79) is similar to DM 60 min
(horizontally flip.)
#93 Circulation. 2003 Dec 16;108(24):3024-30.
Fig. 5c. The upper band in Sham TG is similar to that of I/R TG.
#94 Circulation. 1998 May 19;97(19):1952-9.
Fig. 4. 18S of the right of Wild Type Banding is similar to that of
AT1a KO Banding.
18S of the left of Wild Type Sham is similar to that of Wild Type Banding.
18S of the right of Wild Type Sham is similar to those of the both
lanes of AT1a KO and that of the left lane of ShamAT1a KO Banding.
#95 Circ Res. 1999 Mar 5;84(4):458-66.
Fig. 2. The (-) in the upper MBP is similar to D.N.Cdc42.
#96 EMBO J. 2000;19(20):5533-41.
Fig. 3a. The upper band of +/- is similar to the band of -/-. Pay
attention to that the three “+” over the figure are not identical.
Fig. 7b. The eight error bars in the right panel are similar.
#97 Hypertension. 1998 Jan;31(1):50-6.
Fig. 5. The two lanes of S(SHRSP) in 24 wk are similar.
#98 Circ Res. 1998 Oct 5;83(7):752-60.
Fig. 1c. The 5 min is similar to the 3h (horizontally flip.)
#99 J Am Soc Nephrol. 2003 Mar;14(3):584-92.
Fig. 1c. The three lanes of ERK are similar to those of p38.
#100 Hypertens Res. 2005;28(5):447-55.
Fig. 2b. Con is similar to ALD/Spi. #101 J Pharmacol Sci. 2005;98(4):372-9.
Fig. 4. BNP is similar to MCP-1.
#102 Circulation. 2003;107(10):1411-7.
Fig. 5. The lanes 1 and 2 of alpha-tubulin are similar to the lanes 3 and 4.
#103 Hypertension. 2006; 48:628-636.
All of the pictures and graphs of Fig. 1 HT are similar to those of
Fig. 5 HT-SD for.
All of the pictures and graphs of Fig. 2 HT is similar to Fig. 7 HT-SD
for except for the ICAM Western.
The ICAM Western in Fig. 2 NT is similar to that of Fig. 7 HT-SD
(horizontally flip.)
The actin of NT in Fig. 2 is similar to that of HT-Chimera in Fig. 7. #104 Mol Pharmacol. 2005;67(5):1666-73.
Fig. 2A p-Src is similar to Fig. 2A Ser-STAT3 and Fig. 2C Tyr-STAT3.
The left 7 lanes of Fig. 2A Src are similar to the right 7 lanes of Fig. 2C Src.
The right 7 lanes of Fig. 2A ERK are similar to the left 7 lanes of Fig. 6A ERK.
The right 7 lanes of Fig. 2A Jak2 are similar to the left 7 lanes of
Fig. 2C Jak2.
Fig. 2C p-Pyk2 is similar to Fig. 2C Pyk2.
Fig. 2C Ser-STAT1 is similar to Fig. 2C Ser-STAT3.
The right 5 lanes of Fig. 2C Ser-STAT1 are similar to the right 5
lanes of Fig. 4A siRNA-MKP-1 MKP-1 (horizontally flip.)
The left 2 lanes of Fig. 4A siRNA-Lamin A/C alpha-SM actin are similar
to the left 2 lanes of Fig. 4A siRNA-MKP-1 alpha-SM actin.
The rightest lane of Fig. 4A siRNA-Lamin A/C alpha-SM actin is similar
to that of Fig. 4A siRNA-MKP-1 alpha-SM actin.
The left 7 lanes of Fig. 4B siRNA-Lamin A/C ERK are similar to the
right 7 lanes of Fig. 4B siRNA-MKP-1 ERK.
Fig. 6A Pyk2 is similar to Fig. 6C Pyk2.
Fig. 6A Src is similar to Fig. 6A Jak2.
Fig. 6A p-ERK is similar to Fig. 6C p-ERK.
The left 4 lanes of Fig. 6A p-Tyk2 are similar to the left 4 lanes of
Fig. 6A Tyr-STAT1 and the left 4 lanes of Fig. 6C Tyr-STAT3.
The right 4 lanes of Fig. 6A Tyr-STAT1 are similar to the right 4
lanes of Fig. 6A STAT3.
The left 7 lanes of Fig. 6A Tyr-STAT3 are similar to the left 7 lanes
of Fig. 6C Tyr-STAT1.
The right 4 lanes of Fig. 6A Tyr-STAT3 are similar to the left 4 lanes
of Fig. 6A STAT3 (horizontally flip.)
Fig. 6C p-Src is similar to Fig. 6C p-Tyk2 and Fig. 6C Ser-STAT1.
Fig. 6C Src is similar to Fig. 6C Tyk2 and Fig. 6C STAT1.
Fig. 2C Src is similar to Fig. 2C STAT3 (horizontally flip.) #105 Arterioscler Thromb Vasc. 2012 Jun;32(6):1453-9.
Fig. 5. oxLDL (-) of A is similar to oxLDL (50ug/ml) of B.
#106 Nature. 1998 Jul 2;394(6688):92-6.
Fig. 2b. -TGF-beta, M-2[Evi-1(-)] is similar to +TGF-beta, E-5[Evi-1(+)].
#107 Circulation. 2006 Aug 29;114(9):953-60.
Supplemental Fig. IV. Something wrong in DKO+Vehicle of ICAM-1.
#108 Circulation. 2002 Sep 10;106(11):1397-402.
Fig. 3. 2-c is similar to 3-c (rotate.) The experimental condition for
3-c is different between the main text and the figure legend.
#109 Circulation. 2002 Mar 12;105(10):1240-6.
The lanes 1-3 in Skeletal alpha-actin in Fig. 3a is similar to the
lanes 2-4 of Skeletal alpha-actin in Fig. 1B.
#110 Arthritis Rheum. 2000 Feb;43(2):259-69.
There are a lot of duplications in the actin of Fig. 3B.
#111 J Clin Invest. 1999; 104(2):137-146
Fig. 2a. Src. Control is similar to AxCATcsk(moi) 100 (horizontally flip.)
Fig. 4b. IL-6. Control is similar to AxCASLacZ. Actin. Control is
partially similar to AxCATcsk(moi) 100.
Fig. 6d. Csk. Ax1w1 is similar to AxCATcsk Day42.
おしまい
あーしんど なんだ、知らなかったのか？ 昔はコピペでもよかったんだよ。本当にバカだなあ 夢でお会いして以来ですね。
どうして2chに戻ってきたんだ? 匿名Ａよ、実名で活動しなよ。
世界変動のように、いちいち対象者への誹謗中傷の言葉を書かず、淡々と不正を紹介（論文の解説を一般の方々用につけて）
おこなうなら、応援団もできるよ。
まっ、1部で、訴訟が始まるかもしれないが、心配しなくても命までは奪われないから安心しな。 10年以上も昔のコピペを指摘しても、「阪大ルール」を悪用されて、お咎めなしで無罪放免で終わりじゃね？
実際、琉球の国のコピペ大王が下ピー事案を持ち出して、噴飯ものの解雇無効和解を勝ち取っちゃったし
ところで，今も桐谷美玲とセクロスしたいと思ってるの？ 手記で「殺されるかと思った」のはSTAP関連じゃなくて
匿名Aと身バレしたからだと思うよ
訴訟は「実名だけは公表しないで」と土下座して和解して
回避したのかもしれんけどwww ★★★★★★小保方スレ乱立荒らしって京都のひきこもりなの９？★★★★★★★
156 名前：名無しゲノムのクローンさん ：2016/05/29(日) 17:41:52.92 ID:uaoMLL1l0NIKU
小保方スレ乱立荒らしの使う回線とIPアドレス
・固定回線：p-kyoto.nttpc.ne.jp
名無しゲノムのクローンさん<><>2016/05/04(水) 14:46:05.79 pwuzv4KX0
<> 基地外鼻穴泥棒おかめ豚/p=42040/ /
<><>pl1276.nas81d-3.p-kyoto.nttpc.ne.jp
<>180.62.28.252
<><>Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; WOW64; Trident/7.0; Touch; rv:11.0; BB2C/1.3.60)
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/life/1459611770/285 >>278
ほお、和歌山を庇うスタンスなのか、、ｗ 今から連投します
自分が匿名Aでないことを証明したい人は周囲の人とこのスレを更新しながら眺めてください
循環器内科の教授は医員を集めてはいかがですか >>328
阪大医学部を見ていたときは、そうだったのかなと本気で悩んだ >>329
日本循環器学会の代表理事の挨拶を見て、
これは何か変えないとまずいと思った
それと、ガチ議論の雰囲気に限界を感じた >>330
実名でやるなら世界一を目指さないといけない
最近、mBioにコピペ論文800報を見つけたという論文が出た
世界一になれる気がしない
まだ匿名で実力を蓄える時期だと思っている >>331
桐谷美玲とセックスしたい
しかし、桐谷美玲とセックスしたいとあれだけ書いたのに、全国誌は俺の名前を使って84報の報道をしたな
もっと不適切なことを書かないと表に引き摺りだされることを認識した
琉球大は未だに長崎大学の調査を無視しているのかな 俺の84報について共著数ランキングやインパクトファクター一覧を作って欲しかったなあ 桐谷美玲とセックスできる確率はノーベル賞の確率より低いなあ 熊本大学は研究者生命が断たれるレベルの厳罰に皆なったと聞いたけど、EMBO J 2000の先生はあの記者会見でよいのか 小室一成ってどんな感じの人なの？
私の産みの親だが、未だに会ったことがないよ 臨床研究疑惑で声をあげてAERAにもチヤホヤされた東大医学部生は、基礎研究の疑惑はスルーしたみたいだけど、基礎研究は捏造でもOKと考えてるのかな >>341
腹話術師と人形の関係だろ どっちもダークサイドだろが >>345
会えばいい。
その前にNatureの記者（日本にいるロシア人みたいな名前のやつ）に会ってみな。
小室論文について議論したいと言って。
あんたなら捏造ハンター世界一になれる。
1000報くらいすぐだろう？
期待している。 誇大な自己評価と自己満足の世界
小保方は結局どこへ行っても何をやってもうまく行かない 某国立O大学の医学生だが、周りの学生で匿名Aの指摘を知ってるやつはいなかったよ。 >>349
人形は人形だよ。ダークではない
人形=若山
腹話術師=小保方 >>350
まず小室一成のm3.comのインタビューを全部読まないといけないな
公開記事にして欲しい
Natureはもう信頼していない
原著論文載せるのはやめて、総説や評論誌になるべきだと思ってる
1000報なんて誰でもすぐだよ
あなたも一月打ち込めば必ず見つけられると思う >>352
全ての全国紙で複数回報道されているし、Yahoo含めてネットにも出だし、NHKも関西地区では報道された
報道されたくはなかったが
客観的に見ても誰も知らないのは生活がまずいと思う
AdipoR周りの事情を知らないのは、将来不利益にもなるだろう
ここには書けないが、衛星地区ではいろいろ起きているぞ
日本の医学界のリーダーシップの本質の一端は、研究を少し諦めることなんだろう >>352
というか、あんたが広める役割があるのでは
阪大医学部は、さすがにみんな知るべきだと思う
他とはレベルは違う
Non-MDの論文は、100報みても1報見つかるかどうかだった
MDの論文は、20報に1報は必ず見つかった
阪大医学部の論文は、3報連続で見つかったりした 皆さん、私は本当に一週間限定です
このチャンスを生かしてください
匿名Aと本音で話せる機会は最後かもしれません
毎日新聞や朝日新聞や読売新聞や産経新聞や日経新聞や時事通信や共同通信やデイリースポーツやゲンダイやNHK大阪局は、匿名Aが現れたと三面記事にして構いません
社会面や科学面や一面でも構いません
Yahooもトピックにして構いません。「2chに酷似画像指摘の匿名A再登場」でどうでしょう
循環器学会は全会員を一堂に集めて、全員からスマホを取り上げて、このスレをみんなで更新しながら大画面で見れば、匿名Aが循環器学会のメンバーでないことがわかりますよ 死ねでも桐谷美玲とセックスしろでも何でもよいですから、話しかけてください
一週間経ったらもう話せませんよ
偽善以外の何物でもない今の研究倫理の講義より有益だと思いますよ マスコミの方はあれだけ桐谷美玲とセックスしたいと言っていた私を真面目に記事にしたのですから、落とし前つけてください
桐谷美玲とセックスできることを条件にした対面取材の問い合わせなんかいかがですか。そんなことをしたらゲンダイでも首が飛ぶかもしれませんが 匿名Aさんへ
日本の臨床研究の論文は、基礎研究よりもヤバイ奴が沢山あるよ。臨床研究というと、製薬会社が関与している方がヤバイと思われているけど、医師主導のものの方がヤバイものが多い。
(大御所に限らず、町医者レベルもあり)
その理由として、企業がやるものについては厳しい法律や罰則があるけど、医師主導はそれらがないこともあるんだけど。
ここではあえて名前をあげないけど、ある捏造事件でその捏造を批判的に取り上げていた元某大学教授の臨床論文にも捏造疑惑がある。社会的に話題になった臨床についてだから、調べればわかるはず。
もっとも、その臨床論文が掲載された後に、日本の研究者から捏造疑惑があることの指摘が掲載されていたけどね。 前は桐谷美玲と堀北真希と3Pと書いていましたが、ホマキは結婚してしまい、オメデタにもなりましたから、さすがにそれは望みません
しかし桐谷美玲と堀北真希と3Pと書いていた人の書き込みを新聞記事にするのは放送倫理的にどうなんでしょうか
私は報道されたくないから3Pと書いていたんですよ
週刊新潮もEMBO J 2000を記事にするのはプロとして失格では？
熊本の件で共著者として調査されていたんだから、あれで突っつく必要なかっただろ
週刊文春とはかなり差がある >>346
幹部がみんな脛の傷を隠し持ってるのに、本気で研究倫理活動をしたら、学会自体が潰れるからでしょ。
特に、MDは真っ黒なんだから >>362
本音は日テレのNEWS ZEROに取材してもらって、桐谷美玲にコメントしてもらいたいでしょ？ 特定されない程度に書く。O大医学部を含めた有名国立大医学部には
MD研究者育成プログラムという教育プログラムがある。学生のうちから
基礎医学研究をするらしく、論文を書く学生までいる。ただ、学業と
研究の両立は難しいようで、ずさんな論文が多い。将来捏意ある研究者にならないか心配だ。 >>364
どうせポジティブなコメントさせられないだろうからいいよ
俺じゃなくて良いので、不安定なポスドクと恋愛して、夢を与えて欲しい >>363
その状況自体は前から変わってないけど
理事長の器の問題なんだろうか
ただ、理事長の最近のコメントを読むと、理事会で揉め事が起きているような気もするが
というか、傷を隠し持っているという表現は変だろ
公然と持っている 関連して思い出話をする
ある町(仮名)が、地域振興(仮名)のための研究費を出していた
その町の大根(仮名)が優れていることを調べる研究
研究費が当たった若手教員は、その町の大根と他の町の大根をマウス(仮名)に食わせて、その町の大根の方がメタボ(仮名)にならなかった、という発表を学会でしていた
その町の大根の方が太ったら、栄養価が高いとまとめたんだろうな
でもね、プレゼンも質疑応答も凄く上手かった
俺よりもずっと上手かった
学会で一番上手かったかもしれない
下手だったら馬鹿にして済む話なんだが、洒落にならないことが日本で起きているような気があの時した
あれから10年くらい経つが、あの若手教員は何をしているんだろう 匿名Aが2ちゃんねるに来たのは２年振りだぞ
お前ら喜べよ
満足するまで叩き罵倒しろよ
こんなチャンスは二度と来ないかもしれない
恋人に匿名Aだと疑われている奴は、恋人と一緒に更新しながらこのスレを見ろ
疑いを晴らすチャンスは二度と来ないかもしれない
お前ら質問しろ
回答がいまいちなら同じ質問を再質問しろ
多分回答は変わる
俺はその程度の人間だ。いちいち怒るな
そして俺はお前らに質問したい
末端コピペは無罪でよいのか？ どんどん話かけてください
匿名Aが復活したと新聞報道しても構いませんよ
桐谷美玲同席なら対面取材も検討しますよ 『やる夫の幼馴染は家庭教師惨回目』
『本当はえろい昔話・ハーメるんの笛吹：完結編』
『本当はえろい昔話・ハーメるんの笛吹：後編』
『本当はえろい昔話・ハーメるんの笛吹：中編』
『本当はえろい昔話・ハーメるんの笛吹：前編』
『悪魔城ドラキュラY・艶声交響曲』
『めぞん一発：絶頂失神編・前編』
『めぞん一発：膣内射精し編・後編』
『めぞん一発：膣内射精し編・中編』
『めぞん一発：膣内射精し編・前編』
『めぞん一発：完結編』
『めぞん一発：後編』
『めぞん一発：中編』
『えろマン：完結編』
『えろマン：後編』 匿名Aですよ
コテハンを見てください
本物ですよ
記念に私と話した方がよいですよ
私は有名人ですよ
有名人になるつもりはなかったのに、ある日、私の数個の「これとこれが似てる」って正月休みの書き込みをすべての全国紙が報道したんですよ
こんな有名人と話せる機会はなかなかないですよ
多分1000人以上の研究者の人生を破綻させる得るようなことをしてきました
結局誰も破綻していませんが
熊本大学だけは処分されましたが解雇ではありません
捏造への感覚はかなり麻痺しています あれだけ報道されたら、匿名Aに抱かれたい女は一人くらいはいないのかな
ゼロなのかな
多分少なくとも数百万人は「匿名A」の名前を見たんだろ？
それでもゼロなのかな
大量投下をあと8.5か月早くしていたら、オホホウは無罪だったでしょう
そうすればオホホウは抱かせてくれたかな
デートのときはオホホウも私も別の意味で捏造のことしか考えないだろうから、お似合いだったかな 大量投下をあと4年早くしていたら、加藤茂明先生一派は絶対に無罪だったでしょう
著者の女の子は俺に惚れてくれなかったかな
私が怠慢してなかったら歴史は違っていたでしょう デスノートって漫画では夜神月はモテモテだったけど、現実は甘くないな
夜神月はちゃんとたくさん犯罪者を殺したけど、
俺は一人も首に出来てないし、そりゃそうか
夜神月は犯罪者の少ない世界を作ったけど、俺は捏造が公然と容認される世界を作ったからな 100報投下したら一つくらいご褒美ほしいよな
桐谷美玲はヤらせてくれないかな
AKBの選挙の一位の賞品はセンターじゃなくて匿名Aとのセックスにしてくれないかな
ぱるるは一位にならないかな >>382
こまっこい連中のコピペちまちまさらしてないで、でっかいのを一発どかんとやってくれよｗ ★★★★★★小保方スレ乱立荒らしって京都のひきこもりなの９？★★★★★★★
156 名前：名無しゲノムのクローンさん ：2016/05/29(日) 17:41:52.92 ID:uaoMLL1l0NIKU
小保方スレ乱立荒らしの使う回線とIPアドレス
・固定回線：p-kyoto.nttpc.ne.jp
名無しゲノムのクローンさん<><>2016/05/04(水) 14:46:05.79 pwuzv4KX0
<> 基地外鼻穴泥棒おかめ豚/p=42040/ /
<><>pl1276.nas81d-3.p-kyoto.nttpc.ne.jp
<>180.62.28.252
<><>Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; WOW64; Trident/7.0; Touch; rv:11.0; BB2C/1.3.60)
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/life/1459611770/285
・Wimaxルーター kualnet.jp
<><>2016/05/05(木) 18:25:34.60 jOIRX5qZ0
<> 基地外鼻穴泥棒おかめ豚/p=61117/ /
<><>wmx-pvt-041-177-224-119.kualnet.jp
<>119.224.177.41<><>Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3;
WOW64; Trident/7.0; Touch; rv:11.0; BB2C/1.3.60)
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/life/1459611770/288 2016/05/05(木) 18:19:03.88 ID:jOIRX5qZ00505
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/life/1459611770/290 2016/05/05(木) 18:25:34.60 ID:jOIRX5qZ00505 >>383
ノーベル賞受賞者や天皇陛下主治医や文化功労者や東大病院長がこまっこいって？
それより格上なのは天皇陛下か秋篠宮か彬子女王くらいだけど、どなたかネツ遊ばされてるの？ 加筆
>>383
ノーベル賞受賞者(#96)や天皇陛下主治医(#85、#86、#87、#88、#89、#90、#91、#92、#93、#94、#95、#107、#108、#109)や文化功労者(#1、#2、#3)や東大病院長(#7、#8、#9、#10、#11)がこまっこいって？
それより格上なのは天皇陛下か秋篠宮か彬子女王くらいだけど、どなたかネツ遊ばされてるの？ しょせんは重箱の隅を穿り返してるだけ つまらんやつさ >>384
誤読させてすまない
84報からは髭の話ではない
東大の辻褄のあわなさを嘆いているの 東京の循環器内科医は、数年前はみんなびびっていたけど、今はみんな揚げ足とりとか重箱の隅とか判を捺したように言うようになったね
しもじもに調査情報が流れているわけはないのにね 髭研の件は懲罰委員会やってるけと髭やγは調査に応じてるのに逃げ回ってる奴がいてなかなか進まないって聞いたけど 医学部よりはまだましじゃね？ 悪質なものだけに絞れば良かったのかなあ
尾形先生のはJBC１報(#86)を除き悪質だと思うけど >>392
東大病院長のBBRCに対する対応みたら、東大にまともに付き合う奴なんかいるわけないだろ
あれがシロなら懲罰に値する存在なんてこの世にいない しかし髭研の懲罰委員会の情報は興味深いな
私は東大には怒り心頭なので、私が懲罰委員会にかけられたら、何かしてしまうかもしれないね
γはクリニックのホームページで露出しているが、何を考えているのかね
東大のMDが髭の恫喝でやむおえず部下の論文に捏造、なんて誰が信じるんだよ 尾形の論文のうち確実にアウトなやつは永井良三と矢崎義雄が共著者だけど、二人とも何の説明責任を果たしていない
告発だってされてるのに
桑島はこの間のシンポジウムで永井良三をヨイショしていたが、医学はこれで良いのかね
永井良三は日本の臨床研究は明治時代レベルと言っていたけど、権力で全部揉み消すなら江戸時代か戦国時代レベルの間違いだろ
循環器学会が京都府立医大の調査を限界まで頑張ったといっていたけど、ありえない血液の成分値を自らの学会誌に載せたことをまず恥じるべきではないか
処分はしなくてよいから、論文のまともな訂正や撤回だけはしてくれよ
日本を恥ずかしい国にするなよ 東大医学部のダメさはどこに起源があるんだろう
脚気論争あたりなのか？ 北里柴三郎が周りをうろちょろしていたあたりなのか？
ともかく、こんなところに一番成績が良い奴を集める日本は本当にアホ
旧三内の教授はとりあえず全員首とばせよ 東大医学部旧三内や阪大医学部の教授よりソープランドの女の子の方がよほど誠実に仕事しているよ
東大医学部旧三内の教授や阪大医学部の教授はソープランドに店員として弟子入りし、人格を磨いた方がいい
・本業ど真ん中で嘘をつかない
・嘘がばれたら揚げ足とりとか重箱の隅とか言って嘘を重ねない
この二つをソープランドで学んでこい 灯台病院長はいい年して誰が学年トップだったとか飲み会で話してるけど、
それは60歳のソープ嬢が35年前はナンバーワンだったと言うのと同じ 35年前にソープランドでナンバーワンだったのは確かに素晴らしいこと
素質もあれば努力もしたのだろう
幸せも周りに与えたのだろい
しかしそのあとにズルを連発し、ズルがばれたら重箱の隅とか言うのは良くないこと
そんな状況でソープランドでナンバーワンだったとか語るのは、若手のソープ嬢に怒られますよ 東京大学医学部旧三内をソープランドにこれ以上例えるのは、真面目にやっているソープランドに失礼なので、やめたい
やめるために誰か話しかけてくれ
匿名Aと話せるなんて滅多にないぞ
小保方さんもどうか書き込んでください ソープ嬢に失礼なことした
東京大学医学部旧三内の医師なんかに例えてごめんなさい
本業の捏造とその矮小化をするような醜い人たちに例えてごめんなさい
ソープ嬢に訴えられたらどうしよう
性病検査の結果を毎月誠実に出しているのに東京大学医学部循環器内科や糖尿病内科に例えるなんて許せないと言われたら反論のしようがない ソープ嬢が性病検査の陽性の結果をこっそり陰性に変えたらクビだよね
でも東京大学医学部循環器内科はNature MedicineのCTスキャンの画像データをこっそり差し替えてもおとがめなしだった
CTスキャンから作った全く同じ長さの棒グラフは変わってないのに不思議だな 一生、結婚もできない、仕事もできない。親兄弟とは絶縁。友達もできない。
ソープランドで働いて自慢の鼻穴を生かしたいとか、夢のまた夢w
ざんねんだったな、おかめ豚w サゲマンＧＯ、やった？w
卑餓死汚墓方村で、サゲマン、ゲットーだぜw >>403
ちゃんと証拠を添えて、ネットにあげればいいのに。
Nature Medicine なら世界中の人が読んでくれるよ。
少なくともここよりは話の分かる人も多いだろうし、意義もあるだろう。 分子生物学会が追試を否定していたあの当時、もっと強く押して
追試が頓挫してれば、あの時点で警察が入っていれば証拠保全がされて
もしかするとおかめ豚を逮捕できたかもしれない。
あのタイミングで不倫のコピペ告発は潮目を変えた。
物事には順番というものがあるのでは。
抹薔薇のときも、アレだけ悪質なのにもかかわらず消火器の凶獣？が救済に入って
辞職に持っていけないかもと気を揉む場面があったわけで、
組織の保身に走らせない(標的はランダムでよいから)個別撃破がベターだと思う。 おかめ豚の捏造D論で博士号剥奪される前も、他の捏造野郎のリストを
チンポAAに混ぜてコピペ爆撃してたのも、同じ戦略なわけで、
やるならターゲットを無駄に広げずに、悪質さでダントツの奴か、
甲乙つけがたい場合はサイコロ振ってPI一人ずつだろう。
髭明のように焼き払えた例はまれ。それでも博士号剥奪は一部のみだったし。
タイラーズ事件でもK1とか討ち取り損ねた残党が結構いる。
プロデューサーKは抹薔薇から延焼させていくのが良かったのでは。
捏造のメッカ飯台でも毒殺疑いのときは懲戒解雇になっている。
捏造ではないがビール鍋コンドームの森本も懲戒解雇になっている。
そういう組織の保身に走れない状況を作るのは大切だ。 >>404
ソープランドで働くのは彼女の器量なら十分できる >>405
ポケモンGOを世界中がやる時間を類似画像探しにあてれたら科学の世界は相当すっきりする >>406
このNature Medicineの話は、
俺が三年半前に2ちゃんねるに詳細に記載して、
11jigenが三年前に特設ホームページを作って、
11jigenが三年前に文科省に告発して、
東京大学医学部循環器内科が二年半前にこっそり差し替えして、
俺がすぐにこっそり差し替えを見つけて2ちゃんねるに記載して、
11jigenも前例のない悪質な行為だと特設ホームページにすぐに記載して、
Nature Medicineは差し替えした断り書きを一年半くらい前に追加した。
でも棒グラフの高さと誤差の完全一致の奇妙さは未だに変化なし。
今さらやることない。
俺の単なる愚痴だったかもしれない。すまない >>407
個別撃破は時間がかかりすぎると思った
個別撃破を続けていたら大多数は死ぬまでバレない
それは良くない
それと小保方の話はマスコミが騒いだだけで、科学的な実害は限りなくゼロ
刑事告発できたのに、という考え方は極めて愚かで素人の妄想に等しいと思う >>408
人事処分関係の面倒なことは考えたくない 質問です。
・再現性がとれない仕事の割合は、昔（特に20-30年前）と比べて、大学院重点化以降に増えたのですか。
・日本とアメリカで、再現性がとれない仕事の割合は違うのでしょうか。 >>417
再現性取れるか取れないかを軽々しく答えるのは捏造みたいなもんだろ >>417
あなた若い人かな
ガチ議論の中川さんは、IF>10の雑誌には再現性のない雑誌には増えてきたような気がするとガチ議論に書いていたような気がする
嘘だったらすまない。ガチ議論読んで確認してくれ
今、クリスパーっていう技術の研究が流行っているけど、15年くらい前にはRNAiという技術の研究が流行っていた
RNAiやmicroRNAの最近の総説や教科書を良く読んでから、当時のRNAiやmicroRNAの論文をいろんなレベルの雑誌で片っ端から丁寧に読んでごらん
見えてくるものがあるはず
昔はストーリーを構成しない実験が今より許容されていたのは事実だと思うので、そう考えると再現性は今よりは高かったかもしれない
ただ、今の方が遺伝学のデータを求められる
遺伝学のデータの方が生化学よりは再現性は高いと思う。手法が比較的固定されているし、白黒が明快なので。そう考えると今の方が再現性はあるのかな。
大学院重点化や国籍の影響は正直わからない
俺が明確に断言できるのは、日本国内において、阪大医学部と全国非医学部のコピペ率は桁が違う。少なくとも10倍、多分50倍程度違う。これは大学院重点化や国籍とは関係ないので、大学院重点化や国籍を気にする気はおきない また、再現性という概念は、そんなに確固としたものではない
俺も気楽に再現性が大事とよく言うけど、厳密に考えると再現性なんてとれる実験なんてこの世に存在しない
マウスの遺伝的なバックグラウンドなんて、一つとして同じものはおそらく存在しない
どれだけ戻し交配をしようが、同じ会社から同じ系統を飼おうが、全塩基が完全一致のものはおそらくありえない
そもそもそれを確認しようもない
マウスのゲノムは全部読まれたことになっているけど、L1トランスポゾンの長い奴なんて今でも適当だと思う
マウスを使った実験で再現をとることは厳密には不可能
全ての実験は一回性を有する
また、再現性とれると言っても、再現性にはレベルがある
何か10倍上がったという論文があったとする。再実験で10.1倍の場合、再現性がとれたと言うべきかは状況によって異なる
たとえ統計的に有意でも、それにこだわる奴は馬鹿な場合はあるだろう
しかし、髭研の奴が発覚前に分生の若手シンポで語っていたが、骨密度のようにわずかな違いが大きな意味(この場合は骨折の発生率)を持つ場合がある
放射線被曝の影響や、ワクチンの重篤な副作用なんかでは1%のオーダーで何かが言えたら大騒ぎだろう
じゃあ再現性なんて考えるべきでないかというと、それは実験科学の否定になる
そのあたりの奥深さと現状を実験したり論文読みながら考えるのは大学生や大学院生の仕事だろうね
そのあたりの奥深さを考えたあとに小保方の「あの日」を読むと、小保方さんが科学者として如何に駄目かはよくわかるだろう。彼女は一般人向けにわざとやっているのかもしれないが >>418
俺は捏造を引き継ぎ再現性の無さに苦しんでいた期間、捏造した上司にそんな感じのことをよく言われた
データを淡々と見せただけで、再現性がないとは一言も言ってないのに、先回りして罵倒された
数年後、論文中に捏造の明確な証拠を発見した
コピペって素晴らしい
そいつは今度、ある学会の会頭をする
学会が始まる前に消した方が世のためかなとも思ったが、日本循環器学会に比べればマシかもしれないので止めた 国籍の違いについてだが、
最近、mBioに、20000万報の論文についてコピペを網羅的に調べて800報のコピペを見つけたという論文が出ていて、
その中に国によるコピペ率の図があるよ
日本はコピペ率は少ないらしい。11jigenが予め見つけていただけかもしれないが >>422
そんな奴はつぶせよ
それが世のため人のため 皆さんもっと質問してください
あと数日で匿名Aはいなくなりますよ
ツイッターで匿名Aが現れたと拡散しても良いですよ。まだツイッターで触れたのは１人だけです
私はその発言が新聞に取り上げられるような存在ですよ
私の数行の書き込みでノーベル賞受賞者がNHKニュースのトップで謝罪会見することもありますよ。して欲しくないけど
同じ質問でも構いません。回答は多分変わります 匿名Ａは世界変動が最近さらした下記案件をどう思うのか？
http://blog.goo.ne.jp/lemon-stoism/e/8d3b10175a980b2605b446da82f8e5d1
田端氏と京大CIRAの関係は深いし、ノーベル賞受賞者が問題の博士論文の副査してる。
今度は、ノーベル賞受賞者をNHKニュースのトップで共同謝罪会見させるのか？ 匿名A=豚だから、みんな相手にするな
干乾びさせて孤独死させないと >>416
その書き込みではお話しにならない
もっと詳しく記載しろ >>424
そんな奴はたくさんいるから、きりがない >>428
84報の中にはないが、84報の中に同じような奴はたくさんいる >>429
世界変動展望はジャーナリストやってるだけなので、あまり見ない
そのネタは論文撤回したし、どうでもよい あんなマスコミを大々的につかってわたしたちをみてぇ
なんてやらないで病院のはじのほうで
かび臭く論文かいてりゃよかったんですよ 豚は他人の論文にケチつけたいなら
研究費返還して自分の禊を落としてからだろ >>432
一罰百戒。
一人たたきつぶすだけで抑止力になる。 >>447
今忙しいからちょっと待って
質問増やしておいて >>446
11jigenが何人も叩き潰してきたけど、全然抑止されてないじゃん >>445
むしろ切羽詰まった時の方が書き込むタイプ >>444
だから豚じゃないって
捏造するなよ
小保方はお前よりはマシだ >>441
誰も見てないマニアックな掲示板でカビ臭く投下していたはずだったんですけどね
そろそろ、匿名Aが2ちゃんねるに復帰したと毎日新聞の斉藤広子さんが記事にするかしら
あのときもこんな程度の気分だった
おいおいなんで全部の新聞が記事にするんだよと笑った >>440
少し書くよ
ウイルスの論文にはそんなにコピペはないと >>453
斉藤さんは、ちょっとなｗ
今だったら、マスコミ・世間が関心を持つネタは京大の田端問題くらいしかないぞ。
山中氏に喧嘩売れよ。決死の覚悟で。
本来なら、おまえの宿敵小室を血祭りにするはずだったろうが、あれはあれで、つみだな。
代謝内科の事案で、さあ、どこまで面白くなるかだが、疑問だ。 456
上田とか言ってる時点で小保方だとバレバレじゃん >>455
斉藤広子さんに生で取材された経験はないんだが、どんな人？
いろんな意味で前例が全くない記事を書いた勇気は評価すべきだとは思う
記事にするとき彼女の頭の中でどんなことが動いたのかは知りたい
近藤先生に取材はしたんだろうか。同一人物と考えてよいかくらいは聞いて、近藤先生はそれにはYesと答えてしまったのかなと予測しているが、実際はどうなのか。
山中さんは偉大な科学者だから喧嘩をうってはダメだよ
私のEMBO J 2000の投下は「捏造は悪ではない」のコメントとセットだ。喧嘩はうってはない
小保方みたいな明らかにおかしいことがわかるD論じゃないから山中さんの処分は無理
小室は宿敵ではない。俺のコピペ指摘童貞を奪った初体験の相手だ。お前も初体験の相手は忘れられないだろ。
最初は旧友が小室の部下にいたことが指摘のモチベーションだったが、111報指摘して、似たような状況の友人は山のように増えたから、それはもうどうでもよい。
というかもはや著者の名前はあまりチェックしてない。指摘した論文の共著に俺がいる可能性は十分にあるｗ
代謝内科はワッキーのことか
あのグループはまだあまり調べてない。真剣に調べたらもっと見つかるかもね さっきまでこのスレ、都合悪いんでサゲまくってたよね
案外ケツの穴ちっせーなオボコw >>313-327の#1-111について一つ一つ解説を加えようとしたが、想像以上に面倒だ
俺にとっては検索して数秒で見つけ数秒で判断したことでも、言語化すると長文になる
#1だけでも、次の要素を解説しないといけない
・長田重一とはどんな人か…文化功労賞、ノーベル賞候補など
・坂平英樹とはどんな人か…東大理三トップなど
・アポトーシスとは何か
・阪大医学部の特殊性
・長田重一の生命誌の記事で坂平の貢献に言及していること
・長田重一が退官間際であったこと
・長田重一は近藤先生のお絵かき企画に出ていること
・指摘箇所以外にも論文中に不審な図があること
・他の論文にも不審な図があること
・3報指摘後に2ちゃんねるですぐに二報追加されたこと
・クマムシがメルマガでさらに一報追加し、世界変動展望がそれを晒したこと
・#1に抜擢した理由
・坂平はこの次のラボで本性がバレたという2ちゃんねるの怪情報
・マスコミにしっかりNatureと書かれたこと
・長田重一は小保方についてコメントをしていたこと
・コリゲされたこと
・コリゲにTwitterで反応した数少ない研究者は、後にコピペ800報を見つけmBioに論文報告したこと
・もともとはJBCを見つけたことが最初。中堅層の捏造探しをすることが目的だったこと
これらの全ての要素を短い文章で読む気が失せないように書くのはかなり大変
こんなことを111報やるのはしんどい みんなが匿名Aについて語ってくれたらやる気が出るかも
・匿名Aを初めて知った経緯
・匿名Aの指摘のお気に入り
・匿名Aのコメントのお気に入り
・ラボで匿名Aの話題を聞いた経験
・匿名Aの長所
・匿名Aの欠点
を語ってくれたらやる気は出るかも >>463
自治医大の先生だとずっと思っていたんだけど違うの？ >>459
えっ？、あの毎日の「あんたの記事」…たしか斉藤広子記者の署名があった記憶が
あるのだが…
取材受けてないの？
もし取材されてなくて、もし彼女が記事書いてたのならば、
彼女らしいわｗｗｗ 465の続き：やっぱり。。。
生命科学論文:「画像不正」ネット投稿 阪大や東大確認へ 毎日新聞 2015年01月09日 07時30分（最終更新 01月09日 09時27分）
大阪大や東京大などの研究者の発表した生命科学研究の論文約８０本の画像データに、
切り張りや使い回しが疑われる画像があると「匿名Ａ」と名乗る人物がインターネット上で指摘し、
両大学などが事実確認に乗り出したことが分かった。
ＳＴＡＰ細胞論文の不正問題もネット上で切り張りなどが指摘されたことで発覚した。
【斎藤広子】 >>457
カッシーナひろきはアンカーわざとつけないからなｗ >>464
違うよ
医者でないとずっと言ってるだろ
彼や永井良三が英雄視されるのには少し違和感がある
きっと彼も辛かろう >>465
どのマスコミからも連絡なかったよ
結果的には全部シロみたいだから、毎日新聞は斉藤広子さんらを処分してくれ
そうすれば義憤で科学部が盛り上がるはず >>466
この後の部分も結構長かった
大阪版と東京版では文面が微妙に違い、大阪版には俺が挑発的と書かれていた
東京版ではデスクが直したんだろう >>463
これ、誰もやってくれないな
111報を解説するやる気でないよ
循環器を中心に、「揚げ足とり」「重箱の隅」と指摘も見ずに全部切り捨てる教授が最近増えたから(NHKでの大越アナや浅島誠の発言のせい？)、
一つ一つが軽いものではないよとアピールしておきたいんだけど ガチ議論にも何度も書いたけど、
俺の111報の中には、このまま放置すると数百万人の死を生むリスクを秘めたものがあります
注目を浴びすぎると騒動になりかねないので、111報の中に隠したわけです
殺人事件に被害者の人数による軽重はないかもしれませんが、相模原よりは酷い事件になる可能性があります
私は奇をてらったことをしてはいません
このリスクは、一報一報の内容と一人一人の著者を丁寧に調べていけば誰でも必ず分かります
マスコミは、報道しないにしても、それを把握しておいて欲しいのですが
官僚はリスクを理解しておいて欲しいのですが
リスク分かったのかなとも感じたときもありましたが、最近の動向を見るに官僚はおそらく分かってないです
こいつの過去や現況をいろいろ洗ってますが、少なくとも30年間コピペしているし(31年前の論文に悪質なコアデータの多重コピペがある)、博士論文にもコピペがあるし、助教時代にアカハラで訴えられてるし、最近の評判も滅茶苦茶です。人事も滅茶苦茶。文書も滅茶苦茶
偉い人は、私の111報を一つ一つ調べて、リスクを把握してください。一つ一つ、一人一人ググれば絶対に分かります
パニックになるかもしれないので、表沙汰にはしない方がよい
奴から権限を奪うように努めてください
暴走しないように監視してください
奴もしょせんは人間です。いつか死にます。じっくり耐えるのです
奴を出世させた奴には全員責任をとって欲しいのですが、とりあえず数百万人の命が助かればよい。倫理的に贅沢はいいません >>473
31年前じゃなくて32年前だった
こいつ、調べれば調べるほど、本当に酷いぞ
一言で表現するなら悪魔だ
最初はポジティブに評価できた部分も、よく調べると全部コピペ
気をつけてないと数百万人が本当に死ぬぞ
こんな奴に権限与えた偉い人は、数百万人死んだら責任取れよ >>463
これ誰かやってくれ
やらないと匿名Aは死にます
今まで死ぬ死ぬ詐欺をしてきたから今回も同じだろと思うアナタ、本当に死にます
ネット上の仮想人格匿名Aが死ねる方法は一つだけあるのです
みんな俺のこと好きなんだろ？
だいたい、このスレッドが俺のためにあるようなもの
俺が好きでなければこのスレには来ないはず
かつては生物板を全部制御していたが、小保方さんと上田さんのせいでそれはもう無理だ
ともかく、俺のことが好きなら>>463を書いてくれ
書いてくれないとやる気でない
死んじゃう >>475
前にこのスレで数報さらされてなかったっけ >>463を書いてくれないと私は死にます
死に方を言います
◆Zm8FyprZhEを作るワードを公開します
そうすればもう匿名Aブランドは消滅します
誰が本当の匿名Aか、貴方は永遠にわからなくなります
匿名Aはついにこの世から消えるのです
死んで欲しくないなら>>463を書きなさい でもTwitterで適当に雑談書くだけでみんな匿名Aだと分かってくれたから、あんまり意味ないのかな 新規投下がコテハンで成されたことは一度もない
本当に投下しているのは、匿名Aでないかもしれない。全部別々の人物かもしれない
斉藤広子さんは同一人物だろうと報道したが そう考えると匿名Aってむなしい
でも、ここ数年の捏造疑惑はほとんど匿名Aだけど
STAP騒ぎも俺がこの板を耕しておいたから起きたような所は多分ある
ともかくむなしい 考えてみれば、コテハンつける前からキャラ立ちはしていたんだよな
近藤先生なんて、匿名Aを名乗った最初の書き込みで俺を取り上げ、三回書いたら既に同一性を認めてくれたからな
俺の書き込みはそんなに浮いているのか 11jigenは個人かグループかわからないとよく言及されるけど、
匿名Aはグループだと推測した人は俺の知る限りブログの一人だけ
俺はそんなに変なのか 11jigenが活動を開始したのは2009年頃のはずです
匿名Aも実はその頃に活動を開始したのです
「匿名教育者」という名前で活動を開始しました
分子生物学会が捏造対策シンポジウムのタイトルを「若手教育シンポジウム」にしたことにムカッとして、「若手教育スレッド」を立ち上げて、しょうもない処世術などを書きました この書き込みは匿名Aを殺します
◆Zm8FyprZhEの固定ハンドルを作るトリップは「その夜明け」です
2009年2月21日、コテハンを決める時、雑誌をめくっていたら「その夜明け、嘘」という舞台の演題が目に入りました
生命科学から捏造問題がなくなり、分子生物学会が捏造問題の原因や責任を「若手教育シンポジウム」の名前で若手に押し付けるのをやめ、
「生命科学に夜明けが来た」「生命科学に嘘がなくなった」と喜べるようにという願いをこめて「嘘」を削りトリップにしました
分子生物学会は若手教育シンポジウムをやめたので、その点では願いは叶いました。しかし、夜明けは明らかに来てないし、嘘が真実として保存されるようになってしまいました
「その夜明け、嘘」には相棒の六角精児が出ています。千葉大の処分勧告を無視し小室一成を東大が処分しないことにした報告書では小室一成は「A」と匿名表記されていて、そのときにこのスレで
104 ：名無しゲノムのクローンさん：2015/04/08(水) 13:28:27.76 .net
>>32-33
「匿名Aの正体はA教授だった！！！」
『相棒 season13』の あの最終回すら 吹っ飛ぶ
意外な 結末に 学会 騒然・・・！！！
と書かれていて、トリップの正体にもちょっと近づいていて、笑いました
では、11jigenも匿名Aもいない世界、7年ぶりの世界が今から始まります
片瀬久美子や世界変動展望や白楽は、優秀ですがただのジャーナリストですから、影響は少ないでしょう
来年にガン研究の再現性確認プロジェクトの結果が出たら雰囲気変わるかな。でも当初の50報から10報以上確認対象が削られたから、キナ臭いプロジェクトになったかも
私はこの書き込みで論文捏造問題を卒業し、金津園などの生でセックスしている日本のソープランドを撲滅する活動を始めます
性病はHIVだけではありません。新しく未知の性病が生まれている可能性もあります。ゴムはつけましょう 小保方晴子で注目されなくなったら
今度は匿名Aで注目を引こうとするが
結局誰からも相手にされず失敗
ご愁傷様 ﾁｰﾝ 某ラボで論文撤回
同じ1stの論文多数、というかそれしかない
これは終わりの始まりか・・・ うん、だから匿名Aはおかめ豚だとバレているよ
バレてるのに騒がれないって終わってるね
今の時代、相模原ぐらいの事件起こさないと
もう誰も注目してくれなくなったね。。。 ホントに死んじゃったのか？
遅ればせながら作戦としてどこがまずかったかといえば、やっぱり５年以内の物件を省いたことだろうと思う
あの段階で科研費の申請資格に関わるような爆弾がさく裂していたら、その後の展開は相当違ったのではないか？
それから、部外者でマジで知らないのだが、何とか受容体が世界の笑いものって本当なの？
遺伝学は再現性高いって言ってるけどKOマウスいるし、おまけにアゴニストまで取られてて効果をmimicできるんでしょ？ うん、だから匿名Aはカッシーナひろきだとバレているよ
バレてるのに騒がれないって終わってるね 好きでも嫌いでもないが、書いてみる。
・匿名Aを初めて知った経緯
2chの生物板。STAP事案よりは前。
・匿名Aの指摘のお気に入り
特にない。ただ~90報はインパクトがあった。
・匿名Aのコメントのお気に入り
ガチ議論のコメントは全般的に印象に残っている。
末端コピペは問題にしないという姿勢と、生産性皆無の教員のことを同時に問題とするところは、
なるほどなと思った。
・ラボで匿名Aの話題を聞いた経験
ほとんどない。研究不正問題をおおっぴらに語る機会はほとんどない。STAPぐらいでないの？
・匿名Aの長所
コメントの質。
・匿名Aの欠点
かまってちゃんなところ。とりあえず男性だと思う。もてないと思う。
コテハンつけなくて良いから、90報に隠した数百万人という話を、もう少し書いて欲しいなと思う。 985 ：名無しゲノムのクローンさん：2012/07/25(水) 20:19:20.77
上田さん、確かに業績は派手だよな
彼の研究室のポスドクに聞いたことあるけど
テクニシャンがファーストの論文は実際にテクニシャンが
一番実験したらしい。だから不満に思っているポスドクは
いないって
でもほかの論文は近藤先生の実験系をパクって哺乳類でやっただけ
とか、春ホルモン(だったかな)の論文も共同研究者のネタをパクって自分の
成果にしちゃったとか、そんなこと言っていた
話半分だとしても、おいしいネタを盗んできて要領の良さと多額の
資金力で追い越すスタイルなのかなって思った
だから >>847 の様な評価の人もいるのかも
それより素行の悪い噂のほうが気になったわ
986 ：名無しゲノムのクローンさん：2012/07/25(水) 20:53:56.03
>>985
素行の悪さについてkwskきぼん
988 ：名無しゲノムのクローンさん：2012/07/25(水) 21:39:39.03
>>986
酔ってたので詳細は忘れたけど
奥さんを自分の秘書として雇ったことにして人件費を自分の懐に入れていたとか
ポスドクが妊娠するたびに解雇にするので事務で問題となり女性ポスドクの
解雇権限が取り上げられたとか
海外から携帯電話を使って請求が年間数百万円になり研究所に払わせて
理事長に呼び出されたとか
もっとも自分の言うこと聞かなかったポスドクを全員の前で発表するイベントがあるとか
本当ならさすがに解雇されそうな件もあるので大袈裟に言っただけかもしれないけどね エセ左翼の目的は、わざと突っ込みどころが多い主張をすることで自分たちへ注意を向けさせ、
カルトへ向かう非難の矛先を逸らすこと。
国益に反することを言ったり、主張が食い違うもの同士の対立を煽ろうとするので放置し難いが、
主義思想についての洗脳を受けているわけではなく、フリをしているだけなので、
言い負かされてもダメージを負った様子もなく、論点をすり替えられるかスルーされる。
まともに相手をしてはならない。
サヨに対する危機意識が強すぎると、普段は常識的に振舞っている
（又は、サヨから不当に叩かれている）政治家などがズレたことをやろうとした時でも、
許容したり擁護してしまいがちになるので注意が必要。 ★★★★★★小保方スレ乱立荒らしって京都のひきこもりなの９？★★★★★★★
156 名前：名無しゲノムのクローンさん ：2016/05/29(日) 17:41:52.92 ID:uaoMLL1l0NIKU
小保方スレ乱立荒らしの使う回線とIPアドレス
・固定回線：p-kyoto.nttpc.ne.jp
名無しゲノムのクローンさん<><>2016/05/04(水) 14:46:05.79 pwuzv4KX0
<> 基地外鼻穴泥棒おかめ豚/p=42040/ /
<><>pl1276.nas81d-3.p-kyoto.nttpc.ne.jp
<>180.62.28.252
<><>Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; WOW64; Trident/7.0; Touch; rv:11.0; BB2C/1.3.60)
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/life/1459611770/285 大量投下がされた直後、捏造問題に厳しい某PIが同じく捏造に関心が高そうな某PIと話をしているのを聞いた
あれは取り上げられないよ。なぜならきちんと調査するのなら外部の委員を立てなきゃならないし、今の大学は疲弊していて教授がそれに関わる時間はとてもない。
かといって内部の人がやったって調査にならない。だから取り上げられないだろうと。
なんやかんやいって内部に厳格な人がいないと、調査は始まらない。 ★★★★★★小保方スレ乱立荒らしって京都のひきこもりなの９？★★★★★★★
156 名前：名無しゲノムのクローンさん ：2016/05/29(日) 17:41:52.92 ID:uaoMLL1l0NIKU
小保方スレ乱立荒らしの使う回線とIPアドレス
・固定回線：p-kyoto.nttpc.ne.jp
名無しゲノムのクローンさん<><>2016/05/04(水) 14:46:05.79 pwuzv4KX0
<> 基地外鼻穴泥棒おかめ豚/p=42040/ /
<><>pl1276.nas81d-3.p-kyoto.nttpc.ne.jp
<>180.62.28.252
<><>Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; WOW64; Trident/7.0; Touch; rv:11.0; BB2C/1.3.60)
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/life/1459611770/285 匿名なんてインチキいかさま野郎どもの一味でしかないと思うよ
もうすでに政策制度になって行政予算化されてる捏造案件はことごとくスルーだからな
ウイルスとがんとワクチン案件なんかひどいものだ 再度トライ
◆zELuKVoRs7FVのトリップも示さないと匿名Aを殺したことにならないんだが、上手くいくかな 2014年3月11日に意図的に作った第２のトリップ、頼む 韓国のムンデソンはテコンドー選手にしてIOCのアスリート委員だが博士論文の疑惑でIOC委員を停止中断されている。
「テコンドー実務者の柔軟性と等速性筋力上の固有受容性神経筋促通法の影響」と題する博士論文で2007年に博士号を取得していたが他人の論文のコピペがばれたようである。 2014年3月11日、小保方の早稲田D論のイントロコピペが投下され日本に阿鼻叫喚が広がっていた
東大の上昌広先生が、かつて加藤茂明をフォローする記事に対して厳しいコメントをした理研CDBの林茂生先生に対して、この正念場はどうするんだ、お前の番だ、というようなツイートをした
林先生が少し気の毒だったのと、関係者の緊張を和らげるため、「匿名Aの能力は林以下神以上」というような表現を2ちゃんねるで使うことにした
焦点がそこに当たりすぎないようにするため、トリップをわざと変えることにした
それが◆zELuKVoRs7FV
でも思い出せない
「その夜明け」を少し弄っただけなんだが |┃ ／＼
|┃ 三 ／ ＼
|┃ ξ ／ ／⌒＼ ＼
|┃ ｶﾞﾗｯ ／￣￣￣無職《 ／ ＼ |
|┃ 三 / ＼,,,,,,,,《／ ヽ ￣
|┃ 彡 -=・=- -=・=- ミ
|┃ 三 彡:;;.;;.;: (o:.:.:o)┃;.:.:;;ミ ＜ 汚墓方に
|┃ 〈 ::;;:∴） ３ （∴:;;:;〉
|┃ ＿ヽ:::::::::;;;;;;;;;;;;;;;┃::::ﾉ＿＜ 届けるオラの
|┃ 三 ／:| ヽ,＿;;;;;;;;;;;＿,ノ''~ ./ヽ
,⊆ﾆ´⌒￣￣" | .l .i
ﾞ⊂二、,ノ──-'| pl1276.nas81d-3. .| | ＜ 糞カキコｗｗｗ
|┠ ' | p-kyoto.nttpc.ne.jp # | .|
|┃三. |＿＿_,,＿＿_,,,＿,,＿ﾉ. ﾉ
|┃ |. (x) 9 /
|┃ | ヽ､_. _,ノ 彡 ｲ
|┃ .| (U) .|
|┃ ヽ 人 ノ >>491
もともとの目的が、10年前にIF=5ぐらいで捏造を積み上げて、最近は業績がない目立たないアカポスをしている奴等を表に引き摺りだすことだった
秩序を乱すつもりはなかった
小物だから偉い人がサクッと首にするかと思った
ただ、想定外に有名人がたくさん釣れてしまった
その点に関しては作戦ミスだと思う
IF=1くらいをターゲットにするべきだったかな
5年以内を大量投下したら、日本の科研審査が全部止まりかねない
KOマウス自体は出来たと思うよ
WildとKOでの細胞のリガンドに対するアフィニティの違いを調べたデータはあったかな
結晶構造の論文には無かったが >>493
行ったことはないが、お店に電話をかけて生がOKか聞いたことはある
金津園の高額店はほぼゴムなし
吉原も一部はゴムなし
女の子の写真に星印がついていたりしたらゴムなし
HPVや未知の性病の温床だと思うからはやく全滅してほしい
なぜみんな放置するか理解に苦しむ >>495
複数の論文で主要著者をやっている奴が、国の医療関係の重要な集まりで権限を握ってる
あとは自分で調べろ
111報の著者とその現役職くらいさっさと一覧にしろ >>499
でも、慶応大学はかなり真面目に調査したし、
10報くらいはかなりスムーズにコリゲされた
それは言い訳だと思うけどね
研究不正調査は修論審査よりは明らかに楽
84報といっても、阪大医学部以外は各大学に多くとも数事案
今まで出来たことが出来なくなるはずの数ではない >>505
大量投下したときにはエボラがアフリカで大流行していたので、社会的影響を考えて言及しなかったが、ウイルスに関してはかなり調べた
日本人が出したJournal of Virologyについては10年くらい前のものは全部見た。2ちゃんねるで人畜共通感染症詐欺と長年叩かれていたほどには見つからなかった。札幌医大と東大と医科歯科と国立感染研の合計10報以下だけだったはず
アディポネクチンの方がよほど効率良くコピペが見つかった。ただ、徳島大学の論文は記載せずにスルーでも良かったかもしれない
ガン研究もターゲットにしなければと思い、Oncogene誌の日本人の論文を全部調べるつもりでいた。しかし、阪大医学部を調べていたら、阪大医学部以外を調べることに虚しさを感じ、阪大医学部を調べることにも虚しさを感じ、やめた 分子生物学会の新しい理事には小原先生や大隅典子先生や中山敬一先生が選ばれたみたいだが、
研究不正への戦いをまた始めてくれるだろうか
循環器内科医は「揚げ足とり」「重箱の隅」「本筋と関係ない」というフレーズをみんな駆使するようになったが、
日本循環器学会の代表理事の疑惑はそんな言葉で済むような生易しい次元ではないぞ
不正認定の後に、学生の方に重い処分をしている大学があるが、死ねよ。下Pですらそんなことはしなかった どうやらデータ捏造には嗅覚が働かないようだな 件のコピペあら捜し君 >>522
あら探しって言葉も循環器内科医は使うようになったなあ
棒グラフの整いかたが明らかにおかしいと思う時は多々あるが、それで指摘してはいけないんだよ
私がコピペをスクリーニングしたときは、まず10秒で棒グラフなどの整い方まで含めて不自然さを直感で判断した
その後に20秒くらい証拠のコピペを探す
一つも見つからなかったらそれでおしまい
あら探しというほど時間は使ってない
そのうちAIが探してくれるようになるから、あら探しとは誰も言わなくなるだろう
機械的とか非人間的とか言い出すんだろう 阪大医学部でコマ君が晒し者になったとき、阪大医学部は研究不正の規定を厳正に整備するフリをしながら５年の時効規程を整備した
阪大医学部は、私に28報指摘されても何もショックではなかっただろう
遠山先生Good job、匿名Aご苦労様、くらいにしか思ってないはず
捏造家は詐欺師である。彼らは捏造事件が表にでたら、ヤバいなんて思わない。どさくさ紛れに自らを免責する方向に誘導するのが彼らの手法
さて、STAP騒ぎの間に何が起きたか
詐欺師にとって大事なことは５つある
１. Nature論文中のマテメソコピペは不正ではない、という判定を理研の調査委員が正式に下した。小保方が別のことで有罪判決を下されたことが話題の中核であったため、そのことは注目されなかった。
２. 岸は、最初は共著者の責任を追及する構えを見せていたが、最終的に共著者の責任を一切追及せず、CDBの解体提言をした。解体提言が話題になったため、共著者のことは話題にならなかった。
３. 早稲田大学は、博士論文に大量のコピペがあっても書き直せば許されるという判定をした。批判は早稲田の総長の頭の良さでねじ伏せた。
４. ノーベル賞受賞者は、実験ノートがなくても、手下に調査させて頭を下げれば免責されるという前例を作った
５. 小保方は結局処分されなかった つまり、
・共著者はとにかく無罪
・文章のコピペは、大量でもNature中でもOK
・実験ノートはなくてもOK。部下に調査させればOK。音信不通の共著者のノートにあるかもと根拠なしに主張しても処分なしでOK
・小保方レベルにやらかしても処分なしでOK
という前例が、どさくさ紛れに堂々と作られたのである
ちなみに、黒木は、新書の中で、文章のコピペは不正ではないと嬉しそうに書いている
私の84報投下騒ぎは、図のコピペは、理由は良くわからないがすぐに全部許されるという前例を作った。国会答弁でもその対応が半ば是認された
AIの発達は著しいので、11jigenや私がしたことは今後かならず自動化できる
100報どころではなく、10000報とかそういうレベルでコピペは見つかるはず。一瞬で見つかるはず。一つ派手なのを見つけたら次の論文に移る私とは違い、丁寧に重箱の隅まで見つけてくれるはず
博士論文も全部デジタル化され、コピペを探されるはず
その前に文や図のコピペが悪質なものまで全部無罪になって良かったですね
実験ノートがなくても許されるようになって良かったですね
人間はAIには負けないのですね
総長や偉い人の裁量はどんどん増える。偉くなるためには捏造がどんどん必要になる
この状況が続くなら、もはや大学は公金で支えるべきではない
文科大臣は自信を持って丸ごと潰してください
あなたが正直者でなければ、あなたの捏造は認定されない >>523
片方はコリゲされたよ
大量投下直後、片方の指摘だけ見て、私をいい加減な指摘をする奴だと批判した人がこのスレに現れて笑った
いい加減なのはお前だよ。連番の論文も見ないなんて馬鹿じゃねえの
私は見つけるのには30秒くらいしか使わないが、これを投下するのが国益になるか、世界のためになるか、未来のためになるかは一報につき一時間以上は調べて考えている。それをくぐり抜けたものしか世には出さない
なめんな永井 アルツハイマーは脳の糖尿病だった
阪大医学部は学問のアウシュビッツだった 東京の循環器内科医の言い訳フレーズ
・揚げ足とり
・あら探し
・重箱の隅
・本質と関係ない
他に何かある？ 障害者19人を殺すくらいなら捏造論文暴きをすれば良いのに
意思の疎通が図れないのは一緒だぞ
名前を見ずに暴くこともできるから、訴えられて捕まっても悪意も余裕で否定できる 凶悪犯罪者のモチベーションを何とか捏造論文暴きに持ってこれないかな
結構快感もあると思うんだが
刑務所で見つけ方なんか簡単に教えられる 循環器内科医が重箱の隅とか言うのは、俺が研究者だからだと思う
俺はなめられているんだよ
もし指摘したのが宅間守とか宮崎勤とかならそんなこと言えないだろう
犯罪者としては循環器内科医より格上だから Overdose
頭がおかしくなってきた
世界がぼやけてきた
真実と捏造の間がボヤけてきた
うきーーーーーーーーーーーーーーーーー
Beautiful Handai! >>495
私が投下した111報の責任著者と筆頭著者をエクセルなどで一覧にしなさい
名前が出てきた回数でランキングを作りなさい
上位20位以内に私が強く危惧するターゲットがいます
過去の論文を遡ると、32年前の論文まで大量のコピペが見つかります
その人の博士論文を調べれば、小保方さんの博士論文と同じことが起こるでしょう 私はそいつが数百万人を殺し得る権限を得かけた瞬間に84報を投下した
こいつは真正だ。偽物ではない 小室一成を始めて指摘する前にこいつのヤバさに気づいてはいた
ディオバン１兆円や天皇陛下主治医や東大病院長など馬鹿どもへの目眩ましだ
私の真の目的は数百万人の命を救うこと それくらいやらなきゃ何も変わらないってことがわかったじゃん
＞5年以内を大量投下したら、日本の科研審査が全部止まりかねない >>528
パネル全体の反転とか取り違えじゃなくって、新たなスポットが現れてたってγスタイルのやつ？ 自分が凶悪犯と同じぐらい影響力あると思ってるみたいけど
へっぽこ小保方がやってる画像()とコピペの指摘なんて誰も
相手にしない
自分の論文でさえあのザマァ
小者すぎ 111報の解説は面倒だから、とりあえずガチ議論サイトの最初の6回の書き込みでも振り返り反省するとする。なんでそう書いたのか話す
まずは最初の書き込み。もう三年前だな
- - -
卒論のテーマが捏造の引継だった若手研究者
論文捏造とは、犯罪の一種です。犯罪一般について当てはまることは、そのまま論文捏造にも当てはまると思います。たとえば、
●重い犯罪と軽微な犯罪がある
●軽微なうちに摘発するべきである
●軽微なものに厳罰を負わせてはならない。場合によっては不起訴でいい
●酌量の余地があるかは考えるべきである
●罰を果たしたら社会は再び受け入れるべきである
●世界をよく分かっていない未成年などには罰を負わせるべきではない
●警察や法曹などの専門の組織が対応したほうがいい
これら犯罪一般についての考え方はすべて論文捏造にも当てはまると思います。論文捏造が普通の犯罪と違うのは、理解できるのがある程度限られた人だけであることだけでしょう。
論文捏造問題は、あまり特殊な問題とは考えずに、普通の犯罪に対して警察や裁判所が行っているようなことを行えるようにすればいいのだろうと思います。特殊なことだと気負わずに、これまで警察や法曹の人が培ってきた知恵を取り入れましょう。
まずは専門の機関を作るところから始めるべきでしょう。①論文が生まれた経緯と科学的な再現性の評価を行う機関（警察のようなもの）、②対応を決める機関（裁判所のようなもの）の二つが必要でしょう。
警察や裁判所というものが作り上げられてきた歴史的過程を学ぶことは、その専門の機関を作るうえでも役立つでしょう。 私は、論文捏造問題をどうすればよいのかは、正直よくわからない
だって、事実が表に出てこないからね
例えば、加藤茂明研の報告書は、小原先生が言った通り、何も詳しいことがわからない
つまり、問題があることはわかるが、問題が何なのかわからない
自分の経験に基づく意見だけを言っても、それがどれだけ一般的かはわからない
だから、本当はまだ何も言いたくはない
でも、それはおそらくみんな同じ
だから、根拠のない感覚的な意見を書くことにした 捏造は一律厳罰という当時の雰囲気では上手くいかないことは感覚としてあった
脱厳罰を主張の軸にしようと思った
ただし、甘く見られないように、最初に論文捏造は犯罪だと断言することにした
あとは惰性で言葉をつないだ 惰性で言葉をつないでいくと、司法での常識やルーティンワークは想像以上にそのまま使えることに気付いた ある程度推敲し、論理的破綻を感じなくなり、投稿しても許容される状態になったと思ったので、投稿した 二回目
- - -
ネットの匿名掲示板で医学論文の類似画像を指摘している者です。年末の年会にはおそらく参加できません。何かの参考になればと思い、ここで匿名の書き込みをさせていただきます。
まず、ネットの匿名掲示板というと不特定多数の人が書き込んでいるという印象があると思います。しかし、それは匿名掲示板における論文の類似画像の指摘に関してはおそらく間違いです。ここ数ヶ月の指摘は7割方は間違いなく私一人によるものです。残りの3割も、私の指摘に連動しているようなものがほとんどです。
もし論文の類似画像の指摘が何かの犯罪に当たるのであれば、ここ数ヶ月については私の単独犯と考えていただいて差し支えない状況だと思います。
現在分子生物学会で懸案となっている1年半前頃の指摘には私はまったく関与していませんが、書き込んだ経験がある者として読み返すと、類似画像の指摘を書き込んでいるのはせいぜい数人ではないかと（明確な根拠はありませんが）思います。
私を含めた『奇特な』数人の人間がこの世に生を受けていなければ、現在のような状況はおそらく生まれていなかったのでしょう。 私の素性は伏せさせていただきますが、表面的には立派に研究をしていると言われてしまっても不思議ではないＣＶではあるかもしれません（ここに顔写真付で書き込みをされている方には遠く及びませんが）。
類似画像は本業の合間に見つけたものです。私や他の誰かがフルタイムで類似画像を見つける仕事に就けば、はるかに多くの類似画像を見つけられる可能性があります。その意味でも、捜査機関のようなものは作ってよいのではないかと思います。
論文捏造がこれだけ大きな問題であるにも関わらず、論文捏造に関する仕事に専従している人が日本で一人もいないのは、不自然にも思います。
捜査機関のような組織を新たに作るのは大変でしょう。作ればいいというものではなく、実効性があり暴走もしないようなものを作らなくてはいけません。
しかし、日本で新しい大学がこれだけボコボコ作られている状況や、日本の生命科学研究予算の枠組みで最大級の支援を受けているような複数のグループから芋づる式に疑惑論文が大量に出てくる状況を見ると、一つくらいはそういう組織を作るのは少なくとも絶対にリソースの無駄ではないと思います。
すべての捏造論文を見つけ対応することは出来ないでしょうが、そういう組織がシンボルとしてあるということだけでも大きな抑止力になると思います。単発の捏造論文は防げなくても、現在見られるような捏造論文の連鎖は少しはなくなるのではないでしょうか。
また、一瞥で実質的な判断が終了する類似画像について、研究教育が本職の教員が何年も煩わされることもなくなるはずです。 私は捏造をする上司の下につき研究人生の数年間を棒に振ったことがあります。そういう意味で捏造には自覚している以上の強い忌避感情があるのかもしれません。
私は上司にも恨みを抱いていましたし、その上司に賞を与えた学会の幹部にも複雑な気持ちを持っていました。その上司は出世しており、非常に不愉快です。また、その上司の下に現在配属されている学生、今後も配属されるであろう学生のことを考えると、心配になります。しかし、内部標準GAPDHのコピペ一つくらいであれば、修正は絶対にしなくてはいけませんが、処分はしなくてよいと私は思います。 この二回目の書き込みが、初めて匿名Aを名乗った書き込み。この書き込みをした瞬間が、匿名Aが生まれた瞬間。 直前のNonakaさんの書き込みに反応しなければいけないと思ったので書き込んだ 匿名Ａなんていう胡散臭い名前でなくて、偽名でも芸名でも源氏名でもいいから何かテキトーな名前を名乗ればよかったのに >>557
一番スッと受け入れられる名前が匿名Aだと思ったんだよね
当時は、ここまでキャラ立ちするとは思ってなかった
全員にスルーされる可能性や、卑怯だと罵倒され潰される可能性も考えていた。もっと強力なキャラが出てくるだろうとも思っていた
どんな名前が良かったのかな
今さらだが考えよう チューリングに絡めた名前にするのが一番お洒落だったかな 「エニグマ」はどうだろう
あの時のガチ議論スタッフは11jigenの登場を明らかに期待していた
その空気の中で登場するには、使い捨てられるような名前が良かったとも思う
匿名Aは決して悪いチョイスではないだろう >>531
・生データは保存期間を過ぎており現存しないが、結論が正しいことは国内外の(ry
・生データは保存期間を過ぎており現存しないが、再現性があることは国内外の(ry www
同じ使い捨てなら、いっそ本名の小保方でもよかったかもな |┃ ／＼
|┃ 三 ／ ＼
|┃ ξ ／ ／⌒＼ ＼
|┃ ｶﾞﾗｯ ／￣￣￣無職《 ／ ＼ |
|┃ 三 / ＼,,,,,,,,《／ ヽ ￣
|┃ 彡 -=・=- -=・=- ミ
|┃ 三 彡:;;.;;.;: (o:.:.:o)┃;.:.:;;ミ ＜ 汚墓方に
|┃ 〈 ::;;:∴） ３ （∴:;;:;〉
|┃ ＿ヽ:::::::::;;;;;;;;;;;;;;;┃::::ﾉ＿＜ 届けるオラの
|┃ 三 ／:| ヽ,＿;;;;;;;;;;;＿,ノ''~ ./ヽ
,⊆ﾆ´⌒￣￣" | .l .i
ﾞ⊂二、,ノ──-'| pl1276.nas81d-3. .| | ＜ 糞カキコｗｗｗ
|┠ ' | p-kyoto.nttpc.ne.jp # | .|
|┃三. |＿＿_,,＿＿_,,,＿,,＿ﾉ. ﾉ
|┃ |. (x) 9 /
|┃ | ヽ､_. _,ノ 彡 ｲ
|┃ .| (U) .|
|┃ ヽ 人 ノ >>561
Stapを予期した名前だったら面白かったとは思う
「CDB解体」なんて名前にしていれば、CDBは解体しなかったかなと思う エニグマや小保方なんて洒落た名前にしていたら、84報の大量投下はあんな形ではしていない
もっとスマートなコメントで、
悪質なものだけを絞り、
指摘の英文も推敲し、
キリが良い意味深い３桁の素数の数の論文を投下したと思う >>562
東京の循環器内科医の言い訳フレーズ Ver. 2
・揚げ足とり
・あら探し
・重箱の隅
・本質と関係ない
・生データは保存期間を過ぎており現存しないが、結論が正しいことは国内外の(ry
・生データは保存期間を過ぎており現存しないが、再現性があることは国内外の(ry
・疑義は決定的な証拠がなければ名誉毀損の2ちゃんねるレベル 自分を批判する人に対して、あら探しとか、ウザいとか、単細胞な言葉で感情的に切り捨てられたら楽だなと思う
私は、びっくりするようなタイミングでその手の書き込みをすることはある。えっ、ここでウザい？ みたいな さて、ガチ議論の二回目の書き込みの解説
Nonakaさんの書き込みを見て、書くなら今だなと思った
実名でNonakaさんの書き込みに反論することはかなり難しいと思った
デビューの書き込みなので、文章にはかなり気を付けた
今後どんなキャラになっても許されるような、幼さと成熟さを兼ね備えたような書き方を心がけた
匿名指摘に対する批判はたくさん読んできたので、その批判に対する回答やスタンスは全て含むように努力した
最後に末端コピペは処分しなくてよいと書いたが、そこに反応する人はいなかった。なので、後にそこを全面に出すことにした。 前面の間違えだな
最近誤字多いな。この間は初めてと始めてを間違えた。年かな
群馬大の大量手術死についての最新の報告を見ると悲しくなる
特定の医師の技量に責任があるような以前の報道は明らかに間違いじゃないか
でも、何も書いてないような東大の論文捏造に関する報告よりはマシかな ガチ議論サイトの二回目の書き込みについて
書き込んだら、数時間後ぐらいに近藤先生がツイッターでそのことを報告した
近藤先生は頻繁にツイートするタイプではないので驚いた
神に誓って、近藤先生と私は事前にも事後にも連絡を一切取っていない。今でも赤の他人である
私は本当に指摘をしている人だったので近藤先生の見抜く目は正しかったのだが、私がホラ吹きである可能性は十分にあったわけで、驚いた ガチ議論３回目の書き込み
- - -
ネットの匿名掲示板で医学論文の類似画像を指摘している者です。
先日の書き込みの後、あれを一人でやったのか、というようなツイートを見ました。
私も自分自身びっくりしましたが、見つけることは誰でも可能だと思います。
慣れてくると見つけるのがどんどん早くなっていきました。
訓練である程度早くなったと同時に、「この著者なら必ず類似画像があるはず」というある種の自信のようなものがモチベーションを高めたのだと思います。
ただ、ソフトウエアが開発され、計算機で類似画像を大量に見つけられる時代になれば、こんな経験談の意味はなくなるのでしょう。
新しい機関を作るのであれば、類似画像を見つけるソフトウエアの開発を目指す部署も作っていただきたいと思います。
私が本当に匿名掲示板で類似画像を指摘している者かについては証拠は何もありませんので、懐疑的な人もいると思います。
もしリクエストがあれば、このサイトでページ番号のみを記載した後、匿名掲示板で雑誌名と巻号と論文中の類似画像の位置を書き込むことをしたいと思います。
こうすれば、私が過去の指摘をしたかどうかの証明にはならなくても、新しい指摘をしたことについては納得していただけるのではないかと思います。 近藤先生の提示した論点について私の考えを記します。
1-1：現在他の国で行われている論文不正に関する公的機関は、うまく機能しているか？
私はわかりません。
そもそも他の国の論文不正に関する公的機関について詳しく知っている人は日本に皆無だと私は思います。
年会ではORIについて詳しく学ぶセッションを作ってもいいのではないでしょうか。
1-2：日本でそのような公的機関を作るとすれば、どの様な組織（機関）が母体になり、実際にはどのような人たちで運営されるのか？
大学を所管する官庁（文部科学省）の外局として、博士号取得者と司法試験合格者が主体となる国家公務員の組織を作るのが良いのではないかと思います。
その組織には大学や研究所から一定期間出向する人がいてもよいと思います。
2-1：現状では、不正事件に対処する主体が「事件の起きた機関」であり、このことが事件そのものの処理よりも、その機関の利害を優先する形になっています。この問題を解消できるか？
現状では解消できません。
現状でも機関の利害を優先せずに真面目に対処している機関もあると思いますが、それは調査委員の資質によるものだと感じています。
2-2：現状の体制で、告発者の安全・利益は守られるだろうか。（現状では多くの場合、匿名の告発は受理されないシステムになっている。）
現状では守られません。
なお、研究者は事務職の人よりは口が軽いと思います。 新しく作られるかもしれない第三者機関について懸念することは、すべての研究者の時間を割くようなことにならないかということです。
実験ノートの記載方法や管理方法を規定しても悪質な捏造はなくなりませんし、書面で宣誓させても捏造はなくなりません。
研究作業のスタイルはその瞬間瞬間の英知が規定するものであるべきであり、疑念がない状態の研究者に安全面以外から官僚的な束縛をしてはなりません。
気になる言葉に「自浄」と「厳罰化」があります。
悪を見つける作業が無ければ「自浄」とは呼べませんが、現状明らかになっている悪を罰することや、これから悪いことをしないように努めるだけで「自浄」が果たされたような感覚を持っている方が多いような気がします。
また「厳罰化」が必要という論調がありますが、現状は共著者の場合は厳罰どころか何も罰していないケースがほとんどです。
軽い罰でもいいので何か罰をすることから始めるべきです。
教員採用の書類選考や博士論文の審査資格が論文数で左右されるのにも関わらず共著者が何の罰も受けないのは明らかに変です。
「軽い罰」のアイデアを出すことから始めるべきかもしれません。 このサイトを見ていて、これから研究者を目指す若い人に言いたいことがあります。
研究の世界は汚れていることがたくさんありますし、捏造が常態化した酷い研究室もあります。
しかし、皆さんがこのサイトを見ているスマホやパソコンは間違いなく科学や研究が作ったものです。
皆さんが日々利用しているある程度の安全を期待して裏切られない公共交通や、確かに病気を治す薬もすべて科学や研究が作ったものです。
科学研究を志すことは決して愚かなことではありません。
大学に入ってからもたくさん勉強して、さまざまな経験をして感性を研ぎ澄まし、人を見抜く目を身につけて科学研究の世界に飛び込んでほしいと思います。 二回目の書き込みに対して議論をしてくれる人がいなかったので、三回目は、近藤先生の議論の流れに形式的には乗りつつ、二回目の書き込みではまだ掬えていない内容を単に書いた
読む人に一種の恐怖感を与えつつ、こちらが白洲の上にすでに覚悟して乗っているような雰囲気を出すよう努めた
冒頭のパラグラフは、告発者にどれだけ怒りをもっても、AIが登場したら無意味だよということを伝えるのが目的
第二パラグラフは、告発をするかどうかの決定権など貴方にタダで売るというスタンスを示すのが目的
次のところでは近藤先生のみんなへの問いかけへの回答
第三者機関の具体例はあまり真剣に考えずに、突っ込んでもらうために書いた。誰も突っ込んでくれなかった
あとはみんながごまかして目を瞑ったり軽視しているポイントについていくつか書いて終わり 今読み返すと、自分が書いたものとは思えない
ずいぶん熱心に濃密に、読み手を脅すような表現を一定間隔で必ず入れながら、結論のない文章を延々と書いている
最初に話したように、私は論文捏造問題をどうすれば良いのかわからない。事実の情報が少ないので。ジャーナリストだったら調べる時間も方法もあるだろうが、私にはない。だから私には伝えたいメインの主張など実はない。
だらだらと愚痴を述べるような書き方しか出来ず、自分の文章に陶酔するかのような書き方しか出来ず、書いていて辛かった。結論がない文章、長編小説の中盤のような文章で辛かった。
私は墜落間際の飛行機の中で人生を振り返るような気持ちで書いた 四回目の書き込み
- - -
ネットの匿名掲示板で医学論文の類似画像を指摘している者です。
私の過去２回の書き込みに「＾」マークを押していただいた方はたくさんいるようですが、私と議論されたい方はあまりいないように感じます。
年会に招待を検討する候補として捏造発見者が挙げられていますが、このサイトですら捏造発見者に議論を振る人がほとんどいないのでしたら、年会のライブに捏造発見者を招待しても仕方がないように思います。
なお、私は招待されても年会に行くことはおそらくできません。
私の捏造問題に対する考え方が優れているかどうかは正直わかりません。
しかし、たとえ劣ったものであったとしても捏造問題に関わった当事者の意見は記録しておく価値はあると思います。
そこで、過去２回の書き込みで書き切れていない私の考えを以下に書いておきます。
もし捏造発見者としての私に議論を振る人がいなければ、これを最後の書き込みにしたいと思います。 ◆捏造論文や撤回論文は必ずしも悪ではありません
実験科学の原著論文で大事なことはメインデータのインパクトと再現性です。
メインデータの再現が取れるのであれば、末端データの類似画像のみで論文を過度に非難するのは経済的な行為ではありません。
コピペ画像は、修正は絶対にしなくてはいけませんが、必ずしも悪に分類すべきものではありません。
善悪を判断する際には、メインデータの再現性を検討する作業は行わなければなりません。
その上で、その捏造がどれだけの実害を生んだか、その実害がメインデータの価値と比べてどれだけの大きさがあるかを量る作業を行わなければなりません。
また、論文が撤回された後、その撤回論文の著者が再び同じテーマに挑み、素晴らしい論文を発表した例はあります。
100点満点以外を取ったことがない人がこの世にいないように、ミスをしない人もこの世にはいません。
論文の撤回経歴があるからといってその人を永遠に追放あるいは軽蔑するのも経済的な行為ではありません。
科学は本質的には自由の世界であり勝負の世界ではありませんので、再トライを許さないような精神を持つのは適切ではないと思います。 ◆論文になっていない形の捏造問題もあります
原著論文にまだなっていない前任者の仕事が新しいラボメンバーに引き継がれる場合はたくさんあります。
この引き継いだ内容が捏造であることがあります。
私の印象では、原著論文になっている捏造よりもこのパターンの捏造の方が多いと思います。
前任者がその捏造データのお蔭で奨学金返済免除や就職内定を獲得するケースや、PIがその捏造データをグラント獲得のための予備データとして使ってしまっているケースもありますので、これは決して小さな問題ではありません。
研究現場への実害という意味では、原著論文になっている捏造問題よりもこれの方が現状大きい問題ではないかと私は感じています。
原著論文を出さずに修士課程で卒業する学生の割合は増えてはいませんか？ ◆処分をする際には捏造問題以外の要素を忘れてはなりません
教員選考の際に決め手となった主要論文がメインデータを含めて捏造だった場合、さすがに何らかの処分はしないといけないのでしょう。
しかし、アクティビティ皆無の教員と比べてどちらがマシかというと、分からないところがあります。
アクティビティ皆無の教員はたくさんいます。
誰もが目にしています。
アクティビティ皆無の教員が何のお咎めも受けずに捏造論文の著者が懲戒解雇クラスの処分をされるのであれば、教員採用後に論文を書かなくなるのは極めて合理的な行動となります。
論文を書こうが書かまいが給与はほとんど、あるいは一円も変わらないのです。
現状において教員採用後に積極的に論文を書く人ははっきり言って奇人です。
一定数の奇人はいますのでこれからも論文がゼロになることはないのでしょうが、捏造問題に真剣に処分をするのであればこの問題は早急に解決しなければなりません。
不可分の問題だと私は思います。
日本社会はそういう社会だとあきらめては絶対になりません。 ◆再発防止という感覚で対応するのはあまり適当ではありません
研究活動には反復的に同じことをする部分が少なからずあります。
しかし、基本的には誰も到達したことのない知を生み出すことが仕事なわけです。
ですので、既存の研究を元にルールをどれだけ整備しても、結局はルールで対応できない部分が出てきます。
その対応できない部分が研究として評価される部分にもなります。
10年経てばやっていることは全く変わります。
ですから、再発防止という態度で論文捏造問題に対応するのはあまり適当ではありません。
つまらない研究であればあるほど、再発防止策が効果的に働くということになると思います。
面白い研究に重篤な捏造が生まれないようにするためには、最前線に立つ人間が誇りを持てるような状況を整え、間違ったものには間違っていると後から適切に指摘できる仕組みを整えることが大事だと思います。 ◆私は一人の捏造発見者ではありますが、まだ捏造問題の素人です
捏造問題は、自分自身も巻き込まれた経験がありますし、他人が巻き込まれた経験も何度も目にしてきました。
今も周りに散見されてうんざりです。
しかし、現在懸案となっている同一ラボから芋づる式に類似画像を含む著名雑誌の論文が何十報も出てくるケースや、別々の大学から同じ薬の臨床試験についての疑惑の論文がどんどん報告される事態は、正直想像もしていませんでした。
これらについての報道や文書に目は通していますが、なぜこんなことになったのか、私はいまだに全く分かりません。
ですので、私は明らかに捏造問題の素人です。
オウム真理教の組織犯罪を初めて知った時のような気持ちでずっといます。
これまでの私の意見は、これらの事件の真相を知ったらすべて変わるかもしれません。
極度に選ばれた人しか入ることのできない場所でなぜこんなことになったのか、本当に残念でなりません。
それぞれの方には、それぞれの方を誇りに思っていた人がたくさんいたのではないでしょうか。
誇りに思うこと自体が間違っているということかもしれませんが。 この四回目の書き込みは、ガチ議論を盛り上げようと思って書いた
直前に今はガチ議論スタッフになった田中さんが優秀ながらも少し冷たい書き込みをしていたので、それを和らげようとも思った
みんなが私に注目する理由がノーベル賞受賞者の指摘をしたことであるのはあると思ったので、その要素を入れようとも思った
私には珍しく、結論から決めた
「捏造は悪ではない」
自遊空間というネットカフェで、書き込みを練り始めた 「捏造は悪ではない」の結論に向けて原稿を練ったが、難航した
倫理の範囲でこの結論につなげることは不可能と判断し、「経済的」というキーワードを入れることにした
しかしやはり難しかった
この四回目の書き込みのうち、「捏造は悪ではない」以外の部分は、「捏造は悪ではない」が煮詰まったときに気晴らしにちょこちょこと書いただけである
「撤回論文は悪ではない」は容易に言えることがわかったので、併記することにした
そのうち自遊空間では三時間パックの方が安くなる時間になったので、もう諦めて、そのまま書き込むことにした
すると、近藤先生が「100%同意します」というレスをしてしまった 近藤先生にはたしなめて欲しかった
善悪の定義、
捏造と非捏造の線引き、
処分の量刑の問題、
などについて議論を深める方向に行って欲しかった
しかし、それはこの発言により難しくなった
私は近藤先生を守るために、とりあえず壊れることにした
事態を深化させ、前言撤回が当然の状況を作ることにした 桐谷美玲とセックスさせろ
大学教授の分際でそんな斡旋もできないのか 初心に戻り、若手教育スレッドのような人生指南をする
1 幼稚園に入るまでにやること
2 幼稚園時代にやること
3 小学生時代にやること
4 中学時代にやること
5 高校時代にやること
6 大学時代にやること
7 大学院時代にやること
8 ポスドク時代にやること
9 助教時代にやること
10 准教授時代にやること
11 教授時代にやること
12 学部長時代にやること
13 総長時代にやること 1 幼稚園に入るまでにやること
運動は毎日しろ。
親と運動しながら日本語を学べ。
英語は１日一時間は触れろ。英語の耳は音楽と同じで小さいときでないと身に付くのは無理
バイオリンとピアノと水泳と公文を習え 2 幼稚園時代にやること
公文の数学は中一の範囲まで必ず終わらせろ
英検は3級は取れ
アメリカに短期留学しろ
水泳か音楽で地区一位になれ 3 小学生時代にやること
小2までに公文の数学は全て終わらし、小4で数研一級は受かれ
英検は小4までに準一級は合格しろ
水泳か音楽で全国一位になれ
ヨーロッパに短期留学しろ
小5の時点で大学のセンター試験で全教科9割はとれるようにしろ
小6の時に東大模試を受け、理三は合格圏内にしろ
中学は筑駒と灘以外は行くな。女なら一時的に性転換したことにしろ 4 中学時代にやること
中一の間は東大模試とTOEICを受けつづけ、常に満点が取れることを確認しろ
中二では、特例で高校対象の科学の国際オリンピックに出てら総なめにしろ。国際オリンピックの参加を通じて国際経験を積め。数学と物理と化学と地学とプログラミングでは金メダルを取れ。
中三では、数学と物理の原著論文を読み始めろ
音楽が水泳の世界大会で優勝しろ
部活動は入らず、スポーツクラブから、ただで良いから来てくれと言われるようになれ 5 高校時代にやること
高１の間は、原著論文を読みまくりながらバイトをたくさんしろ。あらゆる業種のバイトをしろ。数学の金メダリストなんて経歴は隠して飲食店でバイトしろ。社会経験を積め。下らない会話にも参加し、世の中がどんなものかを知れ。
高２の間は司法試験と公認会計士と国家公務員試験と医師国家試験の勉強をしろ。本試験は受けられないから模試でトップをとれ。それをやりながら数学か物理で原著論文を一報投稿しろ。
高３の間は国会中継を聞きながら原著論文を量産しろ。50報は書け。
地域の行事などに参加しろ。
ボーイスカウトでリーダーシップをとれ。
日本の大学は行くな。ハーバードかオックスフォードかスタンフォードにしろ。日本の大学は東大理３を滑り止めにしても良いが、出来れば行くな。
運転免許を取れ。 6 大学時代にやること
女なら性転換して女にもどれ
全教科で満点を取れ
企業を立ち上げろ。100億円稼げ
要領良く働ける優しい奴を配偶者にしろ 7 大学院時代にやること
世界を変えるような研究をしろ 9 助教時代にやること
テニュアトラック以外の助教はやるな 11 教授時代にやること
ノーベル賞はさっさと獲れ
世界を変えろ 12 学部長時代にやること
捏造教授は全て首にしろ 若干冗談も入っているが、あながち嘘でもない
アカポスとしてコネなしで生き残る人は、これくらいの学生生活はしていると思う
みんながバカにしているカッシーナは大学生の時点で企業に研究室を持っていたわけだから、みんなはこんなもんではないだろ？
英語や音楽の耳は小学生でないと無理
スポーツの能力も小学生までに基礎がないと無理
司法試験がある程度できるレベルでないと、ボスとして人間関係のトラブルを解決するのは難しい。捏造問題の対処なんか無理。海外の法律もしらないとラボ運営は無理
医師免許とる知識ぐらいないと生命科学の原著論文は深く読めない 別に難しいことではない
みんな出来ないといけないこと
勉強や人生の苦痛を取り除く工夫をしながら、一生懸命生産的に生きていればこれくらいにはなる 学校教育から書道と第３言語と古文と漢文抜いて、芸術と体育も半分くらいにすればよいのに
英語も半分くらいにして、その代わりにシンガポールにでも学生を半年間送り込めばいいのに
夏休みもあと１ヶ月長くすれば、エリート層の能力は相当に深まるだろう 容姿に恵まれているならAKB入って、引退してから大学でもよいかな 別にハーバードやオックスフォードやスタンフォードでなくてもよい
世界順位が200位以内ならOK
自分の能力に自信がないなら高いところを目指しなさい カッシーナをバカにしている奴は、せめてラボは持っているんだよな 自分のやりたいことについて、満足がいく原著論文を5報くらいだせば、過去のキャリアとかはどうでも良くなるね
ただ、今の日本の医学の生命科学は、やりたいことどころか、捏造の引き継ぎが数割だからしんどいね
理３で一位だったとか、過去のキャリアが気になるわけだ 桐谷美玲とセックスしたら、他のこととかどうでもよくなるだろうな
CDB解体？ どーでもいいだろうな もし俺が桐谷美玲とセックスしていたら、ディオバン騒ぎもSTAP騒ぎもノーベル賞受賞者の謝罪会見もなかったと思う
全ては桐谷美玲のせい
桐谷美玲が全てを変えた ディオバンの広告が派手だったといっても、桐谷美玲が出ていたわけではない
ディオバンを使っても桐谷美玲とセックスできるわけではない
むなしい世界だ あの日を読む限り、俺ですら存在を知らないマニアックな小保方応援サイトに謝辞を述べていたから、ネットは激しく見てるんだろうな
小保方さんここも見てるかな～ 小保方さんは職業と業界を間違えただけで、才能ある良い子だと思うけどね 30歳でCNSない奴は別の道に行け
周りがお前のことを必要としている実感がそんなにあるのか？ CNSない奴はアウシュビッツ行きだ
脅しじゃなくて実際そう 匿名Aのリストを確認したあと、特別推進研究や東大医学部教授の名簿を見なさい
それでもあなたは研究がしたいのですか？
何事にも時代というものがある
今は生命科学の時代ではない
良心があるなら、貴方の能力をこんな業界を支えることに使うな 今年の分子生物学会は捏造フォーラムをついにやめるのだろうか 俺、気が狂ったかも
障害者何人殺してもBeautiful Japanになるとは思えない
捏造論文を一つでも少なくするばBeautiful Japanだと思う
でも世の中は逆なんだろ 匿名で都知事に立候補すれば厚化粧とは呼ばれなくて済む 捏造論文の撲滅を公約にして政治家に立候補しても、誰も投票しないだろうな
橋下さん辺りに、非現実的だ、公認した政党は責任とれるのか、と言われるだろう
84報指摘して一つもクロに出来ていない、口だけの無責任だと言われるだろう 僕はなんだかんだいって、教授の皆さんを信頼していたんです。
証拠を表に出せば動くだろうと
裏切られました 阪大医学部は博士号を認定する資格は
あ
り
ま
せ
ん
学問バカにするなバカ野郎 早稲田大学の博士号よりヤクザとの口約束の方が信頼できる
子供を博士課程に送るときは、子供がヤクザになるより悩んでほしい ★★★★★★小保方スレ乱立荒らしって京都のひきこもりなの９？★★★★★★★
156 名前：名無しゲノムのクローンさん ：2016/05/29(日) 17:41:52.92 ID:uaoMLL1l0NIKU
小保方スレ乱立荒らしの使う回線とIPアドレス
・固定回線：p-kyoto.nttpc.ne.jp
名無しゲノムのクローンさん<><>2016/05/04(水) 14:46:05.79 pwuzv4KX0
<> 基地外鼻穴泥棒おかめ豚/p=42040/ /
<><>pl1276.nas81d-3.p-kyoto.nttpc.ne.jp
<>180.62.28.252
<><>Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; WOW64; Trident/7.0; Touch; rv:11.0; BB2C/1.3.60)
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/life/1459611770/285 現実逃避せずに、111報の解説そろそろいくか
考えたことを全部書くとキリがないので、みんなが気づいてないであろうことや、みんなが知らない私の気持ちだけを書くことを心がける
>>313
#1
これは、阪大医学部でJBCを洗っていたときに見つけた#2の関連調査の過程で見つけたもの
コレスポは超ビックネームだから、JBC１報だけであって欲しいと願いながら探していたら、Natureで見つけてしまい、非常にがっかりした
この論文の引用回数は相当あるんだけどね
指摘した部分以外も臭いましたが、時間もないので次の論文に移りました 消えるとか言ってまだ死んでなかったのかよ
早く家族ともども排ガス吸って苦しすぎてのたうち回りながら死になよ >>634
お前の論文も解説してやるから、少し待て 最新のCellのEditorial Noteには、
コピペや切り貼りを見つけたけどCell誌は何もアクションしません！
というような告知が4報出ています。
コピペ指摘は名誉毀損なんてもう言えませんね。
私もスレ違いなのでそろそろサヨナラです。 >>636
重要なので、リンクも一つ貼っておくね
http://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(16)30921-7
ま、慶応大学の調査でBBRCも同じようなことをしたけど
慶応大学のBBRCは明らかにうっかりミスなのでそれでいいと思うけど、Cellは良いのかな？ この人、結構有名人じゃなかったっけ
筆頭の人はたしか30報くらいの疑惑がある捏造業界の有名人
24報で白旗を上げた髭はアホということか この植物のRNA関係の人のことを考えたら鬱になってきた
鳥居さん、あなた小保方さんのことをゲスの極みリケジョって言っていたけど、これを放置したら、
あなたが(私も)ゲスの極みじゃないか？ そんなに自己顕示してるかね？
恥をさらしているようにしか思えないけど 111報の解説続き
>>313
#2
ここまで分かりやすいと、何か私が理解していない理由があるのではと怖くなりました
普通、こういう分かりやすいのはうっかりミス系なんですが、ちょっと配置がうっかりミスにしてはキレイすぎる感じがしました
名前を見て、コレスポは超有名人で焦りました
筆頭著者の名前で検索すると、理３トップの成績という掲示板の書き込みと、この人の現在の職場が出てきました
どういう気持ちで人生を送って来たんだろうと想像しましたが、全くわかりませんでした >>313
#3
本当にお行儀の良いコピペです
しかもFig.2はFig.4と丸々同じです
お行儀の良いコピペをお行儀よくコピペされています
#1～3をトータルで考えるとうっかりミスという説明は難しいです
この人たちのコピペは、他の人たちと比べると大胆で幾何学的な美しさがありました もうやだ
こんなの読んでも楽しいかい？
質問に答える方が意味があると思う
質問してくれ 死にたい
どうせ捏造は解決しない
30報コピペした奴をCellが許すんだろ
査読者のインタビュー読んだら真っ黒じゃん だれか俺を励ましてくれ
111報の筆頭著者と責任著者をイニシャルでリストにして、登場回数のランキングを作ってくれ 誰もいないのか
もう真実を追究する者など誰もいないのか
目の前だけ良ければ皆それでよいのか
目の前が穢れていても皆それでよいのか 朝鮮人にはあんなにみんな夢中になって悪口言うのに、
なんで論文捏造にはみんなこんなに甘いの
私は理解できない
日本が理解できない
世界が理解できない 死ぬわけにはいかない
今わたしが死んだら、あいつを監視する奴は誰もいなくなる
相模原どころではない 文部科学省も東京大学も国会も大量コピペを隠蔽する。しようとしている。
ひっくり返すには革命しかない
しかし、こんなことで誰も革命に付き合ってくれない
革命は一人ではできない
もう無理なのか このスレ本当に人いないなあ
小保方さんのときは賑わっていたんだけどなあ 26000人の循環器学会員は、普通に考えると、捏造に反対すると医道委員会で医師免許剥奪なんだろう 医学はどの学会も昔からそうか
循環器学会だけ名指ししたのは失礼か 日本の医道とは捏道
ノーベル賞医学生理学賞の医師は医道から離れて奈良先いった人だし
内容よりインパクトファクター
内容より演題数
犯罪に手を染めれば染めるほど偉くなれる いつだって
忘れない
MDは捏い人
そんなの常識
たったたらりら 捏造か死か、みたいな状況にほとんどの医学系大学院生はいる
崖の上にいるのに、教育もクソもない 私は捏造を引き継いだ卒論生のときから捏造のことを毎日考えてきた。
だから私にとって捏造を考えることこそ本業。
論文出したり研究費とるのは片手間。片手間もある程度は維持する。 捏造を引き継ぐことから研究を始めた私にとって、研究のディスカッションとは命をかけて教授のメンツを無視し真実に向けて中央突破することが第一歩
医学のシンポジウムとか見ると弛んでいる奴が多すぎる。一歩も進んでない
大学の総長は遊んでる
命をかけろ
捏造は捏造と言え >>663
ウザイ
キモい
暗い
少しは別のことも言え 真実を書いたら殺される世界など人類史ではたくさんあった
命をかけずに真実を追究するなど笑止千万
身近な捏造家は見つけたらすぐに蹴落としていかないと自分が殺される 論文捏造する奴は他のことも捏造し放題
人事、会計、備品、安全管理
捏造キチガイはキチガイとしてしっかり監視しろ 熊本大学ではチューブリンを一報コピペしただけの助教が5年も科研費停止(ちなみにこの論文は2chでシロ判定されかけたが、許されないコピペを見抜いてスレネオ3の377を書いたのは俺)なのに、阪大医学部は何をしているんだろう
文部科学省はモラルハザードしている自覚はあるのかしら
犯罪の手口を知っている老獪な捏造教授が、新入りをハメてるだけじゃん 30報でやらかして、査読中の不正も証言されているOlivier VoinnetがCellに守られて、
Plos Oneでtublinを一報ずらした助教が科研費5年停止
Plos Oneはすぐ修正されてるのにね
助教より、どー考えても門脇や高柳の疑惑の方が悪質だけど、門脇や高柳は無罪で特別推進なんだな
文科省はめちゃめちゃ！ ひょっとして11jigenさんみたいに、どこかに捏造の記録まとめてたりする？ ★★★★★★小保方スレ乱立荒らしって京都のひきこもりなの９？★★★★★★★
156 名前：名無しゲノムのクローンさん ：2016/05/29(日) 17:41:52.92 ID:uaoMLL1l0NIKU
小保方スレ乱立荒らしの使う回線とIPアドレス
・固定回線：p-kyoto.nttpc.ne.jp
名無しゲノムのクローンさん<><>2016/05/04(水) 14:46:05.79 pwuzv4KX0
<> 基地外鼻穴泥棒おかめ豚/p=42040/ /
<><>pl1276.nas81d-3.p-kyoto.nttpc.ne.jp
<>180.62.28.252
<><>Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; WOW64; Trident/7.0; Touch; rv:11.0; BB2C/1.3.60)
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/life/1459611770/285 ★★★★★★小保方スレ乱立荒らしって京都のひきこもりなの９？★★★★★★★
156 名前：名無しゲノムのクローンさん ：2016/05/29(日) 17:41:52.92 ID:uaoMLL1l0NIKU
小保方スレ乱立荒らしの使う回線とIPアドレス
・固定回線：p-kyoto.nttpc.ne.jp
名無しゲノムのクローンさん<><>2016/05/04(水) 14:46:05.79 pwuzv4KX0
<> 基地外鼻穴泥棒おかめ豚/p=42040/ /
<><>pl1276.nas81d-3.p-kyoto.nttpc.ne.jp
<>180.62.28.252
<><>Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; WOW64; Trident/7.0; Touch; rv:11.0; BB2C/1.3.60)
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/life/1459611770/285 「私、小保方晴子は実は匿名Aでした」って書けば売れるぞ
勇気があればだけどな
若山へ罪を責任転嫁した嘘まみれの本より、真実の方がよほど凄みがあるぞ 小保方も匿名Ａと同類の自己顕示欲と自己愛の塊だが、コピペを見破る脳みそは持ってないだろう >>675
一切してない
84報投下した時だけはA4二枚にまとめていたけど、全投下した後、小さくちぎって別の階のトイレに廃棄した
俺の家を家宅捜索しても何も出てこない
今は全て頭の中の記憶とインターネットだけでやっている
白楽と文部科学省とretraction watchとPubpeerさえあれば永遠に語っていられる
2ちゃんねるのこのスレの過去ログは俺のメモ帳みたいなものだから、そういう意味では記録はまとめてはいる >>682
俺の夢は世界で一番不幸になることだ
最大の屈辱を欲し、自虐を望む
世界から自殺する人をゼロにした上で自殺するのが俺の夢
俺のやり方はそんなに変なやり方ではない
戦国時代の武将は太平のために、とりあえず戦争した
俺は自分よりみんなが幸せになってもらうために、とりあえず酷似画像の指摘をしている
この世から捏造をなくし、性風俗を無くし、事故死を無くし、病死を無くし、自殺をなくし、争いをなくし、いじめをなくす
そうしたら俺は実名を開示し、みんなに死ぬほどいじめられ叩かれ、ボロボロに惨めになった上で自殺する
それが俺の夢
相模原の兄ちゃんは夢や思想が俺に比べると小さすぎるし、矛盾している
安楽死させてないじゃん
俺は矛盾していないし、誰よりも大きな夢を持っている 匿名Aは小保方という話があるけど、小保方ではないと思う。少なくとも匿名Aは小保方よりも様々な分野のペーパーを沢山読んでいるように見える。 A=おぼを主張する粘着が一人いるんだよな。元々このスレに書き込んでる人は少ないから目立つんだよな。 >>688 俺も匿名Aはなかなか色々なことを知ってると思った。実力はかなりあると思う。それだけに最近の壊れ方はちょっと痛々しい。 40-50代のツワモノが最近はPIになったりなんなりで忙しくなったのか飽きたのかこのスレから去ってしまった。
捏造者達もホッとしてることだろう。 >>689
そりゃ元々このスレに書き込んでるのが小保方しかいないからだろうがw 様々な分野のペーパーを沢山、あさーーーく読んでいる
小保方さんも確かそうだったよなwwwwww >>693
深く読んでいる論文の話なんかするわけないだろ >>691
この板のスレ全てがこの一年近く小保方と上田ネタが繰り返されるだけだから、まだ残っているのは私並みの執念と根気強さがある人だけだろうね
この板もう得るもの本当にないからな >>690
俺の人格は本来こんなものだよ
まともに見えるときは推敲を相当頑張っているんだよ
実力？ あるのかなあ
最近すごいバカになった気はするけどね
捏造問題考えても得るもの何にもないもん >>688
小保方さんは、ある側面においては、論文を俺なんかよりはるかにたくさん、はるかに適切に読んでいると思う
マテメソみてケチをつける能力なんかは俺の方がはるかにあるだろう
でも、面白いストーリーのキモをつかむ能力は俺なんかよりはるかにあると思う
「あの日」は、科学者としては最悪のレベルだけど、文才はあると思う >>314
#4
阪大医学部のJBCを見ている最中に見つけた#6の関連調査の過程で見つけた
下Pの人生って何なんだろうと呆れながら、無気力に機械的に数秒見て、見つけたからメモった
正直良く覚えていない
あら探しとか揚げ足とりとか循環器内科から言われるが、
こちらの気分としてはマラソン大会の中盤の数歩をあら探しだとか言われているようなもの
感情込めて批判する人は正直キモい
こちらとしてはただの作業
ジェノタイピングのPCRと同じ
あら探しとかそういう問題ではない 凄い・・・誰も褒めてないのに延々と自己賛美
豚キモ >>702
だから小保方じゃないって
今から連投するから、小保方と一緒にこのスレを見ろ >>314
#5
アディポネクチンの捏造は受容体だけではないんだなと思った
ジェノタイピングのコピペのパターンはノーベル賞受賞者のEMBO J 2000のパターンとそっくり
ノーベル賞受賞者はリトラクトされたビスファチンの論文の共著でもあるから、このチームとは深い縁がある
EMBOのジェノタイピングは熊本のせいだと思っていたが、阪大医学部にルーツがあるかもしれないなと思った
指摘後、2ちゃんねるで有名な筆頭著者がこんなセコいところで捏造するなという書き込みがすぐあって、
メインの再現自体はあるのかなと思った >>314
#6
これを見つけた私は凄いと思うかも知れませんが、実際はかなり楽で、数秒で見つけました
多分誰でも見つけられた
解像度の低いサムネイルの段階で怪しいと思った
これは、悪質です
見つけた後、著者を見て、下Pって本当にダメな人だったんだなと思った。かつての大事件の駒澤主犯説も信憑性はないなと思った
こんなのがあるなら他にもあるだろうなと思い、調べたらすぐに#5と#6を見つけた
下Pに深入りすると憂鬱になりそうだったので、すぐ他に移った。でも許してはいけないことはわかっていたので、他の阪大とは混ぜずに冒頭第二グループに抜擢した 思い出しましたが、#5やノーベル賞受賞者みたいなコピペのジェノタイピングは、阪大医学部のFEBSでもありました
その頃は阪大医学部で憂鬱になっていたので、もうリスト増やすのは止めようと思い記載はしませんでしたが
ノーベル賞受賞者のジェノタイピングのコピペの由来に阪大医学部が関わっているのではという可能性はかなり感じました >>315
#7
このチームは、後述するだろうが、非常に重要なチーム
他のチームに関してはここまで古い論文はまずみない
しかし、このチームについては、Y氏やコレスポが主因なのか、Kamon氏が主因なのかを見極める必要を感じたので調べた
小さな図であるが、ここでやるということは、他の部分は相当疑わしくなる
あまり調べてはいない
この論文にKamon氏は著者に入っていない >>315
#8
基本的に論文を跨ぐコピペを見つける気は私はない。見つけようとしていない。効率が悪くなると思うからである。次の論文に移る時は頭のメモリーを真っ白にするよう努めている。
しかし、それでも気づく時がある。
よほど様態が酷いか、よほど論文間を跨いだコピペの数が多いときである
これは多分両方である
丁寧に探せば他にもあるだろう >>315
#9
#8との論文間コピペしかメモするつもりはなかったのだが、この悪質なものを見つけてしまった
一つ一つ反転している
このチームは終わったな、と思った
類似点をメモしていて手が震えた >>315
#10
CNSか姉妹誌を入れておかないとこのチームは無視する可能性があると思ったので、見つけられて良かったと思った
低レベル雑誌をなめているわけではなく、いつもやっているんだなと思った |┃ ｶﾞﾗｯ ／￣￣￣無職《 ／ ＼ |
|┃ 三 / ＼,,,,,,,,《／ ヽ ￣
|┃ 彡 -=・=- -=・=- ミ
|┃ 三 彡:;;.;;.;: (o:.:.:o)┃;.:.:;;ミ ＜ 汚墓方に
|┃ 〈 ::;;:∴） ３ （∴:;;:;〉
|┃ ＿ヽ:::::::::;;;;;;;;;;;;;;;┃::::ﾉ＿＜ 届けるオラの
|┃ 三 ／:| ヽ,＿;;;;;;;;;;;＿,ノ''~ ./ヽ
,⊆ﾆ´⌒￣￣" | .l .i
ﾞ⊂二、,ノ──-'| pl1276.nas81d-3. .| | ＜ 糞カキコｗｗｗ
|┠ ' | p-kyoto.nttpc.ne.jp # | .|
|┃三. |＿＿_,,＿＿_,,,＿,,＿ﾉ. ﾉ
|┃ |. (x) 9 /
|┃ | ヽ､_. _,ノ 彡 ｲ
|┃ .| (U) .|
|┃ ヽ 人 ノ このスレを今見ているのに#11を解説しない奴は殴り倒す 自分で自分の顔を殴り倒しておけよ
あ、整形後のエラの傷口が開いて大量出血か
そのまま昇天したらみんな喜ぶだろうなwww >>315
#11
東京でBBRCを洗っているときに見つけた
BBRCはJBCに比べると解像度が低いためあまり調査しなかったので、見つかったのは運が悪かったとも言える
見つけた後、著者を見て、驚愕した
このチームについては、オーサーシップの酷さから過去にも注目していて、探したことがあった
何でこんな酷いもの、正しい部分を探す方が難しそうなものを過去に見つけられなかったのか猛反省した
この論文だけかなと思ったらそうではなかった
さらに反省した >>315
#12
iPS細胞がこの人のウイルスベクターで出来たことは知っていた
でもこれは酌量の余地はないと判断した >>316
#13
細胞画像はほとんどみてないのだが、さすがにこれは気づく >>316
#14
一瞥では気づけなかったが、どうせこの人たちはやっているはずなので、論文間も少し見るかと前に戻ったら酷いものを一瞬で見つけた
3報見つけたので次に移った >>316
#15
循環器業界の腐敗に責任を持つべきこのコレスポからは一つは見つけておいた方が良いとずっと思っていたので、見つけた後に著者リストを見てホッとした
うっかりミスっぽいが、微妙に違うので指摘に入れておいてもバチは当たらないと思った >>316
#16
2ちゃんねるで人畜共通感染症詐欺という言葉は昔から良く使われていた
また84報投下時にはエボラが流行していて、エボラなどのレベル4ウイルスを日本で研究できるようにする動きが出ていた
2ちゃんねるの言うようにウイルス研究に捏造が蔓延しているなら今のうちに見つけておいた方が良いと思い、ウイルスについては比較的精力的に調べた
ウイルスでPubmedを検索したところ、アディポネクチンとは違いヒット数が半端なかったので、ある程度調べたら調査対象をJournal of Virologyだけに絞ることにした
この論文はそのJournal of Virologyのスクリーニングの過程で見つけた
酷似画像を含まないただの切り貼りは指摘しない方針だったが、これはさすがに酷いので指摘しても許されると思った >>316
#17
#16から#21の一連のJ Virolでこれは筆頭著者が違うので、このチームのコピペはラストオーサー主導型かもしれない
コレスポであるラストオーサーは理研のセンター長だったので、CDBを潰すという愚かなことをした理研に罰を与えられるだろうと思ったら、理研の理事が84報の指摘を他人事のように朝日新聞に話していてがっかりした
理研の職員に論文のコピペの有無をチェックしろと理事長が通達を出したことがあったはずだが、このセンター長はどう考えてもチェックしていない >>316
#18
他にもコピペがあったはずだが、この分かりやすいものを含む論文をあまりタラタラ書くと投下の疾走感が薄れる気がしたので、最小の語数で済ませた >>316
#19
他にもコピペあったし、そもそも図の左側が#18の不完全なコピペになっていたはずだが、細かい検証も虚しかったので指摘は最小語句で済ませた >>316
#20
濃さが違うからうっかりではないと判断した >>316
#21
#18-#20は、よっぽどのお馬鹿さんなら病的なミスで説明可能なのかなとも思ったが、これは悪意がないと難しいと思った
エボラウイルスが日本に入ってきたら国立感染研が検査することになりそうだったので、配慮して投下に含めるのは止めようかとも思ったが、
投下直前に患者数のカーブが少し減少傾向になっていて、また国立感染研の人が日本の衛生環境ではエボラがアフリカのように蔓延することはあり得ないとマスコミで発言していたので、遠慮せずに投下に含めた >>316
#22
論文の図が根本的に非常に汚く、コピペを見つけられたり指摘されたりする責任能力がある論文と見なすべきかかなり悩んだ
一応東大だし、#23を見つけたこともあり、研究不正がたとえ認定されなくても、この論文の状況をコミュニティに問うことは意義があると考えた >>316
#23
私のノーベル賞受賞者への指摘を揚げ足取りだと批判する声があった
私はそれには同意できないが、この論文への指摘を揚げ足取りだと言われたら、それには同意する
図は汚く、この指摘箇所は無気力な論文作成過程を反映しているようにも思え、この論文を見て論文の主張を信じる人は果たして一人でもいたのか心配になった
コピペを指摘している場合ではないと思った >>317
#24
コピペを見つける目的で論文を見ているとわかるのだが、世の中には、許される部分では徹底的に図を使い回す論文がある
北大医学部にはスペシャリストとも言って良いほど使い回す論文を連発するチームが一つあった
断りなく使い回すのは良いことではないので、そういうのに出会うと、わずかな許されない傷を見つけてやろうとこっちも燃える
この論文は、まさにそれを見つけた論文
図のレジェンドまで細かく読まないと、これはOKと思うはず
ただ、文章の単なるミスかもしれない 私はFLASH事件を詳しく知らないので、#25については解説を詳しい人に今 譲ります
誰かが#25を解説したら#26以降を解説します >>729 大昔だが、ノザンブロットが貴重な存在だった頃、Gapdhなどのコントロールは使いまわして良いという暗黙の了解があった。
だって、同じブロット使っているんだもの。同じく、RT-PCRのコントロールデータは全く同じものを使うラボがあった。それは悪質ではないと思ったが、案の定まとめサイトでは除かれていた。
結構ちゃんと見てるなと思った。 ただ、RT-PCRのコントロールのデータを使い回してるラボは、もっと悪質なことをやっていた。
見ていて怖くなるぐらい。やっぱり、一度やるととことんまで行ってしまうんだなと思った。 >>733
11jigenは、動かないときは微動だにしないのに、動くときは一気にまとめサイト
相当読んでるよ >>734
話がずれているかもしれないが、
発現量2倍の違いを主張するのに内部標準を使い回せる神経を持つ人は、捏造家の素質が相当あると思う
実験とは、悪意が無ければ許される、弁解できれば許されるというものではない
ポジティブなデータが得られた時にはとりあえず頭をバカにして同じことを最初から三回繰り返すのを義務とみんなが思うだけで世界はかなり綺麗になると思う これは事情を知る人に解説して欲しかった
>>317
#25
免疫沈降でホモロジーがない分子を取得しNatureに出したことがある人の論文
2ちゃんねるではあのNatureは筆頭著者のせいになっていたが、
筆頭著者のせいではなかったのかなと思った
Fig.3はどうやってこの図を作ったのかよく分からなくて怖かったが、いいやと思い指摘した
指摘後、捏造問題に厳しいはずのある人がこの人と楽しそうに飲んでいたのを目撃してしまい幻滅した >>317
#26
偶然の一致なのかどうかの確率を非常に計算しやすい図
指摘しなくてよいような気もしたが、確率計算をしてみて欲しかったので指摘に入れた
誰も確率計算してくれなかった >>317
#27
図が少ない論文だったので、悪質性は高いと思っていた
指摘後すぐに京都大学は過去に調査済みだと過去の調査報告書を出してきた
いろいろな意味で不思議な報告書だった
・指摘事項の片方しか検証していないのに、なぜ自信満々にこの報告書で解決済と京都大学は平然と公表したのか
・なぜJBCは報告書を受けて修正しなかったのか
・なぜコレスポはJBCから連絡を受けて大学に調査を依頼したのか。そんなフェアさを持ちながらなぜFig.4だけに焦点を絞ったのか >>317
#28
名古屋大には捏造がないと勝手に思っていたのでショックだった
このアクチンの意味は小さくない
本当に実験したんだろうか >>317
#29
どれも微妙に細部がバランス良く違うので、どこかでやり残しが見つかるはずと思っていた
案の定みつけた >>317
#30
九州大学は早々と全てを不正なしにしたが、これは図を見るにγ並みに悪質である
どうやって不正なしにしたのだろう >>317
#31
許される部分でコピペをしたつもりが、つまらないミスで整合性を無くしたケースである
明らかにミスなので、こういうのは基本的にスルーするのだが、
#30があまりに悪質だったので、著者を馬鹿にするため入れることにした
九州大学が全部不正なしにした際、組織名の取り違えがあったという報道があった
これのことである
なんでこれをわざわざ報道するんだろうなと思った
大学はマスコミにこれをアピールして、匿名Aの指摘は揚げ足とりだという印象を与えるよう努力したんだろうか
それを受け記事にしたマスコミも間抜けである
しかし、コリゲは全く新しい図を使って行われた
組織名だけ一つ交換すれば良かったのでは？ ｗｗｗ >>317
#32
こういうのが見つかるということは、他の部分もろくなことをしていないと思うのだが、#30の悪質さを考えるとおそらく底なし沼。面倒なので探すのをやめた もう面倒くさくなってきた
#33と#34を誰か解説して
お前らの好きな人だ 面倒くさいが頑張る
あのまとめPDFを作った人とか良く頑張れたよな。尊敬する
指摘の記載自体は、人殺しをしているようなアドレナリンが出るし、社会的意義も感じるから頑張れるけど、
こういう単調でどうでもよい作業は本当に苦痛
>>317
#33
コピペを探すとき、解像度を上げていっても疑惑が残るかというのは、判断するときのよい指標になる
しかし、この指摘事項が本当に左右反転コピペかは本当に悩んだ
解像度を上げても、心証の有罪率が全く変わらない。どの解像度でも70%程度。こういうのは非常に珍しい
バンドから離れた縁の小さなドットの位置が一致することに気づいて80%
しかし、ドットの形が完全一致はしないので、どうしても記載を決心できない
しかし#34を見つけ、記載は十分に許されると判断した
私のキャリアからの直感では、これは間違いなく左右反転コピペだった
実験ノートからシロになったのだとすれば、私はコピペ探しの感覚を大きく変えないといけない
実験ノートは開示して欲しかったな >>317
#34
サボりたいところでサボったということではと予想していましたが、
コリゲはその予想を超える不思議なものでした >>317
#35
うっかりミスと言われたら認めなくてはいけないのでしょうが、
整い過ぎているのが気になります
ウェスタンで安定してキレイな横棒出せる人なんているんでしょうか >>317
#36
アウトだろうと思っていたら、すんなりコリゲされました
JBCのスタンスが良くわかりません
上の成宮研の論文はなぜコリゲしなかったのか？ >>318
#37
私がこれまで指摘したコピペ画像の中で、コピペをする際に最も技術が必要なものがこの指摘事項です
普通のレベルのPhotoshopユーザーでは無理でしょう
頑張れば意外と簡単に出来るのかもしれませんが、こんな風なコピペをしようとする機会は素人にはないはずです >>318
#38
前述の通りJ Virolはそれなりにスクリーニングはしたのですが、あまり見つかりませんでした
理研のセンター長が絡んだネタと、後述の札幌医大のネタを除けばこれだけだったはずです
2ちゃんねるでうんざりするほど繰り返されるネタには、「捏造のメッカ阪大」というような極めて重大な真実もあれば、「カッシーナ」というようなどうでもいいストーカー的ネタもあります
人畜共通感染症パンデミック詐欺というネタは、比較的後者に近いかもしれません
ウイルス業界の人は、捏造は蔓延しているから解決は無理とは思わずに、私がみつけたものだけを駆除すればよいかもしれません
K岡先生は絶対に怪しいと思っていたんですが、どれだけ探しても私には見つけられませんでした
プラスミド10個を同時にトランスフェクションなんて本当に出来るのかな
しかし、仮にコピペ見つけても、再現実験での検証は出来たのでしょうか >>318
#39
この論文は、サムネイルでも多重反転コピペが起きていることが分かる、滅多にない論文です
最初にこれを見たときの心境は、大量無差別殺人の現場に踏み込んだ警察の心境に近いかもしれません
どうすればよいのか、どうこれを世の中に伝えるべきなのか途方に暮れました
この指摘の仕方が適当であったのか、自信はありません
コピペの量自体は、後述の阪大のドラゴン先生や日本高血圧学会会長の論文の方が多いですが、
容体としてはこの方が上だと思います
この論文のコレスポは留学生をよく受け入れる人だったようで、私の投下後に、その貢献に関して外国から大層な賞をもらいました
この論文の筆頭著者はその受け入れた留学生のものだったのでしょうか
将来外交問題にならないと良いですね
私が指摘したなかで、指摘後に唯一リトラクションされた論文はこの論文です
しかし、研究不正が認定されたという噂は全く聞きません >>318
#40
見つけた順番としては、#39よりこっちの方が先のはずです
これも比較的味わい深い、大胆かつ何でこうなったのか想像が難しい論文だったはずですが、
#39を見て、このチームの特徴をどう分析していたのかは忘れてしまいました
バレないと思っていたんでしょうねえ >>318
#41
この論文はアディポネクチンで日本の論文を洗っている時に見つけた論文
アディポネクチンで検索すると、論文数も少なく、見つかる確率も高く、快適だった
阪大医学部で確率が高いと厭世的な不愉快な気持ちになるのに、アディポネクチンでそうだと快適な気持ちになるのは不思議なものだ
この論文は、類似性も微妙だし、正直指摘しなくても良い感じがしていたが、明確な切り貼り痕近くの類似性を見逃すことがどうしても気になり、切り貼り痕の指摘を一つ増やしてリストに残した
アディポネクチンに関わった人には、受容体研究に関して可能な限り連帯責任をとってもらっても悪くないと思った
記者が最初に誤記をしたため公開記事になったm3.comの記事では、徳島大学がいち早くシロと考えていることを表明していた
なぜそんなに早く表明できるのか疑問だった
コリゲの文章を読むと、横のレーンのシグナルが強すぎるから並べて流さなかったと、一定の感情的理解は出来る情報は書いてあった
指摘コピペの生データはやはり出てこなかったし、レーンを繋げず真ん中にバンドをはめ込んだ理由を説明してはいなかったが、これは指摘しなくても良かったかなと思った >>318
#42
私が指摘した論文のうち、生データが開示されたのは、
ノーベル賞受賞者の件と、慶応大学２件と、京都大学の過去の調査結果の件と、この論文だけです
ノーベル賞受賞者は実は生データは一つも見つけられませんでしたし、京都大学は指摘事項の片方は無視してますから、
厳密には慶応大学とこの論文だけです。
慶応大学は大学としての発表ですから、個人として科学者の責任を果たし生データを出したのはこの論文だけなんです。
公開は研究室のホームページとリンクする形で、筆頭著者個人として成されています。
そのことを皆さんはもっと認識し、この論文の著者を褒め称えるべきです。この論文の著者の方が中山敬一先生より研究倫理的にはずっと上です。
あまり目立つと嫌かもしれませんから、心の中で褒めましょう。
京都府立大学は、学長もアレですし、研究倫理なんて完全に壊れていると思う人も多いと思いますが、そんなことはないということです。
しかし、分子生物学会があれほど小保方さんに要求した生データの開示をした人が、個人レベルではこの論文の筆頭著者一人という現実は、よくよく認識しておく必要があります。
著者の生データに基づく説明は、正直難しく良くわからない部分はありますが、多分大丈夫でしょう。 >>318
#43
ディオバンの裁判に出てきたとき、弁護側は聞けば良かったのに
被告に有利になったんじゃない
再喚問は沢田だけだから、もう話を聞くチャンスはないかな >>319
#44
コピペというのは、人によるものかラボによるものかは知りませんが、流儀があります
一つ見つけて癖や特徴を把握すると、関連著者から他のコピペを見つけるのはとても楽になります
これはその典型です
切り貼りのあとは残さずキレイな図を作りますが、ノイズまできちんとそのままコピペしてくれるので、細部を見ることにエネルギーを注ぐと見つけやすいタイプです みんな読んでいて面白い？
誰もいないの？
内閣改造迄には111報を終わらして起きたかったが、無理かな
誰か代わりに残りを解説してくれないかな
それを俺が突っ込む方が面白いと思う >>757
ミスした
#44は>>319ではなくて>>318だ #85以降は俺が2ちゃんねるで一度は言及しているものだから書かなくてもよいかな
#84までは、俺の介入なく大味な議論を少なからず2ちゃんねるで許したことをフォローする必要がある
しかし、阪大医学部の論文は一つ一つコメントしているような場合ではないかもしれない
１報のコピペの陰には何十人の若者の屍があることは間違いないので、一応頑張ろうとは思うが 解説で何言っているかわからない所を見つけたら質問してくれ
読み返すと、初心者には理解不能な解説もある 111もウザいと思うかもしれないが、一つ一つが相当な重みを持ち得る
私の一つの指摘がNHKのトップニュースになることもあった
読み飛ばすと後悔するかもしれません
あのとき読んでいれば避けられたボスだったと 世の中には捏造するようなキチガイがいます
キチガイはキチガイと旗をやんわり立てておくことが社会を潤滑に回すコツです
表で引き摺り下ろしても憎しみの連鎖が続くだけ
だから私はここで活動しています
匿名なら憎しみの連鎖は続き得ない
ちなみに私はキチガイです
私はそうは思いませんが、皆さんが言うからそうなのでしょう >>318
#45
一度手口がバレたら、色を薄くしても無駄 >>318
#46
まとめPDFの解説は、この論文についてだけは改善の余地があった >>318
#47
この論文も#39に並ぶ傑作だと思ったが、あまり注目が集まらなかった
m3.comの24機関のリストで、埼玉医大が最初ミスで入っていた理由はなんだろう >>319
#48 悪質
#49 悪質
#50 悪質
#51 悪質
#52 悪質
#53 悪質
#54 悪質 >>319
#55
各大学は、この論文についての慶応大学の調査とその公表を手本にするべき
これが現実的なライン ごめん間違えた
#55は悪質
#56が慶応大学の現実的な調査対応と公表 >>319
#57
うっかりミスは百も承知だったが、私学の雄の慶応が１報は寂しいので追加した
この論文について慶応大学が公表した調査報告こそ、「シロならこうなる」という報告の姿である
シロなら投稿過程や論文作成過程のエピソードは必ず出てくる
シロなら守りに入る必要は絶対にない
この報告を読んだ後に、ノーベル賞受賞者の報告を読めば、どういうことなのかわかるだろう だから失せろ鼻穴BBA、暑苦しい
なんでガチ議論の方でおとなしくしてないの？
追い出されたかwwwはよ帰れ！ >>319 >>320
#58-59
日大
>>320 >>321
#60-81
阪大
>>322
#82-84
東北大
>>323 >>324 >>325 >>326 >>327
#85-111
このスレの過去ログ見ろ
以上！ キチガイ上等！
それこそ研究者の証だ。
ちなみに小保方はキチガイではなく、ただの犯罪者だ。
奨学金返せ。 【カッシーナ速報】理化学研究所からの開示文書が届きました
https://www.nantoka.com/~kei/diary/?20140530S1
平成２３年０２月２５日入札公告「幹細胞研究開発棟2階交流スペース・ディスカッションルーム２用什器」
リンク先３、４ページ目
物品購入要求
起案年月日 ２０１１年１月１４日
依頼要求元 計算生命科学センター設立準備室 合成生物学研究グループ
納入場所 所在地 神戸 建物 幹細胞研究開発棟
使用者 上田 泰己
件名 幹細胞研究開発棟2階交流スペース及び居室用什器
業者 ２１００４１７ （株） カッシーナ・イクスシー
合計金額 ４，８７２，０００ 結局、捏造は暗黙の承認を得たんだろ？
小保方とほんの数人の犠牲者を残して。
一人処罰すると全員焼け死ぬ火炎地獄w hennayagisan1@hennayagisan1 4 時間4 時間前
上田泰己氏 理研の税金無駄使い、954万円高級家具カッシーナ・イクスシーの指定購入も大問題 http://1000nichi.blog73.fc2.com/blog-entry-7696.html 匿名Ａさん、現在の東大病院長（脳外科）のネタはありませんか？
東大の人類生態学のネタもあればよろしく。 豚に呼びかけるな
自己顕示欲だけで生きてる奴を野放しにするな 名無しゲノムのクローンさん[sage] 2014/03/20(木) 05:59:29.24
>>437
カッシーナはOもSも関係ないな
電話代500万円使い込み
オフィスソフトも使えない
元政治家秘書の嫁に
給与払ってた↑田のことだろ
他の教室は普通の家具だが
自分の部屋だけカッシーナらしい
あり得ないぐらい高額だったうえ
入札逃れのためにわざわざ分割発注したから
経理課でも大問題になったとか
金遣いだけでなく産休許可せず雇い止めして
問題起こしたらしいしでもう利権追放されて
灯台に移ってきたと聞いたが >>778
ないっす
厳密には、ストック中にあるかもしれませんが、誰の論文か確認していません 追伸
>>320
#65
これについては「類似していない」と私は書いている
つまり、私が84報指摘したと報道したマスコミは指摘をおそらく精読していない
大臣に84報と喋らせた文科省も指摘を精読していないかもしれない 70や80という数字を使ったマスコミはしっかり調べている もうそろそろいなくなりますので、会話したい方は話かけてください
匿名Aと話せるチャンスはスーフリの和田さんにレイプされるくらい貴重ですよ～
匿名Aと話せるなんて凄いですよ～ 最後にみんなが知らないことを書く
ガチ議論サイトに書き込むときには、メールアドレスを書くことが必要である
基本的に同じアドレスを私は書いているが、時々未投下のネタのPMIDや図の番号をメールアドレスに仕込んでいる
大量投下前にはたくさん仕込んでいた
K1さんとかワッキーのネタを仕込んでいた
もしガチ議論スタッフがメールアドレスを常時チェックしていたら、投下前に投下の内容を把握していたはず
また、メールアドレスに仕込んでいた論文のうち２つはまだ投下していない
一つは大量投下前。一つはそれより最近。
これを書いたら流石にやばい、ガチ議論は消滅すると思ったので投下しなかった
つまり、ガチ議論スタッフは私が手加減をしていることを知っている >>776
意外にそうでもないと思うけどね
阪大医学部は全滅に近いけど、他の教授会はメンバー中2、3人程度が普通だと思う
ただ、小保方さんを見れば分かるように、１人いるだけでも大変なことにはなる
ノーベル賞受賞者が二人謝罪会見を開き、ノーベル賞級の科学者が一人自殺し、全国誌やスポーツ誌の一面で50回くらい報道されて流行語大賞まで取っても主犯を処分できなかったりする
頭のいい犯罪者は面倒だよ
クロがシロになる世界ではシロがクロになるので、どれだけつらくても排除した方がよいと思うけどね 捏造家は他の人の粗を探します
彼らは四六時中捏造の手口を考え、四六時中他人を貶めることを考えている
普通の人では戦えないよ 最近の群馬大学病院の報告書を読むと、
論文捏造ぐらいでガタガタ言うのは贅沢な気もする
10人くらい死人が出ないうちから2ちゃんねるに書き込むのはやり過ぎかもしれない
自殺者があと7人出るまで寝て待とうか >>774
あれで奨学金返さないで良いなら奨学金ってなんなんだろうな
障害者を殺せば世界が美しくなるなんて思う奴は、俺たちが知っているこの腐敗を知らないんだろうな
障害者が生きていける世界ほど美しいものはないのに 俺「STAP幹細胞が再構成されてないという工夫を考えたのは賢いね。そうすれば逃げられると思ったんだね」
オ「あんなに注目されなければなあ。怪しい幹細胞の報告なんて沢山あったのに。せいぜいMuse程度で済むと思ったんですよ。MuseとSTAPの違いなんて概念的なもの。日本人は新規の概念を称賛するのは下手だから、マウスの初報であんなことになるなんてなあ。」 プロポーズしたいな
「君の子宮で一瞬だけ全能性を持つ細胞を作ろう」 小保方さんは今頃何をしているんだろう
小説執筆かしら
しかし、研究者も残酷だよな
黒なのは明らかなんだから、偉い人が騒ぎ過ぎないように動いてやれよ
理研の中間報告なんて要らなかったし、調査は半年時間をかければよかった
なぜか無傷な大和は経済的なサポートくらいはしているんだろうな 補足
>>324
#96
Fig.7については由井先生が数ヶ月前に同様の指摘をしている
Lancetではないので、ディオバンみたいな騒ぎにはならないだろう 野球場に入った女子マネージャーがレイプされなくてよかった 野球場に入った女子マネージャーがレイプされるAVは絶対に出る 本人はともかく、教授や学長はどんな神経しているんだろう 最近、偉い人は、盛大に頭を下げる割に処分が軽い
山中伸弥とかは二回謝罪会見したけど無処分
そんなことなら頭下げるなよ 研究者になりたい人は論文より泥々の企業ドラマか大河ドラマでも見た方がよいんだろう 徳澤に遠慮せずに高橋もノーベル賞に入れるべきだったのでは
キモは複数入れることだろ
一つの転写因子での誘導なら既知 学歴欄に阪大医学部なんて書くのは、極道を開き直っているようなもの 東大医学部の教授は入試の面接の前に自らをお互いに面接しろ 東大医学部入試の面接ってどんな感じなんだろう
カ「君の発言を聞いていると、AdipoR1が受容体かどうかが話題になっていない。YesかNoで、あなたの口からお答えください。AdipoR1はアディポネクチンに結合するんですか？」
高校生「AdipoR1はアディポネクチンに結合します」
カ「それをどうしたら国民が納得するのでしょうか」
高校生「それはヤマウ、いや私が再現性をとります」 カッシーナってそんなに格好いいかな
結局は小保方的抜擢の人でしょ
捏造シンポジウムでも何話してるのか全く意味不明 ホマキとセックスしたかったなあ
やっぱりいい子だったんだよなあ 679 ：名無しゲノムのクローンさん：2015/11/08(日) 20:00:43.70
マタハラ
男女雇用機会均等法・育児介護休業法・労働基準法違反
カッシーナ
官製談合防止法違反
私物化していると
業務上横領罪 詐欺罪 窃盗罪
680 ：名無しゲノムのクローンさん：2015/11/08(日) 20:02:12.65
カッシーナが灯台にある証拠。私物化していたら窃盗罪
495 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/05/08(木) 11:07:34.10
>>489
https://www.youtube.com/watch?v=Zq3_QnRYYPA#t=1m25s
カッシーナ東大移設？
画面左下 今の生命科学の院生なんて何のセレクションもかかってない
捏造を撲滅する努力は、底辺高校から不良をなくすことくらい難しい
．．と書こうとしたが、医者の方が圧倒的に捏造は多いな 上田はカッシーナの穴の数だけコピペ論文を見つけて報告しろ
お前がコピペ探しすれば、俺には見つけられないものを見つけるはず 橋本ありなは可愛いなあ
汚らわしい捏造の世界には来てほしくない 1000人に1人はAV女優なんだなあ
30000の遺伝子のどれかはアディポネクチン受容体なんだろうなあ 捏造教授の教室は北朝鮮だなあ
今日もミサイルが飛んでるなあ 蒼井そらはAVに100本くらい出ているんだなあ
コピペ100報探すのとどちらが大変かなあ 障害者19人殺すよりは捏造教授19人殺す方が日本は美しくなったよなあ
でも捏造認定されずに逃げている方が悪質だなあ 死ぬとか殺すとか軽々しく口にしてはいけないなあ
でも命捨てないと捏造とは戦えないなあ 三菱自動車はもう潰さないと無理だと思うなあ
阪大医学部並みに人間が腐っているなあ 俺が東大総長ならこう挨拶するなあ
「東大は腐っている。お前らは命がけで教授の捏造と戦え。東大を浄化しろ。以上」 真実を訴えて潰される学生やポスドクが今日もたくさんいたなあ 東京大学は研究倫理を教える資格はないなあ
酷い捏造を許してるからなあ 私は捏造ラボで自殺した友人を覚えているからなあ
どれだけ気持ち悪い連投をしても、彼の無念に届くとは思えないなあ
彼の母親が怒鳴りこんで来た日は忘れられないなあ
日頃は優しいラボの女性も、そういうときは無口なんだよなあ
女って怖いなあ そりゃ笹井さんの死んだ日は忘れられないだろうな
オボちゃんよ
どれだけ気持ち悪い連投をしても、彼の無念に届くとは思えないなあw どれだけ捏造問題について長々と偉そうに語ろうが、私は瞬時に次のことを判断する
こいつは、あいつの自殺を防げたか？
偽善はうんざりだ
言い訳のような教育はうんざりだ せめて奥さんに謝罪ぐらいすべき
追い返されても玄関先で頭ぐらい下げに行くのが
社会人としての礼儀でしょ？
これができない限り小保方さんは永遠に子どもだし
社会に対して何か投げかけるような資格は一切ないよ 医学研究をやるなら死を覚悟しろ
死を覚悟しなければ捏造に負ける
相手が東大病院長だろうがノーベル賞受賞者だろうが天皇陛下の診察中だろうが、脅されても一歩も真実を譲るな 小保方よ
捏造していた時、死なんか覚悟してなかっただろう 【カッシーナ速報】理化学研究所からの開示文書が届きました
https://www.nantoka.com/~kei/diary/?20140530S1
平成２３年０２月２５日入札公告「幹細胞研究開発棟2階交流スペース・ディスカッションルーム２用什器」
リンク先３、４ページ目
物品購入要求
起案年月日 ２０１１年１月１４日
依頼要求元 計算生命科学センター設立準備室 合成生物学研究グループ
納入場所 所在地 神戸 建物 幹細胞研究開発棟
使用者 上田 泰己
件名 幹細胞研究開発棟2階交流スペース及び居室用什器
業者 ２１００４１７ （株） カッシーナ・イクスシー
合計金額 ４，８７２，０００ 捏造が蔓延している研究室に共通する文化ってなんでしょう？
・ボスが高圧的で、仮説にあわない実験結果を無視する（圧殺する）。ボスが、そういう実験結果を出す人間を無視する。
・ボスの仮説にあった実験結果を出し続ける人間が、寵愛される。
・ラボ全体で、互いの生データをみない。生データをもとにディスカッションする習慣が無い。
・実験手技へのこだわりがない。
・プレゼン上手が多い。
とかが思いつくけれど。 某O大学の医学生だが、出身になる大学がこれほど不名誉だとは思わなかった。
旧第一外科の教授がNoblesse Obligeと言ったのに感銘をうけて、母校を思って色々カキコしたが
道理が通らずクソみたいなcorrectionで済まされた。これ以上何かをする気力はもうないよ。 >>835
知ってる範囲ではそういう捏造ラボが多い。
捏造の文化や確固としたヒエラルキーがある傾向だと思う。
学位を取った出身者は脛に傷を持つ輩ばかりだから捏造が外にばれにくい。 >>840
東大医学部や阪大医学部でノーベル賞がないのは当然の帰結 >>838
人を支配する方法はいくつかあって、能力がない人が使える唯一の方法が恐怖政治
捏造教授がヒエラルキーを重視するのは当然 >>837
阪大医学部とは全く縁もゆかりもない私が頑張ってんだから、もう少し頑張れよ
下Pくらいはクビに出来るだろ
ビスファチンの時に、教授会でお前やめろとは罵倒されたんだろ
もう一息だろ >>836
トムソンロイターが万が一汚職していたらどうするんだろうね >>835
実際はもう少しややこしくて、
表面的にはそういうのを大事にするような雰囲気の人も多いよ
実験へのこだわりがないというか、実験のクオリティが低いというのはあると思う
整理整頓が出来ていないこともね
論文が出ない時期でも実験のクオリティを保つのはとても大事で、それさえあればまたよみがえる
しかし、最近の競争的資金のシステムはそういう踏ん張っているラボを破壊しつつある 上先生の最近の記事は、小室は逮捕しないと駄目だと言っているに等しいな
私は、小室は逮捕しなくてよいので、記者会見をしてほしいと思う
小室は本当に悪質です
三年半前、小室が出したCNSと姉妹誌を調べたら、半分近くにコピペを見つけた。俺が少し探すだけで半分だから、多分ほぼ全部でやっているんだろう
河田と八田の本を読んだら、基礎の論文は３ヶ月で書きますと言っていた
最近は、日本の循環器の論文数が少ないとコメントしている。頭大丈夫か？ 宅間守がもっと殺せたと言ったのと同じだぞ
ここには書けないが、酷い内情も聞いた
IGFBP4論文の筆頭の中国のラボを訪問しているようだが、何を話したの >>833
小保方ではないけど、
掲示板に書き込む時にも一回一回死は覚悟しているよ
このスマホでプライベートや仕事もしているから、いつ実名を間違って書いても不思議ではないし。もう書いたことあるかな？
小室とか凶悪な人の実名書くのは怖いけど、彼が名誉棄損訴訟で人前に自らの論文を語るなら、それは公共の利益になるから、苦しく辛いけど我慢する
小室は税金や医療費を何億何兆無駄にすれば気がすむんだよ
新しい法律作って研究費を増やしたいとか言っているけど、もうお前は引っ込んでろよ >>831
野依や下村や大和は頭下げに行ったのかね。 >>829
笹井の命日がまた来たね
二周忌には小保方さんはなにするのかしら 人が少なくて寂しいな
84報の投下直後に降臨したら良かったかな
あそこまで騒ぎになるとは思わなかったので、のんびりしていた 感情は変えられない
私はそこを勘違いしていた
証拠を示して話せばわかると思っていた 大量のコピペに東大総長が目をつぶったのは想定外だった 世の中を豊かにするために研究するわけだから
捏造を無くすよう活動することは決して不純ではない
捏造が駆除できないのは本当につらい 作戦なんて要らないと思っていた
証拠は示すから後は穏便な処分で済ませて欲しい、という軽い気持ちだった
東大総長があれを不問にするとは、、、 匿名Ａさん、阪大医学部の誇る卒業生…併設記念館(?)に「手塚治虫の医師免状」が
飾られてることについてコメントあれば、下さい。
漫画板では、「手塚の学歴詐称」とかいうスレもあるんです。ちなみに手塚先生、
捏造できるほど論文は書いてないと思います。手塚漫画で、背景のコピーもほぼ無い
と思います。 >>858
学歴とは、何も成し遂げていない人に必要なものであり、
手塚治虫が経歴を詐称しようがどうでもいい
手塚治虫の学歴が気になるのは、お前の小学校のテストの成績を気にするようなものだ つまらないレスで申し訳ないが、面白いレスをするには実際に行って、実物を見なければならない
私は地雷地帯には行きたくない
阪大医学部には生涯足を踏み入れないと誓っている
学問のスラム街、阪大医学部
学術のアウシュビッツ、阪大医学部 阪大医学部のコピペ率は洒落にならない
阪大医学部生は、とりあえず自分で一時間探してみろ
君たちはアカデミックマフィアの徒弟なのだ
引用回数世界一、うひょひょひょひょ、という世界なのだ 世の中には被差別部落とか丙午みたいに言われない差別を受ける人がたくさんいる
お前らはそれを放置している
なのに、阪大医学部や東大医学部旧三内のような明確にヤバい証拠があるのところをお前らが差別しない理由がよくわからない
差別というか、調査報告を表に出すまで無力にするべきだろ 差別はしなくてよい
積極的に行くな
高い成績だからと行くお前は馬鹿か あの、全回のレスがおもしろかったので、また聞いちゃうんですが、
手塚先生は夜中になるとアシスタントの机の引き出しをかき回して
使えそうなアイデアを盗ってしまう…というカッシーナ上田もビックリの
事を当時からしていたらしいのですが、コメントあれば下さい。
あと、カッシーナ上田の発言が意味不明なのは、分かります。
上野千鶴子も、ほんっとーに(!)、意味不明だから。 >>864
へえ
全部が１人のアイデアではないとは思っていた
アシスタントと雇用契約交わしていた訳でもないなら仕方がないね
カッシーナは高校の卒業式の挨拶が素晴らしかったらしいけど、捏造シンポジウムの発言は本当に意味がわからない 俺は上田も分からないがお前らも分からない
お前らは結局このスレで何がしたいんだい？ それと、何で上野千鶴子？
近寄らない方が良さそうなことぐらいのイメージしかない。右翼だっけ？ 左翼だっけ？ 思想を語る人というよりは、他人の思想を潰す人というイメージがある
左翼だっけ？ 右翼だっけ？ >>844
頑張れって何を頑張るんだ?
コピペ論文を見つけてここで晒せばいいのか?
下Pはいまや内科系の教授の中でも古参でブイブイ言わせてるよ
教授連中に期待しないほうがいい >>869
医局会議で、下Pは三度目の正直でクビにしろと発言してこい 稲田朋美は、発言内容はいいとしても、喋り方が少し弱々しいな
ミサイルあそこまで飛ばされてるとは思えないような就任会見だな
総理大臣の風格は数年で備わるだろうか
私が担当する捏造問題は天皇陛下の主治医も絡むから高度な政治案件
政治は安定してほしいのだが >>874
バレてない捏造家が全員自殺したら考える
私の信条は「私が世界一不幸になる」だ
稲田朋美の信条は伝統と創造だ のぶちゃんはがっきーのことがそんなに嫌いなのかな
明智光秀の評判は嘘ではなかったのかな
重傷者に責任転嫁発言はセンスが、、、
2ちゃんねるですら大和に責任を求めるのは控えていた 日本の政治家は命のリスクがあまりなくていいよな
自殺したのメールの永田ぐらいだろ
生命科学の院生なんて最初から先輩の捏造の追試で、結構コロコロ死ぬ
数割が鬱で不登校だし、今日も隣のラボで一人死んだっぽい
俺は嘘はついていない 基礎医学を志すなら、人を見抜く目は絶対にいる
阪大医学部以外はそれでなんとかなる 戦争の時は命がけで国を守ろうという政治家は、
医学系の院生がリアルタイムで命懸けで研究不正を防いでいることを知らないんだろうなあ 阪大医学部で基礎医学やりたければまず革命起こさないとダメだ 私は政治のことも相当に考えている
ディオバンに関して活動を始めたタイミングも、安倍が医療イノベーションみたいなことを言い出していて、
野党時代の安倍がドラゴンのラジオで昭恵夫人と結婚した経緯とかを話して懇意にしていたから、
今急いで大問題にしないと馬鹿どもに金が渡ると思ったから
文科省の斎藤さんは分かってくれていると思うけど 日本の主要国立大学の医学部人事と、
文科省と厚労省の年間一億円以上の予算の配分は私が決めないといけないと思っている
私があと10年早く動いていれば皇族の方が褒章関係で捏造家と会う回数は減らせたのではないかと悔やんでいる 11jigenは人事や金を考える私と違って純粋に科学を愛していた
それでも法的処理能力は私よりはるかに上だから尊敬する
実際に脅されたりもしたのによく続けたよなあ 私はもっと深刻に考えるべきだった
コピペを大量に提示すれば偉い人がなんとかしてくれると思っていたのは大きな過ちだった
ターゲットを厳選し、刺し殺すつもりで告発しないといけなかった
私はどこかで人間をまだ信じている。刺し殺せない
こんなスレに書くこと自体、まだ人間を信じている証拠
それが私の弱点なんだろう 私が把握している現実を全部みると死にたくなる
精神安定上も、ターゲットは絞った方がよいだろうな
私は日本の警察と検察の仕事を一人でやっているようなもの
世界変動や片瀬や白楽はジャーナリストだし、今の各大学の調査委員や総長は汚職警察官みたいなもの
普通に研究もしているし、さすがに荷が重い 医学者の紫綬褒章は実質的に私が選考しないといけないんだろう ガチ議論では、自殺宣言したから、さすがにもう書けない
2ちゃんねるも、コテハンも開示したし、このスレで最後にしようと思う
俺は間違いなく日本の歴史に残る存在だ
俺は、植松聖には負けるかもしれないがスーフリの和田さんくらいの価値はある
植松聖だって、俺は植松聖とは違い全部シラフでやったから、能力的には俺の方が上だ
今のうちに俺に話かけろ Natureは査読が厳しい？
30秒で私がコピペを見つけた論文が3報(IGFBP4、Evi1、ICAD)あるが、本当に厳しいの？ 分生研は年に三回くらい研究倫理教育を受けるらしいが、
そんなことより俺と話したら？
ノーベル賞受賞者と話す機会はいくらでもあるだろうが、匿名Aと話す機会は二度とないぞ AdipoR1はアディポネクチンの受容体ではなくてアディポネクチンの生まれ変わりかもしれない
二卵性双生児の妹がAdipoR2 捏造してないのに捏造したと騒ぐキャラが東大医学部に現れてほしい 死を覚悟すれば大抵のことは怖くない
私は死を覚悟して捏造に抵抗し、生き延びてしまった
捏造家が自殺させ損ねた数少ない人の一人が私なんだろう
私は東大病院長は極めて悪質な捏造家だと平気で喋れる
私は東大総長は真実を捨てた悪魔だと平気で断言できる
それができる人が少ないのは、捏造強要に苦しんだ人はみんな死んだから 日本学術振興会は日本捏造振興会に改名するべきかも
文部科学省は文部捏造省に改名するべきかも GPCRがノーベル賞獲れたのはGたんぱく質との共結晶が取れたからだろう
AdipoRもアディポネクチンとの共結晶取ればノーベル賞かもよ AdipoRとアディポネクチンとの共結晶が取れれば、
結合という概念にブレイクスルーがあるだろうから、
ノーベル賞は獲れると思う 若手には、捏造の引き継ぎに苦しんで命を捨てたり夢を諦めた人がたくさんいます
その人たちの恨みは、半端ないですよ
このまま隠蔽対応を公然と続けるなら、業界人全員が殺意の対象になっても何ら不思議ではありません
殺されても無差別殺人とは呼べません
変えるべきです
東大総長か文科大臣が一つ動けば変わる程度のことです
急ぐべきです
バレないまま定年退職する人が続出するのを何年も許容するのは背任行為です 匿名Aには、十字架を背負って欲しい。
捏造問題とあと１０年くらいつきあって欲しい。
リタイアしたあとは、全部洗いざらい書いて欲しい。
捏造問題で苦しんで学位を取り損ねた学生を、喜んで救うような研究室が増えてほしい。
学科内の捏造問題を相談されたとき、PIの先生方ってどうするんですか？ >>904
縦文字で書いている奴に自己顕示欲とは言われたくない >>905
私もしていることはキリストのようなことだと思っている
最後は磔で医者に殺されるんだろうと思っている
10年はないな
もう引退する
リタイア後はどうしようね
手持ちのネタの著者はみんな死んでいるだろうなあ
捏造問題相談されたら？
そんな不満分子は排除に決まってる
学生を救う？
発想が異常
大学院は学生の搾取機関であるということを忘れすぎ 私は捏造家の告発者ではない
捏造家の救済者
ピンで告発したら解雇だった人を全員救った
熊本大だけは処分されたけど、ピンだったら解雇だったでしょう
キリストは私ではなくノーベル賞受賞者かも
あの人が謝罪したからみんなノート無くても許された
でも処分伴わない謝罪ってなんだい 何言ってんの捏造すんな
実験ノートはちゃんとあったんだよ
生データがなかったの
留学生のパートでそれも十何年以上前だからある意味不可抗力
専門誌に掲載されたばっかなのにデータはあやふや・辻褄合わない・
ノートは落書きレベル・生データを確認もしてないコレスポとギフトオーサー
でかためた某論文とは違う 679 ：名無しゲノムのクローンさん：2015/11/08(日) 20:00:43.70
マタハラ
男女雇用機会均等法・育児介護休業法・労働基準法違反
カッシーナ
官製談合防止法違反
私物化していると
業務上横領罪 詐欺罪 窃盗罪
680 ：名無しゲノムのクローンさん：2015/11/08(日) 20:02:12.65
カッシーナが灯台にある証拠。私物化していたら窃盗罪
495 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/05/08(木) 11:07:34.10
>>489
https://www.youtube.com/watch?v=Zq3_QnRYYPA#t=1m25s
カッシーナ東大移設？
画面左下 >>910
それをノートが無かったって言うんだよ
お坊ちゃん ジェノタイピングは別の実験のノートが出てきたけど、プライマーダイマーみたいなものが低分子側にたくさん出ていた
指摘された図とはかなり違うよね >>910
だいたい、捏造してるのお前じゃないか？
本当に留学生パート？
留学生が私が捏造しましたと自白したらコレスポのノーベル賞受賞者は科研費停止
そんなリスクを抱えながら会見したとすれば凄いね それと、EMBO J 2000は、由井先生が数ヶ月前に正式に疑義を呈したから、私や11jigenの案件ではもはやない
これ以上やりたければディオバンと同じように厚労省や裁判所でやってくれ 捏造医は患者を治したくて医者になるわけではなく、
人を合法的に殺したくて医者になるんだろうな
医学論文の捏造はその一環 俺は誰に恨まれているんだろう
指摘された人が恨むことはありえない
俺の大量指摘の中に混ざらなければ懲戒解雇だったことを彼らは知っている
惨殺したいのは誰だろうなあ 俺は懲戒解雇相当を無罪にしてやったんだぞ
指摘されたコピペ常習者はもっと感謝しろよ
俺はお前の命の恩人だ。親みたいなものだ 阪大医学部を救ったのは私だ
阪大医学部は私が単独で攻撃していたら間違いなき潰れていた
84報すべてを阪大医学部にしても良かったのだから
阪大医学部は私のおかげで心が健やかになった
捏造は不問と私が示したから、お前ら正直嬉しいだろ
阪大医学部は私に感謝しろ
私の銅像を作れ。桐谷美玲の形で良い
匿名A賞や匿名A基金を作れ 私は捏造で死にかけたんだ
今も周りが捏造だらけで死にそうだ
私は捏造家を恨むのが自然かもしれない
しかし私は恨む代わりに助けてやった
捏造家を助けてやった
私はまるでキリストだ
加藤茂明研の事件が仮に今あばかれたら、誰もクビにはなっていない
学位も取り消されてはいない
加藤茂明研を私は救えなかった 文科省は悪意の研究不正告発には訴訟を起こすという
捏造家を救うために大量に告発したのは悪意だろう
俺は訴えられるのだろう 預け金のように、ある一定の時代以降は厳罰という雰囲気になるんだろうか
そういうことをやってはいけないと思いますが お前の人生など私の電話一つでどうとでもなる
阪大医学部や東大病院の運命など私の2ちゃんねるの書き込み一つでどうとでもなる 蓮舫は一位とか二位とかどうでもいいから東大医学部のコピペ論文つつけよ
GAPDHは何でコピペではダメなのか聞けよ 研究倫理教育は俺と11jigenの書き込み以外は無価値 東大は昨年の7月31日のプレスリリースで破綻した
ランキング落ちるのはあたりまえ
もはや大学ではない
教職員も学生も無職。卒業生は経歴詐称 学生はとにかく論文を良く読め
勢いで所属ラボを決めるな
阪大医学部なら研究はあきらめろ 学生はとにかく論文を良く読め
勘で所属ラボを決めるな
阪大医学部なら研究はあきらめろ 学生はとにかく論文を良く読め
いい加減に所属ラボを決めるな
阪大医学部なら研究はあきらめろ 学生はとにかく論文を良く読め
100報は読め
論文見ずに所属ラボを決めるな
阪大医学部なら研究はあきらめろ 学生はとにかく論文を良く読め
細部まで読め
読めばだいたいは分かる
コピペ論文のほとんどは本文にも違和感があるはず 学生はとにかく論文を良く読め
論文読まずに所属先を決めるやつは馬鹿 学生はとにかく論文を良く読め
EMBO JやElifeなら査読コメントも読めるから批判の仕方も学べる 学生は捏造被害を避けるにはとにかく論文を良く読め
阪大医学部は例外だ。下Pがいるなら研究はあきらめろ 学生は捏造被害を避けるにはとにかく論文を良く読め
所属先の直近五年の論文は全て読め 学生は捏造被害を避けるにはとにかく論文を良く読め
所属希望先の直近五年の論文は全て読め
読まずに所属先を決めるな
読まずに所属先を決めるのはロシアンルーレット 学生はとにかく論文を良く読め
所属学科の直近五年の論文は全て読め
読まずに所属ラボを決めるな
読まずに所属先を決めるのは数割死亡のロシアンルーレット 学生はとにかく論文を良く読め
CDBが失敗したのは小保方の論文を採用前に読まなかったから 学生はとにかく論文を良く読め
原著論文を読め
大学生になったら一日一報は読め
CDBが失敗したのは小保方の論文を採用前に読まなかったから
読めばだいたいはわかる 学生はとにかく論文を良く読め
原著論文を読め
大学生になったら一日一報は読め
CDBが失敗したのは小保方の論文を採用前に読まなかったから
読めばだいたいはわかる
雑誌名だけ見るのは読んでいないのと同値
中堅雑誌に丁寧な論文出しているやつに悪い奴はいない 学生はとにかく論文を良く読め
原著論文を読め
大学生になったら一日一報は読め
所属を希望するラボの論文は全部読め
雑誌名だけを見るなら読まない方がまし
文章の質が混在している場合は教授が無能 学生はとにかく論文を良く読め
原著論文を読め
大学生になったら一日一報は読め
所属を希望するラボの論文は全部読め
文章の質が混在している場合は教授が無能
ラボの内情など論文を全部見ればわかる 学生はとにかく論文を良く読め
原著論文を読め
大学生になったら一日一報は読め
頼むから読んでくれ 学生はとにかく論文を良く読め
原著論文を読め
大学生になったら一日一報は読め
頼むから読んでくれ
騙されたと思って読んでくれ
読まずに研究室を決めるのは自暴自棄 学生はとにかく論文を良く読め
原著論文を読め
大学生になったら一日一報は読め
頼むから読んでくれ
読まない学生など人間ではない 学生はとにかく論文を良く読め
原著論文を読め
大学生になったら一日一報は読め
読まない大学生など人間ではない。死ね 学生はとにかく論文をたくさん良く読め
原著論文をたくさん良く読め
大学生になったら一日一報は読め
読まない大学生は惨殺されてもOK 論文をとにかく良く読め
大学一年生から読め
ポジコンはノーベル賞論文
ネガコンは11jigenや俺のリスト
教授がストーリーを押し付けているタイプかどうかは読めばわかるはず
自分の頭で考えて読め
解答などない
あるのはお前の頭だけだ 学生は論文をとにかく良く読め
大学一年生から読め
ポジコンはノーベル賞論文
ネガコンは11jigenや俺のリスト
教授がストーリーを押し付けているタイプかどうかは読めばわかるはず
自分の頭で考えて読め
解答などない
あるのはお前の頭だけだ
頼むから死にたくなければ読んでくれ 学生は論文をとにかく良く読め
大学一年生から読め
ポジコンはノーベル賞論文
ネガコンは11jigenや俺のリスト
あまり違いがない場合もあれば、気付いて当然の場合もある 学生は論文をとにかく良く読め
大学一年生から読め
ポジコンはノーベル賞論文
ネガコンは11jigenや俺のリスト
あまり違いがない場合もあれば、気付いて当然の場合もある
ElifeやEMBOなら査読コメントも読める 論文を読め
それがすべてのベース
他のことをするなとは言わない 原著論文を読め
一次資料を見ずに語るのはワイドショーの観客と同じ 原著論文を10報見ればだいたいわかる
雑誌名しか見ないやつとは友達になるな 研究倫理や研究不正はこのスレや11jigenが一次資料
白楽とか世界変動は二次資料 みんなが一次資料を見ればほとんどの悲劇は防げる
サボるな
雑誌名だけで判断するのはジャーナリスト 原著論文と総説論文を良く読め
自分の頭で考えろ
鵜呑みするな
批判しろ。評価は他言するな
評価を言うのは将来人事委員会に出たときだけ 原著論文を頼むから読んでくれ
読まずに所属先を決めるな
しっかり夢を追いかけているか、単に研究ごっこしているだけかは読めばわかる 原著論文を読んでくれ
自分の頭で一文一文読みとけ
全部読んだら総括もしろ
鵜呑みするな
査読者の気持ちになれ 原著論文を読んで判断しろ
一次資料を見ずに行動するな このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
life time: 144日 13時間 42分 56秒 ２ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ ２ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ ２ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
http://premium.2ch.net/
http://pink-chan-store.myshopify.com/
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
