左派加速主義・計算政治哲学・不幸削減主義 part 3
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
左派加速主義・負の功利主義・計算政治哲学・現実的反出生主義・不幸削減主義（既存の術語ではなく新語・仮名である）について議論をするスレッドです
※他者の人格を否定する煽りは基本的に禁止する。反論の態度も節度が求められる。同意しなくとも他者の意見を尊重すること
※理論的・行動的・政策的な考察も歓迎する
※ID・ワッチョイ導入がなされない場合、コテハンは歓迎
「不幸削減主義」とは当スレにおける新語で、「何等かの人生・実存における不幸全般を定義・分析し、科学技術を援用して文字通り削減すること」
を好ましいと考える「負の功利主義」を個別実存理論的に一般化した思想とする
「現実的反出生主義」とは、人間社会システムのレベルでは苦しみ・不幸は十分に削減できないと考える反出生主義に理解を示しつつも、非反出生主義・未来主義との
和解を模索する思想である
「計算政治哲学」とは計算論的な概念整理・最適化と共に政治哲学表現を志向する方法論を指す
関連キーワード：計算論政治哲学、左派加速主義、構造主義、反出生主義、負の功利主義、シンギュラリティ、複雑系科学
前スレ
現実的反出生主義・不幸削減主義 part2
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1603026449/l50 >>443
確かに、裸で走り回っていても
他人様から過愛想などと決めつけられる謂れはないものな
流行り廃りというが、そもそも流行などは
企業が創り出しているに過ぎない
ファッション産業がこれからの流行はこれだと言い出せば
それと異なった服装はダサいとなる
幸福観としては
そこそこの企業に就職して結婚して家庭を持つ
そこから２人くらい子供が生まれて
彼らが一流大学までいったら
まあ正解ってとこだろう
こういう価値観に毒されてる人間が
産業面、企業社会にとって潤沢な消費を促す最も都合の良い
人間であることは間違いがない。 >>460
受験云々以前に、
ルールに従えないような社会性のない人間は
集団行動を乱すんだから
学び舎に呼んで相応しい人間とは思えない
だいたい、共通テストのマスクの基準がどうとか
なんてほんとちっぽけな話だ
私立大学の選考なんてのはほとんどが
恣意に基づいてるのに
それには疑問すら持たないでさ
私学は好きな基準で取って良いっていうけど
いずれも教育機関であることに変わりなく
結局そっちも国民からでた
多額の補助金によって
運営されてるんだからね
如何なるキチガイ大学であっても
当校の校風であるから
国民は口を挟むな、というほうが
明らかにおかしい。 恣意に基づくっていうんは
何が正解かあやふやで学問精神に乗っ取らない選考基準ってことね
例えば、家柄が良いとか寄付額が多いとか
有名人だから入学させるといったこと
野球がうまいっていう馬鹿みたいなことで競ったりもしている
それが聞いたこともないバカ田大学ではなくて
一流大学だと言われるんだから
呆れたもんだ。 >>468
＞症状が無くても、しゃべったり口をくちゃくちゃすればつばが飛ぶ。
ならマスクで鼻出してても口を塞いでたら問題ないんじゃない？
>>469
そのページ、
ちゃんと、
正しいかもしれないが、さらなる証拠（エビデンス）が必要な情報
・感染しても80％の人は、他人に感染させない
とも記載もしてるな。
要は、明確なエビデンスなんて無いからブレてるんだろ？
そもそも、
ノーベル賞学者を持ち出すなら、
キャリー・マリスが、
PCRを病原体の特定に使うべきじゃないとしてる
問題はどうするんだ？ >>474
＞マスクの有効性と
＞受験ができない、満員電車に載れないというのは
＞別の問題である
マスク鼻だしを試験官が主観で判断して
私的制裁を加えたこと自体が問題ってことかい？
＞富嶽のシュミレーション結果では有効性があるらしいが
ほう、
こんなものあるのか？
完全にゴミだな。
AIの神の再臨になってる。
2018年頃の論文では、
インフルエンザウィルスに対するマスクの効果
マスクの使用によって感染の抑制効果は認められてない。
マスクと手洗いを併用した時に、
優位に下がったとは出てるがな。
何でサイズに大した違いがある訳でもない、
コロナだと有用性があるなんて話になってしまうんだ？
コロナ以降に、
こういうバイアスをかけた、
実験やらをしまくってるんじゃないのか？ >>474
＞マスクの着用ごときで
＞極論を捲し立てて周りの足を引っ張ろうとするのは
＞論理矛盾もヘチマもない
そう、
マスクの着用ごときで、
こんだけ理性を失ってる社会は、
冷静さを取り戻すべきなんじゃないのか？
＞くだらない言葉遊びに興じて社会を混乱させる
＞テロリストである
えぇ？
好きだねレッテル貼り、
陰謀論から格上げされたのだろうか？ >>479
あんた自身がマスクをつけるつけないは
好みの問題だから勝手だが
あんたの言ったことと逆のことを示す論文なり
有識者の見解は
世界中に溢れてる訳だよ
浮遊するウィルスに対する防御効果、東京大学医科学研究所
空気力学シュミレーションを用いたインド工学大の研究
英医学誌「ランセット」で発表されたマスク着用の感染リスク減少効果
いずれも、COVID-19に対して
マスクは有効という検証結果がでている。
たった一つの事例だけを取り上げることは
アンフェアであって
有力なエビデンスとは看做されないんだ。 だいたい、
自分と違う意見を持ってる人間を、
テロリスト呼ばわりって、
それって、
何なんだ？
それは論理じゃ勝てないんで、
テロリスト認定したらどうにかなるかも？って考えてるって事？
それは、まあ無理じゃない？
そう言う印象操作を頑張るんじゃなくて、
理論武装を頑張ろう。
マスクの正しい着用法やら、
鼻だしマスクは禁止とか、
そう言うのは、
ちゃんと規定されてたのか？
そもそも、
それが問題なら、
鼻だししてた政治家もボロクソに社会全体で叩きまくるべきなんじゃないのか？
自分より、
立場の弱い人間しか叩かないなら、
そんなものは情治国家でしかないんだって。 まぁ、マスクを正しくするのを拒否して
テスト会場から蹴り出されようと
そいつの勝手なんだからそれで良いんじゃね
なにも無茶なことを強いている訳ではない
必勝祈願のハチマキすんなと命令されたとしても
別におかしなことだとは思わない
それが人格を否定するようなルールでない限りは
無理のないルールであるから
管理する側が禁止することは自由だ
従わなかったやつにせよ
ファッションの自由を追求した結果
テストをパーにしたんなら
将来のことよりもファッションが重要という信念を
貫き通して本望だろう
すべてそいつの選択の結果で
誰もそいつから試験を受ける権利を奪った
訳ではない >>482
あんたにテロリストと言ったわけじゃない
こういうのは言葉の綾と言うもんだ
こまけーやつだな >>481
＞たった一つの事例だけを取り上げることは
＞アンフェアであって
＞有力なエビデンスとは看做されないんだ。
ほう、
コロナ流行前に作られた論文より
数が勝ってるから
信用度が高い？
もともと、
この業界は、
再現性がゴミだって言ってるのに、
ゴリゴリの忖度が行われてる可能性が非常に高い論文を持ち出して、
数が勝ってる？
そうか、
ちょうど、この分野の実験や論文の再現性は1/4程度だ。
捏造の疑いがあるもの3つと、まともなもの1つが
一般的な割合とした場合、
どっちがどうなんだろうな？ 社会には法律以外のルールがあって、それを守れないものは社会的制裁を受けます。
鼻だしマスクの人が排除されるのは仕方ないのだけれども、
加害者であると同時に、脳に何らかの欠陥がある被害者でもあるという視点が必要かと。 >>485
忖度っていうのは
それこそ単なる憶測だよね
エビデンスあんの？
わたしは、あんたが信じたい現実に
ケチをつけるつもりなど
毛頭ないよ
あんたが信じたいことを信じればいい
信教の自由ってもんがある
からね
でも、こっちにも
自由があるから好きなことを言う
それだけ >>483
それは、
内々で処理できてるなら
ある意味しょうがない問題だ。
本来は糾弾すべきなんだが、
ただ、
社会一般にバレた場合、
社会は、
マイルールを強制した側を叩かなければ、
おかしな事になっていく。
一般的な現在の法治国家は
私的制裁をゆるしてないし、
何なら、
政治家も普通に鼻だしルックのやつも居たんだし、
明確な規定がある訳でもない問題を、
私的に裁いた側を糾弾するのではなく、
裁かれた側を叩くなんてものは、
同調圧力が狂気に醸成されつつある訳でだな。
まあ元から、
パニック状態で冷静じゃないんだけども、
村八分的な物が、
日本全体で発生して意見の違うものや考えの違うものを排除しなければならないなんて状態になってしまえば、
そんなもの、
中国共産党と何が違うんだ？と言う話になってしまう。 >>487
ほう、
それなら薬学分野の論文の再現性は1/4しかないってのも、
普通にエビデンスがあるわけなんだが？
そもそも
当初はCDCもWHOもマスクには、
効果がないとしてたはずだが、
それが、
いつのまにか効果があると
ねじ曲がった時点でおかしいんじゃないのか？ >>486
ルールにないからやっても良い
という問題でもないしね
もともと、会場では監督官の指示に従う
というルール自体は存在した
そもそも、あの共通テストの会場では
マスクの正しい着用をも
ルール化して明示していたはず
それとも気に食わないと言う立場のひとは
ルールの適法性を
問うているのだろうか？
たとえば、
着席に必勝祈願の幟を立ててはいけない
海パンで受験してはならない
などとすべて明記した上で
法の支配における適法性について
我々は議論を深める
べきなのでしょうか？
謎は深まる…。 >>489
論文に根拠を求めながら
それを否定する論文は忖度だと言って
拒否するわけね
当初、マスクの効果については不明だとしていた
向きも確かにもあるが
ことが深刻化するにおいて世界中の研究機関で本腰を入れて
検証が進んでいったということは
事実だろう
陰謀もクソもない
そもそも
マスクつけなくても蹴り出されるだけで
思想信条の自由は誰も侵してないんだから
好きにすれば良いじゃないですか
店屋や私的な空間でも
マスク着用の是非を問うのか君は 勝手なルールを設けるのは良い。
ただ守らないからと言って、
勝手に裁いたら問題だ。
その場合は、
マイルールを強制した側を叩かなければ、
社会はおかしくなっていく、
正しいマスクの着用が明示的に頒布されてるのか？は、
微妙だが、
政治家の先生方も適当だったしな。
まあ仮に正しいマスクの着用が明確化されていたとしても、
それを強制し私的に制裁を加える権限は、
試験官には存在していない。
まあ小さいコミュニティーで外にでて来ない場合は、
ある意味どうしようもないんだが、
それが、社会にバレたら、
社会は、弱い者を守るべきなんだがな。 たとえば、
店屋で私的ルールを適用して店からだしても
裁いたとは言われない
社会には合意の自由
ってものがある
教育現場や医療現場など
公的空間であってもそこのルールに従わないなら
拒絶する自由もまた存在する
一方が権利を主張するだけでは
アンフェアだからな
それがメチャクチャなルールだと
苦言を呈したいのなら
そいつと試験会場を提供した大学側を訴えて
最高裁まで争う権利が
あなたにはある >>491
＞論文に根拠を求めながら
＞それを否定する論文は忖度だと言って
＞拒否するわけね
うんまあ、
マスクに根拠がないなんて論文も普通に探したら、
他にも出てくるだろうけども、
探すのが面倒だったからね。
まあ、探すか。
www.jstage.jst.go.jp/article/general/15/2/15_126/_article/-char/ja/
www.yoshida-pharm.com/2018/letter128/
他にも出てくるとは思うが
じゃあ、
まあ良い
仮にマスクに効果があるとした方が早そうだ、
マスクに効果があるとした場合に、
法制化されてない、
協力要請に関して、
形式はともかく、
政治家もするようなマスクの着用法をしている人を、
それはおかしいと、
勝手に罰則を与えた方が糾弾されないのは、
なぜ問題にならない？ 例えば、
ラーメン屋でスープから飲まないとダメだと言う
マイルールを作った
店が有名だが、
まあ、
マイルールを作るのは勝手だ。
だが、もし仮に、
それで客に不利益を与えたり、
罰を加えた場合、
糾弾されるべきのは、
客側なのか？
＞公的空間であってもそこのルールに従わないなら
＞拒絶する自由もまた存在する
公的空間なら尚の事、
試験官の主観によって罰を与えてはならないはずだが？
＞そいつと試験会場を提供した大学側を訴えて
＞最高裁まで争う権利が
＞あなたにはある
うんまあ、
当事者適格がないと地裁から弾かれると思うよ？
まあ、そんな事は
どうでもいいとして、
コロナによって同調圧力やら、
社会の方向性がおかしくなってると言う話だよ。 >>495
いや、
当事者のオッサンと
あんたが協力して訴えるってことだよ
あんたの理論によるところでは
最高裁も唸らせるほどの自身がおありなんだろう
それが本当に正解だと信じているなら
何も無茶な話ではない
そもそもこれは
契約と合意の話だからね
ある、取り決めに
合意ができないのであれば
契約を行わないという自由は双方に
あって然るべき
これが原則で
そういのは不利益だの罰則だのとは
看做されません
まぁ今日は遅いのでまた
明日にしよう
有意義な話をありがとう。 ・法に反した場合の政治的制裁
・公共ルールに反した場合の社会的制裁
・怨恨などによる私的制裁
今回のパターンは社会的制裁に該当します。
試験会場のガイドラインとして明示されているので、無言の同調圧力ともケースが異なります。
試験会場では「正しいマスクの着用」が義務付けられており、確かに具体的な着用方法は事前に周知されていないにしても、その場で6回指示がありました。
「義務」を果たさなければ「権利」も発生しないのです。
よって、試験を受けれないのは当然です。義務とはそういうものです。
しかし、この件を知った人が必要以上に鼻だしマスクの人を責めるのも違う。
繰り返しますが、記事から内容から推測すると、鼻だしマスクの人は脳に欠陥があります。
逸脱行為を働いた加害者であると同時に、「脳の病気を患った病人(宿命的被害者)」でもあるのです。 >>486
欠陥と言いきるのは存在論として私はちょっと抵抗がありますね
たまたまずれているというかね。鈍感や敏感にしても良い悪いは相対的ですからね
メガネが曇るというのも理解できなくはないし、それくらい対策できるとの意見もわからなくはないが、
ともかく今回のケースは悪意とかではない可能性がそれなりにある
こういうずれが不利に働くパターンなんかたくさんあるだろうし、一般化して考えたら重要な問題ですね >>500
大勢集まって協力して大学入学共通テストをやろうとしている人達を、
自分一人の考えで無理やり邪魔したので、大学入学共通テストをやろうとしてる人達の仲間として欠陥がある、で決定だと思う。 >>500
欠陥という語が強すぎましたかね。
ただ、例えばアスペルガーなど世間とのズレの原因は大抵脳にあります。
だからといって、この人に試験を受ける権利が有るかといったらそれは無いと思いますし、かといって必要以上に責めるのも違う。
「逸脱行為した加害者」であると同時に、「不利な要素を抱えた被害者」なのですが、世間では前者としか捉えていない人が大半ですね。「けしからん」以上の意見がない。 >>502
例えば鼻マスクでもいい所に保護すればいいんだよね？
https://news.yahoo.co.jp/articles/08258eca5a3b0fd8205a47160461c2f244d02644
「大学側は、マスクをきちんと着用できないのであれば、別室で受験できることも説明していたが、男は拒否したという。
これが本当なら？ >>503
その事実や、その後のトイレ立て篭りなどを含めてトータル的に考えると、色々と不利な要素を抱えている人という可能性があると思います。
それが原因で選択肢を失ってしまって可哀想ですよねって話しです。必要以上に責め立てる論調には違和感を覚えます。 今の段階では仮定の話でしか
ないのでどうしようもないが
本当に病気なら
適正な治療を受けられるようにすることが
求められるのだろう
だけど、本人が今のままで良いと
思ってる場合は強引に治療を
施す訳にもいかずどうしようもないよな
とにかく、病気であろうと無かろうと
事実として
大学が受験を失格にした
ということの是非を問うだけで
本来は良いのだろう
ここやSNSで
そいつの態度や人格について
あれこれ言ってもしょうがない
社会の中で一定数はそういう人間が
いるんだからね。 そういう変わった人のわがままでも面倒見れる社会の余裕は技術開発で実現できる。
マスクをしなくても受験できる部屋を用意できる余裕。
すぐに用意できるその人の度にあう曇らない眼鏡。
トイレにどこでもドア。 >>505
確かに、ずれてる人が自分のためにすら治療を拒否するのはどうしようもない部分はある
医療技術を改良し、安全性や精度を高め、もし著しい違法性や反社会性があれば懲役の代わりに
そういう治療プログラムの参加を可能にするしかない
関係ないけど、5GにせよPeter Diamandisの言うような2030年にせよ、先端技術による社会変革が
一部のエリートによって急速に進められていて、哲学や倫理の方面が付いていけてない感が凄いね
この方面の人材はまだまだ不足しているよ >>507
個人を社会に合うように治すというのは最小限にしたいんじゃなかったの？ >>507
とくに被害妄想に陥りがちな
統合失調症など周囲に迷惑をかける
パターンの症例が多分にでる場合など
自覚がないからと言って
おいそれと放っておく訳にも
いかないからね
家族がこうした厄介な精神疾患を抱えているとき
人権感覚が先に立ち行政は中々踏み込んで
こないで家族の問題にしてしまうが
こういう突き放した対応は逆に家族を苦境に立たせる
事態を招いている側面は確実にある
こうした症状をもつ人たちに対して真っ先に
行われることは
まず病気であることを自覚させること
だというが
そもそも自分で自分を正常だと
信じてるひとを病院に連れてくること
自体に大きな難所がある
相談窓口はあっても首に縄を巻いて病院に
連れていくことまではしてくれない
強制力とまでは行かないまでも
ある程度の社会的支援は必要だろう
犯罪者になって刑事罰を受けるまで
放っておくことが人権を尊重した人道的な対応
だとはとても思えない。 >>506
特別に差し迫った理由がない限りは
わがままに付き合う必要は無いと思うよ
仮にすべての受験者が一人で受験したいと
言い出した場合はすべての言うことを聞かなきゃ
ならなくなるのできりがない。 >>508
それはちょっと違うというか半分正解
自由意志っていうのは私の考えでは計算不可能対象というよりは、物理ー言語ダイナミクスをトレースできたら
情報化自体は可能なオブジェクトなんだけども、物理ー言語ダイナミクスに一応自律性があったらそれは
自由意志があるってことになる
この場合、それなりに社会性とか適応性がないと自由意志主体そのものにとっても不利になることがあるし、
対して社会にとっても有害になることがある
どちらも逸脱の度合いと性質の問題になる
つまり、個人の幸福と社会秩序の実現にとっての最小操作は許されるという考えで、単に最小化すべきという
わけではない。主体の自由意志系が双方にとってwin-winになるような操作は好ましい（完全強制はともかく）
自由意志の質を重視するわけだ。有害な性質は当人と社会にとってノイズと考えることができる
尤も、無理に共生せずに何らかの隔離スペースやVRで生きるようなオプションの可能性もなくはないけどね
そういうのを望む人もいるでしょう >>506
まずマスク着用のルールってのは
変わった人の趣味を否定してる
もんなどではない
場所を問わず
犯罪になりうる行動も存在するが
ファッションに関しては
私的な空間では好きなことができる
だけど
公然の場でフルチンになったら
罰せられる
多くの人が不快に感じたり不安を
憶えるようなことを
禁止することには合理性があるので
監督官の注意と指示は
適正だったと看做される。 一応捕捉しておくと、現行の中国政府や1984のようなシステムがやりそうなコントロールを
哲学は俯瞰・批評できなければならないよね。それこそ最小の操作にアプリオリな定義はないわけだし
人間とかBMIマインドの性質をコントロールするための理論とその哲学が今世紀は活発になるかもね 論点がズレてないか？
この問題は、鼻だしの人に精神疾患？があるかどうかではなく、
この試験官に私的制裁を加える権限があるのか？
という点と、
仮にあったとしてだが、
なぜ政治家を叩いてない？だ。
仮に、その受験資格を奪うことが
社会制裁だとかいう仮説に乗っかったとしても、
それを執行するのが
私人であれば、
私的制裁だ。
そして、
教育を受ける権限は強く保護されている権利だ。
勝手に、
試験官が奪っていいようなものではない。
それを勝手に権利を奪ってもいいような
横暴がまかりとおるなら、
この試験官は、
鼻出ししてた政治家を勝手に辞めさせる事ができるのか？
社会的な責任としては、
影響力は政治家の方が圧倒的に大きい、なぜ弱者のみを吊し上げてる？ 論点以前にそんな話はとっくに終わっている
合理性のあるルールを授けて
受験者に指示をだすことは
無法ではない
私的空間でマスクをするしないは自由で
受験を受けるのも自由だ
公共の福祉に則ってこれらは
正しいと看做される そういう話をしだしたら
海パンで受験して良いのかの是非も
問わなきゃならないので
きりがない
どうしてもやりたいなら
あなたが当事者を捕まえて
最高裁まで弁護人として
出廷し争えばいい
憲法と法の支配に則って
これが適法とされるかどうかをだね ちなみに
刑法典に則った処分であって
行政が処罰を加えることについても
適法性を問え
西洋的な法理念と法体系のもとで
イスラム法は
誤りであると看做されるように 昨日も述べたが
万人に受験を開いていても
恣意に基づいて合否を定めている
私学大の選考基準のほうが
遥かにことは深刻だ
そうした無法には
正しい基準と手続きに乗っ取れ
とは言わないのかね
マスクをするしないなどという
餓鬼のワガママレベルの話などに
マトモに付き合う必要など無いし
そんなことは
犬の糞ほどどうだっていい ほう、
行政による刑事罰の執行か？
では慣例的にみとめられてないに、
私人が私的制裁を認めてる例でもあるのか？
では、それも仮に良いとしよう
じゃあ、
なぜ政治家はスルーしている？
この鼻だしより圧倒的に
社会的にな、影響力がある方を叩かずに、
なんで弱者のみをボロクソに叩いてる。
なぜこんな単純なダブルスタンダードを無視している？
こんなものは、
コロナの恐怖を煽られた事による
無意識下のストレスを、
丁度いい、異端分子が出てきたからと言って、
吊し上げてるだけだ。
なぜ冷静に見れない？ >>514
まず、社会的制裁と私的制裁は異なります。
社会的制裁は社会組織からの法以外による対抗措置であり、私的制裁は個人による暴力等の犯罪行為です。
社会的制裁の例としては、企業の懲戒解雇などが挙げられます。
試験会場は公共空間でルールがあり、入場者はルールを守る義務があります。
義務と権利は相互関係があるので、義務を果たさなければ権利も認められません。
今回のケースでは、「正しいマスクの着用」は義務付けられており、具体的な着用方法が事前に周知されていなかったにしても現場で6回の指示がありましたが、それに従いませんでした。
よって、試験を受ける権利を剥奪されて然るべきです。
一方、同情する気持ちも理解できます。理由はあなたが仰っているように、この人は弱者である可能性があるからです。
ですから、過剰にこの人を責めるのは違うと思う。
しかしながら、弱者であれば何をしても許されるわけではないのです。無際限の自由、多様性はあり得ないのです。 もうそれもいい。
教育を受ける権利という強力な権限を
私人が奪うことを社会的制裁だという前提は、
ありえないが、
話が進まないからそれでもいい。
それら全部許可をしたとして、
なぜ
政治家はスルーしているという、
ダブルスタンダードは無視してるんだ？
これは、
おかしいとは考えないのか？ どこの政治家のことを言ってるのか知らんが
ルールが定まってるところで
マスクをしてなければ
政治家なんて
真っ先にボロクソに叩かれてるだろ
それよか、大学の選考基準の恣意について
異論を唱えろよ
国民の税金が入ってる大学で
企業人事部の助平ジジイがより好みするかのように
ブラックボックス基準のもと
合否を与える権利が許されるのか？
国立大学のように
基本的に学力審査中心で
特に技能に特化した分野科だけが
面接を授けるという
形式で良いのでは？
マスクなんかよか余程人生を左右してるだろ
マスクつけたくねーとか例文問題にせよ
ほんとくだらんな >>522
＞マスクをしてなければ
鼻だしの人はマスクをしてるんだが？
どっから見てるんだ？
鼻出しの政治家の方々
>>458
著名な方もいらっしゃるようだが？ 言ってることがだんだん
難癖レベルになってきてるぞ
マスクをすることも私的ルールだからと
言い出したら
あれば受験会場の決まりなんてのは
大半が私的ルールだろう
なら刑法犯でなければ
受験中に鍋焼きうどんを食っても良いのか？
受験会場でコンロをグツグツとやって
湯気をモクモクとあげて香りを漂わせ
音をズルズル立てて食べるのは
別に違法ではないぞ
それをやったら
個室で受ける権利を与えろと言うのかい？
そして個室なら鍋焼きうどんを
煮立たせ食しながら
受験を受ける権利も認めるべきだと？
あんたの言ってることは
極論ばかりでちっとも合理性がない難癖だから
裁判には請求すら適わない
訴訟のほうは諦めたほうが良いな ん？
何を言ってるんだ？
鼻だしの人は、
マスクはしてたけど、
鼻を出してたから、
問題になってるんだぞ？
だから、
鼻だし、鼻だしと書いてるんだが？
マスクをしてないなんて、
元から書いてないだろ？
写真の政治家は、
マスクしてないのもおるけど、
鼻だしの奴らを挙げてるはずだが？ 問題になってんだったら
それで良いじゃねえかｗ
正しいマスクをつけろという
ルール自体は
ローカルルールであっても
良いはずだろう
店に寄っては適当でもOKってとこも
確かにあるだろう
ただその店がOKってだけで
全国津々浦々そのルールが
適用される訳ではない
だいたい
国会で行われてることを
全国民が受け入れてる訳でもなし
どこにでもいる政治家という
関係ない場所のはなしを
いちいち持ち込むほうがおかしい まぁ今日はもう遅いのでこれくらいで
続きは明日にして
明日はじっくりと
「受験会場における鍋焼きうどんの是非について」
をテーマに熱く語り合おう
それでは！ えぇ？
国民の規範となるべき政治家がやってるような
マスクの着用法をやって、
明確に法的な規定されてるわけでもない、
鼻だしが問題視されて
一方は、
力が弱いから
問題ありとされて
憲法で保護されてるような権利を侵害されてるのに、
一方は、
権力が強いからとって、
問題なしとされてるけど、
それは関係ない？
えぇ？
ハッキリ言って、
法的に問題があるのは、
恣意的に基準を加えて、
制裁を加えた試験官の方で、
鼻出しの人は、
このコロナヒステリーの試験官がパニックになって
騒がなければ、
なんら咎められる理由もないのだが？
だいたい、他にもおったやろ、
鼻出してる程度のやつは。 >>526
＞問題になってんだったら
＞それで良いじゃねえかｗ
政治家の鼻だしは、
問題になってないよ。
この鼻だしの人みたいに、
ボロクソに叩かれてないし、
憲法で規定されてるような権利を
私人に私的に奪われてもないよ。
一応、
鼻出しの人が問題になった後に、
あ、っそう？さんが、
しょっちゅう鼻出ししとったけど、
それはスルーしとったのに、
何でこの人だけ叩かれてんの？
もやっとするみたいな、
微妙な記事はあったが、
政治家の方々は、
（あ、っそうさんだけじゃない）
日本中から袋叩きにはあってないよ。
なぜこのダブルスタンダードを無視しようとするんだ？ >>528
お咎めなかった鼻出し受験生も全国に一定数いた？それは間違いないだろうね
まあ他にもいたら別にいいでしょってわけでもないし、49歳の人が本気で大学に行きたかったのかは
よくわからないけど。別室での受験を拒否した理由もよくわからない。多分あまり深い理由はないけど >>528
試験監督はガイドラインに則った形で試験会場の秩序を保つのが職務であり、主観的な私的制裁を行ったわけではないですよ。
この試験監督は口頭注意に加えて別室での受験を促すなど、かなり譲歩した対応を行なっていましたが全て拒否された。しかし、見過ごすことは職務怠慢となる。もうどうしようもなかったのでしょう。
例えばですが、企業で就業規則に反する行為をした場合には懲戒解雇になったりしますが、これは働く権利を不当に奪う私的制裁になると思いますか？
繰り返しになりますが、法以外のルールが社会には存在します。
政治家との対比については確かに違和感を覚えますね。
この人、叩かれ過ぎなのです。
しかし、政治家が許されてるのだからこの人も許すべきだという主張ならばそれは違うと思います。
それとも、政治家も叩けよって主張ですか？
はたまた、マスクなんて法で決まってないんだからどうでもいいだろって感じですか？ ところで改行があまりに特徴的なんだけど、自作自演なのかなとか言ったらまずいんですかね？w >>532
偶々だと思いますよ。
流石に自作自演で口論はしないかと笑 >>531
譲歩して
応じないからと言って、
憲法に規定されてるような権利を奪えるような権限は無いはずですよ？
そもそも、
譲歩して応じないなら折れるべきはどちらですか？
ただまあ、
あなたはそこにこだわってる様なので、
時間がかかりそうなので、
それは良いですが、
仮にそこは良いとして、
＞それとも、政治家も叩けよって主張ですか？
政治家【から】ボロクソに叩かないと、
単なる弱い者いじめではないですか？
社会の規範となるべきは、
鼻出しの人ではありません。
この様な、
弱者や異端を叩くとか、村八分的な精神は、
典型的な、
コロナによる恐怖に煽られすぎたせいで、
ちょっと変わってたりしたら、
叩かずには居られないという、
まあ逃避行動であり、代償行為であると思われますけどね。
だから、冷静になるべきだと言ってるんですよ。 >>534
今回の件が憲法違反に該当しないことは明確ですけどね。
まぁそこはもう終わりにしましょうか。
この人が過剰に叩かれているのは私も違和感を覚えているのですが、視点があなたと異なります。
私は病気の可能性を考慮したうえでの判断です。ただの推測ですけどね。 まあ私としては、
鼻出しの人は、
病気であろうと、
病気でなかろうと、
集団的なコロナパニックの被害者でしかないと思いますけどね。 異端者を叩くのは大昔からありますけどね。人間の習性とも言えます。コロナによる集団パニックという印象はあまり受けませんでした。
しかも、今回は叩かれる理由が一応あるにはあるから余計にって感じですかね。
まぁ平常運転だなーという感じで眺めてました。 そうですか？
インフルエンザがメインの感染症とされてた頃は、
過剰に
鼻だしマスクの人を叩いてましたか？
コロナ特有の現象ではありませんか？
後まあ、
私は叩かれる理由すら無いと思ってますよ。
勝手な罰則基準を付け足して人を罰して良い権限は私人にありません。
まあ、いずれにせよマスコミは煽りすぎです。 >>538
現象をピンポイントで観測すると確かにコロナ由来なんですけど、人間の根源的な習性として「異端者を叩く」というのはコロナ関係無しにあると思いますよ。今回は偶々対象がマスクだったというだけで。
仰る通り、マスコミの煽りの影響は大きいです。 鼻を出してるなんかだれも叩いてなくて、会場で監督官の言う事を聞かないで暴れて
他の人に迷惑をかけたから叩かれていると思う。
マスクを正しく着けるのも鼻を出さないのも監督官が勝手に決めていなくて、
そう指示する義務があっただけ。
監督官の言う事を聞かない場合は受験資格がなくなる場合があるのも知らされていたはず。
体や脳が悪いせいでウィルスを撒いたりおかしい事をやって他人に迷惑をかける人は
体や脳を治して他人に迷惑をかけないで健康に生きられるように病院で面倒を見てもらう
権利がある。
それだけだと思う。 一応補足
>>537の「叩かれる理由が一応ある」とは、「叩いている人の主観的な原理原則による論理的な理由」という意味です。
これが正義かというとまた話しが変わってきます。 >>540
>鼻を出してるなんかだれも叩いてなくて、会場で監督官の言う事を聞かないで暴れて
> 他の人に迷惑をかけたから叩かれていると思う。
本質はこれなんですけど、仮にこの人が脳の病気だったとしたら過剰に叩くのは如何なものかと。脳の病気は推測ですけどね。いずれにしても、試験監督の対応は適切だったと思います。病気であれば何をしても許されるというわけでもないので。 ＞鼻を出してるなんかだれも叩いてなくて、会場で監督官の言う事を聞かないで暴れて
＞他の人に迷惑をかけたから叩かれていると思う
なら尚の事、
勝手に、罰則基準を付け足した監督官やそれこそ会場が
怒られるべきじゃない？
例えば、
あっそう？さんが
国会で鼻出ししてて、
警備員が鼻だしを止めてくださいと言う話をしだして、
どうしても鼻だしをしたいなら、
別の部屋でリモートででも参加してくださいと言い出して、
あっそう？さんが、
６回断ったら、
公民権を奪いますなんて事をやりだしたら、
頭がオカシイと思われるのは、
警備員の方じゃない？
社会のルールがあるとしても、
曖昧に罰則基準が決められていない部分を、
警備員や試験官が恣意的に決めて良いわけでもないし、
仮に、それが認められたとしても、
その制裁を警備員やら試験官が執行してはダメじゃない？ >>541
迷惑かけたのを反省してもらえるとすると叩くのは正義。 >>540
そうですね。それが本当に成就するのはもっと進んだテクノロジーによってですが
今、商業施設のトイレで女性をいきなり襲って殺した少年のニュースもあったけど、
私は一貫してこのレベルの犯罪者には個人としての統一性を見出だせないという立場ですね
罪を憎んで人を憎まずというか、罪を犯す神経系は当人にとって全人的に制御できない受難なんですよ
言い方はあれだけど、こういう哲学はまだまだ時代を先取りしていて普通の人達には理解できません >>543
鼻を出さないのは厚生労働省が決めた基準で、正しくマスクを着けるのと監督官の言う事を聞かないと
資格が無くなる場合があるのを、大学入学共通テストの会場のルールに決めたのは
大学入学共通テスト2021を計画した人。
監督官が自分で勝手にやっていなくて、やるのが義務だった。
国会のルールが別のルールだろうし、国会でだれも迷惑がかからないならだれも叩かなかったとしても関係無い。 >>546
ん？
また珍妙な事を言いだして来たな、
君はそうなってくると、
反論することだけに必死になって、
レスに主体性も軸も無くなっていくだけだから、
あまり相手したくないのだが？
どこを固定してるんだ？
そこについてなら議論しても良い。 何度も言うが、犯罪を擁護しているわけではない
こうした哲学を踏まえた上で高度なテクノロジーを実装し、win-winにするしかない
その際、当面は犯罪者の脳を解析してパターン認識の精度を高めることになる
精度が高まったら場合によっては予防措置を行うことになる
こうしないと、普通の人々は被害者が出た場合に加害者を治療して包摂するという方針を許せないからね
だから予防もセットでやるしかない >>545
だから反省して治る可能性があるなら程度はあるけど叩くのは正義。
誰でもそう考えると思う。 流石に、
ちょっと時間が遅いので
また後日になるな。 >>548
それは問題を簡単に見積もり過ぎています。
非常に難しいのです。 訂正。
>>551は>>549へのレスです。
>>548はスレ主さんですかね、失礼しました。 >>547
大学入学共通テスト2021でも国会でも運動会でもいいけど、
集まってルール決めてやってるのにルールは根拠が無いとか言って
邪魔して迷惑かけたら追い出されてもしょうがないと思うんですけど。
後から追い出されたのは憲法違反だとか言って裁判するのは自由。 >>551
だから難しい事はじっくり考える事にして、またすぐやらないように叩くのは
しょうがないと思う。
反省してやめる可能性があるのに期待して。 民衆的サンクションは刑罰以外の制裁としての有効性はある程度期待できるのですが、問題はこの人が制裁の対象者なのか？という所から入ります。
非常に難しいと思います。 >>555
同じルールでやろうと集まってる中からルール無視して追い出されただけ。 >>556
そうですね。それは正当ですね。
実にややっこしい話です。 >>557
人間の知能同士がからんでややこしくなってるので、それを計算できる機械はAIっぽく動くと思う。 >>529
政治家にも文句言え
というあんたの質問には
こちらは答えたんだから
私学大の恣意的選考問題と
受験会場での鍋焼きうどんの是非に
ついて早く回答してくれよ？
自分だけ言いたいことを言って
相手の質問に答えないのは
アンフェアだろ
あと、他のレスで
「相手したくない」だの
「議論しても良い」だの
やたら上からだな？
俺には言葉狩りを仕掛けときながら
自分はそれでいいのか
こんなのは単なる雑談なんだからもっと
気楽にいこうぜ >>558
AIや脳科学など科学技術の射程は実践レベルです。
問題はそこではなくて、主に人間の知性にあります。 >>560
問題を解決するための技術を開発するには、先ず何がどうなったら解決だ
というような目標仕様を決めたいんじゃないだろうか。
だとすると、人間の知性についてはどういう風に考えればいいんだろう。 >>561
何を以って解決とするかによりますね。
最善と想定される解決策に人間の知性が追いつかず拒絶されるとかそういう話です。
人間社会全体に普遍化できないと解決とはいえないでしょう。 >>561
何をもって解決とするのか、というのは目標の仕様（スペック）で
それを先ずはっきりさせないと問題を解決するための手段＝技術を考えられない
と言ったつもりなんですけど。 >>555
まあ、単純にナチュラルに「発達障害や精神障害の気持ちがそうでない人間にはわからない」
ということなんでしょう。それは訓練で想像力として補えるし理論的にも機能的神経系の欠如とか
弱さによって説明できるけど、尾木ママとかの発言を見ると、コミュニケーションとか意図、悪意の
レベルで問題を捉えてるんですよ
良くも悪くも文系らしい考えだけど、単に遺伝子のパラメータが特殊な人間がたまたま周囲に迷惑を
かけてヘイトを集めてるだけの話です
究極的にはサイコパスとかだって同じ >>563
すみません。「仕様」を一般的な定義で使ってなかったので、
「解決された理想の状態はどういう状態だと決めるのか」にします。 誤解のないよう注意すると、文系的なものを軽視してるわけではなくて、
哲学的には理系的なものがハードウェアだし文系や人文的なものはソフトウェアだと考えるべきであると
そこで今世紀、メイヤスーや深層学習で注目を集めてるのは、ちょうどOSにあたる中間連絡部分なんですね
それが哲学の中核部分でもあると >>565
はい。解決とは「実践レベルでの解決策が人間世界に普遍化された状態」だと思います。
実践レベルでの解決策とは、各々の問題に応じた技術的な解決策です。それを普遍化できて初めて「解決」と言えるということですね。
ややこしいですけど、解決が二階に分かれてるイメージです。 >>562
すみません。
>>565のアンカは >>562 でした。
で、「解決された理想の状態はどういう状態だと決めるのか」
ということを話しているんでしょうか？
どういう状態というのは例えば「こういう制度のあるこういう福祉社会」みたいな
言い方で言うとどうなるかなんですけど。 >>567
で、解決策が人間世界に普遍化された状態になって、問題が解決されたときに、
人間世界がどうなったら解決策がうまくいった事になると決めているんですか？
例えば苦しむ人が誰もいなくなればゴールだみたいな、どういう状態が目標なんだ
と言う意味なんですけど。 >>553
必勝の法理論がおありのようだが
裁判はやりたくないらしい
当事者の40代を
探すのが面倒なら
自分で簿記の試験でも受けて
会場で鍋焼きうどんを
作ればいいのだ
当然、蹴り出されるが
権利を奪われた、未来を奪われたなどと
騒ぎ立て訴えにでる
これは共通テストのやつに
ならずとも可能であろう
鍋焼きうどんを食べながら
監督感には試験をする自由を
侵害する権利はない
失格は違法である、と
大論陣を張って
最高裁まで争ったというというなら
本気だと思うので
わたしも認めよう。 >>569
不幸の削減が確かに基本問題ですが、むしろ具体的には決定できません。メタレベルの理念をベースにして
その上で計算論だけはきっちりやっておく。何でそうなるかというと、コミュニケーションは複雑系であり、
古文とかを見たらわかるが、同じような単語でも意味内容が変わったりするからですね
一見抽象ナンセンスに見えるが、資本主義も同じようなもので、市場は社会のあり方に応じて変わる
ただ、進化の中である程度価値の感覚は普遍的で絞り込める、というのが不幸削減主義の主張でもある
それは経験的にも明らかですね。そうなると一つの問題は相対的な格差是正の落としどころでもあります
何れにせよ私自身は進化心理学や言語分析をかなり重視しています ちょっと説明不足なので捕捉すると、勿論実践的には具体的に様々な問題解決を考えます
しかし、一般理論レベルではあえて具体的な決めつけはしないということです
その両面がダイナミクスになると 中心的な概念は
自由・平等・秩序・最適化
辺りだと思います。しかし、既成の左翼的言説はこれらの抽象的な概念を使いこなせなかった
これらは複雑系や意味論、数理に対応して、実は決して簡単な問題ではないというのも一つの理由
左翼的な活動家には理論がないんですね。昔はマルクスとかドゥルーズとかあったわけだけど、
今は理論がありません。勿論本来は左も右もないんですが、その止揚を解明する理論もありませんでした
例えば白人女性はアジアンにあまり惚れませんし、アジアンは黒人女性にはあまり惚れませんよね
これは脳神経の問題であって、ポリコレの問題ではない。科学が欠如しているんですよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
