奇数の完全数の存在に関する証明5

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/07(日) 01:10:45.08

2000年以上前からある奇数の完全数が存在するのかという数学上の未解決問題を
完全に解決した証明が2019年04月02日に完成しました。

(証明論文)
変更点 (171版)
・5ページの式⑧の記述を削除しました

パスワードはodd prime

Pdf文書日本語
http://whitecats.dip.jp/up/download/1554207616/attach/1554207616.pdf
Pdf文書英語
http://whitecats.dip.jp/up/download/1554207679/attach/1554207679.pdf

(前スレ)
奇数の完全数の存在に関する証明4
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1553064519/

(それより前のスレ)
最古の未解決問題が解決されたのか
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1522147912/
奇数の完全数の存在に関する証明は正しいはず
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1530434042/
奇数の完全数の存在に関する証明が完成しました
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1533414338/
奇数の完全数の存在に関する証明が完成しました2
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1534900374/
奇数の完全数の存在に関する証明
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1537333971/
奇数の完全数の存在に関する証明2
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1538702619/
奇数の完全数の存在に関する証明3
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1544361065/

(関連スレ)
奇数の完全数の有無について [無断転載禁止](c)2ch.net
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1483900653/
奇数の完全数の有無について2
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1523602627/

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/28(日) 14:11:45.04

>>320
誰だか知らない>>320にそこまで言われる覚えはない

公開しているわけだから、そのうちにこれが正しい論文だという認識が広がるのでしょうから
世界中の数学コミュニティで

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/28(日) 14:13:10.61

>>321
ここに書いてある内容は、以前の数学的な誤りをを除いて全て事実だ
例えばどれが自意識過剰になるのか？

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/28(日) 14:18:10.12

すぐ消すんだから、世界中の数学コミュニティ（笑）にひろまるわけねーだろw

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/28(日) 14:22:44.15

>>323
「自分はスカウトされてる！」あたりかな
もしくは、自意識過剰でなければ完全な妄想だけど

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/28(日) 14:31:15.45

>>325
転職サイトに登録すると誰にでもスカウトってくるのよ。
スカウトが来たから自分はすごいという思考に至るのが自意識過剰。

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/28(日) 15:29:18.16

>>313 の説明は高木論文の性質を的確に表現していて分かりやすい
氏はそれはローカル変数だなどと返したが、それならばスコープ（適用範囲）を明らかにしなければ混乱のもととなるし、実際に氏自身も混乱している。
スコープを明らかにするために補題を設けるなどの方法が数学にはあるし、実際に何度も指摘を受けたがついに採用されることはなかった。
そうしてしまうとゴマカシが利かないからそうしない、という説にはこれまでの氏の言動を見ても説得力がある

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/28(日) 16:30:17.83

>>314
嘘コケ。
しかも本来の間違い探しは全く出来てないし。

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/28(日) 16:47:19.17

>>324
何か特別な理由が発生しない限り永久に削除することはないが

>>325
スカウトメールが来ているだけだとしか書いていない

>>326
あっそ

>>327
>>313は誤魔化しの抽象論だから、具体的に間違いを指摘してね。完全に正しいから
絶対に不可能なことだけど

>>328
馬鹿過ぎ

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/28(日) 17:19:05.96

もうこの木偶の坊には何を言っても無駄よ。
人間性を身につけないまま歳を重ねるとどうなるかといういい見本。

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/28(日) 17:21:55.59

なぜか読んでしまう中毒性のあるスレ

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/28(日) 17:40:15.71

シャブ中は怖いよな

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/28(日) 17:41:00.94

>>329
で、証拠は？
やっぱり妄想？

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/28(日) 18:24:17.44

>>330
人間性(笑)

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/28(日) 19:04:10.35

>>329
どうせゴマカシなんだし指摘しても聞かないから完全に無駄でしかないね
どうか他をあたってください

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/28(日) 19:12:43.58

完全に正しいって何回聞かされた事やら。

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/28(日) 19:13:39.31

また出た「完全に正しい」

俗に、嘘も100回言えば本当に聞こえてくるとは言うが
この1の「完全に正しい」が本当になる可能性は限りなくゼロに等しい

逆にスゴイよ逆に

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/28(日) 19:18:59.37

>>334
人のこと笑ってる暇ないぞ。
無職、親の年金暮らし、FXで大損
もう夢を見る時間は終わったよ、おじさん。

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/28(日) 19:31:35.12

175回もあったことにすべて特別な理由があったなんて、たまげたなあ

◆7Movmgnk/o · 2019/04/28(日) 20:06:48.40

>>338
余計なお世話だ。

間違ったのは最大で174回ですが、すぐに公開を止めているのもあるので
それよりも間違った論文をダウンロードした人は少ない

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/28(日) 20:11:48.61

証拠はまだか？

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/28(日) 20:18:59.97

>>340
お世話なんかしてねえ、馬鹿にしてるんだよ。
自分がコケにされてるのもわからんなんて、能天気なおじさんだな。

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/28(日) 21:39:11.37

>>342
アホがこけにしているのは十分に伝わるが

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/29(月) 00:52:33.29

> (p_1^q_1 + ⋯+ 1)(p^n + ⋯+ 1) = 2tp_2^q_2 ...(C)
> p_1^q_1 + ⋯ + 1 ≡ 0 (mod p_2)が成り立つときには、式(C)から t がp2の倍数になる

「tがp_2の倍数になる」ということは「式(C)左辺のp_2の次数はq_2を超える」
「p_1^q_1 + ⋯ + 1 ≡ 0 (mod p_2)が成り立つ」からは「式(C)左辺のp_2の次数は1以上」しか出てこない

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/29(月) 12:04:17.89

もしかしてもう読めない？
今回の完成は短かったなwwww

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/29(月) 12:15:06.40

うｐして即撤回をしまくり

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/29(月) 13:13:31.04

完全に正しいんじゃなかったのかオオカミ中年め

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/29(月) 13:40:12.36

「完全に正しい」発言集誰かまとめてくれ～

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/29(月) 16:47:08.52

ローカル変数だから同じ変数使いまわしてもいいとかこいつプログラマとしても終わってんな

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/29(月) 17:04:52.37

「ローカル変数」と言われても、論文でやってるのを例えるなら「グローバル変数の使い回し」だったからなあ

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/29(月) 17:20:41.52

そういや最近数学の証明とプログラミングとの対応についての研究が熱いらしいね。
まぁ昔から基礎論と計算論は関連して議論されてたけど。
J. Hopcroft, J. Ullman とか。

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/29(月) 17:48:29.88

>>298
はじめは数学マンガとして楽しむより、もじゃ毛の生々しい闇とそれ以外の数学リア充の非現実感とのギャップを楽しむものだから(震え声)

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/29(月) 18:27:26.66

>>349
ローカル変数の変数名が同じだといけないというんだったら、ローカル変数は必要ないね

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/29(月) 18:33:25.48

１はローカル変数をゴマカシの道具に使うから
ローカル変数使用禁止だな。

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/29(月) 18:46:45.68

>>353
お前には必要ないんじゃないかな
使いこなせてないんだから

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/29(月) 18:50:05.52

議論をキチンと小分けにすることが出来ないのが致命的なんだけどね。

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/29(月) 19:23:19.01

ちゃんと読みやすいように書けってのが根本なのに高木のアスペ具合が酷くてヤバい

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/29(月) 19:38:34.83

そう、それが単なる形式論じゃない以上の意味があるのが全くわかってない。

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/29(月) 19:47:10.04

プログラミングやってるなら
関数(主張)の返り値(証明)に寄与しない無駄なコード(記述)を削除する
とか、
関数(証明)の処理フロー(論理構造)がわかりやすくなるように一部を別の関数(補題)として切り出す
みたいに例えたらわからんかねえ……

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/29(月) 19:59:44.65

変更点 (176版)
・9ページの証明を修正しました

パスワードはodd prime

Pdf文書日本語
http://whitecats.dip.jp/up/download/1556535321/attach/1556535321.pdf
Pdf文書英語
http://whitecats.dip.jp/up/download/1556535393/attach/1556535393.pdf

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/29(月) 20:03:34.35

>>355
私の開発したExcelのアプリケーションを見た事がないからそんなことが言えるのだろう

>>367
これ以上読みやすく書くのは難しい

>>359
ただでさえ少ないのに、を削除するとページ数が減る

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/29(月) 20:09:03.43

>>361
読みやすい、読みにくいの問題ではないってんのに。

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/29(月) 20:09:38.34

>>361
ページ数が少ないなんて、素晴らしいことじゃないか。多い方が良いとでも思ってるのか？

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/29(月) 21:08:32.08

＞私の開発したExcelのアプリケーション

そんな実在もしないものを引き合いに出されてもな

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/29(月) 21:50:32.24

>>364
ttps://www.vector.co.jp/soft/win95/game/se514819.html

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/29(月) 22:00:39.55

評価0
コメント0

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/29(月) 22:05:48.26

>>366
それが答えだな

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/29(月) 22:06:30.56

ってか謎数独やんけ

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/29(月) 22:15:32.01

ポエムは分かりにくくてナンボだからな。

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/29(月) 22:21:03.53

文体がぜんぜん違うんだが

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/29(月) 23:29:42.94

>>360
もう読めんwwww

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/30(火) 00:36:49.03

変更点 (177版)
・9-10ページの証明を修正しました

パスワードはodd prime

Pdf文書日本語
http://whitecats.dip.jp/up/download/1556551889/attach/1556551889.pdf
Pdf文書英語
http://whitecats.dip.jp/up/download/1556551999/attach/1556551999.pdf

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/30(火) 02:33:42.64

>>370
芸風もまるで違う
まるで別人のようw

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/30(火) 09:28:34.27

単純な展開時の符号ミスですね、ちゃんと全部相殺して消えますよ。

なお、「奇数の完全数」の性質を使わずに「完全数」の定義から導かれる式を変形しているので、
仮にそこから矛盾が導かれると「完全数」の存在が否定されます。

> a(pn－4 +⋯+1)
> =2bpn －(2bpn(p－1)+a)(1/p+1/p2 +1/p3 +1/p4)
> a(pn－4 + ⋯ + 1)
> = 2bpn － 2bpn(p － 1)(1/p + 1/p2 + 1/p3 + 1/p4)
> + a(1/p + 1/p2 + 1/p3 + 1/p4)

正しくは

> = 2bpn － 2bpn(p － 1)(1/p + 1/p2 + 1/p3 + 1/p4)
> - a(1/p + 1/p2 + 1/p3 + 1/p4)

前回もそうですが、あなたは
・非常にそそっかしい
・思い込みが激しい
ように見受けられます。

あなたが間違えているのは、
・問題が難しいから
ではないのです

・そそっかしいため計算ミスをしている
・思い込みに気づかずに判断を間違えている
のです

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/30(火) 10:15:57.29

１は、うｐして即撤回の病気が末期状態

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/30(火) 12:23:10.84

>>374

> なお、「奇数の完全数」の性質を使わずに「完全数」の定義から導かれる式を変形しているので、
> 仮にそこから矛盾が導かれると「完全数」の存在が否定されます。

前にもこれやってた。
一番簡単な、間違え探し方なのにこれが出来ない。
なんで間違ったかを正しく理解できてないから、また次同じ間違えをする。

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/30(火) 13:12:40.25

１は偶数の完全数の存在を否定しまくり

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/30(火) 13:17:12.14

もしかしてもう見れないの？

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/30(火) 13:20:00.14

平成が終わり令和になっても時代を超えてポエマーの妄想は続く

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/30(火) 13:25:56.79

一応式使おうとはしてるから、ポエマーとは違うと思うな
物理板の相間を観察すると真のポエマーの生態がわかるぞ

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/30(火) 13:34:25.85

変更点 (178版)
・1ページの概要を変更しました
・7ページの証明を修正しました

パスワードはodd prime

Pdf文書日本語
http://whitecats.dip.jp/up/download/1556598557/attach/1556598557.pdf
Pdf文書英語
http://whitecats.dip.jp/up/download/1556598628/attach/1556598628.pdf

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/30(火) 13:36:33.08

>>374
＞単純な展開時の符号ミスですね、ちゃんと全部相殺して消えますよ。
すいません、そのとおりでした

>>376-377
全く違う

>>379
平成で完了予定です

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/30(火) 13:42:54.47

>>380
あいうえおだけでなく式も使って表現したポエムです
相間は間違い探しを学部生にさせることで相対性理論の理解度を確認させる道具になってくれる分役立つという見方も
買ってはいけないが化学の先生に人気があったように

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/30(火) 13:48:08.27

>>382
？？？
>>381で完全に正しい論文が完成したのでは？？？

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/30(火) 14:01:53.92

＞平成で完了予定です

できもしない宣言をするもんじゃないぞ

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/30(火) 14:12:03.67

>>384
＞「奇数の完全数」の性質を使わずに「完全数」の定義から導かれる式を変形している
この部分が違います。

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/30(火) 19:32:41.56

変更点 (179版)
・1ページの概要を変更しました
・7-8ページの証明を修正/追加しました

パスワードはodd prime

Pdf文書日本語
http://whitecats.dip.jp/up/download/1556620126/attach/1556620126.pdf
Pdf文書英語
http://whitecats.dip.jp/up/download/1556620197/attach/1556620197.pdf

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/30(火) 19:36:20.59

完成したの？終了？

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/30(火) 20:21:31.04

こいついつも完成してんな

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/30(火) 20:46:21.05

論文の修正数でギネス記録狙ってるだけじゃないの

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/30(火) 20:47:50.64

客観的にみて、こんなの読みたいと思う人がいると思ってるのか。
内容以前の問題だってことに本人が気づいてないのがヤバイ。

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/30(火) 22:45:47.83

本人も間違い探し中は煽れるから味をしめたんじゃない？
高木が人を馬鹿に出来るなんて数少ない機会だろ

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/30(火) 22:57:51.91

で2019年4月30日に完全な証明が完成しましたん？
この証明が完全に正しいと公式に認定したらええん？

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/30(火) 23:36:33.11

>>393
正しいということであればそうです

**708** · 2019/05/01(水) 00:20:33.93

p.5の
> R を有理数として
> R = a(p^n + ⋯ + 1)/(2bp^n)

文字a,b,p,nが完全数由来であればRは当然1なので、
ここから「文字a,b,p,nは完全数由来ではないものに変わっている」と推測します。

ですが、そうであるならば、このような記述はただ読者を混乱させるだけのマイナス要素です。
何度も指摘されていることですが、文字を変えるか、せめてその旨を明示しましょう。

論文に文字として書かれていない「あなたの意図」が読者に伝わることは、決してありません。
仮に「あなたの意図」のもとでは正しい記述だとしても、「あなたの意図」が伝わらない以上は、「意味不明な記述として認識される」のです。

読者に「あなたの意図」を伝えたいですか？
伝えたいなら論文に「あなたの意図」を書いてください。

**１３２人目の素数さん** · 2019/05/01(水) 09:52:31.82

年号は令和になったのに１の学力は小学生のまま

**１３２人目の素数さん** · 2019/05/01(水) 18:19:56.73

>387
p.6
> R に対して、b’を掛けたときに、p_tが p を増加させる場合と変化させない場合がある。

「R に対して、b’を掛け」ることによるpの「増加」について、説明がありません。
掛け算をするだけで式の構成要素が変化する理由はなんでしょうか。

◆RK0hxWxT6Q · 2019/05/01(水) 21:19:56.35

>>397
論文からは削除していますが
p=2Π[k=1,r]pk^dk-1
という関係があります

**１３２人目の素数さん** · 2019/05/01(水) 23:41:36.08

>>398

> >>397
> 論文からは削除していますが
> p=2Π[k=1,r]pk^dk-1
> という関係があります

それは完全数の定義由来の等式
a(p^{n}+…+1)=2bp^n
から導かれる関係ですね。
Rについて変化を論じるということは、すなわち
この等式を満たすことは前提から外されていることになります。
それにもかかわらず、導かれる関係だけは残り続ける、というのはあまりにも都合が良すぎますが、
いかにして保証されているのでしょうか。

**１３２人目の素数さん** · 2019/05/01(水) 23:58:38.66

代わりに答えよう
そう仮定するのですw

◆RK0hxWxT6Q · 2019/05/01(水) 23:58:54.70

>>399
途中の値は仮定しているにすぎません、積を計算していく間にはRの値は1でないことがあります

**１３２人目の素数さん** · 2019/05/01(水) 23:58:57.88

これはそのうち「数学を知らない文系はだまってろ」って言い出すやつだな。

**１３２人目の素数さん** · 2019/05/02(木) 00:02:03.31

もう馬鹿は書かなくて結構にｲﾋﾟｮｰ

◆RK0hxWxT6Q · 2019/05/02(木) 00:14:08.95

>>399
＞この等式を満たすことは前提から外されていることになります。
何故このことが言えるのでしょうか？
Rに新しい分数(pt^qt+・・・+1)/pt^qtを掛けたときに
素数ptが、pの式の中に追加される場合があるというだけで
p=2Π[k=1,r]pk^dk-1
が
p=2Π[k=1,r]pk^dk×pt^dt-1
0≦dt≦qt
となるというだけです。

**１３２人目の素数さん** · 2019/05/02(木) 00:49:27.34

そもそも「R に対して、b’を掛け」という記述自体が意味不明なんです。
「R に対して、b’を掛け」ても、RはRであって、構成する素因数は変化しませんから。

そちらの言述から察するに「Rの変化」とは
・構成する素因数と冪指数を書き換えた別物に「R」という名前をつけている
ということだと思われますが、であればやはり致命的に記述が足りていません。

**１３２人目の素数さん** · 2019/05/02(木) 00:56:19.30

馬鹿は読むなｸｰﾙｰ

**１３２人目の素数さん** · 2019/05/02(木) 01:55:41.63

>>400
ドンピシャw

◆RK0hxWxT6Q · 2019/05/02(木) 04:46:18.69

>>405
Rは変数だ

**１３２人目の素数さん** · 2019/05/02(木) 06:42:52.48

>>408

> >>405
> Rは変数だ

ですから、それが書かれていることからまったく読み取れない、
> 致命的に記述が足りていません。
という指摘です。

◆RK0hxWxT6Q · 2019/05/02(木) 07:18:10.20

>>409
Rが題意を満たしてR=1であったとすると、そこからb'=(p[r+1]^q[r+1]+…+1)/)p[r+1]^q[r+1]
を掛けることによって、Rを変化させ、このときに>>404のようにpが変化する場合もあるとします。

**１３２人目の素数さん** · 2019/05/02(木) 07:27:45.61

またまた>>400が的中

自説のためには最初に自分自身で掲げた定義を曲げることも厭わないらしい

**１３２人目の素数さん** · 2019/05/02(木) 08:01:14.61

>>410

> >>409
> Rが題意を満たしてR=1であったとすると、そこからb'=(p[r+1]^q[r+1]+…+1)/)p[r+1]^q[r+1]
> を掛けることによって、Rを変化させ、このときに>>404のようにpが変化する場合もあるとします。

それが >405 で指摘した
> ・構成する素因数と冪指数を書き換えた別物に「R」という名前をつけている
ではないですか。
bの素因数と冪指数を追加して書き換え、
その素因数と冪指数で表されるaを書き換え、
pも
> p=2Π[k=1,r]pk^dk-1
から
> p=2Π[k=1,r]pk^dk×pt^dt-1
に書き換える。
その一切に説明がありません。

**１３２人目の素数さん** · 2019/05/02(木) 09:53:30.16

高木時空の論法

変数は数値に置き換えてはダメ。
しかし！定数は都合が悪けりゃ変数にしちゃう。

**!omikuji** · 2019/05/02(木) 10:28:39.25

お前は書くなカモーン

◆RK0hxWxT6Q · 2019/05/02(木) 10:35:56.47

>>412
何が一切説明がないだ、pが増加することも変化しないこともあると書いてあるだろう

**!omikuji** · 2019/05/02(木) 10:42:23.23

全く、わかってない奴は、ダメですよね先生。
変数かもしれないし、定数かもしれん。
場合によって好きな方選べるんですよね！

**１３２人目の素数さん** · 2019/05/02(木) 10:44:19.30

変数を数値に置き換えてはダメってのはすごく面白かった

**１３２人目の素数さん** · 2019/05/02(木) 11:30:34.54

>>415

> >>412
> 何が一切説明がないだ、pが増加することも変化しないこともあると書いてあるだろう

「変化するとしたらどのように変化するのか」という説明がありません、と指摘しています。
あなた自身が >404 で書かれたように、少なくとも今回の論文からは削除されているのでしょう？
「pが増加する」「変化しない」というのは、その結果でしかありません。

そのあたりを全て「Rに～を掛け」というマジックワードに押しつけて説明をサボっているのが諸悪の根源です。
証明に寄与しない記述を削除することを「論文が短くなる」と言って拒絶していますが、
こういう説明をサボることに合理的な理由を挙げられますか？

◆RK0hxWxT6Q · 2019/05/02(木) 12:21:44.36

>>418
必要ないと思ったから削除しただけです。(p+1)/2がbの中に含まれる素数で構成されるのは
簡単なことですから

**１３２人目の素数さん** · 2019/05/02(木) 15:42:40.78

話がかみあっていないなwww

**１３２人目の素数さん** · 2019/05/02(木) 15:49:28.98

１には読解力ないからな