奇数の完全数の存在に関する証明4

◆RK0hxWxT6Q · 2019/03/20(水) 15:48:39.21

2000年以上前からある奇数の完全数が存在するのかという
数学上の未解決問題を解決する証明が2019年3月17日に完成しました。

(証明論文)
変更点 (162版)
・概要を修正しました
・21-22ページの証明を修正しました

パスワードはodd prime

Pdf文書日本語
http://whitecats.dip.jp/up/download/1552828848/attach/1552828848.pdf
Pdf文書英語
http://whitecats.dip.jp/up/download/1552828927/attach/1552828927.pdf

(前スレ)
奇数の完全数の存在に関する証明3
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1544361065/

(それより前のスレ)
最古の未解決問題が解決されたのか
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1522147912/
奇数の完全数の存在に関する証明は正しいはず
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1530434042/
奇数の完全数の存在に関する証明が完成しました
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1533414338/
奇数の完全数の存在に関する証明が完成しました2
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1534900374/
奇数の完全数の存在に関する証明
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1537333971/
奇数の完全数の存在に関する証明2
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1538702619/

(関連スレ)
奇数の完全数の有無について [無断転載禁止](c)2ch.net
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1483900653/
奇数の完全数の有無について2
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1523602627/

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 08:11:29.74

高木は必要条件と十分条件の意味知らないから言っても無駄だぞ

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/06(土) 08:13:22.52

>>654
＞「特定の条件を満たすp,n,p_k,q_k を条件を崩さないように書き換える」で、
＞再構築されるyは完全数になる保証はなく、また、そこから導かれる式も使えなくなる大間違いです。
aなり、bはa=Πak、b=Πbkなのですから、r=1の段階から
Ax/Bx=ax/bx
を掛ける操作により、全ての場合を網羅することができます。
この操作を何回か行ったときに、完全数が存在する場合であるR=1を仮定します。

>>458にも書きましたが
yが完全数であるのならば、ak、bkを設定してa,bを定めることにより
式⑤により、n、pが定まります。
定まったときに、y=bp^nにより完全数yが決まります。
論文にある証明により、式⑤は矛盾することが判明したので
奇数の完全数は存在しません。

どこにも、数学的な誤りは存在しません。

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/06(土) 08:17:04.89

>>655
「yが奇数の完全数」⇔「yの素因数分解が『条件X』を満たす」
であるし、『条件X』がゼロ集合であることを証明したと思いますけど

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 08:20:30.41

ほらな
あとゼロ集合とかどっから来たんだ

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/06(土) 08:42:10.54

>>658
条件Xを満たす解(p,n)の集合がゼロ集合

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 08:47:05.52

> yが完全数であるのならば、ak、bkを設定してa,bを定めることにより
> 式⑤により、n、pが定まります。

式⑤をpを変数とする方程式とみなした場合、
nを奇数とすれば少なくとも1つは実数解を持ちますが、素数の解を持つ保証はありません
pが負だったり無理数だったりしてもよいのであれば問題はないかもしれませんが……そんなことはないですよね

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/06(土) 08:49:06.49

>>660
pはmを整数として、p=4m+1を満たす素数です

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 09:11:39.15

失礼、n+1次だと偶数次なので、実数解を持つ保証すらないです

>>661
> pはmを整数として、p=4m+1を満たす素数です

それは式⑤とは独立した条件です
式⑤から得られたpがそれを満たすことを期待してはいけません

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 09:36:16.74

普通「ゼロ集合」と言えば測度0の集合のことなんですが……ところで話は変わるけど、「確率0」と「絶対に起こり得ない」は必ずしも同値ではないって知ってた？

それと高校数学を現代数学と見る人はいないでしょうね
比較的新しい概念は集合かな？とは言え高校数学だと集合の操作に関する定義だけで、集合について論ずることはしないしなぁ

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 10:21:39.89

今回もいつも通りの高木論法で、
①完全数が存在するための必要条件（今回は(p,n)だとか）をあらかじめ示しておく
②その①とは関係なく、(p,n)が絶対に満たせない条件を脈絡なく設定する
　（今回ももっともらしく偽装はしているが、pの値を最初の定義と異なる値に変化させた時点で既に脈絡はない）
③最初の①ではなく②から矛盾を引き出して、あたかも証明をしたような気分にひたる

これがポエムと呼ばれる所以

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/06(土) 10:22:37.60

>>662
nに対して実数解を1つ持つことの証明を書いた人が過去スレにいます

>>633
絶対に起こり得ない事象があるのであれば、その事象が発生する確率は0ではないのでしょうか？

それでは、この問題は現代数学ではない数学で解決したという認識が世の中に
広がれば結構です。

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/06(土) 10:25:30.17

>>664
①必要条件ではなく、必要十分条件
②pの値が変化すると仮定すると、矛盾が生じるからpを変化させてはならないと
いうことを証明している
③私の証明は完全に正しいものであり、>>664の頭の中がポエムになっている

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 10:26:33.40

現代数学でないもので解決したというなら世間に広まることはない

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/06(土) 10:28:39.95

>>667
高校数学で完全に証明できてもですか？

そうなると、現代数学より高校数学が進歩しているということになり、現代数学は近代数学に
なるのではないのですか？

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 10:41:43.51

>>668
高校数学理解できてないじゃん。
どこでなにを仮定して、その仮定の有効範囲も明示できてないし多項式と多項式に数値代入した整数値の区別もできてないし。
必要十分条件だ、逆辿ればいいってわけのわからんレス延々と続けたこともあったよね？
十分性の示し方わかるってきかれてトンチンカンな返答返してたじゃん。
君の能力は必要十分性が崩れないような連立方程式の加減法くらいでとまってる。
必要十分性が崩れる代入法になるともう使えてない。
それが原因のミスも延々と強弁し続けてたよね？
博士課程在籍の院生からもダメダメくらってたじゃん。
もう現版読む気もないけど。

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 10:43:43.20

>>665
＞絶対に起こり得ない事象があるのであれば、その事象が発生する確率は0ではないのでしょうか？
そうですね、起こり得ない現象の確率は0です
確率0だからと言って「絶対に起こり得ない」とは言えない、ということです(もちろん0.00……1の確率で起こる、ということでもないです)

>>668
＞高校数学で完全に証明できてもですか？
新しい手法や一般化が無ければ精々「ふーん」で終わりになるでしょうね
「歴史的な未解決問題」が正しいかどうか、そのものは割とどうでもいいものです(というと語弊がありますが)

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 11:13:15.28

> >>662
> nに対して実数解を1つ持つことの証明を書いた人が過去スレにいます

では「⑤をpに関する(n+1)次方程式とみなしたときに実数解が存在する」は真とします

ですが「⑤をpに関する(n+1)次方程式とみなしたときの実数解に4m+1型の素数がある」ことは自明ではないのでは？
これが解決されない限り「変更後のp」の根拠がないため、以降の議論が空論となってしまいます

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 12:09:16.35

まーた聖人が来てしまったか

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/06(土) 12:33:47.37

>>669
最近まで間違っていたところはあなたが指摘していることとは全く的外れであり、ただ多項式の
漸化式の差である組み合わせの計算が、C[n+1,x]、x=2m+1の場合を考慮していなかったため
x≧2m+1では、多項式の係数が2m+1の倍数にならないというだけのことです。
その間違いは最新の論文にはありません。

>>670
確率0では絶対にその事象は起きません。恥ずかしいことを知ったかぶって書くのは止めて下さい。
例えばこの証明が正しいということが、数学会的に公式に認められた後で
奇数の完全数が発見される確率は0です。

数学上の歴史的未解決問題が解決することは、社会的影響を考えれば大変なことだと思います。
あなたにとっては割とどうでもいいことなのかもしれませんけど。

>>671
変更後のpには根拠はあります。>>647-648に書いたように、この変更は変更するときと変更しないとき
具体的には、(p+1)/2のpxの指数を0から2の間変化させます。このpがp=4m+1を満たすかどうかは

＞「⑤をpに関する(n+1)次方程式とみなしたときの実数解に4m+1型の素数がある」ことは自明ではないのでは？
>>665にも書きましたが
＞nに対して実数解を1つ持つことの証明を書いた人が過去スレにいます
です。

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/06(土) 12:35:51.29

>>673　訂正
＞このpがp=4m+1を満たすかどうかは
このpがp=4m+1を満たすかどうかは考慮しなくても、差支えありません。

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 12:54:00.44

>>673
＞確率0では絶対にその事象は起きません。恥ずかしいことを知ったかぶって書くのは止めて下さい。
確率測度云々を抜きにして、お得意の高校数学で例を出しましょうか
0以上1以下の実数、すなわち閉区間[0,1]の元aを1つ固定しましょう
問題は「[0,1]の元をランダムに1つ選んだとき、それがaである確率は？」です
もちろんaを選ぶことは出来るので、「aを選ぶことは起こり得ない」は言えません
しかし確率は0ですね

この例から見てもやはり高校数学すら理解出来てないですね

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 13:04:42.48

0から100までの実数を無作為にひとつ選んだとき、それが完全数である確率は0
故に100以下の完全数は存在しない、とするのが高木論法か

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 13:05:30.00

空集合のことを零集合なんて言っちゃうあたり、確率論はおろか測度論の教養が全くないんだろうな
まあ高校数学もろくに出来てないから当然だが

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 13:18:45.75

>>673
＞数学上の歴史的未解決問題が解決することは、社会的影響を考えれば大変なことだと思います。

ここ見落としてたわ
社会的影響？奇数の完全数が存在したら(or存在しなかったら)何がどう変わるのか教えてください
そもそも応用するだけなら問題が成り立つ(or成り立たない)と仮定して、どういったことが言えるのかを考えればいいだけで、後はその応用する側で事故が起きなければ数学の問題が証明されていようがいまいがどうでもいいことですね
実際、未解決問題もしくはその否定を仮定した研究はいくらでもあります

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 13:38:48.72

まぁオレはもう論文読んで間違い探しする気は毛頭無いけど、以前やりとりして高校数学すらロクに理解できていない人間の言う事とD1の学生さんのいうことなら学生さんのほうをとるね。
やりとりの内容から判断して以前しでかしてたのと同じ間違いを繰り返してるようだし。
結局前回間違った時に何が間違ってたのかを正しく理解できてないから同じミスを繰り返す。足踏みしかしてない。
現代数学のルールの守れてないポエムが完成しただけ。
自力で正しい論文に直す能力なんて到底ないだろうし。

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 13:49:49.86

> 673

> >>671
> 具体的には、(p+1)/2のpxの指数を0から2の間変化させます。

問題はその「変化させます」の根拠です

完全数由来のp,n,p_k,q_kであれば
完全数の定義から
2×p^{n}×b=(p^{n}+…+1)×a.
が成り立ち、素因数分解の一意性からp+1=2×Πp_k^d_kの形であることが示せます

しかし「式⑤が成り立つ」から逆算して
この式(2×p^{n}×b=(p^{n}+…+1)×a)まで遡ったとして、
「pは実数(素数とは限らない)」が邪魔して「p+1=2×Πp_k^d_k」の形であることが示せません

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 14:29:26.75

666の回答②は、664の指摘を全面的に認めている
語るに落ちるとはこのこと

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 14:43:29.82

高木ほんとにバカなんだな

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 14:55:16.46

奇数芸一覧を見ればどの程度数学の素養があるかは分かる

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 17:47:17.59

奇数の完全数が高木の証明で証明できていたと仮定しても、それは初等数学の範囲内で解決されたのである。
それは社会的影響を与えるような新たな数学ツールの発明や発見を伴わないものであり、
所詮一般人の関知しない数学マニアが沸き立つ程度のこと。
一言で要約すると、おこがましい。

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 18:05:18.82

日本人は特にお受験脳だからなー。
或る客観的評価基準があって、
その客観的評価基準は非常に価値あるモノだと天下り式に保証されていて、
その客観的評価基準で如何にハイスコアを出すかが知性、
という誤解

ホントの知性とは、何が本質で何が些末かを見極める力であり、
何が価値あるモノか自体を考える力であり、
その評価は、
決して数値化客観化出来ず(従って機械的に評価できず)、
個々の個別ごとにその中身を理解し意味を吟味する事によってしかなされない

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/06(土) 18:16:41.67

>>675
ある一点に点の長さはない、つまり場合の数は無限大になる。確率が0になるのは当然。
馬鹿ですね。

>>676
確率の内容は一切含まれていません。

>>678
結局何がいいたいのか分かりませんが、それは良かったですね。

>>679
情報操作がうるさい、別にあなたがこの論文を読まなくても、世の中に正しいと考える人が
増えていけば結構だ。

>>680
仮定しているわけだから、pが実際にどういう値を取るかについて関知する必要はありません。
何故当たり前のことが分からないのか？不思議に思われます。

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/06(土) 18:17:28.39

>>681
背理法を知らないのですか？pが変化すると矛盾が生じることを証明していますけれど。

>>682
申し訳ないね、未解決問題を完全自己解決してしまって。

>>684
よく偉そうにそんなことが言えるな。調子に乗るんだったら、実名で言え

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 18:24:14.08

>>686
＞ある一点に点の長さはない、つまり場合の数は無限大になる。確率が0になるのは当然。
＞馬鹿ですね。

やっと自分の馬鹿さ加減に気がつきましたか？
というわけで、高木の理解度は高校レベルにも達していませんでしたとさ

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/06(土) 18:28:35.10

>>688
お前が確率の基本的な概念も理解していないだけだろうよ、うざいから書くな

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 19:02:02.03

>>686

> >>680
> 仮定しているわけだから、pが実際にどういう値を取るかについて関知する必要はありません。

「b'を掛ける」ことでpが変更されるのは、新たに(すなわち最初に記述したyとは別に)「奇数の完全数が存在する」ことを仮定したということでよろしいですか？

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/06(土) 20:05:28.01

>>690
いいえ、yは変数ですから値は変化しても構いません

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 20:11:10.36

あーそこに戻っちゃうのか

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 20:27:42.61

定数と変数をごっちゃにしてしまってる病が治ってない。
まぁポエムなんだから何してもいいけどwww

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 20:31:04.10

>>689
「確率ゼロの事象が実際に生じること」がいくらでもあるってことが分かってないってこと？

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 20:39:26.16

>>689
やっとゼロ集合って言葉が不適切なの分かったか

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 20:49:59.97

「変化の前と後の両方が存在する」を前提に置かずに変化の前後を論じるのですか？

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 20:58:33.20

高木「確率0では絶対にその事象は起きません。恥ずかしいことを知ったかぶって書くのは止めて下さい。」(>>673)
↓
反例を提示(>>675)
↓
高木「ある一点に点の長さはない、つまり場合の数は無限大になる。確率が0になるのは当然。
馬鹿ですね。」(>>686)

アスぺかなぁ！？
確率が0になることが論旨ではなく、確率0だからといって起こらないとは限らない、って話なのに勝手に論点すり替えて謎のマウント
>>686の書き方も気持ち悪いし測度論を知らないの丸出しだし

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 21:02:46.33

高木理論では
aは空集合である⇔aはゼロ集合であるなので
無問題やぞ

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/06(土) 21:15:40.87

>>695
全然

>>696
最終的な変化をさせた後についての検証をしていますけど

>>697
でも一点を選択される確率は0だから、特定の点は選ばれることは
ないと考えることもできますよね。
つまり、無限回施行を繰り返しても特定の一点が選ばれないということも起こり得ますよね

>>698
空集合のことを要素数が0だということでゼロ集合といっただけですけど。それ自体は
誤りですけど。

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/06(土) 21:18:11.16

>>693
a(pk,qk)だから、aはpとかnに対しては定数です。ただそれだけのことですけど
こういう類のことではないのですか？どこにおかしい記述があったのか書いて
もらわなければ分からない。
例えあったとしても、大分前にこの難問を解決するのに混乱していた時期があった
だけだと思われるが。

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 21:23:01.82

早稲田は一体何を教えてるんや

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/06(土) 21:26:03.96

>>701
この論文は完全に正しいのに、何を書いているんですか？

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 21:27:30.67

>>702
早稲田は一体何を教えてるんや
と書いてるね

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 21:32:43.45

>>700
書いてももう完成してるんだから反映されないんでしょ？
そんな無駄な事に労力はさきません。
どうぞご自分でお調べ下さいませ。

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 21:55:11.25

>>699
> 最終的な変化をさせた後についての検証をしていますけど

「変化の前と後」が議論に不要であるならば、そもそもそこに「変化」はないのでしょう
無用な誤読を招く不適切な表現であると思われます

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 22:39:59.81

>>699
＞でも一点を選択される確率は0だから、特定の点は選ばれることは
ないと考えることもできますよね。
つまり、無限回施行を繰り返しても特定の一点が選ばれないということも起こり得ますよね

アスペかなぁ！？
「確率0だからといって起こらないとは限らない」と書いただけで、「常に選ばれる」なんてどこにも書いてない
「選ばれないこともある」なんて当たり前でしかも元の話と関係ないことを急に書いてどうした？

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 22:48:41.10

そのへんが高木クオリティ

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 22:54:48.25

なんか高校数学レベルのはずなのに、理解出来ていない確率の話を始めてしまってごめんな>>1
そうだよね、高木の理解できる確率は「事象が起こる場合の数/全標本数」という中学レベルくらいだよね
こんな高校レベルの難しい話をしてごめんね？

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 22:57:12.52

あ、ID変わってるけど>>663です
ちょっとゼロ集合という言い方から確率も理解できてなさそうな雰囲気がしたから試しに聞いてみたけど、そりゃこんな高校数学なんて難しい話は理解できないよね

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/06(土) 23:00:14.65

>>704
指摘の内容が正しければ、反映するかもしれない

>>705
よく読め

>>706
常に選ばれるとは書いてない
無限回施行してある一点が選ばれないことがあったらその確率はゼロで何の矛盾も生じないというだけだが

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 23:30:45.20

>>710
アスペかなぁ！？
「(確率が0ならば)無限回施行を繰り返しても特定の一点が選ばれないということも起こり得ますよね」(>>699)
これは纏めると
(P)「確率が0⇒無限回試行しても起こらないことがある」
(そもそも高木は「無限回試行して起こらないことがある」は何となく使ってるだけでその数学的定式化を理解してないと思われるが…)

一方、>>710では
「無限回施行してある一点が選ばれないことがあったらその確率はゼロで何の矛盾も生じない」
すなわち
(Q)「無限回試行しても起こらない⇒確率は0」
と書いてある

今まで何百回と指摘されてるけどA⇒BとB⇒Aは意味が違うの分かってる？

さらに問題なのは、(P)も(Q)も>>697で指摘した高木のアスペ問題と全く関係のない話であること

こいつっていつも的外れでかつ内容の誤った反論を繰り返すよな
元の話とズレた反論をしてくるから元の論点からは離れるし、かつその内容の誤りを指摘しなくちゃいけないから元の話にも戻せない
するとその指摘に対し的外れな反論をしてくるからさらに話が脱線してずっと負の高木スパイラル

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 23:31:09.52

えっまだ高木はゼロ集合を空集合と信じてるの!?

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/06(土) 23:43:46.50

>>711
話題そらし戦術に付き合う必要はないと思うよ
話題をそらそうとするのは痛いところを突かれてるからなのでそちらに集中したらいい

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/07(日) 00:02:26.22

糖質だから言葉のキャッチボールが成り立たないのは当然。
論理的厳密さが求められる数学の議論ならなおさら。
それと調子にのってるのはあんたなんだよ、おっさん。

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/07(日) 00:13:07.46

>>708
ふざけんのもいい加減にしろ、失せろ

>>709
確率の問題だったら、コンプガチャが問題になったときにその確率計算をおこなったけどな
確率の教科書を読まずに。

それから、サイコロを4回連続で同じ目が出るまで投げる回数の期待値を計算できますか？
これも正確な値を計算したけどな

>>711
確率0ならばなんて条件は書いていないだろうが。
で結局私の論文の瑕疵は見つけられたわけ、論理に詳しい大先生は？

>>712
言葉じりで、つまらないことだね。私は測度論を学んでいないんだから。

>>713-714
負け惜しみは失せろ

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/07(日) 00:14:07.33

このスレは、未解決問題の解決など行ったことのない、数学かぶれの
負け惜しみが意味不明な罵倒を繰り返すだけのスレッドになりました

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/07(日) 00:17:02.81

【衝撃】ヒカキンの年収・月収を暴露！広告収入が15億円超え！？
https://nicotubers.com/yutuber/hikakin-nensyu-gessyu/
HIKAKIN(ヒカキン)の年収が14億円！？トップYouTuberになるまでの道のりは？
https://youtuberhyouron.com/hikakinnensyu/
ヒカキンの月収は１億円！読唇術でダウンタウンなうの坂上忍を検証！
https://mitarashi-highland.com/blog/fun/hikakin
なぜか観てしまう！！サバイバル系youtuberまとめ
http://tokyohitori.hatenablog.com/entry/2016/10/01/102830
あのPewDiePieがついに、初心YouTuber向けに「視聴回数」「チャンネル登録者数」を増やすコツを公開！
http://naototube.com/2017/08/14/for-new-youtubers/
27歳で年収8億円　女性ユーチューバー「リリー・シン」の生き方
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20170802-00017174-forbes-bus_all
1年で何十億円も稼ぐ高収入ユーチューバー世界ランキングトップ10
https://gigazine.net/news/20151016-highest-paid-youtuber-2015/
おもちゃのレビューで年間12億円！今、話題のYouTuberは6歳の男の子
https://www.businessinsider.jp/post-108355
彼女はいかにして750万人のファンがいるYouTubeスターとなったのか？
https://www.businessinsider.jp/post-242
7歳YouTuberが1年で25億円の収入おもちゃレビュー動画が人気
http://mogumogunews.com/2018/12/topic_24722/
世界で最も稼ぐユーチューバー、2連覇の首位は年収17億円
https://forbesjapan.com/articles/detail/14474
ヒカルの収入が日収80万、月収2400万、年収3億と判明www
https://matomenewsxx.com/hikaru-income-8181.html
はじめしゃちょーの年収は6億？2017年は30億突破か？
https://2xmlabs.com/archives/1873

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/07(日) 00:18:17.94

それでも次スレを立てるのが高木クオリティ

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/07(日) 00:19:54.19

>>716
どこが負け惜しみなの？
現状、解決したと思ってるのはあなた以外誰もいないんだけどw
むしろこっちは憐れみの目であなたを見てるよw

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/07(日) 00:20:48.07

>>716
自己紹介乙

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/07(日) 00:24:58.78

>>719
論文を読んでいないか、または読んでも理解できない理系のクズだという自己紹介ですか？

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/07(日) 00:26:42.90

>>721
完全に高木やんw

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/07(日) 00:26:54.33

負け惜しみ達が、情報操作と私に対する侮辱のレスしかできなくなりました
そのレスをしている人間達が哀れだとしか思えませんけど

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/07(日) 00:27:48.55

>>722
それでは最新の論文でどこに誤りがあるのか分かったら書いてね、関西人

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/07(日) 00:30:51.01

>>724
十分条件と必要条件の違い分かった？

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/07(日) 00:31:17.99

数学的に正しい指摘は数多あったが
スレ主がそれをまともに読んでいないだけ
あるいはスレ主には指摘の意味がわからない
あるいはその両方

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/07(日) 00:31:52.97

>>721
>>719の一体どこから読んでいないと論理的に導出できるの？
そんなんだから馬鹿されるのにいい加減気付けよ。

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/07(日) 00:42:14.25

>>725
何勝手に言葉を補って私が誤りだっていうことにしているわけ？

>>726
全て読んでいます。読んでそれを反映しているのも数は少ないがあることはある。

>>727
キチガイは氏ねよ、正しい論文を書いた人間に、解決していないとうそぶいて
憐れなんて書いているのはおかしいのは当たり前だろうよ。反吐が出る程の文盲だな。

ここまで書くと、普通は偉そうに反証の長文を披露してくる、数学野郎が出動するんだろうけど
残念ながら、何の間違いもない論文に反証を書ける人間がいるはずもないwww

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/07(日) 00:47:39.73

>>715
まーーーーーーた意味のない論点ずらしだよ
アスぺかなぁ！？

＞確率0ならばなんて条件は書いていないだろうが。
これは
「(確率が0ならば)無限回施行を繰り返しても特定の一点が選ばれないということも起こり得ますよね」(>>699)
と表現したことへの反論かな？
以下、お前の頭のおかしさを箇条書きするからよーーーーーーーーく頭に叩き込めな？

１.
>>699では
「でも一点を選択される確率は0だから、特定の点は選ばれることは
ないと考えることもできますよね。
つまり、無限回施行を繰り返しても特定の一点が選ばれないということも起こり得ますよね」
と書いており、これの後半部分を引用した
なにをもって「つまり」なのかさっぱりなこの文章の可笑しさはさておき。
「つまり」の前後を見比べるに、抜き出された後半部分は確率が0の場合(すなわち先に提示された連続分布の具体例)を考えていると解釈するのは至って普通

２.
百歩譲って、後半部分には「確率が0の場合」という仮定がなかったとしよう
すると、>>699の後半部分は
「無限回施行を繰り返しても特定の一点が選ばれないということも起こり得ます」
……何が言いたいんだ？？
無限回施行←何を？
特定の一点が選ばれない←この書き方は先の具体例(確率が0)の話をしてるとしか取れないが？

３.
一万歩譲って、確率が0という仮定を除いても問題なく成立する文章だったとしよう
そうだったとして、相も変わらずこれは>>697の高木アスペ問題とは全くの無関係
そもそもが全く意味のない反論でござる

またしてもお前の反論は「的外れで」かつ「誤った内容」だった訳だけど、まだ何か反論する？
もう言い返せないから「馬鹿はレスしてくるな！」で締めくくっちゃう？ｗｗｗｗ

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/07(日) 00:49:58.92

>>715
＞で結局私の論文の瑕疵は見つけられたわけ、論理に詳しい大先生は？
お前より俺の方が数学に詳しい、という点は合ってる
ここまでのやり取りでお前が正しいことを書けたのは初めてだ、すごい進歩だよ
ただ俺の書いた指摘は中学生か高校生レベルの論理の問題だから、大先生という言い方は不適切だな
それとすまん、わざわざダウンロードしてまでお前の駄文は読みたくないわ
パソコンが汚れそうだし
お前の誤りはいっぱい見つかった訳だからこれでお前の駄文も無駄だったってことで手打ちしてくんない？

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/07(日) 00:51:08.86

>>728
正しいかどうかをテメエが勝手に判断してんじゃねえよ。
正しいかどうかを判断するのは、論文を見る人だ。
見た人がいいと言わないと解決したとは言わねえんだよ。

なにが理工学部卒だよw
論文のシステムのイロハすらわかってねぇじゃねえかw

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/07(日) 00:51:40.41

高木さぁ>>459に対する対応まだー

**■RK0hxWxT6Q** · 2019/04/07(日) 00:53:07.23

このスレは、未解決問題の解決など行ったことのない、数学かぶれのスレ主が
負け惜しみの意味不明な罵倒を繰り返すだけのスレッドになりました

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/07(日) 00:54:01.97

>>711
＞一方、>>710では
＞「無限回施行してある一点が選ばれないことがあったらその確率はゼロで何の矛盾も生じない」
＞すなわち
＞(Q)「無限回試行しても起こらない⇒確率は0」
＞書いてある

＞今まで何百回と指摘されてるけどA⇒BとB⇒Aは意味が違うの分かってる？
どう考えてもおかしいね。違いが分かっているに決まっているし
(P)のときに(Q)であっても矛盾が生じないと書いているだけだから、これは正しい。
これで矛盾が生じるとすると
無限回試行しても起こらない⇒確率は0ではない
とするということになるわけだが、>>711はこれを正しいとするんですか？

馬鹿にするのもいい加減にしろ

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/07(日) 00:57:37.19

>>730
うるさい、馬鹿、逃げる気ですか？それだったらそれでいいですけど

>>731
正しいと言っている人もこのスレにはいるけどな。

>>732
全然的外れのレスにレスをしても仕方がない。r=1のときにはR=1にならず、あるrでR=1を仮定
したときに、矛盾になることを証明している。

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/07(日) 01:24:48.62

>>734
ちゃんと伝わるようどんだけ努力してもきっちり論点ズラしてくるから逆にすごいわｗｗｗｗｗｗ
経緯まとめるからちゃんと読めな？

俺：高木の頭の悪さをまとめる(697)
↓
高木：(P)を主張(>>699)
↓
俺：それは関係ないと指摘(>>706)
↓
高木：699で書いたことの意味は(Q)だ。だから問題ないのだ(>>710)
↓
俺：(P)と(Q)は(アプリオリには)別物と指摘。そもそも、(P)はもちろん(Q)も元の論点とは無関係と指摘(>>711)
↓
高木：699で書いたことは(P)ではない(>>715)
↓
俺：じゃあ699の意味が不明になる。おかしな点に目をつぶったとしてもやはり元の話と無関係(>>729)
↓
高木：(P)⇒(Q)と書いていたのだ(734)
今ココ

じゃあまた頭の悪さ箇条書きね
１.
「(P)のときに(Q)であっても矛盾が生じないと書いているだけ」とあるが、どこに書いてんだよ
699はどう解釈してもそうは取れないぞ

２.
「711はこれを正しいとするんですか？」とあるが、711ではそんなこと一言も書いてない
A⇒BとB⇒Aは別物、と書いてるだけなのになんでそんな解釈できるのかねえ？

３.
一億歩譲って、699で(P)⇒(Q)を主張していたとしよう
でもこれは697の高木アスペ問題とまーーーったく関係ない話なの
つまり意味のない反論ね

またまたまたまたまた「的はずれな」かつ「誤った」反論乙ｗｗｗｗ
しかも馬鹿呼ばわりして逃げるという予言を実現というオマケ付き

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/07(日) 01:54:53.12

>>735
高木さぁ>>459のどこにrとか書いてるの？
まともに答えられない？

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/07(日) 06:49:39.94

p.6
「変更後の pをp'として」直後に「pとp'を含む式」があるのですが「pとp'のそれぞれに対応する奇数の完全数の存在」は仮定していないということでよいのでしょうか？

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/07(日) 07:30:20.98

理解できない指摘は論文読んでないだけだからな
正しいに決まってるぞ

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/07(日) 07:39:35.24

>>738
そうです

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/07(日) 08:09:29.86

「統合失調」という言葉の意味を噛みしめられるスレ

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/07(日) 08:09:36.58

>>736
長文で、こんなめちゃっくちゃな文章に反論するのも面倒だが
＞俺：それは関係ないと指摘(>>706)
で
>>706には
＞「常に選ばれる」なんてどこにも書いてない
と言っているが、私も書いていない？この人は誰と通信をしているのだろうか？

＞俺：(P)と(Q)は(アプリオリには)別物と指摘。
括弧の中は意味不明だが、この人物は私がPとQの違いを認識していないと
言っている。
しかし私が言ったのは
確率が0であれば、無限回試行しても起こらない場合が存在する
そして、その無限回試行して起こらなかった場合であれば
無限回試行して起こらない⇒確率0が言えるから
その場合には
確率0⇒無限回試行して起こらない
と合わせて、必要十分条件になりその場合には矛盾が発生しない
と言っているだけだが、何が問題なんだろう？

>>711は私がどこで必要条件と十分条件が分かっていないという誤認をしている
のかを明確に示してもらいたいものだ。

>>736
の後段部分で、この人物が私の主張を意図的に誤解しているだけだということが
分かると思われる。

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/07(日) 08:45:31.49

１は登場時からずっとスレで指摘される事項がさっぱり理解できない。

（１にも理解可能な）誤りは誰からも指摘されてないって言い続けている

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/07(日) 08:47:11.07

>>742
だーーかーーらーー、どこにそんなこと書いてんだよｗｗｗ

「でも一点を選択される確率は0だから、特定の点は選ばれることは
ないと考えることもできますよね。
つまり、無限回施行を繰り返しても特定の一点が選ばれないということも起こり得ますよね」(699)
……(P)

「確率が0であれば、無限回試行しても起こらない場合が存在する
そして、その無限回試行して起こらなかった場合であれば
無限回試行して起こらない⇒確率0が言える」(742)
…(P)⇒(Q)

は全く意味が違うだろｗｗｗ
「つまり」の意味をご存知でない！？

一兆歩譲ってお前が後者を書いていたとして、それは>>697の高木アスペ問題とは無関係だから意味ねえんだよばーーーーーーーーーーーーーーーか

これ何回も書いてるのに頑なに無視してるから繰り返しとくな？

一兆歩譲ってお前が後者を書いていたとして>>697とは無関係だから意味ねえんだよ

一兆歩譲ってお前が後者を書いていたとして>>697とは無関係だから意味ねえんだよ

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/07(日) 08:54:16.54

読み飛ばしてたけど、よく見たら違ったわ
正しくは

「でも一点を選択される確率は0だから、特定の点は選ばれることは
ないと考えることもできますよね。
つまり、無限回施行を繰り返しても特定の一点が選ばれないということも起こり得ますよね」(699)
……(P)

「(P)のときに(Q)であっても矛盾が生じないと書いている」(734)
…(P)⇒(Q)

「確率が0であれば、無限回試行しても起こらない場合が存在する
そして、その無限回試行して起こらなかった場合であれば
無限回試行して起こらない⇒確率0が言える」(742)
…(P)及び(Q)

だわ
言ってることコロコロ変えすぎなｗｗｗ

あと、アプリオリは数学用語だから自分で調べとけ

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/07(日) 09:37:14.82

サイコロを無限回振っても、例えば6という特定の目が出ないこともあり得るから、サイコロを振って6が出る確率は0

高木理論ではこうなるそうです
で、別に「6の目」でなくとも同じことが言えるはずで、すなわちサイコロを振って1から6のうち「特定の」数字が出る確率は0
確率の加法性から、サイコロを振って1から6の数字が出る確率は0(！)

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/07(日) 10:06:40.16

ここから無限の解釈についての議論(のようなもの)が巻き起こる気がする、、、

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/07(日) 10:34:08.95

>>742
＞しかし私が言ったのは
＞確率が0であれば、無限回試行しても起こらない場合が存在する

違いますよね？「確率0なら絶対に起こり得ない」と、ついでに侮辱しつつ言いましたよね？

>>673
＞確率0では絶対にその事象は起きません。恥ずかしいことを知ったかぶって書くのは止めて下さい。

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/07(日) 13:00:35.21

> 長文で、こんなめちゃっくちゃな文章に反論するのも面倒だが

周りの苦労が理解できたのならなにより。

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/07(日) 18:01:21.97

なんでこの人がこんなにムキになるかといえば明白で、
ええ歳こいた無職のおっさんには数学しかすがるものがないからだよなあ。
こいつにとって最後の牙城である数学を否定されることは人生を否定されるに等しい。

そして、だから憐れだと言ってる。

◆RK0hxWxT6Q · 2019/04/07(日) 20:11:32.65

>>746
当たり前だが、サイコロの一つの目が出る確率は1/6です

>>748
確率0で起きる事象はないという考え方を取ることはできます。
ある特定の一点が選択される可能性は0だから、ある一点が選択されることはないと
考えられます。
これは、線分の中から一点を任意に選べば、その事象は生起しているということでしょうけれども
その確率は何ですか、計算可能なのですか？場合の数が∞だというだけで、無限大の場合の
数を対象にする確率論は存在するのですか？存在しても意味がないと思いますけど。

つまらないパラドックスにこれ以上レスをしたくはありません。

>>749
意味不明なつまらないことを必死に書いているね、何が目的かは知らないが？

>>750
うるさい馬鹿、私はいろいろな研究をしているは
ムキになってつまらない事を書いている連中は悔しくて仕方がないからではないのか？

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/07(日) 20:19:47.22

なんで高木くん測度論もやってないのに、自信満々で嘘言うん?

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/07(日) 20:32:26.42

高木正規分布知らない説

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/07(日) 20:42:19.08

まあポエマーが数学に縁がないのは不思議ではない。