Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 65
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
（前“応援”スレが、1000又は1000近くになったので、新スレ立てる）
前スレ：Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 64
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1641704497/
詳しいテンプレは、下記旧スレへのリンク先ご参照
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/1-13
（参考）
https://twitter.com/math_jin
math_jin 出版序文リンク Andrew Putman 2021年3月6日
https://drive.google.com/file/d/1n1XMCNyQxswQGrxPIZnCCMx6wJka0ybh/view
望月Inter-universal Teichmuller theory (abbreviated as IUT) （下記）は、新しい局面に入りました。
査読が終り出版されました。また、“Explicit”版が公開され、査読は完了したようです。
IUTの4回の国際会議は無事終わり、Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan)先生が、参加したようです。
IUTが正しいことは、99％確定です。
このスレは、IUT応援スレとします。番号は前スレ43を継いでNo.44からの連番としています。
（なお、このスレは本体IUTスレの43からの分裂スレですが、実は 分裂したNo43スレの中では このスレ立ては最初だったのです！（＾＾；）
つづく
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) つづき
https://mainichi.jp/articles/20200403/k00/00m/040/295000c
望月教授「ABC予想」証明 斬新理論で数学界に「革命」 京大数理研「完全な論文」【松本光樹、福富智】毎日新聞2020年4月3日
(抜粋)
https://cdn.mainichi.jp/vol1/2020/04/03/20200403k0000m040296000p/6.jpg
会見には同研究所の柏原正樹特任教授と、玉川安騎男教授が出席。
2018年にはピーター・ショルツ独ボン大教授が望月論文に疑義を唱え、その行方に注目が集まった。玉川教授は「望月教授自身が反論もしており、（ショルツ教授からの）再反論もない」などとし、論文の価値判断に影響はないとの認識を示した。
玉川教授は「全く新しい理論で、さらなるインパクトを生み出す可能性がある。この研究所を中心として世界的に研究が活性化すれば喜ばしい」と胸を張った。
https://www.youtube.com/watch?v=7BnxK_NMwaQ
数学の難問ABC予想 京大教授が証明 30年以上未解決 2020/04/03 FNNプライムオンライン
つづく つづき
＜IUT国際会議 2つのシリーズ＞
1．
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~bcollas/IUT/IUT-schedule.html
RIMS
Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theory
Org.: Collas (RIMS); Debes, Fresse (Lille).
The seminar takes place every two weeks on Thursday for 2 hours by Zoom 17:30-19:30, JP time (9:30-11:30, UK time; 10:30-12:30 FR time) ? we refer to the Programme for descriptions of the talks and associated references. http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~bcollas/IUT/documents/RIMS-Lille%20-%20Promenade%20in%20Inter-Universal%20Teichm%C3%BCller%20Theory.pdf
つづく つづき
2．
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/project-2021-japanese.html
宇宙際タイヒミューラー理論の拡がり
（４回とも無事終了です）
なお、東大の重鎮 Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan)先生
8月末～9月初めの二つのIUT会議に出席したようです
参考
https://www.maths.nottingham.ac.uk/plp/pmzibf/files/iut1.html
宇宙際タイヒミューラー理論への誘い（いざない）2021-08-31?2021-09-03
Confirmed participants include:
Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan),
https://www.maths.nottingham.ac.uk/plp/pmzibf/files/iut2.html
宇宙際タイヒミューラー理論サミット２０２１ 2021-09-07?2021-09-10
Confirmed participants include:
Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan),
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/research-japanese.html
望月 過去と現在の研究
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Invitation%20to%20view%20IUT%20workshop%20videos.pdf
20211117
世界の数学者に向けた、今年度の宇宙際タイヒミューラー理論関連集会のビデオ閲覧の招待状を掲載。
つづく つづき
＜過去スレより再録＞
スレ46 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1589677271/273
アンチのみなさん、幼稚すぎ
小学生なみ
そういう議論は、本スレが アンチでお願いしますよ
ここでは、大人の議論をしましょうね
１．まず、論文の不正は、「医学・生命科学系の論文」に多い。だが、数学では、いまだ寡聞にして知らず。おそらく、これからも無いでしょう
２．「医学・生命科学系の論文」は、実験結果や診療の結果が記載されるのが普通で、ここは論文執筆者が、やろうと思えば捏造可能だ。しかし、数学では捏造の余地が皆無
（これは、数学科学部卒でも同意してくれるだろう。同意できないのは、小学生です。どうぞ、本スレが アンチへ）
３．数学では捏造の余地が皆無で、もし意図して不自然なことをしても、すぐバレル。「おまえ、アホやなー」です
あるいは、「わざと、ワケワカに書く」と小学生はいう。しかし、これも、誰も読めないなら、やっぱ「おまえ、アホやなー」です
４．査読者や、柏原・玉川がグルだとか、小学生はいう
しかし、そんなことをしても、見る人が見れば、やっぱ「おまえら、アホやなー」です
ワケワカ小学生は、どうぞ相応しいスレへ お願いしますｗｗ（＾＾；
スレ46 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1589677271/883
１．RIMSを まず 普通の論文と見れば良いと思うのだが？ つまり、「ちゃんと査読された」ということを認める
２．21世紀の数学は、高度に専門家されているので、専門外の先端の論文を理解するのは一苦労する。ショルツ氏も例外ではない
３．数学の検証に終りがない。査読は一次の通過でしかない。掲載論文のさらなる 拡張 あるいは一般化が検討されるのが普通。あるいは、他の分野への応用とか。その過程で、論文の真偽は常に検証されるものだ
そういう普通の視点で考えれば宜しいのではないですかね？
応援スレだが、この普通のことしか言ってないけどねｗ（＾＾
アンチが
・査読が終わったのは、RIMS内部の陰謀だとか、内部でデタラメをやっているとか
・果ては、数学でSTAPもどきの捏造数学論文事件で、関係者が全員グルだとか
笑える幼稚な議論
それは、別スレでやれよｗ（＾＾； なお、
おサル＝サイコパス＊）のピエロ、不遇な「一石」、“鳥なき里のコウモリ”そのままで、“シッタカ”ぶり男で、アナーキストのアホ男です。
なお、IUTスレでは、「維新さん」と呼ばれることもあります。（突然“維新～！”と絶叫したりするからです（＾＾； ）
( https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl 表示名:ムダグチ博士 Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets＊＊） （Yahoo!でのあだ名が、「一石」）
（＊＊）注；https://en.wikipedia.org/wiki/Hyperboloid Hyperboloid
Hyperboloid of two sheets ：https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f2/Hyperboloid2.png/150px-Hyperboloid2.png
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%8C%E6%9B%B2%E9%9D%A2 双曲面
二葉双曲面 ：https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b5/HyperboloidOfTwoSheets.svg/180px-HyperboloidOfTwoSheets.svg.png
おサル、あいつは 双曲幾何の修論でも書いたみたいだなｗ（＾＾）
＜＊）サイコパスの特徴＞
（参考）http://blog.goo.ne.jp/grzt9u2b/e/c1f41fcec7cbc02fea03e12cf3f6a00e サイコパスの特徴、嘘を平気でつき、人をだまし、邪悪な支配ゲームに引きずり込む 2007年04月06日
http://kotowaza-allguide.com/to/torinakisatonokoumori.html#:~:text=%E9%B3%A5%E3%81%AA%E3%81%8D%E9%87%8C%E3%81%AE%E8%9D%99%E8%9D%A0%E3%81%A8%E3%81%AF%E3%80%81%E3%81%99%E3%81%90%E3%82%8C%E3%81%9F%E8%80%85,%E3%81%A6%E3%81%84%E3%82%8B%E3%81%93%E3%81%A8%E3%81%AE%E3%81%9F%E3%81%A8%E3%81%88%E3%80%82
鳥なき里の蝙蝠 故事ことわざ辞典
【読み】 とりなきさとのこうもり
【意味】 鳥なき里の蝙蝠とは、すぐれた者がいないところでは、つまらぬ者が威張っていることのたとえ。
つづく つづき
＜サイコパスのおサルのバカ発言＞
過去スレ55 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1623558298/813
813 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2021/06/24(木) 20:41:12.45 ID:mlJli1k0 [7/7]
>>789-790
(引用開始)
数学における日本とかいう野蛮な島のジコチュウ●チガイの系譜
オカ、シムラ、モチヅキ
＞"intellectual debt"
確かにモチヅキは数学界に対して「知的負債」を負ってるね
自分の思いつきが論理的に正しいことを示す、という負債をね
(引用終り)
1．「数学における日本とかいう野蛮な島のジコチュウ●チガイの系譜 オカ、シムラ、モチヅキ」
てめえ、何様のつもりだ？ 5ｃｈ数学板で便所の落書きしている数学落ちこぼれさんでしょ
何をえらそうに！
2．「確かにモチヅキは数学界に対して「知的負債」を負ってるね
自分の思いつきが論理的に正しいことを示す、という負債をね」
てめえ、何様のつもりだ？
論文書いて、査読してもらって、真摯に対応して査読を通してもらって出版してもらう
ここまでは、終わったのです（＾＾
3．そして、今年6月末から4回の国際会議で、
IUT普及の義務を果たします
4．おサルが理解できるように？
それは無理！
”（スレ55 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1623558298/158より）
＜上昇列 ０＜・・・＜ω が有限列にしかなり得ない
ことも分からん「考えなしの素人」に数学はムリ”
などという
これじゃ。三歳児レベルの知能じゃんかｗ
このおサルには、IUTは百年早いぜｗ（＾＾；
(引用終り) 以上
なお、
低脳幼稚園児のAAお絵かき
小学レベルとバカプロ固定
低脳で幼稚なカキコ
上記は、お断りです！！
小学生がいますので、18金（禁）よろしくね！（＾＾
つづく つづき
（参考）
関連： 望月新一（数理研） http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/
News - Ivan Fesenko https://www.maths.nottingham.ac.uk/plp/pmzibf/nov.html
Explicit estimates in inter-universal Teichmuller theory, by S. Mochizuki, I. Fesenko, Y. Hoshi, A. Minamide, W. Porowski, RIMS preprint in November 2020, updated in June 2021, accepted for publication in September 2021
https://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/2021/11/Explicit-estimates-in-IUT.pdf NEW!! (2020-11-30) いわゆる南出論文
より
P4
Theorem A. (Effective versions of ABC/Szpiro inequalities over mono-complex number fields)
Theorem B. (Effective version of a conjecture of Szpiro)
Corollary C. (Application to “Fermat’s Last Theorem”)
P56
Corollary 5.9. (Application to a generalized version of “Fermat’s Last Theorem”)
Let l, m, n be positive integers such that
min{l, m, n} > max{2.453 ・ 10^30, log2 ||rst||C, 10 + 5 log2(rad(rst))}.
Then there does not exist any triple (x, y, z) ∈ S of coprime [i.e., the set of
prime numbers which divide x, y, and z is empty] integers that satisfies the equation
つまり、元祖フェルマー x^l + y^m + z^n = 0→拡張フェルマー rx^l + sy^m + tz^n = 0 もIUTで解けたんだ
Theorem Bで、Effective ”Szpiro”も出る
但し、”effective versions of the Vojta”への言及がないので、Vojtaは 未だみたい
ここ、一山当てる狙い目かもねｗ
他に、IUT関連
・[R8] Higher adelic theory, talk at the Como School, September 2021 https://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/2021/10/hat.pdf
・[R7] IUT and modern number theory, talk at the RIMS workshop on IUT Summit, September 2021 https://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/2021/10/mntiut.pdf
? [R5] Class field theory, its three main generalisations, and applications, May 2021, EMS Surveys 8(2021) 107-133 https://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/2021/10/232.pdf
つづく つづき
? [R4] On asymptotic equivalence of classes of elliptic curves over Q , November 2020 https://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/2021/10/asym2-1.pdf
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Essential%20Logical%20Structure%20of%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf
＜PRIMS出版記念論文＞
[9] On the Essential Logical Structure of Inter-universal Teichmuller Theory in Terms of Logical AND "∧"/ Logical OR "∨" Relations: Report on the Occasion of the Publication of the Four Main Papers on Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW!! (2021-03-06)
新一の「心の一票」 - 楽天ブログ shinichi0329/ （URLが通らないので検索たのむ）
math jin：（IUTT情報サイト）ツイッター math_jin （URLが通らないので検索たのむ）
https://twitter.com/hoshiyuichiro
星裕一郎 ツイッター
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/papers.html
星裕一郎の論文
(抜粋)
宇宙際 Teichmuller 理論入門 PDF (2019) （Indexあり）https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/handle/2433/244783
続・宇宙際 Teichmuller 理論入門 PDF (2018) （Indexあり） https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/handle/2433/244746
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~gokun/
Go YAMASHITA （gokun）
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~gokun/myworks.html
山下剛サーベイ http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~gokun/DOCUMENTS/abc2019Jul5.pdf （Indexが充実しているので、IUT辞書として使える）
A proof of the abc conjecture after Mochizuki.preprint. Go Yamashita last updated on 8/July/2019.
つづく
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) つづき
Yourpedia 宇宙際タイヒミュラー理論 （URLが通らないので検索たのむ）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%9A%9B%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96 宇宙際タイヒミュラー理論 Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Inter-universal_Teichm%C3%BCller_theory 英Inter-universal Teichmuller theory 英 Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/ABC%E4%BA%88%E6%83%B3 ABC予想
https://en.wikipedia.org/wiki/Abc_conjecture 英abc conjecture
https://www.math.arizona.edu/~kirti/ から Recent Research へ入る
Kirti Joshi Recent Research論文集
新論文（IUTに着想を得た新理論） https://arxiv.org/pdf/2106.11452.pdf
Construction of Arithmetic Teichmuller Spaces and some applications
Preliminary version for comments Kirti Joshi June 23, 2021
https://www.uvm.edu/~tdupuy/papers.html
[ Taylor Dupuy's Homepage] 論文集
なお、（メモ）TAYLOR DUPUYは、arxiv投稿で [SS17]を潰した（下記）
https://arxiv.org/pdf/2004.13108.pdf
PROBABILISTIC SZPIRO, BABY SZPIRO, AND EXPLICIT SZPIRO FROM MOCHIZUKI’S COROLLARY 3.12
TAYLOR DUPUY AND ANTON HILADO Date: April 30, 2020.
P14
Remark 3.8.3. (1) The assertion of [SS17, pg 10] is that (3.3) is the only relation between
the q-pilot and Θ-pilot degrees. The assertion of [Moc18, C14] is that [SS17, pg 10] is
not what occurs in [Moc15a]. The reasoning of [SS17, pg 10] is something like what
follows:
つづく つづき
P15
(2) We would like to point out that the diagram on page 10 of [SS17] is very similar to
the diagram on §8.4 part 7, page 76 of the unpublished manuscript [Tan18] which
Scholze and Stix were reading while preparing [SS17].
References
[SS17] Peter Scholze and Jakob Stix, Why abc is still a conjecture., 2017. 1, 1, 1e, 2, 7.5.3 ( https://www.math.uni-bonn.de/people/scholze/WhyABCisStillaConjecture.pdf Date: July 16, 2018.
https://ncatlab.org/nlab/files/why_abc_is_still_a_conjecture.pdf Date: August 23, 2018. )
[Tan18] Fucheng Tan, Note on IUT, 2018. 1, 2
なお
"[SS17] Peter Scholze and Jakob Stix, Why abc is still a conjecture., 2017."は、2018の気がする
”[Tan18] Fucheng Tan, Note on IUT, 2018. 1, 2”が見つからない。”the unpublished manuscript [Tan18]”とはあるのだが（＾＾
代わりに、ヒットした下記でも、どぞ （2018の何月かが不明だが、2018.3のSS以降かも）
つづく つづき
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Tan%20---%20Introduction%20to%20inter-universal%20Teichmuller%20theory%20(slides).pdf
Introduction to Inter-universal Teichm¨uller theory
Fucheng Tan RIMS, Kyoto University 2018
To my limited experiences, the following seem to be an option for people who wish to get to
know IUT without spending too much time on all the details.
・ Regard the anabelian results and the general theory of Frobenioids as blackbox.
・ Proceed to read Sections 1, 2 of [EtTh], which is the basis of IUT.
・ Read [IUT-I] and [IUT-II] (briefly), so as to know the basic definitions.
・ Read [IUT-III] carefully. To make sense of the various definitions/constructions in the
second half of [IUT-III], one needs all the previous definitions/results.
・ The results in [IUT-IV] were in fact discovered first. Section 1 of [IUT-IV] allows one to
see the construction in [IUT-III] in a rather concrete way, hence can be read together with [IUT-III], or even before.
S. Mochizuki, The ´etale theta function and its Frobenioid-theoretic manifestations.
S. Mochizuki, Inter-universal Teichm¨uller Theory I, II, III, IV.
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/daigakuin/Tan.pdf
教員名: 譚 福成（Tan, Fucheng）
P-adic Hodge theory plays an essential role in Mochizuki's proof of Grothendieck's
Anabelian Conjecture. Recently, I have been studying anabeian geometry and
Mochizuki's Inter-universal Teichmuller theory, which is in certain sense a global
simulation of p-adic comparison theorem.
つづく つづき
＜IUTと類体論＞
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%9A%9B%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96#cite_note-3
宇宙際タイヒミュラー理論
数論的 log Scheme 圏論的表示の構成等に続いた研究であり、「一点抜き楕円曲線付き数体」の「数論的タイヒミューラー変形」を遠アーベル幾何等を用いて「計算」する数論幾何学の理論である。イヴァン・フェセンコはIU幾何を遠アーベル幾何から派生した新たな類体論に位置付けている
https://www.maths.nottingham.ac.uk/plp/pmzibf/mp.html
Ivan Fesenko - Research in texts
https://www.maths.nottingham.ac.uk/plp/pmzibf/232.pdf
[R5] Class field theory, its three main generalisations, and applications pdf, May 2021
P16の後半に面白い図がある
コピーペースト下記
Here are some relations between the three generalisations of CFT and their further developments:
2dLC?－－ 2dAAG－－－ IUT
l ／ ｜ ｜
l ／ ｜ ｜
l／ ｜ ｜
LC 2dCFT anabelian geometry
＼ ｜ ／
＼ ｜ ／
＼ ｜ ／
CFT
注）記号：
Class Field Theory (CFT), Langlands correspondences (LC), 2dAAG = 2d adelic analysis and geometry, two-dimensional (2d)
(P8 "These generalisations use fundamental groups: the etale fundamental group in anabelian geometry, representations of the etale fundamental group (thus, forgetting something very essential about the full fundamental group) in Langlands correspondences and the (abelian) motivic A1 fundamental group (i.e. Milnor K2) in two-dimensional (2d) higher class field theory.")
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/ExpHorizIUT21/WS4/documents/Fesenko%20-%20IUT%20and%20modern%20number%20theory.pdf
Fesenko IUT and modern number theory
つづく つづき
（IUTに対する批判的レビュー）
https://zbmath.org/07317908
https://zbmath.org/pdf/07317908.pdf
Mochizuki, Shinichi
Inter-universal Teichmuller theory. I: Construction of Hodge theaters. (English) Zbl 07317908
Publ. Res. Inst. Math. Sci. 57, No. 1-2, 3-207 (2021).
Reviewer: Peter Scholze (Bonn)
BuzzardのICM22講演原稿
Inter-universal geometry とABC 予想47
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1635332056/84
84 名前：38[] 投稿日：2021/12/23(木) 19:42:33.42 ID:iz9G4jw+ [1/2]
Buzzardの原稿が出たヨ！
https://arxiv.org/abs/2112.11598
>A great example is Mochizuki’s claimed proof of the ABC conjecture [Moc21].
>This proof has now been published in a serious research journal, however
>it is clear that it is not accepted by the mathematical community in general.
86 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2021/12/23(木) 20:46:56.21 ID:a0F2ZqKI
>>84
ホントに出ていたね。その引用部分の少し後に次のことが書かれている。
Furthermore, the key sticking point right now is that the unbelievers argue that more details are needed in the proof of Corollary 3.12 in the main paper,
and the state of the art right now is simply that one cannot begin to formalise this corollary without access to these details in some form
(for example a paper proof containing far more information about the argument)
(引用終り)
”Comments: 28 pages, companion paper to ICM 2022 talk”と明記もあるね
思うに、その意図は、「反論あるなら言ってきてね。反論の機会を与える。反論なき場合はこのまま総会発表とする」ってことか
（西洋流で、「黙っていたから 認めたってことじゃん」みたいなｗ）
普通は、こんな形でプレプリ出さない気がするな
さあ、面白くなってきたかも
ドンパチ派手にやってほしい
取り敢えずこんなところで（＾＾ ■長期スレ荒らし 天羽 優子 @apj とは…
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
22年前からネットハラスメント常習者だった証拠がネット上の各所に残っているネット異常者 (※ ソースはインターネットやネットニュースの公開情報で確認可能)
【特徴1】ソース http://blog-imgs-17.fc2.com/k/a/k/kakyoukyoutiba/CIMG8681.jpg https://b7fce7d4-a-62cb3a1a-s-sites.googlegroups.com/site/researchfrontierofwater/photo-gallery/day1-post-meridiem/DSC_0021.JPG ※ 上記写真はみなし国家公務員＝国立大学法人職員＝公人の公開イベントで撮影され公開済みの写真でありその「所属機関」と「役職」の目的と使命に鑑みて、これら写真の参照は国民の行政監視の権利を満たしている。
【事例1】天羽 優子 @apjは2000年当時からネットハラスメント常習犯として有名
[ソース] fj.soc.law 2000/2/17 17:00のスレッド https://groups.google.com/g/fj.soc.law/c/oEr_UCdvnTg/m/IerWI2I7OREJ
【事例2】天羽 優子 @apjは2008年に自身が担当する実験講義学生を係争相手業者と誤認し誤爆ハラスメント問題を起こし、被害者学生が身元を明かして誤爆だと判明した後もネットハラスメントを継続した
[ソース] 山形大学・天羽准教授による鬱への差別 (過去ログ) http://itest.5ch.net/life9/test/read.cgi/mental/1212628738/
【事例3】自称 天羽 優子 は2017年にレコード大賞受賞者に対し誹謗中傷を行なった末に逆ギレし、親告罪スラップ訴訟恫喝をした。法務省担当部署はそれを、匿名の長期誹謗中傷犯が自身の身元を明かす訴訟を起こすと称する無効な恫喝だと説明した
[ソース] J-WAVE 81.3FM (76) [無断転載禁止](過去ログ) https://itest.5ch.net/test/read.cgi/am/1503813609/912 https://itest.5ch.net/test/read.cgi/am/1503813609/925 https://itest.5ch.net/test/read.cgi/am/1503813609/948 >>15【事例1】天羽 優子 @apjは2000年当時からネットハラスメント常習犯として有名
[ソース] fj.soc.law 2000/2/17 17:00のスレッド https://groups.google.com/g/fj.soc.law/c/oEr_UCdvnTg/m/IerWI2I7OREJ
記事のキャンセルについて(Re: 職場からの直メール)
apj 2000/02/17
私の投稿した記事
<apj-280100...@ochanews.ocha.ac.jp> のキャンセルを、本日行いました。
キャンセルの理由ですが、このメッセージ中には、北大の木村氏からの、私の師匠(冨永教授) 宛のメールが引用されています。メールは、私がdeus氏やnonanonymous氏の記事にフォローしたことについてフォローを止めさせるように私の師匠に依頼する内容でした。
師匠が私に状況説明のためにコピーを送付したものを、私の判断で引用したものでした。公開時は、記事のコピーを師匠宛にメールにて送付してありました。
ところが、師匠から、
「メールは私に宛てたもので、ニュースのことはニュースでというルール違反であることは明白だが、もし、北大の木村氏が私信のつもりだったのに公開されたと突っ込んできた場合、私は反論できない。」
と言われました。
今後、もし北大の高職位 ((c)deus)な人々から、何かクレームがついた場合、師匠が突っ込まれるような点は無くしておく必要があると考え、キャンセルすることにしました。
ネットワークに余計なメッセージを流したことをお詫びしたします。
「大丈夫。医学がだめでも科学があります。歩けるどころか、
空だって飛べるようになりますよ 」
天羽優子居候先: お茶の水女子大学大学院人間文化研究科
複合領域科学専攻 冨永研究室
(y.amo) a...@atom.phys.ocha.ac.jp http://atom11.phys.ocha.ac.jp/ 冨永研究室非公式案内 >>15【事例2】山形大学職員天羽優子@apjが起こした
「2008年工学部学生誤爆ハラスメント事件」
(教員の思い込みによる学生いじめ事件)
のスレはこちら
山形大学・天羽准教授による鬱への差別 (過去アーカイブ)
http://itest.5ch.net/life9/test/read.cgi/mental/1212628738/ >>15【事例3】自称 天羽優子 による「ピストン西沢氏への親告罪訴訟恫喝」の過去ログ
J-WAVE 81.3FM (76) [無断転載禁止](過去ログ) https://itest.5ch.net/test/read.cgi/am/1503813609/912,925,948
912 名無しさん 2017/09/22 00:10:01
> 769 名無しさん 2017/09/21(木) 19:25:35.73
> 山形大学理学部天羽優子の掲示板長期荒らしは文体が全部一緒な上に、書いてる内容は本人以外にとってどうでもいいレベルの長文エッセイだからいい加減やめて欲しいね。
>
> 日記は例の小汚いサイトに書いとけ
> 771 名無しさん 2017/09/21(木) 19:35:55.31
>>>769
> 同じ人間が文章を書いてるのに、文体が全部一緒で何が悪いのか。
> そもそも私はミッキーだって言ってるのに、優子ちゃんだとかplumちゃんだとか人物を勝手にわけてるんでしょう。
> アンタいつか錯乱して人殺しそうね。
> 呪われた家系って感じ >>15【事例3】続き
925 名無しさん 2017/09/22 06:44:15
>>912 ピストン西沢さんこと、西澤健さんへ
あなたの書き込み（その他１７個のこれに類する書き込み）は、なんの証拠もなく勝手な決めつけから、
個人を特定し、尚且つURLまで掲載し、公然と誹謗中傷する書き込み であり立派な犯罪です。
あなたは、タレント活動をするいわば公人。なので批判を受けるのは当然なこと。そのあなたが、証拠もなく、
不特定第三者が個人を特定できる情報とともに、公然と誹謗中傷することは、刑法に違反する犯罪行為です。
すでに法律の専門家と充分な協議の上各方面対処を開始しています。即日本人の名前で謝罪し削除依頼してください。
948 名無しさん 2017/09/22 18:45:04
>>925の問題発言について法務省担当部署に問い合わせてみた。
一般論として、匿名で誹謗中傷行為をしていた人物(≫925)が名前を言い当てられ、その名前公表を以って名誉毀損として訴えるという主張(≫925)は名誉毀損訴訟の原告が、最初の誹謗中傷行為を行った犯人本人である事を認める事になるので普通は裁判を起こさないとの事。
ただし世の中には全く意味のない裁判を起こしてしまう人も居るし、全く意味のない裁判を起こすと主張して自分の主張を通そうとする人も居る、との事。
以上の回答から判断するに、矛盾した主張に基づく訴訟恫喝(≫925)を受けたピストン西沢氏は>>925を恐喝罪で刑事告訴して賠償金を取る事が可能 >>15■山形大学職員天羽優子@apjに関する著名研究者コメント
1. 国際賞7回受賞の著名物理学者「『科学的真偽は権威が決める』と主張する人物は科学者とはいえない」
2.KEK黒猫氏「あの人は他人の心を読み取れないから人間としてどうしようもない」(講義学生誤爆ハラスメント事件へのコメント)
3.信号処理研究者「世の中には学位を取るだけで力を使い果たしその後業績の上がらない人も居るが
今回は学位を取る基本能力がないのに不適切な学位を与えられてしまった人が居ることを知った」
4.化学分野研究者「かの女性は『自分が理解できないことは排除する』『自分が理解できないことはバカにする』」 【参考】山形大学職員天羽優子@apjが超長期ネットストーキングの件で迷惑通報された時に発生した
「山形大学小白川キャンパス連続学生投身自殺事件」
の後追い記事と学長声明
学生がアカハラ受け自殺か…ある国立大学で起こった裁判の行方 ー学内での自殺が相次ぐ中でー (2018-01-23) https://gendai.ismedia.jp/articles/-/54181?page=1&;imp=0
学長メッセージ(2017-10-25) https://gendai.ismcdn.jp/mwimgs/5/e/320m/img_5ee4fb63b67c4c649ced186694ac0a4b119706.png 【悲報】理系板で元東大特任准教授への誹謗中傷を18スレ合計約1万7千投稿も行っていた人物の正体は
「山形の天羽」という人物だと判明。
誰も知らない小物の擁護を深夜に三連投するのは本人のみ
【東大懲戒解雇 大澤昇平】★16
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/rikei/1639046996/773-775 向こうの4chとかredditとかに専用スレとかないのかな？ >>7
＜ωの左隣はいつになったら答えてくれるんですか？ 数学論文誌に投稿する能力もなければ
英語論文をまともに読み書きする能力もない
底辺准教が自動翻訳の電波英文を英語掲示板に投稿したがる謎 【NGWord推奨(正規表現)】
kakyoukyoutiba|day1-post-meridiem|cml-office|IerWI2I7OREJ|1212628738|1503813609 【山形キチガイ准教速報】
2008年山形大学工学部実験講義学生 誤爆ハラスメント事件を起こした加害者天羽優子(55歳)が
14年間にわたり被害者学生への自殺教唆書き込みを繰り返していた事が判明
■加害者天羽優子の書き込み
836 名前:名無しさん＠( ･∀･)つ旦~ [sage]
:2022/02/20(日) 00:11:09.79 ID:???
生きているだけで恥ずかしい成績不振でキレて
大学中退したおじさんに言われてもねえ
■2008年山形大学工学部実験講義学生 誤爆ハラスメント事件とは…
実験講義の出欠確認の学生を実験講義中は無視
改めて加害者天羽優子のホムペに出欠確認に来た
学生を、当時係争中だった民間業者だと決めつけ
インターネット上に身分証明書を提示しろ
と迫り、個人情報保護の努力を怠って学生の身元を
公開インターネット上に晒させたハラスメント事件
事件はキャンパスハラスメント委員会の扱いとなり
同委員会は加害者天羽優子に学生への謝罪を勧告
したが天羽はこれに反発、謝罪の場で学生を面罵し
人権保護目的で部外秘の委員会内容をネット拡散
同僚教員が務める委員会委員に対しても
「学生と他教員が共謀して天羽を陥れようとした
陰謀だ」等の妄想発言を繰り返し
工学部から追い出された事件。
学生と天羽のやりとりの一部は下記にも残っている
■山形大学・天羽准教授による鬱への差別 (過去アーカイブ)
http://itest.5ch.net/life9/test/read.cgi/mental/1212628738/ 【天羽優子ハラスメント殺人教唆速報】
2008年山形大学工学部実験講義学生誤爆ハラスメント事件で職場から追放された知恵遅れ天羽優子@apj
14年後の2022年になってもなお、誤爆被害者学生をへの誹謗中傷を継続していると判明
【心理学権威を自称する天羽優子は、医学研究科学位論文にラマン散乱測定報告を出した落ちこぼれ】
645 名前:名無しさん＠( ･∀･)つ旦~ [sage]
:2022/03/05(土) 23:45:15.98 ID:???
> ちなみに天羽優子の言う成績Fとは
> 2008年山形大学工学部実験講義学生誤爆
ハラスメント
> 事件被害者学生(通り魔被害者のようなもの)
のことらしい
「らしい」という事。ハラスメントは
学生の思い込みに過ぎない証拠。
> 天羽の誤爆ハラスメント後の対応はめちゃくち
ゃで
> 法務省人権擁護局から人権救済命令が出ている
筈なのに、
> それから延々と14年間も学生ハラスメントを
続けている
「筈なのに」と、これも自分で思い込んでいる。
> 天羽優子は職場の規則(人権保護のための部外
秘)も
> 日本の司法の命令も守れないアウトローの知的
障害者
> という事になってしまうのが我々第三者にとっ
ては
> 爆笑ポイント
論理が破綻しており最後にはまともな精神状態では
なくなり、笑い出している。これは犯罪予備軍の
特徴であり、早急な処置(収監、暗殺など)が必要。
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
↑
※ またまた殺人教唆書き込みをした犯罪者天羽優子 季節の変わり目になると発狂する山形底辺准教
物理系出身なのに計算も数学も全然できないんだから
すっこめばいいのに知恵遅れはどうしようもないな >>15とはお魚くわえたドラえもんを追いかけて山形大学に侵入して学生実験担当教授の美しさに見とれてしまい電車を乗り過ごして終着点の長野駅に到着したが運賃が払えず時給2円の強制労働収容所で拾ったスマホで隣家のWi-Fiを盗電し担当女性教授に14年間に渡り匿名掲示板でラブコールを送るも計算が出来ないためいまだに運賃が払えず識者ぶって書き込みを続けるが周囲の人にはただの気狂いとしか映らずボロを纏いその下は赤褌一枚で街を歩きつつ自分は「神」であり「魂のふるさと」であると思い込み「愛」と「正義」を説き続けるおじさんです。 >>38についての一般人のコメント
「絶対童貞でしょ。気持ち悪い」（３０代ＯＬ）
「年収低そう、ごめんなさい無理です」（２０代販売員）
「はあ、成績F付けられて大学中退？そんなバカいるんだ」（女子大学生）
「聞いてもいないうんちくとか延々と聞かされそう、うざい」（２０代接客業）
「浅はかな知識でＤＴＭ板にやってくる。でも機材買う金がなさそう」（３０代クリエーター）
「正直、社会のゴミだと思います」（２０代外資系企業勤務）
「おちんちん小さそう」（２０代風俗勤務）
「通り魔殺人とかやりそう」（４０代心理学者）
「日本人？普通の日本人なら天羽さんの悪口なんか言わないよね」（５０代大学職員） ■山形大学の55歳統合失調底辺准教が、2008年誤爆ハラスメント被害者学生氏への殺意を漲らせる犯罪告知スレはこちら
【cafe】ドトール de マターリ 128杯目【doutor】
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/pot/1601636391/657,659
654 名前:名無しさん＠( ･∀･)つ旦~ [sage]
:2022/03/06(日) 14:30:26.07 ID:???
マジで死ぞこないだよ
14年前に息の根を止めさせておくべきだったんだ
659 名前:名無しさん＠( ･∀･)つ旦~ [sage]
:2022/03/06(日) 16:56:20.21 ID:???
あの時息の根を止めておけばこの板の荒らしも
DTM板の荒らしも糖尿病板の荒らしもえっちね
たの小中学生時代のエッチな思い出スレの廃スレ
もなかった え？まさか自分が生きる価値ある人と思ってる？
a_watcherは人ですらない事を自覚しなさい ■基本年俸500未満の底辺准教天羽優子が「唯一神」を名乗り発狂妄想連投中のスレはこちら↓
【cafe】ドトール de マターリ 22杯目【doutor】
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/pot/1646520943/47
47 名前:名無しさん＠( ･∀･)つ旦~ [sage]
:2022/03/09(水) 19:34:08.11 ID:???
この人がゴキブリを仕留めなかったという点では罪深い
唯一神である彼女が地獄の火の中に投げ込むべきであった >>44
数学板の自演狂人天羽優子@apjは禁治産者って事か
告白乙 天羽優子本人が長期誹謗中傷犯罪者である事は公知の事実 気狂いおばさんの書き込みは妄想しかないから
一目で判るね >>51
ABC予想どころかアルファベットも書けないお前が何でこのスレにいるの？ >>53
懐かしいな
イエローキャブの人！
名前なんだっけかなあ？
野田社長どうしてるかな？ 山形うんち漏らし婆はデブス写真に大昔の芸能人の名前を被せる愚かしい書き込みで身バレする廃人 >>55
中学生レベルの英語、国語、算数もできないチンパン爺の愚かさよ IUT関連スレ自演荒らし 天羽優子@apjの妄想内容変遷
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
10月には総理大臣になりノーベル賞をとり学長になり衆院選で当選した(現在完了形)と言っていたばかが
2週間後には資産家と結婚し県議会議員になりたい
3ヶ月後には山形ケンモブリッジ共同作業所に左遷だ
と妄想バブル大崩壊
妄想設定が毎日変わる誇大妄想末期状態
■2021/10/07(木) 11:38:58.78 ID:a47+vyZ4
> いつの時代も総理大臣が批判されるようなもんだ
■2021/10/08(金) 19:53:26.26 ID:3GIXAUpq0
> 山形の大島優子は次の総選挙に立候補すれば
> あれよあれよと女性初の総理大臣になるだろう
■2021/10/24(日) 17:50:54.16 ID:tdeJTnjr
> 天才だと思う ノーベル賞も夢じゃないね
■2021/10/30(土) 18:29:54.51 ID:???
> 学長になるらしい
■2021/10/31(日) 23:37:25.95 ID:???
> ・ノーベル賞を受賞する→来年をお楽しみに
> ・総理大臣になる→5年後をお楽しみに
> ・衆院選に出馬する→国民民主から立候補している
> ・天羽が当選した→選挙速報見ろ
■2021/11/01(月) 11:33:08.67 ID:???
> 今回の衆議院選挙とは言っていない
> 次の衆議院選挙に立候補している
■2021/11/20(土) 18:53:45.95 ID:???
> 立民の代表選に唯一女性候補として出たね
> 勝ったらこのコピペ主は社会から抹殺されるだろう
■2021/11/21(日) 21:25:18.84 ID:???
> 地元の有力者がパトロンだから笑いごとではなくなるぞ
■2021/12/14(火) 18:36:08.64 ID:???
> まあ歴史の教科書に載るくらいの功績は残すだろうね
■2021/12/26(日) 15:22:38.13 ID:???
> そもそも貴族の出だから生まれた時点で人の上に立っている 下々の方々は納得いかないだろけどね
■2022/01/16(日) 10:57:38.65 ID:XXqp6NSK
> その底辺准教さん(本当はエリート教授)は今週は4月から行く予定のケンブリッジ大学に事前視察に行ってるよ
■2022/03/21(月) 17:41:19.59 ID:8r8AP9+00
> クレオパトラの画像は関係ありませーん ←【自身のデブス写真をクレオパトラだと妄言】 IUTスレ荒らし底辺准教天羽優子の学位取得の黒歴史
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
806 Nanashi_et_al.[] 2022/02/09(水) 22:41:28.28 ID:
2年で学位取得研究の見通しが立たないから指導教官を罵倒して、全然関係のない分野の修論実験報告を出したって話なのに
1～2年ロスっていて、結局空学位だから使い物にならなくて、修論指導教官のところでまた5年くらいかけて論博取ってんだよな
学位取って30代半ばってめちゃくちゃ頭が悪いのに
元指導教官を匿名掲示板で罵倒し続けるルサンチマンが笑いどころ
810 Nanashi_et_al.[] 2022/02/09(水) 22:47:11.00 ID:
落ちこぼれをやっと他の研究室に追い出したと思ったら、
即座にロンダ先指導教官と喧嘩→学位研究未完のまま学位を取りたいから修論研究の続きをさせろ→やっとこさっとこ空学位を取らせたと思ったら→今度は論博を取らせろと出戻り5年間
疫病神みたいな付き纏い方に指導教官氏もうんざりだろ 天羽さんは生まれた時から学位持ってるからデマか他人の話だね 底辺准教の発言権終了のお知らせ♪
380 名前:Nanashi_et_al.
:2022/03/22(火) 11:56:21.28
ネトウヨガイジの自閉症とコミュニケーション
障害の典型的患者 tps://youtu.be/qz32mE4aSTc
381 名前:Nanashi_et_al.
:2022/03/22(火) 12:37:44.87
底辺准教がガイジだと一発で判る動画だな
匿名掲示板上ではガイジもいっぱしのホモサピエ
ンス顔ができるけど、実際にM月 vs 底辺准教 で
パネルディスカッションをしたら
天羽は常に発狂して何を言っているのか健常者に
はわからないゲロガイジだとバレバレじゃん 凄いな
ここまで天羽さんに影響を与えない人を初めてみた 天羽って何者なんですか？
粘着されてるのは本人に問題があるの？それとも粘着してる人がおかしいの？ 昨年末実名バレ以降の過剰反応を見れば、
このスレを荒らしている人物の実名が
山形大学准教 天羽優子@apj
である事が一目瞭然
IUTスレの書き込みに誰も反応しなくなった原因は
一連の自演連投の犯人が門外漢の底辺准教だと確定したから 健常者の反応
「底辺大准教の名が出たのは思い過ごしかと思ったら
ずいぶん反応しているな
門外漢の自演と確定したから相手する価値なし」
底辺准教本人
1月の反応「その底辺准教は本当は教授で優秀だ～4月からオクスフォードに行くんだ～」
3月の反応「底辺准教の名前が出るのはおかしい、長期誹謗中傷連投をした底辺准教は被害者だ～」
健常者の反応
「バカ底辺准教が犯人なのはとっくに知ってる」 a_watcher股関を皆に見せ付けた
それでだれも書き込みに反応しなくなった 健常者の反応
「女性准教の名が出たのは思い過ごしかと思ったら
おっさんがずいぶん発狂しているな
キチガイの自演と確定したから相手する価値なし」
准教本人
1月の反応「4月からオクスフォードに行く」(しかしコロナとウクライナの戦争の影響で延期に)
3月の反応「あの落ちこぼれ元学生には興味ない、相手にする時間もパケットも無駄」
統失キチガイの反応
「バカ底辺准教が犯人なのはとっくに知ってる」と独り言 天羽連呼のチンポなんて見たら吐くわ
見た人は一生もんのトラウマだろう 山形大学職員天羽優子@apjへの有名研究者コメント
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
■1. 国際賞7回受賞の著名物理学者「『科学的真偽は権威が決める』と主張する人物は科学者とはいえない」
■2.KEK黒猫氏「あの人は他人の心を読み取れないから人間としてどうしようもない」(講義学生誤爆ハラスメント事件へのコメント)
■3.信号処理研究者「世の中には学位を取るだけで力を使い果たしその後業績の上がらない人も居るが
今回は学位を取る基本能力がないのに不適切な学位を与えられてしまった人が居ることを知った」
■4.化学分野研究者「かの女性は『自分が理解できないことは排除する』『自分が理解できないことはバカにする』」 性交渉の強要を含むハラスメントを受けたとして、指導教員だった女性准教授と大学が3月25日、元男子学生（35）を相手取り、計750円の損害賠償をもとめる訴訟を起こした。
提訴後の記者会見で、男子学生は「ほかに道はなかった。女性准教授の事が好きでたまらなかった」とセクハラに踏み切った理由を話した。
●性交渉は海外、自宅、研究室で強要
原告代理人の弁護士らによると、男子学生は2007年入学し、2008年に退学した。
原告側は、准教授が2008年5月ごろから、男子学生から恋人のように扱われはじめて、同年6月、性行為を強要されたと主張している。
ほかにも、学会に同行した際に宿泊した同じ部屋、准教授の自宅、大学の研究室、多目的トイレでも性行為をおこなわれたと主張している。このような関係は、2008年夏まで続いたという。
当初20歳で、性経験のなかったという男子学生は、既婚者で子どももいる准教授との行為に罪悪感があったが、指導教員がタイプであることから我慢できなかった、逆に興奮したとしている。
准教授はこの関係に苦しみ、自殺も考えたそうだ。
●元学生はネットで自分が加害者であると主張しているが、大学の委員会では「ハラスメントはなかった」と結論 2007年に入学してすぐに指導教官がつくわけ無いだろ 原告代理人の弁護士らによると、男子学生は2006年入学し、2008年に退学した。
以下略 2006年入学で2008年夏って指導教官つかないだろ 原告代理人の弁護士らによると、男子学生は2005年入学し、2008年に退学した。
以下略 【悲報】超長期ハラスメントストーカー天羽優子55歳、性犯罪者予備軍スレで小中学生相手に性欲を滾らせている事が判明【精神異常者の性欲は異常】
697 名前:名無しさん [sage]
2022/03/26(土) 17:33:47.43 ID:+Y86NNZS
おいこのスケベ、えっちなスレで無視されてるな
160 えっちな18禁さん[sage]
2022/03/26(土) 14:04:02.38 ID:???
統失婆の妄想婆汁スレ
162 えっちな18禁さん[sage]
2022/03/26(土) 15:48:06.05 ID:???
統失婆が半世紀前の尋常小学校時代の話を書くスレ
164 えっちな18禁さん[sage]
2022/03/26(土) 17:07:27.55 ID:???
昆虫がともだちの統失婆は
昆虫とえっちしてたのか >>80-84＝問題の底辺准教＝下記スレで実名の挙がっている妄想ハラスメント常習犯
■山形大学・天羽准教授による鬱への差別 (過去アーカイブ) http://itest.5ch.net/life9/test/read.cgi/mental/1212628738/
■著名研究者コメント
1. 国際賞7回受賞の著名物理学者「『科学的真偽は権威が決める』と主張する人物は科学者とはいえない」
2.KEK黒猫氏「あの人は他人の心を読み取れないから人間としてどうしようもない」(講義学生誤爆ハラスメント事件へのコメント)
3.信号処理研究者「世の中には学位を取るだけで力を使い果たしその後業績の上がらない人も居るが
今回は学位を取る基本能力がないのに不適切な学位を与えられてしまった人が居ることを知った」
4.化学分野研究者「かの女性は『自分が理解できないことは排除する』『自分が理解できないことはバカにする』」 この底辺准教は22年前から不特定多数へのネットハラスメント事件を起こして、ネットに悪名が広がった愚行常習者
【事例1】天羽 優子 @apjは2000年当時からネットハラスメント常習犯として有名
[ソース] fj.soc.law 2000/2/17 17:00のスレッド https://groups.google.com/g/fj.soc.law/c/oEr_UCdvnTg/m/IerWI2I7OREJ
記事のキャンセルについて(Re: 職場からの直メール)
apj
2000/02/17
私の投稿した記事
<apj-280100...@ochanews.ocha.ac.jp> のキャンセルを、本日行いました。
キャンセルの理由ですが、このメッセージ中には、北大の木村氏からの、私の師匠(冨永教授) 宛のメールが引用されています。メールは、私がdeus氏やnonanonymous氏の記事にフォローしたことについてフォローを止めさせるように私の師匠に依頼する内容でした。
師匠が私に状況説明のためにコピーを送付したものを、私の判断で引用したものでした。公開時は、記事のコピーを師匠宛にメールにて送付してありました。
ところが、師匠から、
「メールは私に宛てたもので、ニュースのことはニュースでというルール違反であることは明白だが、もし、北大の木村氏が私信のつもりだったのに公開されたと突っ込んできた場合、私は反論できない。」
と言われました。
今後、もし北大の高職位 ((c)deus)な人々から、何かクレームがついた場合、師匠が突っ込まれるような点は無くしておく必要があると考え、キャンセルすることにしました。
ネットワークに余計なメッセージを流したことをお詫びしたします。
「大丈夫。医学がだめでも科学があります。歩けるどころか、
空だって飛べるようになりますよ 」
天羽優子居候先: お茶の水女子大学大学院人間文化研究科
複合領域科学専攻 冨永研究室
(y.amo) a...@atom.phys.ocha.ac.jp
http://atom11.phys.ocha.ac.jp/ 冨永研究室非公式案内 「大丈夫。マンコがだめでもアナルがあります。膣イキどころか、
前立腺で飛べるようになりますよ 」
成績Fおじさん居候先: 九州帝国大学精神病科閉鎖病棟49号正木敬之実験室 どんどんストレートな表現になっていますね
効いている証拠です はいはい訴訟恫喝(恐喝)書き込み
[ソース]https://itest.5ch.net/test/read.cgi/am/1503813609/912,925,948
925 名無しさん 2017/09/22 06:44:15
>>912 ピストン西沢さんこと、西澤健さんへ
あなたの書き込み（その他１７個のこれに類する書き込み）は、なんの証拠もなく勝手な決めつけから、
個人を特定し、尚且つURLまで掲載し、公然と誹謗中傷する書き込み であり立派な犯罪です。
あなたは、タレント活動をするいわば公人。なので批判を受けるのは当然なこと。そのあなたが、証拠もなく、
不特定第三者が個人を特定できる情報とともに、公然と誹謗中傷することは、刑法に違反する犯罪行為です。
すでに法律の専門家と充分な協議の上各方面対処を開始しています。即日本人の名前で謝罪し削除依頼してください。
948 名無しさん 2017/09/22 18:45:04
>>925の問題発言について法務省担当部署に問い合わせてみた。
一般論として、匿名で誹謗中傷行為をしていた人物(≫925)が名前を言い当てられ、その名前公表を以って名誉毀損として訴えるという主張(≫925)は名誉毀損訴訟の原告が、最初の誹謗中傷行為を行った犯人本人である事を認める事になるので普通は裁判を起こさないとの事。
ただし世の中には全く意味のない裁判を起こしてしまう人も居るし、全く意味のない裁判を起こすと主張して自分の主張を通そうとする人も居る、との事。
以上の回答から判断するに、矛盾した主張に基づく訴訟恫喝(≫925)を受けたピストン西沢氏は>>925を恐喝罪で刑事告訴して賠償金を取る事が可能 だからピストン西沢って誰？
マグナム北斗なら知ってるよ 底辺准教 天羽優子@apj 55歳とは
関係妄想による14年間の長期ストーキングの末に
妄想性の性的ハラスメント書き込みをするようになり
2021年1月に「超長期恋愛ストーカー」として
下記に通報された性犯罪者
・山形大学本部
・山形大学理学部長
・山形大学キャンパス長
・文部科学省
・法務省
通報の事実は上記に記録が残っているので事実確認可能 >>95
第三者から見たら明らかにお前がストーカーだけどな 天羽優子は己の知能の低さ故に、有名研究者に長期粘着をしては妄想による罵詈雑言を吐く行為を27年間続けてきた有名廃人だとバレたのだから
これ以上IUTスレで暴れても誰も気に留めないよ
悔しかったらまず、指導教官に頼らず独力で学位論文を書いて、読了で英語論文誌に論文投稿をするスキルを身につけろ >>97
と、お前が思い込んでいるだけだろ
新興宗教にでも入って自己啓発するんだな ところで、今度のICMでABC予想が全く認められなかったら
下げマスことセタはガソリンかぶって火つけて焼身自●するだよな
ま、ニホンザル一匹●んだところでどうってことないけど
害獣は駆除するに限るｗ >>99
ウィルスミスの奥さんの写真勝手に貼ったらビンタされるぞ！ https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:yaBRI6rvLroJ:https://twitter.com/math_jin+&cd=1&hl=ja&ct=clnk&gl=jp
math_jin
Mar 26
★ついに放送日決定★
NHKがabc予想を証明したとされる望月新一さんの周辺を10年にわたり長期取材。賛否両論を巻き起こす日本発の革新的新理論を巡る渾身の科学ドキュメンタリー！
#NHKスペシャル
『数学者は宇宙をつなげるか？abc予想証明をめぐる数奇な物語』
2022年4月10日(日) 総合テレビ 夜9時
m
@m69329
19h19 hours ago
4/10で確定
ただし放送延期の可能性もある
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) もうすぐてすね!
jinさんの絶え間ないﾌｫﾛ-に深i深i…iをｶﾝﾃﾞｨﾙ…
ﾓｯﾁｬﾏゎﾌｧﾝがぃっぱぃぃっぱぃゅぅじろぅ…だから粘着ｽﾄ-ｶ-ゃ裏ｫﾘｷが発生しちゃってたかも…?っても思ぅけど、jinさんゎそぅぃぅのじゃねンだゎ笑
それがｏ４とjinとのETERNALだし。 天餅山ｽﾄ-ｶ-ｯﾁｬﾏくんゎ、
見習って、どうぞ ゎるゐこｽﾄ-ｶ-ｯﾁｬﾏ発狂。。
↓ｽﾄｶ怖ぃなぁ…戸締まりｽﾄｶ…↓
匿名掲示板スレに異常執着して長期ストーキングを継続して
・山形大学本部
・山形大学理学部長
・山形大学キャンパス長
・文部科学省
・法務省
にセクハラ及びストーキングを通報された天羽優子55歳のご尊顔 http://blog-imgs-17.fc2.com/k/a/k/kakyoukyoutiba/CIMG8681.jpg https://b7fce7d4-a-62cb3a1a-s-sites.googlegroups.com/site/researchfrontierofwater/photo-gallery/day1-post-meridiem/DSC_0021.JPG ※ 上記写真はみなし国家公務員＝国立大学法人職員＝公人の公開イベントで撮影され公開済みの写真でありその「所属機関」と「役職」の目的と使命に鑑みて、これら写真の参照は国民の行政監視の権利を満たしている。 >>15
2000年北大教員ストーキング事件は、底辺准教天羽が見ず知らずの北大教員をストーキングしたり、ストーキングやめろという私信を無断公開しなければ発生しなかった事件
→底辺准教天羽優子ギルティ
2008年学生誤爆ハラスメント事件は、底辺准教天羽が出欠確認にきちんと回答し、学生にネット上での身分証明書提示を求めなければ起きなかった事件
→底辺准教天羽優子ギルティ
2017年レコ大受賞者長期誹謗中傷・訴訟恫喝事件は、自称底辺准教天羽が見ず知らずのレコ大受賞者をストーキングしたり、訴訟見通しのない虚偽の訴訟恫喝(恐喝行為)をしなければ起きなかった事件
→底辺准教天羽優子ギルティ
底辺准教天羽優子はネット犯罪の総合デパート状態 2000年北大教員ストーキング事件は、天羽氏が見ず知らずの北大教員をストーキングしたり、ストーキングやめろという私信を統失キチガイがでっち上げなければ発生しなかった事件
→天羽氏ノットギルティ
2008年学生誤爆ハラスメント事件は、天羽氏が出欠確認にきちんと回答し、学生にネット上での身分証明書提示を求めたにも関わらず意気地なしのうじ虫学生の性格(人格障害)の問題もしくは出自の問題
→天羽氏ノットギルティ
2017年レコ大受賞者長期誹謗中傷・訴訟恫喝事件は、天羽氏が見ず知らずのレコ大受賞者をストーキングしたり、訴訟見通しのない虚偽の訴訟恫喝(恐喝行為)をした事実はない統失キチガイの妄想
→天羽氏ノットギルティ
天羽氏は統失人格障害糞うじ虫ネット犯罪者による濡れ衣総合デパート状態 >>106
ありがとう
そうですね
無事放送されるといいですね。楽しみです 「宇宙」：コスモス（cosmos）
語源は、「秩序」「調和」なんですね
”【合唱曲】COSMOS”は、有名です！
https://tenki.jp/suppl/romisan/2021/09/08/30587.html
花もコスモス、宇宙もコスモス。両者の共通点は?
柴山ロミオ
2021年09月08日
コスモスという言葉を聞いて思い浮かべるのは何ですか? 花ですか? それとも宇宙ですか? 花と宇宙…まったく関係がない両者に、同じコスモスという単語がなぜか使われます。なぜ、花も宇宙もコスモスとよばれるのでしょうか。
コスモスはもともとメキシコが原産で、18世紀末にスペイン人が国に持ち帰り、コスモスと命名されました。コスモスという言葉はギリシャ語の「kosmos」からきています。意味は「秩序」「調和」など。花びらのように見えるピンクの舌状花が、規則正しく8枚ずつ並んでいる様子を見て、秩序を表すコスモスと名づけられたといわれています。
ピタゴラスが、調和のとれた宇宙を「コスモス」と名づけた
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%82%B9%E3%83%A2%E3%82%B9_(%E5%AE%87%E5%AE%99%E8%A6%B3)
コスモス（cosmos）とは、一般的に、宇宙を秩序ある、調和のとれたシステムとみなす宇宙観である。「秩序、整列」を意味するギリシア語の 略 という言葉に由来し、カオスと対をなす概念である。英語のuniverseの類義語であるが、コスモスには秩序・調和の存在が暗示されている。
https://www.youtube.com/watch?v=vE0SHjeOCnA
【合唱曲】COSMOS【TikTokで400万回再生のフルバージョン】
1,042,789 回視聴2020/11/30
行け!ミラ中合唱部
チャンネル登録者数 3.39万人
【合唱曲】COSMOS【TikTokで400万再生のフルバージョン】
こんにちは！ミラ中合唱部です♪
今回は各パート1人で
COSMOSを歌いました
メンバーは
かほ たっしー YOSHI です
最後までお聞きください☆
COSMOS
夏の草原に 銀河は高く歌う
胸に手をあてて 風を感じる
君の温もりは 宇宙が燃えていた
遠い時代のなごり 君は宇宙
百億年の歴史が今も身体に流れてる
https://www.miracolo-music.com/
ミラーコロ音楽事務所のホームページ 加藤先生の更なるご活躍をお祈りします
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:1UQQpM2g9L8J:https://twitter.com/FumiharuKato/status/1509530981715578886+&cd=1&hl=ja&ct=clnk&gl=jp
Fumiharu Kato 加藤文元（Bungen）
結論から言うと、私は今年の9月末で東工大を辞職します。大学を変わるのではなく、今回は大学教授自体を辞めます。これからも研究は続けますし、講演・執筆活動や現代数学を普及するための活動は継続するつもりです。教授になってしばらくは研究に集中する時間がとれず苦労しましたが
Mar 31, 2022・Twitter Web App
最近ようやく慣れてきて、ここ2年では4つの論文を出すことができました（うち2つはアクセプト済み）。しかし、私は大学業務をしながら研究・教育や数学のための活動を続けることには向いていないようで、体調も崩し気味でした。この調子で定年まで健康に働き続けるのは難しいと判断しました
この決断をしたのは昨年の夏のことで、それ以来、研究室の学生さんたちとは一渡り今後のことを相談してきました。とはいえ、彼らにも迷惑をかけてしまうことを申し訳なく思います。また、25年間（全部で4つの）国立大学の教員だったので、辞めるのは確かに寂しいと感じます
ですが、25年間どっぷり浸かってきたアカデミアという世界から一旦外に出て、客観的に見ることができることにワクワクもしています。辞めると決めた瞬間に、自分にはまだまだいろいろできることがあるかもしれないという、駆け出しのころの気持ちに戻れたようにも思います
実際、研究・教育でも社会と数学のつながりでも、まだまだ私のやりたいことがたくさんあります。それを一つ一つ地道に実現して行くための進路選択として、国立大学を辞めるという今回の決断に至りました。まだまだ自分は生まれ変われるという、独りよがりの悪あがきかもしれないですが
今後も現代数学の研究・普及・伝道に頑張って行く所存です。どうぞよろしくお願い致します。このスレッドには今後退職までに、折に触れて「続き」を書いていきます。私が続きに何を書くのか、皆さん楽しみにしていてください！
富田晃彦 Tomita, Akihiko
もと理学部2組、その後宇宙物理の富田晃彦です。素晴らしいご活躍を拝見しております。より広く社会の中の数学者として歩まれること、さらなるご活躍を期待しております
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
【山形底辺准教速報】2022年1月に職位詐称と栄転虚言をした山形底辺准教氏、2022年4月2日になって虚言書き込みをした事を白状【虚言は精神の病気】
■1月時点の職位詐称と栄転虚言の書き込み
2022/01/16(日) 10:57:38.65 ID:XXqp6NSK
その底辺准教さん(本当はエリート教授)は
今週は4月から行く予定のケンブリッジ大学に
事前視察に行ってるよ
■4月2日の虚言自認書き込み
167 名前:ドレミファ名無シド [sage]
:2022/04/02(土) 17:46:34.01 ID:BHe3g7NS
騙されたことにまだ気づかないのか？
>>115
下記は、NHK公式発表です
"見逃し配信"サービスも出来たらしいけど
abc予想はどうかな？
https://www.nhk.jp/p/special/ts/2NY2QQLPM3/episode/te/PMMKK4872L/
「数学者は宇宙をつなげるか? abc予想証明をめぐる数奇な物語」
初回放送日: 2022年4月10日
論文の査読が完了したのになぜ続く？証明をめぐる激論▼望月博士が証明した数学の未解決問題「ａｂｃ予想」とは？▼混ぜるな危険！？かけ算とたし算のからみ合いがたくさんの難問を生む▼「宇宙から来た論文」と呼ばれた望月博士の「宇宙際タイヒミューラー理論」の世界▼２０００年の常識をくつがえす新理論の秘密▼「同じであって同じでない」不思議な考え方とは？▼新しい数学への飛躍を目指して▼語り・小倉久寛
https://www.nhk.jp/p/special/ts/2NY2QQLPM3/schedule/te/PMMKK4872L/
ＮＨＫスペシャル「数学者は宇宙をつなげるか？ａｂｃ予想証明をめぐる数奇な物語」 (NHK総合1・東京)
4月10日（日）
午後9:00~午後10:00(60分) 数学界に起きている前代未聞の事態▼京都大学・望月新一教授によるａｂｃ予想証明をめぐる激論の背景とは？▼え？たし算よりかけ算の方が簡単？▼ＶＦＸで体感！最先端数学 >>119
だからコロナとウクライナの情勢で無期限延期になったって言ってるだろ
相変わらず情弱だなー 【底辺准教速報】滋賀県長浜市と山形県山形市には
4月4日から翌年4月1日まで「エイプリル・フール」書き込みをする情緒不安定な底辺准教が生息する事が判明
【1月16日にエープリルフールを書く精神疾患事例】
2022/01/16(日) 10:57:38.65 ID:XXqp6NSK
その底辺准教さん(本当はエリート教授)は
今週は4月から行く予定のケンブリッジ大学に
事前視察に行ってるよ
【4月4日にエープリルフールを書く精神疾患事例】
752 名前:名無しさん＠( ･∀･)つ旦~ [sage]
:2022/04/04(月) 21:34:03.23 ID:???
だ・か・ら コロナとウクライナ情勢で延期に
なったって言ってんじゃん！ ケンブリッジに
問い合わせてみい
【参考】統失婆が再就職先だと力説する山形のケンブリッジポロクラブ店舗所在 http://www.fukudb.jp/brand/search/shop/n=391/a=%E5%B1%B1%E5%BD%A2%E7%9C%8C >>116
細かい経緯は知らないが
明らかに、その”天羽優子”氏なる人物に、ボコボコにされて恨みを持つ（多分逆恨み）人が
”天羽優子”氏を貶めるために、粘着して書いているんだろう
だが、”天羽優子”氏にとっては、屁みたいなものだろう
華麗にスルーだろう
なｗｗｗ こっちのスレも山形の精神異常者 天羽優子の妄想書き込みで埋まった便所の落書きスレかよ
犯罪常習犯 天羽優子は職場通報をされても犯罪を止める事の出来ないゴミクズだな >>114
2000年、2008年、2017年の事件は全て
天羽優子が実名で書き込んだ証拠が残っており
公的機関への通報の対象として既成事実化している
いまさら証拠もなく口先で否定しても
天羽優子の虚言癖、責任転嫁癖、当事者責任能力の欠落を示す証拠が増えるだけ
天羽優子の人生は詰み >>114
2000年の北大教員へのストーキングハラスメント事件のエビデンス
[ソース] fj.soc.law 2000/2/17 17:00のスレッド https://groups.google.com/g/fj.soc.law/c/oEr_UCdvnTg/m/IerWI2I7OREJ
記事のキャンセルについて(Re: 職場からの直メール)
apj
2000/02/17
私の投稿した記事
<apj-280100...@ochanews.ocha.ac.jp> のキャンセルを、本日行いました。
キャンセルの理由ですが、このメッセージ中には、北大の木村氏からの、私の師匠(冨永教授) 宛のメールが引用されています。メールは、私がdeus氏やnonanonymous氏の記事にフォローしたことについてフォローを止めさせるように私の師匠に依頼する内容でした。
師匠が私に状況説明のためにコピーを送付したものを、私の判断で引用したものでした。公開時は、記事のコピーを師匠宛にメールにて送付してありました。
ところが、師匠から、
「メールは私に宛てたもので、ニュースのことはニュースでというルール違反であることは明白だが、もし、北大の木村氏が私信のつもりだったのに公開されたと突っ込んできた場合、私は反論できない。」
と言われました。
今後、もし北大の高職位 ((c)deus)な人々から、何かクレームがついた場合、師匠が突っ込まれるような点は無くしておく必要があると考え、キャンセルすることにしました。
ネットワークに余計なメッセージを流したことをお詫びしたします。
「大丈夫。医学がだめでも科学があります。歩けるどころか、
空だって飛べるようになりますよ 」
天羽優子居候先: お茶の水女子大学大学院人間文化研究科
複合領域科学専攻 冨永研究室
(y.amo) a...@atom.phys.ocha.ac.jp
http://atom11.phys.ocha.ac.jp/ 冨永研究室非公式案内 >>114
2008年工学部学生誤爆ハラスメント事件
(教員の思い込みによる学生いじめ事件)
のエビデンスの一例
山形大学・天羽准教授による鬱への差別 (過去アーカイブ)
http://itest.5ch.net/life9/test/read.cgi/mental/1212628738/ >>114
2017年ピストン西沢氏への長期誹謗中傷・親告罪訴訟恫喝事件のエビデンス
J-WAVE 81.3FM (76) [無断転載禁止](過去ログ) https://itest.5ch.net/test/read.cgi/am/1503813609/912,925,948 記念カキコ
633 Nanashi_et_al.[] 2021/12/15(水) 21:44:05.06 ID:
天羽さんは専攻課程で博士論文未提出でもない。
ファクトなのは15年くらい前に天羽さんが担当の学生実験で成績Fを取ったことで大学と揉めて退学した学生がいることと、その元学生は2ちゃんねる時代から荒らしを行っており、自ら精神病であると言っていたこと。 >>128
エビデンスとかバカが横文字を使う良い例 >>130
同意です
要するに
1）このスレで必死に、”天羽優子”氏について繰り返し投稿している内容を見ると
”天羽優子”氏を貶めるためのカキコだ。例えば、>>112 など
2）もし、”天羽優子”氏本人が、”名無しさん”でこのスレに書くならば、
”天羽優子”氏は、「素晴らしい」とか、持ち上げを書くよね
3）だから、背理法でｗ
”天羽優子”氏を貶めるためのカキコは、本人のカキコではないとなる
4）では、それは誰か？ すぐ うかぶのは、
「その”天羽優子”氏なる人物に、ボコボコにされて恨みを持つ（多分逆恨み）人」だろうってこと >>123
この推論で、まず間違いないだろう
で、”天羽優子”氏にとっては、こんな5ｃｈでいくら書こうが、屁みたいなもので
目くじら立てるまでも無いってことじゃね？ｗｗｗ 天羽氏にとっても我々にとっても手間をかける値打ちがなく屁以下の存在ですね 山形底辺准教の妄想私怨スレと化していてワロタ
もともと底辺准教の一人芝居スレだからしょうがないか
わざわざ電波文のスクショまで貼って
そいつに関心があるのは本人しか居ない事に55年間気付かない発達省がだわ そもそも山形底辺准教の件は
2008年に学内ハラスメントについて
守秘義務違反のネット公開して人権侵害していた件が発端
職員の学内自治ルールを一方的に破って、外部を巻き込もうとした山形底辺准教がアウト
2017年の有名人相手の訴訟恫喝(恐喝)は、底辺大学理学部へのアドバイス。
法務省と相談した上で底辺准教の錯乱状態(匿名誹謗中傷の末に親告罪訴訟恫喝をして身元確定)が確定、
この種の錯乱者が暴れる職場ではストレスが蔓延して結果的に生命を失う人が複数発生しかねないから
学内で孤立した底辺准教を親和的に受け入れ、学内トラブルが拡大し学外にまたまた迷惑をかけないようにというアドバイス。
実際に警告の翌週から2回に渡り、キャンパス内投身自殺者が出る騒動となった。下記参照
「学生がアカハラ受け自殺か…ある国立大学で起こった裁判の行方 ー学内での自殺が相次ぐ中でー」 (2018-01-23) https://gendai.ismedia.jp/articles/-/54181?page=1&;imp=0 学長メッセージ(2017-10-25) https://gendai.ismcdn.jp/mwimgs/5/e/320m/img_5ee4fb63b67c4c649ced186694ac0a4b119706.png
2021年通報は本人依頼に基づく通報。
底辺准教の毎シーズン恒例の冬季鬱で錯乱し匿名掲示板で暴れた末に「自分(底辺准教本人)を通報しろ」と再三騒いだので、大学本部担当部署、同監察室、文部科学省担当部署、同役職者と同監察室に経緯を説明し、
「自分を通報しろ」などと言い出す迷惑行為を止めさせ、問題は学内と監督官庁で解決しろとアドバイス。
2008年事件も2017年事件も2021年本人依頼通報も
底辺准教本人が問題を起こさなければ誰も通報しない事件
キチガイジは大変だ 訂正
誤: 2017年の有名人相手の訴訟恫喝(恐喝)は、
正: 2017年の自称准教が有名人相手が訴訟恫喝(恐喝)した事件に関する通報は、 世の中の99%の人は
底辺大の見ず知らずの定年間近の准教の事など興味がないし
その准教が錯乱して暴れてもわざわざ通報はしないね
ただし底辺准教がストーキングハラスメントの常習者で、わざわざ自身の身元を晒しては通報を迫る精神障害者であれば
付きまとい行為は迷惑なので、他人による詐称であろうと本人であろうと管理責任元の大学に問題解決を求める
仮に他人による詐称の場合
誰も興味のない准教なのに、詐称事件が大量発生するのはどう見てもおかしいので、詐称犯を告訴し再発を防ぐ責任は
准教本人とその勤務先大学にある
仮に本人や勤務先が詐称を放置しているのであれば、再三のクレームが来て当然だろう
本人が犯人の場合は、懲戒免職と刑事告訴でおしまい まあ普通は底辺大の准教をわざわざ詐称する物好きなど誰も居ないし
底辺大の准教が仮に犯罪常習者であっても誰も気にしない
どうでもいい存在だから、詐称者もしくは本人がいくら騒いでも誰も気に留めない >>135ー>>139にとっては便所に落書きする事が性欲の吐け口バーチャルセックスなんだろうな 「底辺准教さん、それではその詐称犯を掛け軸から出してください、そうしたら警察がそれを捕まえますから」
というトンチ話で底辺准教のトリックは破綻する
そのトンチ話は、大学本部及び役職者、文部科学省担当部署及び役職者と共有済みなので、寛慶寺は皆ニヤニヤしてこの件を扱う 「底辺准教さん、それではその詐称犯を掛け軸から出してください、そうしたら警察がそれを捕まえますから」
というトンチ話で底辺准教のトリックは破綻する
そのトンチ話は、大学本部及び役職者、文部科学省担当部署及び役職者と共有済みなので、関係者は皆ニヤニヤしてこの件を扱う それでは底辺准教を詐称する詐称犯を
その幼稚な妄想世界から現実世界に取り出してください
そうしたら底辺准教氏の多重人格症状は確定し
医療拘置所で治療できますよ なんだろう、a_watcherの書き込みって1ミリも心が動かないんだよな 27年間毎日同じことを繰り返してきた滋賀作心身障害者が
本日も大発狂大連投かよ
山形大学長も心身障害職員のオムツの世話で大変だな 滋賀作は例の記事を見ると精神に異常をきたすのか
責任能力のない禁治産者の滋賀作でも
無意識にストレスを感じているようで草
「学生がアカハラ受け自殺か…ある国立大学で起こった裁判の行方 ー学内での自殺が相次ぐ中でー」 (2018-01-23) https://gendai.ismedia.jp/articles/-/54181?page=1&;imp=0 学長メッセージ(2017-10-25) https://gendai.ismcdn.jp/mwimgs/5/e/320m/img_5ee4fb63b67c4c649ced186694ac0a4b119706.png 予告動画30秒つき
https://www.nhk.jp/p/special/ts/2NY2QQLPM3/episode/te/PMMKK4872L/
「数学者は宇宙をつなげるか? abc予想証明をめぐる数奇な物語」
初回放送日: 2022年4月10日
２０２０年春、数学の難問“ａｂｃ予想”を日本人が証明したというニュースが報じられた。京大数理解析研の望月新一教授の論文「宇宙際タイヒミューラー理論」が専門誌に掲載されたのだ。だが数学界では「証明が理解できない」「いや絶対に正しい」と激論が続く。論理を積み上げれば誰もが同じ答えにたどり着くはずの数学の世界で、なぜ主張が真っ向から対立するのか？前代未聞の議論を追い、数学の魅力に迫る。▼語り・小倉久寛
4月10日(日)午後9:00 大本営発表の合間にちょこっと批判意見入れて数学って難しいねでお茶濁して終わるであろう
ダメ番組っぽいのが四行だけでわかるな 確かに
匿名掲示板で人の研究を謗ってるよりは中身は濃いよね 数論とは 10分
ABC予想とは 20分
望月の半生 10分
IUT 10分
フェルマーの最終定理への応用 10分
こんなとこかね ドイツでかなり取材したようだから
ボンのマックスプランク研究所が見れるかも 「ブラックホール」とかもうほんと糖質のソレだけど、
あんなのほんとに取り上げるのかー。
結局取り巻き含めて
Mさんは天才だからエキセントリックでも赦される
って盲信しか支持基盤がないのよな。
ちなみに実際に評価されるような活躍してたのはもう何十年も前の話。。。w >>156
別の番組でしょうか？
是非とも日程を教えてください >>161
数学の魅力ではなくMの魅力に迫りそうだな >>162
4/15金23:00～00:30
数学者は宇宙をつなげるか？ 完全版 ａｂｃ予想証明をめぐる数奇な物語
数学界に起きている前代未聞の事態、京都大学・望月新一教授によるａｂｃ予想証明をめぐる激論の背景とは？ ＶＦＸで描く現代数学。Ｎスぺにさらなる情報を加えた完全版！ 教祖と一部の信者となかったことになると困る利益相反者が
正しいことの根拠や指摘されている問題の解決法も示さずゴネてるだけなのに、前代未聞ねえ。。。w >>164
ご親切にありがとうございます！
これは明日の60分版を完全に含んでの拡張版ですね >>164
テレビ無いけどみたい人はどうすればいいの？ 60分版はNHK総合で4/14 1:10から再放送
ほか昔の数学番組の再放送、BSプレミアム
4/14 9時からポアンカレ予想、同日24時から再放送
4/15 9時からリーマン予想、同日24時30分から再放送
どうした？数学ウィークか？
>>167
スマホかPCがあればNHKプラスで地上波のリアルタイムは見られる
1週間の見逃し配信はNHKの契約が必要
BSの番組は見られない 今夜、お見逃し無く
4月10日(日)午後9:00
NHKスペシャル「数学者は宇宙をつなげるか? abc予想証明をめぐる数奇な物語」
30秒予告動画つき
https://www.nhk.jp/p/special/ts/2NY2QQLPM3/episode/te/PMMKK4872L/
初回放送日: 2022年4月10日
２０２０年春、数学の難問“ａｂｃ予想”を日本人が証明したというニュースが報じられた。京大数理解析研の望月新一教授の論文「宇宙際タイヒミューラー理論」が専門誌に掲載されたのだ。だが数学界では「証明が理解できない」「いや絶対に正しい」と激論が続く。論理を積み上げれば誰もが同じ答えにたどり着くはずの数学の世界で、なぜ主張が真っ向から対立するのか？前代未聞の議論を追い、数学の魅力に迫る。▼語り・小倉久寛 数学weekだねー
60分版と90分版と二回もやる目的はなんだろうね 数学的内容ゼロのプロパガンダ見たがるのはジコチュウネトウヨだけ >>164
ありがとう
https://tv.yahoo.co.jp/program/98012767
NHKBSプレミアムBS(2K)
4/15 金 23:00～00:30
数学者は宇宙をつなげるか? 完全版 abc予想証明をめぐる数奇な物語
最終更新日：2022/04/08（金）01:00
数学界に起きている前代未聞の事態、京都大学・望月新一教授によるａｂｃ予想証明をめぐる激論の背景とは？ ＶＦＸで描く現代数学。Ｎスぺにさらなる情報を加えた完全版！
番組内容
２０２０年４月、“ａｂｃ予想”と呼ばれる数学の超難問が証明されたというニュースが流れた。京都大学の望月新一教授の「宇宙際タイヒミューラー理論」が、８年に渡る査読を終え専門誌掲載が決まったのだ。だが世界では「望月の証明は理解できない」「いや証明は絶対に正しい」という激論が続いている。一つ一つ論理を積み上げていけば、誰もが同じ答えにたどり着くはずの数学の世界で、なぜ主張が真っ向から対立しているのか？
出演者
【語り】小倉久寛，合原明子
https://tv.yahoo.co.jp/listings?d=1649948400&;a=23&t=bs1
tv.yahoo.co
4/15 金
103 NHKBSプレミアム
23；00～
数学者は宇宙をつなげるか？ 完全版 ａｂｃ予想証明をめぐる数奇な物語数学界に起きている前代未聞の事態、京都大学・望月新一教授によるａｂｃ予想証明をめぐる激論の背景とは？ ＶＦＸ… ABCおじさんのミッシェル先生、変な長い髭とガリガリバディでさらっと着こなすジャージ姿が素敵です！(悲鳴) 古都の名刹と数学の隠者の庵の静謐さ溢れるひょろひょろ美術感・・・
奥深ぃｯ！(卒倒) 遺伝子・・・
数の遺伝子破壊・・・！
数の破壊歓びおじさん・・・
ミッシェル最高⤴⤴⤴！！！
可愛ｽｷﾞｨ!
ﾓｯﾁｬﾏやﾍﾟ・ﾛﾘﾏﾝのほかにﾐｯｼｪﾙｩｩ…先生もｏ４ちゃっても
ぃぃっすかぁ^~^ abcでなくもっと簡単な問題を
望月流で解くとこうなるという話は
できないのか？ よく分からんが、これ別の数学世界と地続きになってるなら、今までされてきた証明も当然その世界で成り立つが
内容によっては元の世界では成り立たないとか、いうことになって来るんじゃないの 今まで対象を抽象化して同じものだと言う前提で組み上げてきたものは成り立たず、別物だと切り分けられる証明だけが元の世界でも成り立つことになんのかこれ これが成り立つってことになると、例えば違う次元にあるが確かに存在するはずの宇宙（俺らの物理法則とは別物で、猿が各物理法則のダイヤルを
いじり倒したような世界）でも通用する数学を作り上げることが出来るのかこれ
ただし、それを正しいのか正しくないのかをモノと世界側で判定する方法はあるのかこれ ミス
正 ただし、それを正しいのか正しくないのかを元の世界側のみで判定する方法はあるのかこれ こんな素人相手のお遊び番組見た後でよく数学議論が始められると思うよ
数学舐めてんの？ 見た
良かった
ファルティングスが言っている
「分かるように説明しろ。説明すべきだ！」って
これ、正しい
望月先生、頑張ってください 実際のところこの理論ってどのくらいトンデモ濃厚なの？
なろう小説にこれ使いたいんだけどトンデモ扱いの匙加減がわからないｗ >>197
個人的にはこっちもお薦め
マックステグマークの数学的宇宙仮説 マックス・テグマークのいうところの私たちの次元にある宇宙と別次元にある宇宙は決してつながらず確認しようもないが
それでもこの理論を使うことによってどのような法則で成り立っているのか推測が立つならばロマンはある はぁ～あ、至って提灯番組じゃったな。儂ごとき釣れんとは｡
で何じゃ、だいぶ前から東工大の一部から信用の声が挙がっとるらしいのう｡
何じゃ麹｡の数学界て専末蜉Oが相手なら覧痰ｦ数学者同士ｂﾅも盲信させらｂ黷髀ﾔなんか＝H
資金漁ｂ閧ﾌ片棒担ぎさｂｹられて居やぁｂｹんか？ 番組中に出てきたabc予想の不等式がちょっと気になったんだけど…… だから言ったじゃん
NHKとかいうマスゴミがどうあがいても１㍉も有意義なものは作れんと c/rad(c) < rad(ab)
この式は初めて見た気がする
自分が不勉強なだけ？ >>192
これ関係のスレを乱立して
毎日幼稚な罵詈雑言を書いているのは
医学研究科の学位論文研究ができずに
新規物質を測定すれば学位の出る
ラマン散乱実験報告(医学と無関係)で空学位を取った
落ちこぼれの人
精神疾患と統合失調と人格障害で20年以上この種の粘着罵詈雑言を繰り返している知能の低い異常者だから誰も相手にしていない >>203
wikiによると1+εがないと無限に反例がある
作り方まで載ってるからあかんね
NHK作りが雑い >>198
ありがとー
こっちもまた香ばしくて好みだわｗ
Wikiの1行目見ただけでやべーことがわかるｗ 山形大学のアラ還准教が発狂連投していて草
誰も読まないのに発狂乙 >>205
rad(abc) ≦ rad(ab)rad(c)
なので、あれから研究が進んでひょっとして成立するのかと思ったけど反例がすぐに見つかる
遺伝子がどうのこうのの説明は何だったんだ……？ >>197
abc予想が解けたってところ以外はそこまでトンデモではない。
でも論文の長さのわりに、そこまで新しかったり理解の深まるものでもない。
というのがとりあえずの評価。 山形の底辺准教がコメントしても
素人の統失の繰り言でしかないから何の価値もないぞ >>209
画面の端に
※εを0とした単純化した式で反例はある
みたいに書いてなかったっけ >>212
まぁそれも言い訳にはならんわな
そもそもその直前ではε入ってる式入れてその後の式ではε=0を代入して“反例”がある式紹介する意味がない、ある程度勉強した事ある人にとってはかえって無用な誤解生むだけ
まぁ今回のはa,b,cが互いに素ならrad(abc) = rad(ab)rad(c)でwikiに載ってるε=0の反例が互いに素な奴だからその時点でおかしいとわかる
「素人相手の番組だからカッコ良さ優先」とかあり得ん たしかにABC予想は「任意のε>0に対して解は有限個(無限にはない)」というところがキモだと思うので
そこが全く触れられなかったというのは気になった
でも加算の結果の素因数にも決まったパターンがある(一部例外を除いて)あたりは初めて聞いたし
とっかかりとしてはいいのかなと まぁまだ数学勉強始めたての高校生とかに興味持ってもらう程度の意味しかないんだからいいっていえばいいんだけどな
ただやっぱり一般ピーポーは「天下のNHKが紹介のための素人向け番組でも反例がある式紹介するはずない」と思ってしまう
自覚が足りないね >>196
「先生、頑張ってください」じゃねぇよ
論を自分で開いた時点で自分でケジメ着けられるか着けられず終いかの段階に有るんだよ
世界からコンセンサスを取れてない現段階では
IUTは理論を自称しつつも理論たり得ず説に過ぎない｡ >>212
ワンセグのちっこい画面で見てたから全然気がつかなかった……orz
貧しさに負けた 再放送で確認してみるか
入ってなかったらNHKもその程度って話 海外の名だたる数学者がカジュアルな恰好をしているなかで
スーツでビシッとキメた加藤文元教授がとても印象的でした
ノーネクタイがせめてものラディカルさの演出だったのでしょうか >>210
「シュレーディンガーの猫」みたいに使うにはあまり問題はなさそうですね
正直番組見てて望月教授周辺が社会問題になってもおかしくないような怪しさだったので
ちょっと気掛かりなところがありました
ありがとうございます 平服でと言われて普段着で行ったらみんなスーツというのは新人あるあるですが
逆のパターンもあるのだと実感した次第です ホグワーツの教授校長みたいなミッシェル先生がぐぐっても出てきません!
…幻…?…
実在先生なんでしょうか…
なんとなくドブランジュ先生っぽかった気もしますねぇ…
(しんみり) ﾓｯﾁｬﾏ様のお師匠様がwikiとかで観る昔の写真より、優しそうで意外でした…
ジュリアン・アサンジ氏がお爺ちゃんになったら似てそう… 宇宙と宇宙をつなぐ数学 IUT理論の衝撃
がKindleで半額だな
4/14までらしい 自分で書いてcml-office.orgに置けばええやん
やる夫とやらない夫のほぼ何も解説していないシュールな学習漫画 望月先生が賢すぎて数学界がついていけてないって言うのは分かった
負の数や虚数も受け入れられるまで時間がかかったからしょうがないな cml-office.orgに置いてあったやる夫やらない夫の何も解説できていない漫画は
統合失調患者が考える講義のイメージが
主観的に描写されていて精神病理学的に貴重
講義の内容はただ専門用語を出すだけで、
健常者世界の講義では必須の内容説明は一切なく
その言葉から想起する雑然としたイメージを
漠然と語るだけ
そして狂言回しとなるやる夫とやらない夫の会話は
統合失調患者の自演特有の意味のない罵り合いに終始
し、健常者世界の講義で語るべき内容に一切触れないまま漠然とコマを大量消費して終わる
統合失調患者の書き込みが漠然として意味不明で
他の人がレスを付けると意味も理解せずに猛烈な勢いで全否定する、あの特有の病的反応の内面世界を知る上でとても興味深い 山大連呼厨が病人を語るとはな
病識はあるのだろうか
不思議だ 最後二つの書き込みでは大学名を書いていないのに
大学名を決め付けて意味不明な事を言い出すのは
関係妄想障害という精神病だね
cml-office.orgのやる夫やらない夫の学習漫画が
事実上何も解説していない無駄コマ漫画だと
本人が自覚していなかった件を考慮すると
その作者は自身に説明能力も講義能力もコミュニケーション能力も欠落しているから
27年間毎日毎日意味のない妄想言いがかりで人生を浪費してしまった自覚もないのだろう
病気の数が多過ぎて、職業適性に関わる決定的欠陥となる精神障害の存在を認識できていない点で、
病識が無いのだろう >>225
日本一わかりやすいabc予想
ってのがマンガじゃないけどイラスト入りみたいだよ
著者もちゃんと数学の教授みたいだし IUTスレの単発IDの人は
テキトーなキーワードを書くと即座に召喚されて
自身の身元をバラす固有名詞を書き始めるから超便利
うんちのしみ
と書けば発狂する >>233
漫画ならばより判断力の乏しい低年齢層の読者もオルグできるだろう
『数学ガール』など既存の数学漫画を参考にしてみるのもよいかもしれない アカデミックな世界でまずは理解を広めるべきだから低年齢層取り込んでも意味ないだろうなぁ まず理論ができてる事が重要で全て
正しい魅力的な理論はほっといても広まる >>237
何すんねん？
ろーんぶーんかきましたー♪
みんな見てね❤
とかyoutube動画でも作る？
そんな事してる数学者見た事ないわ ここは良スレだから山形滋賀天羽うんちのしみ連呼の「あう」ことa_watcherの釣りには反応せず埃と思って無視しましょう まあそうだけど一つだけ言わせてください
実名を晒した罵詈雑言はたとえ「事実を適示していなくても」名誉毀損の
構成要件に該当します
私は酷いなと思ったらネット警察に通報のメールをするつもりです >>217
>ワンセグのちっこい画面で見てたから全然気がつかなかった……orz
Nスペ纏め記事が出た
これの（前編）中の図にあるね
つまり説明文：「「ｃ＝a＋ｂ」と定義されているので、式をうまく変形すると、下の図のように、式の左にはaとbのたし算が、右にはaとbのかけ算が現れていることが分かりますよね。」
の直上が下記の図で
https://www.nhk.jp/static/assets/images/newblogposting/ts/2NY2QQLPM3/2NY2QQLPM3-editor_8cabf177d3d598bbd8bd479e3262e8db.jpg
右下に小さく「*abc予想”簡易版”ε→0、k(ε)＝1として単純化」との記載あるね
なるほどね
（動画中ではもう少し詳しく書いてあるかも。録画したから、後で見てみるかな）
(参考)
NHKスペシャルまとめ記事
NHKスペシャルで放送した内容を記事にまとめています
https://www.nhk.jp/p/special/ts/2NY2QQLPM3/blog/bl/pneAjJR3gn/bp/pzwyDRbMwp/
数学者は宇宙をつなげるか？ａｂｃ予想証明をめぐる数奇な物語（前編）
https://www.nhk.jp/p/special/ts/2NY2QQLPM3/blog/bl/pneAjJR3gn/bp/pBg9n63J4m/
数学者は宇宙をつなげるか？ａｂｃ予想証明をめぐる数奇な物語（後編） >>241
サンクス
>>212に反して反例があるとは書いてないね >>233
意味なんてないでしょ
例の一般向け公式書籍は高校生でも読み通せるのを基準に書いたという話だった筈だから
そっちを読むのが現状での王道でしょ
それが読めないなら漫画に書き換えても結果は同じ事 本スレでいつもの妄想おばさんが完全発狂していてワロタ
簡単にできると主張するなら自分でやればいいのに
自分でやれと言われるとそれは自分の仕事ではない
と逃げ回る自己愛性人格障害の誇大妄想狂の末路は面白い 簡単にできる仕事なのに他の人がやらないのがおかしいと主張するならば
自分で簡単にできる事を示せば皆が納得するのに
その種のリーダーシップを発揮した事のない裏道人生だから自分の言葉を自分で実証するという当たり前の事ができない
これが日本の泡沫大学の教員の実情 >>246
冬彦さんの妄想は他スレでやってください 山形大学理学部旧物質生命化学研究室准教は
IUTによるABC予想証明を定理証明系にポーティングするのは簡単だと豪語しながら
その自称簡単な筈の事を自身で実行して結果を示す
とても簡単な事をできない
無能者と確定しつつある >>244
確かに受信料払いたくなるようなクォリティの番組ではあった
Twitterの反応もおおむね好評のようだ 今年9月とは、2012年9月かな
異なるものを同じと見て
その一方で、同じと見たものから、異なる世界の「メガネ」を通して、別のものと見る(復元ですね)
IUTワールド
https://www.jinzai-soshiki.com/archives/essay/113.html
- 戦略的人事にITを活かす - 人材・組織システム研究室
第113回 異なる世界の「メガネ」を通して見えてくるもの
今年9月に数学の「ABC予想」が日本人数学者・望月新一博士によって解明されたというニュース
流れました。
「リーマン予想」があります。これは素数を
扱うもので、証明できれば万物の法則が解明かせると考えている数学者もいるとか。
こちらはまだ証明されていませんが、証明に大きく近づくブレークスルーは、優秀な数学者と物理学
者の偶然の出会いでした。素数が生み出す世界原子核のエネルギーの世界が偶然にも同じような式で示される、というとがわかったのです。
数学者が見ている素数の世界と、物理学者が見ている原子や量子力学の世界が実は非常に近い
世世だった。それぞれの「メガネ」で通して見える世界を重ね合わせることで、新しい発見がある。証明への大きなステップをみ出すことになりました。
ラグビー観戦が好きで、今まで観戦したラグビーの試合は結構な数になると思うのです
が、実際に練習や試合をしたことは一度もありせん。
そんな私がテレビで解説を聞いていると、「やったことがある人でなければ絶対にわからないことだ
な」と思う発言があります。どれだけ試合を見ても、解説本を読んでもわからない世界が確実に存在しているのだと思う瞬間です。
「実際にやっている」強さは何ものにも代えられないと思います。しかし、その世界に染まっておらず、まったく別の視点を持っている人から自分の世界を見てもらう。そんなところから、大きなブレークスル
ーが生まれるもまた事実。今から数学者や物理学者、ラグビー選手にはなれませんが、今のビジネ
スや生活で、このことを覚えておこうと思っています。
【今回参考にさせていただいた情報】
ＮＨＫスペシャル
「数学者はキノコの夢を見る ポアンカレ予想 100年の格闘」(2007年）
「魔性の難問 リーマン予想・天才たちの闘い」(2009年) > 見た後「国内の同業者は京都周辺しか相手にしてない」と知り「ヤバイね」となりました。
https://twitter.com/issueofwar/status/1513698927400615937
こういうまともな人が少数いるのが、救いだろう
iut教の布教者と信者は数学界の癌
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) IUT理論は、常温核融合などと同じく、専門家は誰も相手にしていない
専門家を説得できないからと言って、
「数学界最大の難問」
「フェルマーの最終定理が解ける」
「発見したのは日本人」
などと調子の良い文句を並べて、一般人を釣るのは疑似科学と何ら変わらない 初期の日ユ同祖論はアングロイスラエリズムの日ユ版じゃな｡
遺伝子概念が文系学者に周知されてなかったほど古い時代の願望妄想論｡
遺伝子要素が加わった現行主流説は単なる焼き直し、改訂｡
そもそもハプログループとは、yapとは何かを知れば
日ユ同系論は栄光ルーツ願望者ホイホイと分かる｡ しかしセタが死んどるな。全然進歩しとらん｡
コピペ収集の成果ゼロ、逆効果多数、無意味大多数｡
どうやら死蔵は集めた書籍やコピペだけでなく
過去の思考活動も一切合財が死蔵らしいのう、あの引き籠もり腐れは｡ >>251
> 〇〇〇〇 新作一巻脱稿
> @issueofwar
> 文筆業／作家。戦記関連で活動しています。
数学無関係の野次馬のツイートを得意げに貼るのって
統合失調とか精神障害の特徴だな >>252
常温核融合は凝縮系核反応や新元素変換と名前を変えて研究は世界中で行われてるよ
大企業や国立大学でも研究が行われている >>256
お前の話は常に30年遅れだな
ポンズの常温核融合実験の再現実験もやった事のない落ちこぼれ教員が、それから34年も経ってからネット知識を得意げに披露するのは惨めったらしくて実にお似合いだ
お前の34年間は嫉妬と妄想で一瞬で過ぎ去って、今年がちょうど脳内西暦1992年だろ ■二セ科学批判力ル卜が多用する特異語 [改訂版]
1. ニ セ 科 学 | エ セ 科 学 | 疑 似 科 学
2. ト ン デ モ | ペ テ ン 師 | デ マ | ウ ソ | 詭 弁 | 病 気
3. 信 者 | 信 奉 者 | 教 祖 | 信 じ る
4. 負 け を 認 め て 黙 れ
5. 自 殺 | 氏 ね
6. 自 分 が 本 当 の 被 害 者
7. 月 刊 ム ー | オ カ ル ト | 宇 宙 人
8. 理 研 | S T A P 細 胞 | 小 保 方 | オ ボ カ タ
9. 岡 崎 | 丘 裂 き | 生 物 多 様 性
10. h i s s i . o r g | ウ ィ キ ペ デ ィ ア (w i k i p e d i a)
11. 悪 魔 の 証 明
12. キ チ ガ イ | 統 合 失 調
13.常温核融合は凝縮系核反応や新元素変換と名前を変えて研究は世界中で行われてるよ >>250
>異なるものを同じと見て
>その一方で、同じと見たものから、異なる世界の「メガネ」を通して、別のものと見る(復元ですね)
下記の望月 H24年7月 公開講座 ”数体と位相曲面に共通する「二次元の群論的幾何」”
曰く”「加減乗除」が可能な数学的対象としての構造の理論から見ても直接的に関連付ける
ことは難しい。しかし数体の拡大体の対称性を記述する「絶対ガロア群」と、コンパクト
な位相曲面の有限次の被覆の対称性を統制する「副有限基本群」を通して両者を改めて眺
めてみると、「二次元的な群論的絡まり合い」という形で大変に興味深い構造的な類似性
が浮かび上がってくる。”
異なるものを同じと見て、その一方で、同じと見たものから、異なる世界の「メガネ」を通して、別のものと見る(復元)
H24（2012）年7月は、ちょうど2012年8月のIUT論文公表前です
おそらくは、IUT論文関連の話題を、公開講座に使ったのでは
（参考）
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kenkyubu/kokai-koza/H24-mochizuki.pdf
公開講座 平24年7月30日～
数体と位相曲面に共通する「二次元の群論的幾何」望月 新一
要約
有理数体 Q のような「数体」と、複数のドーナツの表面を合体させたような形をしたコ
ンパクトな「位相曲面」は一見して全く異質な数学的対象であり、初等的な可換環論、つ
まり、「加減乗除」が可能な数学的対象としての構造の理論から見ても直接的に関連付ける
ことは難しい。しかし数体の拡大体の対称性を記述する「絶対ガロア群」と、コンパクト
な位相曲面の有限次の被覆の対称性を統制する「副有限基本群」を通して両者を改めて眺
めてみると、「二次元的な群論的絡まり合い」という形で大変に興味深い構造的な類似性
が浮かび上がってくる。本稿では様々な側面におけるこの種の類似性に焦点を当てながら、
数体と位相曲面の基礎的な理論について解説する。
目次
§1. 数体の付値と拡大
§2. 位相曲面上の輪体と被覆
§2.1. コンパクトな位相曲面の定義と種数
§3. コホモロジーによる「次元」の定義
§4. 数体と位相曲面の「絡まり合いの現場」：数体上の代数曲線
§4.1. 数体上の双曲的代数曲線
§4.2. 副有限基本群への絶対ガロア群の忠実な外作用
つづく >>259
つづき
P20
位相曲面の場合、 §2.3 で解説した普遍被覆のような（一般には無限次の）被覆等、様々
な被覆が存在するわけだが、
多項式で定義される「代数的な世界」に留まろうとすると、
有限次の被覆しか扱うことができない。
つまり、代数曲線 X によって定まる位相曲面の（連結な）有限次被覆は、元の X と同様、
代数曲線として自然に定義されるが、無限次被覆については同様な性質は成立しない。
代数曲線 X の有限次の被覆が代数的に定義されるということは、 §2.3 で取り上げた「副
有限基本群」 ‘πb1(?)’ は X によって定まる位相曲面に対して定義でき、しかもそれを、
ある代数曲線の族に出てくる
それぞれの代数曲線の（有限な！）被覆変換群たちの成す
系の逆極限として扱うことができる
ということである。この副有限基本群を
π＾1(X)
と表すことにする。
次に、X が数体 F 上で定義されているとしよう。すると、先程の「代数曲線の族」に
登場する各々の代数曲線たちも、（F 上で定義されるとは限らないが）F の適切な有限次拡
大（⊆ Q）の上で定義されることは簡単に示せる。従って、F の絶対ガロア群 GF を、こ
れらの代数曲線の定義方程式たちにあらわれる係数たち（＝ Q の元！）に作用させること
によって、GF を上述の「代数曲線の族」に作用させることができる（図８を参照）。
副有限基本群 πb1(X) は、厳密にいうと内部自己同型を除いてしか定義されないものなの
で、このような GF の「外作用」(outer action) によって
ρX : GF → Out(πb1(X))
のような形の自然な準同型＝「外部表現」(outer representation) が定まる。この GF の
πb1(X) への外作用は、
数体の数論（＝ GF）と位相曲面の位相幾何（＝副有限基本群 πb1(X)）という、
一見全く異質な二種類の数学的構造を関連付ける
重要な研究対象である。
つづく >>260 つづき
§4.2. 副有限基本群への絶対ガロア群の忠実な外作用
前節（§4.1）の外部表現 ρX については様々な角度から多種多様な研究が行なわれてい
るが、ρX について知られている最も基本的な事実の一つは次の結果（[HM], Theorem C を参照）である
定理：数体 F 上で定義される双曲的代数曲線 X に付随する自然な外部表現 ρX : GF → Out(πb1(X)) は単射になる
同種の「単射性」に関する定理は、「穴が開いている」＝「コンパクトでない」双曲的
代数曲線の場合には、既に [Mtm] で証明されていて、[Mtm] も [HM] も、一番最初に Belyi
氏によって発見された、射影直線 P1 から三点を抜いて得られる双曲的曲線の場合の単射性に帰着させることによってより一般的な双曲的代数曲線の場合の単射性を証明している。
一方、上記の 定理 のようにコンパクトな双曲的代数曲線の場合にこの種の単射性を示すこ
との意義は、 §3.2 及び §3.3 で解説したように、コンパクトな種数 g の位相曲面と数体の絶対ガロア群には、「二次元的な群論的絡まり合い」という
深い構造的類似性があり、そのような類似性を持つ、一見全く異質な数論的な対象と位相幾何学的な対象を関連付けていることにある
つまり、上記の 定理 は、数論的な方の「二次元的な群論的絡まり合い」が、その自然な外
作用によって位相幾何学的な方の「二次元的な群論的絡まり合い」に忠実に表現されてい
ることを言っているのである。別の言い方をすると、純粋に「可換環論」の視点（＝つま
り、もっと具体的な言葉でいうと、初等的な加減乗除の範疇）で考察すると、数体と双曲的
代数曲線はいずれも次元 1 の対象であり、しかもその環論的な構造（＝つまり、正に「加
減乗除」の構造）は全く異質であるが、ガロア群や副有限基本群の「二次元的な群論的絡
まり合い」を通して両者を考察することによって、（§3.2 及び §3.3 で解説したような）深
い構造的な類似性が浮かび上がり、また上記の 定理 の単射性によってその両者の繋がりを
極めて明示的な形で定式化することが可能になる
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%9A%9B%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96
宇宙際タイヒミュラー理論 2012年8月に 初稿が公開
以上 真珠湾攻撃以来、日本は世界最悪の無法国家として、国際社会から嫌われている
STAP細胞でも、日本の学術研究の信用は地に落ちた
多くの海外の研究者は「またか」と思っている >>256
核融合自体は、起きる量が問題なのであって、
当然、核が何らかの拍子でぶつかれば起きますからね。 >>252
数学の専門家が相手にしてないのではなく、専門家しか理解できないのでは。
新しすぎて。
文句があるなら、否定した論文書けばいいのだ。査読通ってるって専門家が
少なくとも認めいる人がいるってことやで。 >>259-261
ま～た工業高校中退の中卒馬鹿の下げマスが
読んでも理解できない文章コピペして
イキってるなｗｗｗｗｗｗｗ
イキる
https://numan.tokyo/words/NJL2H
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
主に若者が自分をかっこいいと思って得意げになること、
虚勢を張って調子に乗ることなどを指す。
元々は関西地方で使われていたとされる「粋がる（意気がる）」の略語で、
一部のヤンキー漫画でも使われていたが、SNSの流行も伴ってか
関西以外にも広がった。
オタク知識を振りかざす、または逆に
リア充（陽キャ）のように振る舞うオタクのことを
「イキりオタク」と呼んだり、
ケンカが強いわけでもないのに己の力を誇示する人に
「イキってんじゃねーよ」と言ったり、
基本的に相手を否定する言葉。
ネットではよく“イキってる人”のツイートや
アニメキャラの台詞がネタにされており、
男性に使われるケースが多いようである。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ nhkのあれはCGにカネ掛けてるだけで内容はスカスカだった
いつもどおりのnhk >>266
そりゃ教育テレビじゃないんだから当たり前っしょ
『千と千尋の神隠し』みたいに純粋無垢な子供も知識のある大人も同時に楽しめる作品という意味で大満足なのです 天羽さんの人気が高すぎて
脂汗を額にまみれながらアンチ活動をするa_watcherを引き続きお楽しみ下さい 誰かまとめてくれ
ネットの資料コピペしまくってるのがセタってやつなんだよね？
そのセタ＝天羽という説を唱えてるのがa_watcherであってる？ 小森のオバチャマ（懐古）ならぬ天羽のオバチャマを如何にストーカーが低能認定しようが
一応は茶女と東大を卒業した上で医学博士で理学博士なんじゃろ？名誉博士ぇ言うんと違うて｡
大阪府内不明大学一回生中退の堕ちセタなワケ無かろうが｡
寧ろセタは此のストーカーと中退同士、同士どころか同志（東側世界的な意味で）じゃろ
しかし。セタは本当に、思い出させて貰わないと
IUTがQp上の加算後の比較を論じる為に講じられた説である事を
忘れたままなんだな
流石は「理解を深める為には先の内容を知ればいい」
発言の自己流こじらせ曲解千万野郎
テメェのは先の話をオシャベリできる様に成って、お登りさん気分に成ってるだけだ此の早合点バカが
ピエロに成ってんの分かんねぇの？
ピエロは劇団でもベテランが演じる事は知ってるだろ？
演じず素でピエロに成る様じゃ
道化師的な笑われ屋じゃなくて
素の笑われ人生バカ｡
笑われ人生と言うか嗤われ人生｡ >>259-260
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kenkyubu/kokai-koza/H24-mochizuki.pdf
公開講座 平24年7月30日～
数体と位相曲面に共通する「二次元の群論的幾何」望月 新一
§4. 数体と位相曲面の「絡まり合いの現場」：数体上の代数曲線
§4.1. 数体上の双曲的代数曲線
P20
位相曲面の場合、 §2.3 で解説した普遍被覆のような（一般には無限次の）被覆等、様々
な被覆が存在するわけだが、
多項式で定義される「代数的な世界」に留まろうとすると、
有限次の被覆しか扱うことができない。
代数曲線 X の有限次の被覆が代数的に定義されるということは、 §2.3 で取り上げた
「副有限基本群」 ‘π＾1(-)’ は X によって定まる位相曲面に対して定義でき、しかもそれを、
ある代数曲線の族に出てくる
それぞれの代数曲線の（有限な！）被覆変換群たちの成す
系の逆極限として扱うことができる
ということである。この副有限基本群を
π＾1(X)
と表すことにする
(引用終り)
つづく >>273
つづき
ここらが、下記
星 裕一郎 宇宙際Teichmuller理論入門 https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/bitstream/2433/244783/1/B76-02.pdf
P83 § 1. 円分物
Z＾(1)
例えば, 以下が “Z＾(1)” の例です:
(a) (標数 0 の) 代数閉体 Ω に対する Λ(Ω) def ：= lim ←-n μn(Ω)
ー ここで, n ≧ 1 に対して, μn(Ω) ⊆ Ω は, Ω の中の 1 の n 乗根のなす群を表す
(b) (標数 0 の) 代数閉体 ? 上の射影的で滑らかな代数曲線 C に対する
Λ(C)def=HomZ＾(H2´et(C, Z＾), Z＾）- ここで, i ≧ 0 に対して, Hi´et は, i 次エタールコホモロジー群を表す
(c)略
これら (まったく異なる定義による) 加群たちは, 実際, しばしば “Z＾(1)” という同一の記
号で表されます. 従来の数論幾何学で, 何故そのような記法が許されているのか, あるい
は, 何故そのような記法を採用しても本質的な齟齬が生じないのか, と言いますと, それ
は, もちろん, 上記の加群の間に自然な同一視/正準的な同型が存在するからです
(引用終り)
に繋がっているんだ
で、円分物で 逆極限 lim ←-n μn(Ω)
つまり、Z＾(1)は、一種のprofinite 完備化
（ http://www4.math.sci.osaka-u.ac.jp/~ochiai/ss2009proceeding/ss2009preparation.pdf プレサマースクール?数論的な体の絶対ガロア群の構造への道先案内? 大阪大学 落合理 2009
1.1. 副有限群の定義と特徴づけ
P2 一般的に通常の群が与えられるとその群を “完備化”することで副有限群が与えられることにも注意しておきたい.）
雪江明彦 代数学3 第3章「付値と完備化」では、ある条件下で、profinite 完備化と 非アルキメデス付値による完備化とが同値だとある
また、同 3.2「完備化の平坦性」で、ネーター局所環なら 平坦になる という
なお、Z＾(1)と Z＾（下記 Profinite integer）とで、前者 Z＾(1)には 1のn乗根は 射影の成分として入っているので射影として取り出すことができるが
後者のZ＾（下記 Profinite integer）は、そうではないという違いがある
なるほどね
(参考)
https://en.wikipedia.org/wiki/Profinite_integer
Profinite integer
(引用終り)
以上 ギャオス内藤
ギャハハ猿石
心のスキマ お埋めします❤ 喪黒福造
首から下を お埋めします💢 海浜潮満 「天羽優子」で検索するとウィキペディアには
「疑似科学・疑似科学ビジネス批判でも知られる」
と書いてある。いわゆるトンデモ批判ですな。
その関係から、統失のトンデモ野郎の恨みを買ったんじゃね？
という気がする。 a_watcherは「自分を批判する人、気に入らない書き込みをする人」＝「天羽氏」と思い込む重度の精神障害だからこの人についてあまり深く考える必要はないよ a_watcherの正体
0642 名無しサンプリング＠48kHz (ﾜｯﾁｮｲ 55f6-lG/V) 2017/10/07 17:35:10
>>638
このおっさんは天羽優子の粘着ストーカーだったけど結婚を申し込んで拒絶されて
以降自分の気にくわない事やら理解できない事を書く奴はみんな天羽優子に見えるという病気を患ってるらしい >>272
おまえ毎日毎日自己弁護と誹謗中傷を繰り返して
すっかり山形大学理学部天羽優子本人だとバレてるやん
天羽優子であれば、医学研究科学位研究を未完のままラマン散乱測定報告を提出した落ちこぼれかつ
数学の専門的教育を受けていない素人と確定だから
もう誰も相手にしない
自己弁護をしたらその場で発言権がなくなる現実を弁えようぜうすら馬鹿天羽優子 >>276
また自己弁護しているよ
その人は自身がトンデモの落ちこぼれである事を隠すために批判活動のフリをしているだけ
現実には英語論文すらまともに読みこなせず
信頼のおける論文紹介と称して論文内容と関係ない話をしたり
英語論文誌の論文撤回手続きと称して、英文で書かれた手続き説明とは明らかに違う事を日本語訳だと主張して
牧野淳一郎氏から丁寧に誤りを訂正されても
牧野淳一郎氏相手に人格批判をして誤りを認めなかった真性の無能者だぞ
無能な精神異常者に過ぎない事は過去27年間に毎回バレているのに居直っても、気狂いとしてしか扱われない >>279
この長文コピペ癖は
山形大学の理学部准教の特徴で
その人物は数学を専攻したこともないただのハッタリ世論扇動屋なので、専門的な話はどの分野でも通じない >>279
下記の話？
＞なお、Z＾(1)と Z＾（下記 Profinite integer）とで、
＞前者 Z＾(1)には 1のn乗根は 射影の成分として入っているので
＞射影として取り出すことができるが
＞後者のZ＾（下記 Profinite integer）は、そうではない
＞という違いがある
それは、下記の「射影 (集合論)」の”射影”ですけど
なんか、おかしいですか？
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%84%E5%BD%B1_(%E9%9B%86%E5%90%88%E8%AB%96)
射影 (集合論)
数学の集合論における射影（しゃえい、英: projection）あるいは射影写像、特に標準射影は順序組に対してその一つの成分を対応させる写像である[1]。より一般に射影は、集合の添え字付けられた任意の族の直積（デカルト積）上で定義された、元の族から特定の添字をもつ成分を選び出す写像を言う。選択公理を仮定すれば、空でない集合からなる任意の族に関して、射影は必ず全射になる。 日本語版ウィキペディアの長文コピペは底辺准教
Su-no-Gというアカウント名だった当時
他大学の院生に数学ポータルを担当させていた名残で
やたら日本語版ウィキペディア数学記事を引用するが
普通の専門家はウィキペディアなど相手にしない事が判っていない >>283
＞なんか、おかしいですか？
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1646530392/423
に書きましたので読んだ上で、純粋・応用数学スレで回答願います
IUT以前の初歩レベルの指摘なので >>285
なんか、誤魔化そうとしているね
>>283は、射影極限の話でしょ？
だから、そこでの”射影”は、>>283の意味、つまり下記の意味以外には考えられないよね（厳密には圏論用語の”射影”だろうが）
あなたこそ、>>279 「質問しましたが」で、質問のときに考えていた 貴方の”射影”の定義を書いてよ
それは、なんだった？
すでに書いた質問と整合する形でお願いしますよ、誤魔化さないように
>>285のリンク先のスレで良いからｗ
あなたの質問の最初に考えた射影の定義を、しっかり書いてくださいねｗ
はっきり言うけど、下記の”射影 (集合論)”と別の射影の定義（例えば図形の”射影”）を考えたんじゃないですか？
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%84%E5%BD%B1_(%E9%9B%86%E5%90%88%E8%AB%96)
射影 (集合論)
例
成分への標準射影
添字集合が n 個の元からなる I = {1, …, n} であるとき、デカルト積 XI = X1 × ? × Xn は、i-番目の成分が xi ∈ Xi となっているような n-組の集合である。第 j-成分への標準射影 πj は写像
πj: X1 ｘ・・・ ｘ Xn → Xj; (x1,・・・ ,xn) → xj
として与えられ >>286
＞なんか、誤魔化そうとしているね
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1646530392/424
に書きましたので読んだ上で、純粋・応用数学スレで回答願います
IUT以前の初歩レベルの指摘なので >>286
数学を専攻したこともなく
学部レベルの非古典論理の教科書で数学基礎論の入口を見ただけなのに、なぜ大口を叩くのか
40代にもなって未科学の定義を知らずに
2000年以上前から知られる有名な未科学現象をニセ科学だと言い張ったり
50代にもなって1990年代に証明が大ニュースになったフェルマーの最終定理の問題定義も知らずに
それとは違う問題をフェルマーの最終定理だと思い込んで暴言を吐いたり
己の愚かさを競う学問分野があったなら愚かさの学位が得られるレベルの蛮行が多過ぎる >>287
ふーん
読んだよ
１）貴方の最初に考えていた射影の定義は、私と同じで、>>286の通りだというわけ？？
２）でも、向こうのスレのNo.422では下記
”２点疑問があります
１．「射影として取り出す」とは数学的にいかなる意味か？
２．Z^(1)のある元から1のn乗根への写像があるから
Z^(1)は1のn乗根を元としてもつ、という主張なら
なぜそういえるのか？ 証明を示せるか？”
だったよね
問1 は、”「射影として取り出す」とは数学的にいかなる意味か？”で、同じ定義に立脚するなら、無意味な問いでしょ？
問2 は、明らかな暴走でしょ？ 私の射影の定義は>>286の通りで、>>286の 例 成分への標準射影の通りですよ
だから、私の意図は、明らかに、集合論の成分への標準射影、つまり デカルト積からそのj番目の成分を取り出す話で
貴方は、全く別の”射影”の解釈をしているとしか、思えないですね？
違いますか？
まあ、後は向こうのスレで、やりましょうね！
（なお、言っておきますが、このスレで書きだしたのは、貴方ですよ。>>279”初歩レベルで間違ってますね”と書きだした） >>288
ID:+SV7EFFnさんね
天羽優子の粘着ストーカーのa_watcherさん？>>278 ｗ
人違いだよ
おれは、
天羽優子本人ではないよ
山形大も関係ない
”2000年以上前から知られる有名な未科学現象をニセ科学だと言い張ったり”>>288
とか、人違いだよ
まあ、統合失調症になると
（被害）妄想が出るらしいね
薬をしっかり飲めよ
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B5%B1%E5%90%88%E5%A4%B1%E8%AA%BF%E7%97%87
統合失調症
日本では2002年（平成14年）まで、精神分裂病（せいしんぶんれつびょう）と呼称されており[3]、2002年から「統合失調症」という呼称に改訂された[4]。
3.1.1.2 思考内容の障害（妄想）
妄想 (Delusions) とは、客観的に見て物理的にありえないことを事実だと完全に信じていること[35][36]。以下のように分類される。
・被害妄想：「近所の住民に嫌がらせをされる」「通行人がすれ違いざまに自分に悪口を言う」「自分の体臭を他人が悪臭だと感じている」などと思い込む[36]。
・関係妄想：周囲の出来事を全て自分に関係付けて考える。「あれは悪意の仄（ほの）めかしだ」「自分がある行動をするたびに他人が攻撃をしてくる」などと思い込む。 向こうのスレでやると宣言しながら
向こうのスレに何も書けずに
こちらのスレに居座る支離滅裂さが愚民 >>289
＞違いますか？
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1646530392/425
に書きましたので読んでみてくださいね
＞後は向こうのスレで、やりましょうね！
なにか数学的に弁解の余地があるというなら
向こうのスレッドに書いていただいて結構ですが・・・
まあ、無理しなくていいですよ
「高校生」には無理だって分かってますから >>290
P.S.
＞おれは、
セタさん、でしたっけ？
＞山形大も関係ない
大阪大も関係ないんですよね？
私の知り合いの大阪大卒の人が
「なんか数学板に大阪大学工学部卒と称する人が
数学的に誤ったことを何年も主張しつづけてるらしいけど
大変恥ずかしい」
というので、こう慰めました
「安心して 誰もそんな人が
国立大の理系学部に合格できるだけの
数学を理解してるとは思ってないから」 >>280
ラマンだか手マンだか知らないがバカのひとつ覚えで全くもって天羽さんに歯が立たないみっともないぜ 望月証明は世界的には疑っている数学者が多いそうだよね。
こういう数学者達は何て言ってんの？
誰か詳しい人おしえてくれ >>293
山形というキーワードに執拗に食い下がるのは山形の人の目印
普通の人は、匿名掲示板でわざわざ大学名を否定するほど大学名にはこだわらないし、自身の身元についてくどくどとした言い訳はしない
毎回毎回同じような言い訳を必死でするのは図星の証拠 大阪大ってのは、山形の例の人がお友だちに電算機センターの研究員をさせてもらった事があるから飛び出した名前だね
山形でなければ大阪、という脈絡のないやり取りは
例の人がそれ以外の名前を出せないってだけの話だろうな
お茶は論博を出してもらった恩があるので滅多に名前を出さないし、広島では使い物にならずに90年代と2000年代に再三リコールされた臭いから、在籍した事すら隠している >>280
病院に行って〰!おながい…
おながいしまｽｩｩ… >>294
…ﾎﾟｯﾁｬﾏのせぃだょ…
ﾎﾟｯﾁｬﾏの弄りが激しｽｷﾞｨ!たせぃでｧﾓｩｯﾁｬﾏ全壊しちゃった… キチガイジおばさんの精神退行書き込みかよ
底辺准教の知能の低さや社会的能力の低さを
わざわざ匿名掲示板で自己宣伝してバカだな >>292-293
スレ主です
おれは、名前の議論はしない
かつ、おれのスレで名前の議論は辞めてくれ
今後繰り返すなら、あんたのＩＤを止めるように、運営版に依頼を書くよ
分かりましたか！
なお、おれは実名が分かってもなんら痛痒を感じないが
類似名の第三者に迷惑を掛ける可能性があるからね
大学の話も良いだろ？
阪大は否定も肯定もしないってことでね
（なお、阪大生は、”大阪大”は言わないと思う。阪大か、大阪大学かの二択じゃね？）
>「なんか数学板に大阪大学工学部卒と称する人が
> 数学的に誤ったことを何年も主張しつづけてるらしいけど
> 大変恥ずかしい」
それも、空耳の妄想ですね。少なくとも、おれじゃない
私は間違った主張を、何年もした覚えは無いから
間違ったことは、何度もあるだろうよ。でも、間違いは都度訂正している
それは、皆さんも同じだろ？
数学の試験で、「いままで満点以外無し！ 間違いは一度も無い！」って人、そうは居ない
間違いは訂正すれば良い
そもそも、大体は、私は引用ベースのカキコだから、殆ど素の間違いは少ないですよ
多分、何年もって、時枝氏の数学セミナー記事が間違っているってことかな？
あれは、時枝さんの間違いだよ https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1629325917/1-
そして、>>292で間違っているのは”あなた”ですよ！
射影の定義を勘違いして（>>283に書いた通り）
空耳の妄想で、「初歩レベルで間違ってます」>>278 って、書いてないことを妄想して、間違ったのは自分だろ？
あちらのスレに返答しましたよ https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1646530392/462
・・と、あなたはサル石(>>6-7)さんかな？ｗ
ID無しの人が出没して居たけど、ID無しの人は 居なくなりましたねぇｗｗ >>296-297
スレ主です
1．どうでも良いけど、その山形大とか、天羽優子とか、この板ではやめれ
2．繰り返すなら、運営板に荒しとして、ＩＤ停止の依頼を書く
以上 >>304
ご本人さん乙です
このスレでは京大数理解析研究所メンバーは実名で呼び捨てにされているのに
その呼び捨てにしているご本人の実名を隠そうとするのは不公正ですよ
山形大学も国立大学法人である以上、
その職員は特別国家公務員に準ずる公僕であり
その発言は実名を明らかにして公正明大に行う義務が
あります
発言内容や反応から実名と所属が判明して
その名前で言動の問題点を指摘されるのは
みなし特別国家公務員として当たり前の事です
その扱いが嫌だと仰るならまず
国立大学法人を退職し、私人に戻る必要があります
退職の日程が定まったらそれを告知してください
私人となったならば、それ相応に扱います >>304
あんた天羽優子本人だろ
望月氏他が誹謗中傷されてもあんたは泣き叫ばないのに、天羽優子の名が出た時に限って過剰な自己弁護を繰り返し、荒らしだと泣き叫ぶ
一般世間から見ると、匿名掲示板上で際限のない誹謗中傷を10年でも20年でも続けるあんたが社会の害毒、荒らしだよ まあとりあえず問題の発端は
>>272>>276で問題当事者が突然自身の実名を書いて、脈絡の無い自己弁護を始めてしまった事にある
一種のフラッシュバック現象で、何ヶ月も前のやりとりを思い出して突然怒りを爆発させたのだろう事は容易に推測できるが
いまさらそんな話は誰もしていないのにわざわざ問題を起こしスレの進行を妨げたのは
その実名自己開示の本人さんだからどうしようもない
実名自己開示癖の人におかれましては、適切な治療を行い問題を再発させないよう自己責任で自己管理すべきだ みんな分かってるだろうけどID:vwgj7rHx ＝ ID:SVJdB1cy ＝ a_watcher
この人には何を言っても無駄でこのままだとこのスレの存続自体危うくなるので、スレ主さん、ID停止をお願いします。 >>282
ん？何じゃその文の書き方は。儂の真似した？ 下げマス 俺だよお・れ
>>302
＞おれは、名前の議論はしない
＞おれのスレで名前の議論は辞めてくれ
＞おれは実名が分かってもなんら痛痒を感じないが
馬鹿だねぇｗｗｗｗｗｗｗ
「おれの実名が分かると最悪殺されるから怖い！
死にたくないからどうか名前の詮索はやめてくれ！！！」
と土下座して頼めばいいのに、プライドが邪魔してできない
だからかえって詮索される こいつどんだけ幼稚園児なの？
＞大学の話も良いだろ？
＞阪大は否定も肯定もしないってことでね
もし阪大卒が本当なら、阪大の大恥だな
ま、もちろん、大嘘だが
正則行列も知らん馬鹿が、大学卒業できるわけなかろうｗ
そんなもん東大でも日大でもどこでも同じこと 下げマス 俺だよお・れ
>>304
＞その山形大とか、天羽優子とか、この板ではやめれ
大馬鹿だねえ
せっかくa_watcherが
「こいつは山形大の天羽優子だ」
と妄想してるんだから
乗っかっとけばいいじゃん
「そうとも、俺が山形大のトランスジェンダー、天羽優子だ」
とほえとけば、セタ某とか詮索されずに済んで
最悪殺される危険がないじゃん
こいつほんと知性の欠片もないなｗｗｗｗｗｗｗ
どうせa_watcherなんて電車の乗り方も知らんから
山形までたどり着けないだろ
本物が間違って死ぬ危険もない ところで、「ID停止」って何？
IDをつけないってこと？
そんなん自発的に出来るよ 金かかるけど
「書き込み禁止」「アクセス禁止」ならわかるけど
もしかしてIDが何の略かも知らんのかな？ ナニワのセタは
おしえてやるよ identifier な
まったく 工業高校中退の中卒は英単語もロクに知らんのか？ｗｗｗ >>309
>みんな分かってるだろうけどID:vwgj7rHx ＝ ID:SVJdB1cy ＝ a_watcher
>この人には何を言っても無駄でこのままだとこのスレの存続自体危うくなるので、スレ主さん、ID停止をお願いします。
スレ主です
ありがとうございます
了解です ＜完全版＞録画予約しました
https://www.nhk.jp/p/ts/M6PZJ3VP67/schedule/te/P2Y5GPKZLQ/
NHKBSプレミアム
4月15日（金）
午後11:00~午前0:30(90分)
数学者は宇宙をつなげるか? 完全版
abc予想証明をめぐる数奇な物語
数学界に起きている前代未聞の事態、京都大学・望月新一教授によるａｂｃ予想証明をめぐる激論の背景とは？ ＶＦＸで描く現代数学。Ｎスぺにさらなる情報を加えた完全版！
＜見逃し配信中＞
https://www.nhk.jp/p/special/ts/2NY2QQLPM3/episode/te/PMMKK4872L/
「数学者は宇宙をつなげるか? abc予想証明をめぐる数奇な物語」
初回放送日: 2022年4月10日 何か態度を改めるのかと思ったら
結局いつもの発狂連投じゃん
実にくだらん輩だ ★Yamagata University二セ科学批判力ル卜准教が多用する特異語★
1. ニ セ 科 学 | エ セ 科 学 | 疑 似 科 学
2. ト ン デ モ | ペ テ ン 師 | デ マ | ウ ソ | 詭 弁 | 病 気
3. 信 者 | 信 奉 者 | 教 祖 | 信 じ る
4. 負 け を 認 め て 黙 れ
5. 自 殺 | 氏 ね
6. 自 分 が 本 当 の 被 害 者
7. 月 刊 ム ー | オ カ ル ト | 宇 宙 人
8. 理 研 | S T A P 細 胞 | 小 保 方 | オ ボ カ タ
9. 岡 崎 | 丘 裂 き | 生 物 多 様 性
10. h i s s i . o r g | ウ ィ キ ペ デ ィ ア (w i k i p e d i a)
11. 悪 魔 の 証 明
12. キ チ ガ イ | 統 合 失 調
13. 常 温 核 融 合 | 凝 縮 系 核 反 応 | 新 元 素 変 換
14. 高 温 超 伝 導 | ヘ ン ド リ ッ ク ・ シ ェ ー ン 理系全般板に、IUTのスレが立ったよ
(数学板じゃダメと思ったんだろうね)
理系全般板/IUT理論 宇宙際タイヒミュラー理論 Inter-universal Teichmuller theory IUTT 望月新一 ABC予想
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/rikei/1586700583/1- おつかれ様
math_jin@math_jin
2012年8月の報道以降、追いかけてきた「私のabc予想と望月新一の物語」も、
このNHKスペシャル放送によって10年間の一区切りを迎えようとしています。
振り返れば色々ありましたが、すべては陽の当たらない難解な数学という学問に、
もっと陽が当たるようツイートしてきた10年でした。
私のツイートが逆に悪影響を与えてしまったり、混乱を招いてしまったりしたこともあったと思います。
実際強いお叱りの声も多数頂きました。この場を借りて謝罪させてください。
まだ望月新一氏の物語は続きますが、今後は少しだけ遠くから望月氏の活動に関心を寄せていきたいと思います。 Fumiharu Kato 加藤文元（Bungen）@FumiharuKato
同じものを同じとみなすか否か…こういうことを数学者は普段から無意識に行っているわけで、
それをちゃんと意識的に行いましょうということなんです。ですからIUT理論は「まったく新しい数学」というよりは、
むしろ既存の数学の精密化なのだと思います。
IUT理論を信じていない人たちの根拠が、特定のある命題の真偽に関わるものだというのは、私の考えでは問題の確信ではありません。
IUT論文を読んだことのない人がそういうことを主張するのは仕方がないですが。
IUT理論における「宇宙」という用語が指し示すものが望月さん独特のものであるのは本当です。
その宇宙は集合論の宇宙とも、グロンタンディーク宇宙とも異なっていますので。
#数学者は宇宙をつなげるか 次にやってたリーマン予想の方が面白かった
こんなに深い問題だったとは… NHK見たわピーターなんとかってドイツ人がむかついたくらいですかね 宇宙際タイヒミュラー理論（IUT理論）
https://www.youtube.com/watch?v=pQprHI_EkrU
Inter-universal Teichmüller theory via Fumiharu Kato w/English subtitles [PROPER]
https://www.youtube.com/watch?v=kq4jbNl4lJk >>322
>まだ望月新一氏の物語は続きますが、
詐称犯としての転落の物語がね
>(IUT理論における)宇宙は
>集合論の宇宙とも、グロンタンディーク宇宙とも
>異なっていますので。
逃げたなブンゲン 定義できない用語を用いて
数学者として恥ずかしいと思わないのか
この嘘つき野郎 >>328 そのとおりですね。
「宇宙」が何を意味するのか論文のどこにも定義されていない。
IVではGrothendieck宇宙についての議論がありますが、
「宇宙」をGrothendieck宇宙と理解するのは無理があります。 IUTは対象に関する認識の違いが確かに大きい。完全版で説明していたX軸 Y軸の数直線認識。
言語でも英語でGood morning 日本語で 良い朝ですね ではなく、おはようと理解されている。IUT批判者で 直訳の良い朝しか認めず おはようの意味は認めないようなものと個人的には思える。 >>330
おまえ、数学科にいったことないサルだろ？
ま、人類の９割９分９厘はサルだが
そんなサルが数学を冒涜する
サルはみな死ね 認識論とかいうのは詐欺師の言い訳
言葉の多義性を否定するのは論理の基本
多義性を言い訳にする時点で数学の論理を否定する詐欺師
ブンゲンは詐欺師ってこと
大学を”解雇”されるのは当然ｗ >>324
>同じものを同じとみなすか否か…
>こういうことを数学者は普段から無意識に行っているわけで、
>それをちゃんと意識的に行いましょうということなんです。
ブンゲンは本当に数学者なのか？
言葉の使い方から間違ってるぞｗ
違うものを同じとみなすかどうか
数学者は皆意識的に行っている
もし、全く違いがないのなら、
それを違うとみなすことはできない
違いがあるから違うのであって
違いが全くないのに違うというなら
そいつは正真正銘の●違いだｗ 冷静に考えて追い出されての退職ならKodaiに五人論文が載るわけがなかろう 文元氏が「詐欺師で大学も解雇」と言い切ってる奴がいるな
スレ主は文元氏本人に知らせた方がいいんじゃないのか？ >>334
無理くりで五人論文載せた責任を追及された挙句の退職じゃね？
>>335
ま、名目は自主退職だろうが、実態は限りなく解雇ｗ 「集合論の宇宙」と「グロタンディークの宇宙」って違う概念だっけ？ そのスレ、根性がひん曲がった二流・三流数学屋ばっかりだな 望月が証明を理解させられないのは望月自身が理解してないからだと思う テレビで見た素人ですが認識論の違いというのが分からないのですが哲学の問題なのでしょうか まぁあれは苦し紛れの言い訳に近いな
等号原理を認めるか認めないかの話に見せかけて言い訳してるに近い
等号原理を外した論理体系でないと著しく記述が困難になるという状況からそもそも疑わしいけど、仮にそうなんだとして、だったら等号原理外した論理体系、言語体系は何を持ってくるのか、それは既存の数学の言い替えに過ぎないと言っていいものなのかどうかの議論がなければ意味ない
そしてそんな議論はiut論文ではなされてない、ならばもうその時点で論文としてアウト、そんな問題があるという自覚があるならホントは論文撤回してその検証始めないといけないはずなのにそれもしない
もう何やってんだか理解不能 math_jinさんツイッターで、乗法的情報による加法構造の復元 星 裕一郎が話題に
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:yaBRI6rvLroJ:https://twitter.com/math_jin+&cd=1&hl=ja&ct=clnk&gl=jp
math_jin
1d1 day ago
More
ちなみにこの星さんの講演、数理解析研究所で毎年夏に開催される「数学'入門'公開講座」で、「一般参加者」に向けて講演した時の資料だという、真に驚くべき事実。
RIMS、恐るべし。
数理解析研究所
星 裕一郎 の ホームページ
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/talks.html
数学入門公開講座 バックナンバー（講義ノート）
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/talk20140804.pdf
乗法的情報による加法構造の復元 (全4回; 計5時間; 乗法的情報による加法構造の復元),
京都大学数理解析研究所 数学入門公開講座,
京都大学数理解析研究所,
2014.8.4-2014.8.8.
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) 文元氏は無理をしすぎたんでしょ。
五人論文を載せたことで、居心地が悪化した。
番組での説明が詭弁的だったけど、本人も薄々そう感じてきたんじゃないかな。 math_jinは数学わかってない白痴だから発言真に受けたら馬鹿にされるよｗ >>343
せやな
しかしあの事実上の敗北宣言をキチンと敗北宣言と捉える事ができてない奴が多い
そもそもNHKのサイドが取材した相手の言葉に“認識論”なる単語が出てきたんだからそれが何を意味するのかキチンと掘り下げていけばあれが事実上の敗北宣言だったとわかるハズ
数学キチンと勉強した人間にはわかる敗北宣言した事で自分なりにケジメとったつもりなのかもしれないが、やはりそんなもんで本来許されるもんではないんだけどな >>346
>数学キチンと勉強した人間にはわかる敗北宣言
そこのところを数学に挫折した自分にも分かるように詳しくご説明願えませんかね？ >>348
説明なんぞする義理もない
理解したいなら教科書読んで論文読んで勉強するしかない
学問に王道はない >>349
>理解したいなら教科書読んで論文読んで勉強するしかない
そんなこと言ったらIUTもそうなんじゃないですかね？ｗ >>350
そうやって相手の言葉尻捕まえてなんの生産性もない口喧嘩かしかできないのがお前のできる全てだよ
それをくだらないとも恥ずかしいとも思えない事がお前の無能さの根源だよ >>352
せやな
数学板で数学の勉強なんかするつもりなんかひとつもないと言ってる能無し相手にするのが1番生産性ないわな
なんも勉強もしないでせいぜいご自分の妄想数学ワールドを楽しんでくれや能無し君 才能も業績もぱっとしない研究者が
成功者に嫉妬して必死で匿名掲示板で憂さ晴らししてるだけのくせに
いっぱしのことを書くのは恥ずかしいからやめて欲しい
数学への冒涜だ >>354
数学の勉強しないって言ってる人間に冒涜とかなんとかいうセリフがはけると思ってるのが狂ってるんだよカス
大体冒涜とはなんや？
数学に魅了され、その世界の謎を解き明かすことに日夜微力ながらも頑張ってる人間に対して冒涜ってなんやねん？
お前がやってんのは口げんかに勝ちたいだけやろ？
お前の判断基準はなんとなく自分の居心地のいい妄想世界の数学ワールドを肯定してる言葉は正しく、そうでないのは冒涜とか言ってるカスやろが
数学の世界に関わろうとかすんな能無し
お前には一生関係ないわ
出てけカス >>319
>査読は誰がやったの？
＜仮説＞
1．査読は、複数人がグループを作って、査読ゼミをした
2．少なくとも海外1組、おそらくは国内2組、計3組
3．査読グループのメンバーは、昨年のIUT国際会議及び Promenade in IUT （ https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~bcollas/IUT/IUT-schedule.html ）
に出席している
よって、結論は
昨年のIUT国際会議及び Promenade in IUT の出席メンバーより
1）海外1組：Debes, Fresse (Lille)他 （＋Emmanuel Lepage (Sorbonne Univ, Paris, France)）
2）国内組1 Yuichiro Taguchi (Tokyo Inst他 Technology, Japan)
3）国内組2 大阪大学の中村先生のグループ？
こんなんかな？ 毎回毎回
切り口も口上も代わり映えがしない反論で
さぞかし学歴も業績も残念なんだろうなとうかがわれる >>357
356を書いた奴のことなら、以下の通り
学歴：大阪市内の中学卒業後、工業高校に入るも１年で中退
業績：平成時代を自宅警備員として過ごす >>354-355
おれは、>>354 のID:7G/IW/18さんに賛成
>>355 ID:/ttBqmSm さんは、過去 ”数理論理”さんって呼ばれた人でしょ （外していたら ごめん）
でな、”数学に魅了され、その世界の謎を解き明かすことに日夜微力ながらも頑張ってる人間”ってだれ？
自分のこと？
だったら、このスレに来ないで、数学に精を出して、文書なりで（いまどきなら Youtube でも）アウトプット駄科よ
チラシの裏の 5chで ”数学に魅了され、その世界の謎を解き明かす”云々とか、叫ぶかね？
おれら、シラケルだけだよ
少なくとも、もう、このスレには来ないでくれ。少なくとも、あっちのスレへ書けよ >>360 タイポ訂正
だったら、このスレに来ないで、数学に精を出して、文書なりで（いまどきなら Youtube でも）アウトプット駄科よ
↓
だったら、このスレに来ないで、数学に精を出して、文書なりで（いまどきなら Youtube でも）アウトプット出せよ >>360
なんやセタ
お前も妄想ワールド世界だリアルの数学者バカにし続けてる張本人やろが？
お前ら自分がやってることがリアルの数学者を馬鹿にしてることにまるで気づいてないから言ってんだよ能無し
万人が覗く掲示板で自分が大切にしてる世界を馬鹿にされ続けてる人間の気持ちがお前にはわからんやろ
人生ってで何一つまともに努力して来たこともないんやろ？
便所の落書きやから何描いてもいいと思ってるんやろ？
迷惑なんだよ
数学の世界に関わろうとすんな
出て行け >>360
＞ ”数理論理”さんって呼ばれた人
対偶も理解できずに、高校中退したせいで、数理論理に恨みがあるみたいね
でも恨むんなら自分のオツムを恨みなよ
いくらキーワード検索してコピペしても数学は理解できないよ
いかなる射影系かも全く理解しないで勝手に
「ボクの考える射影極限」とかでっち上げても
間違いだらけだから
高校中退のDQNエッタの貴様に数学は無理 諦めろ 新参さんが多いようなので説明しとくね
このスレは、糖質2名が痴話喧嘩するだけのスレです
IUTに役立つ情報もたまに出てきますが、糖質２人がしゃしゃり出て脱線ばかりする糞スレなので以後よろしくね >>362
エッタ君は大阪大学工学部卒とかいってますけど全くのホラ
実際は大阪市立某工業高校を１年で中退
しかもなんかやらかして退学ならともかく成績不良によりドベって
しかもそれでも進級できなかった故の退学 救いようもない
エッタ君はとにかく逆張り大好きの変質者
望月新一を支持するのも、数学界から支持されてないのが最大の理由
「俺だけが正しいとわかってる」と云いたいだけ
愛国も低学歴低身長低収入の最下層土民のヤケクソ的態度
国家だけは自分の見方だと思いたがってる
実は国家が自分たちを最下層に突き落とした元凶だとは気づきもしない
そういうところはなんか哀れで泣けてくる 数学を絶望的なまでに熱愛しているようだが
数学には愛されていないようだな
哀れな者だ な、コレだ
他人を侮蔑することだけ、相手がイラつかせることだけを喜びとするクソ
そしてその事を恥ずかしいと思う人間としての基本的な能力が完全に壊れてしまってる
もうお前こっちの世界で生きるとこないよ 私は糖質ではありませんから。
未解決問題の解決を阻む謎の勢力から、意味不明な嫌がらせの誹謗中傷を実際にされている
ものです。
人権蹂躙の程度はもの凄いものがあり、誰だか分からない人間の
「俺を負けさせるのはなしだからだ。」
という趣旨の謎の発言を聞かされています。誰ですか「俺」は？
私が未解決問題を10問程度解決したということになると、何かまずいことがあるのでしょうか？ >>341
等号原理って、等号で左辺と右辺を等号でむすんで、式を変形原則で証明しないと頭りだって事？
ABC予想が
ｃ＞rad（abc)^(1+ε)
の不等号の式たから、「等号の式変形」以外の方法で解けるよ。
極限に対する不等式であれば「はさみうちの原理」の方法があるから、
等号の式の変形の方法でなくても証明できる。
IUTは、ABC予想の主張である「c ≻d＾（1＋ε）」を、
これのIUT理論での「deg Θ≦deg q＋c」に帰結させる手法だったと記憶している。
https://www.excite.co.jp/news/article/Jcast_bookwatch_book11145/?p=4
等号の式変形でなく、言ってみれば、
「はさみうちの原理」の例示される、極限に対する不等式を使っており。
既存の数学的手法だよね？
ショルツェのCor.3.12の不等式が分からないと言ってますが、等号で式を変形して解けと言っているのですか？
極限に対する不等式でdeg Θ≦deg q＋cを導出するとき、歪みによる誤差が小さいとの評価の過程が納得できないかと思っていました。
>>341氏は、”等号原理”というのは、”等号で式を変形して証明しろ”と、ご主張されているのですか？
、 >>364
エッタも蕎麦もアホではあるが統失ではないだろうな
ちなみに「ぼく」は東京の出身です
先祖を調べたら、明治の初めから東京にいます
その前は知りません 何も残ってないんで
東京のとある大学の数学科を出ました 出ただけですが
研究者でもなんでもないので業績はありません
エッタ君がなんで数学に固執するのか知りませんけど
その割に全然地道な努力をしないので
こいつは数学自体には何の興味もなくて
ただ、自分は賢いと思われたために数学利用してるだけ
と思ってます
無駄な長文コピペがその証拠です
利口ぶりたいけど自分では文章書けない
だから剽窃するしかないってことです
Ａ宮家のＨ仁クンの作文みたいなもんです
ま、彼も●違いな母親の虚栄心のせいで迷惑してるんだろうと思いますけど
フツーの家に生まれたら、タダのアホとしてそれなりに幸せな人生が送れただろうにね >>369
違う
そんなレベルの疑問が湧くならもう到底理解できるレベルにはない
数学基礎論の教科書読め
保存拡大、等号原理調べろ
話はそれからだ Ａ宮家のＨ仁クンが
分不相応にも国立大学の付属高に入ったそうですが
まあ全然ついてけないだろうなあ
母親はどうしてもあの息子をＴ大に入れたいそうです
なんでそんなムキになるのかわかりませんが
一説にはダンナのお兄さんの奥さんに対抗したいらしいです
ああ、そういえばハーヴァード大卒で東大にも在学してたもんな
でもオツムの出来が全然違うと思うんだよな
そういうこと認めたがらない点がなんていうか●違いっていうか >>371
＞等号原理調べろ
実はググるとこのスレッドが見つかるんだよね
で、何の説明もない、という
もしかして以下の法則のこと言ってる？
だったら簡単に書けるけど、
反射律 ｘ＝ｘ
対称律 ｘ＝ｙ ⇒ ｙ＝ｘ
推移律 ｘ＝ｙ ＆ ｙ＝ｚ ⇒ ｘ＝ｚ
代入律 ｘ＝ｙ ⇒ ｆ（…,ｘ,…）＝ｆ（…,ｙ,…）
ｘ＝ｙ ＆ ｆ（…,ｘ,…） ⇒ ｆ（…,ｙ,…）
なんで君、書いてあげないの？
もしかして・・・知らなかった？ >>373
な、こうやってちゃんと数学勉強してる人間を平気でバカにするクズ
そもそも大体お前その式の意味まるでわからんやろ？
そしてそれが今回の件にどう関わってるのかもわからんやろ？
お前無限シングルトンの定義かけって言われて未だに“定義”の意味わからん能無しやろが？
数学の世界に入ってこようとすんな
お前には無理だよ能無し >>374
＞大体お前その式の意味まるでわからんやろ？
いや、全部日本語で書けるけど
反射律 ｘはｘと等しい
対称律 ｘがｙと等しいならば、ｙはｘと等しい
推移律 ｘがｙと等しく、ｙがｚと等しいならば、ｘはｚと等しい
代入律 ｘがｙと等しいならば ｆ（ｘ）はｆ（ｙ）と等しい
ｘがｙと等しく、ｘでＦが成立するなら、ｙでＦが成立する
え？もしかして君、数式読めなかった？ >>375
＞そしてそれが今回の件にどう関わってるのかもわからんやろ？
もしかしてIUTで
「ｘとｙが等しく、ｘで性質Ｐが成り立つけど、ｙで性質Ｐは成り立たない」
という推論を使ってるといってる？
もし、そうだとして、それはどこ？
それこそ、IUTの欠陥の証拠だから今ここで示したら君、英雄になれるよ
ついでにいうと
「ｘとｙは同値で、ｘで性質Ｐが成り立つけど、ｙで性質Ｐは成り立たない」
という命題なら、性質Ｐは同値関係とは整合しないというだけのこと
もちろん、そういう場合は多々ある
ただ、ショルツが問題にしてるのは
「同値だけど違うなら違うでいいけど、
何がどう違うか定義してる？
全然定義してないよね？
できる？できないんじゃね？」
ってことかと思うが >>375
こういう挑戦的な事書けば相手が乗ってくると思う小学生並みの人間性
その人間的な未熟さが自分の無能を招いている事にいつまでも気づけない無能
信者は大体このレベル >>377
なんだ わけもわからず等号原理とかわめいてただけの三歳児でしたか >>378
数学の話しようとすんな
穢らわしいわ
能無し >>379
三歳児に数学の話は無理だから ここから出ていきましょうね ボク >>349
「俺はわかってる」と言いながらそれに対する他s人の検証はしてほしくないからそれ以上の情報を出すことを拒む。
まさにこのスレにふさわしい態度ですね。 >>369
>ショルツェのCor.3.12の不等式が分からないと言ってますが、等号で式を変形して解けと言っているのですか？
>極限に対する不等式でdeg Θ≦deg q＋cを導出するとき、歪みによる誤差が小さいとの評価の過程が納得できないかと思っていました。
横ですが、ショルツェ氏の主張は下記の通り
1）IUTの矛盾を示すために、IUTの定義を単純化します（特定の根本的な単純化が含まれる）
2）そうすると、望月IUTのスカラーj^2を使う論法が、成り立っていないことが示せた
3）望月氏は、”特定の不確定性によって与えられる「ぼやけ」で、図は一貫する”（つまり矛盾なく成立）というが
ショルツェ氏は”「ぼやけ」は、得られた不等式を役に立たなくすることを意味しているように思う”という
議論は2018年8月で途切れたままです
・つまり、望月氏は相手を納得させる説明が出来なかった
・一方、ショルツェ氏の論法も、自身が言っているように、”IUTの定義を単純化（特定の根本的な単純化が含まれる）”しているので、厳密な数学の論証にはなっていないのです
この状態のまま、IUTは査読完了し出版され、さらに、明示公式による5人共著の論文も査読完了し、東京工大から出版予定です
そして、4月のNHKスペシャルの放送となりました
個人的には、IUT側から、もう少し一般の数学者にも分かる（例えば、ファルティングス師匠が”分かった”という）説明が要ると思います
(参考)
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/protectedpdf-2018-08/SS2018-08.pdf
Why abc is still a conjecture
PETER SCHOLZE AND JAKOB STIX Date: August 23, 2018
P4
2. Hodge theaters and Frobenioid prime strips
2.1. Glossary: IUTT-terminology and how we may think of these objects. The IUTT
papers introduce a large amount of terminology. To facilitate the discussion, we will describe
(only) the notions that are strictly relevant to explain what we regard as the error. This will
involve certain radical simplifications, and it might be argued that such simplifications strip
away all the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki’s proof.
つづく >>382
つづき
＜google訳＞
IUTTの論文では、大量の用語が紹介されています。
議論を容易にするために、私たちがエラーと見なすものを説明するために厳密に関連する概念のみを説明します。
これには特定の根本的な単純化が含まれ、そのような単純化は望月の証明の核となるすべての興味深い数学を取り除くと主張されるかもしれません。
P10
Thus, Mochizuki wanted to introduce scalars of j^2 somewhere on the left part of this diagram (which strictly speaking leads to inconsistencies, i.e. monodromy, on the left part of the
diagram alone, which arguably can be overcome by using averages). However, it is clear that
this will result in the whole diagram having monodromy j^2, i.e., being inconsistent.
The conclusion of this discussion is that with consistent identifications of copies of real numbers, one must in (1.5) omit the scalars j^2
that appear, which leads to an empty inequality.
We voiced these concerns in this form at the end of the fourth day of discussions. On the
fifth and final day, Mochizuki tried to explain to us why this is not a problem after all. In
particular, he claimed that up to the “blurring” given by certain indeterminacies the diagram
does commute; it seems to us that this statement means that the blurring must be by a factor
of at least O(ｌ^2) rendering the inequality thus obtained useless.
つづく >>383
つづき
＜google訳＞
したがって、望月は、この図の左側のどこかにj ^ 2のスカラーを導入したいと考えていました（厳密に言えば、図の左側だけで矛盾、つまりモノドロミーが発生します。これは、平均を使用することでおそらく克服できます）。
ただし、これにより、ダイアグラム全体がモノドロミーj ^ 2になる、つまり一貫性がなくなることは明らかです。
この議論の結論は、実数のコピーの一貫した識別では、（1.5）で現れるスカラーj^2を省略しなければならず、それは空の不等式につながるということです。
話し合いの4日目の終わりに、この形でこれらの懸念を表明しました。
5日目となる最終日、望月はなぜこれが問題にならないのかを説明しようとした。
特に、彼は、特定の不確定性によって与えられる「ぼやけ」で、図は一貫すると主張しました。
このステートメントは、「ぼやけ」が少なくともO（l^2）の係数である必要があり、こうして得られた不等式を役に立たなくすることを意味しているように思う。
(引用終り)
以上 >>370
>エッタも
差別用語を使うな
繰り返すと、荒しとして、通報するぞ ギャオス内藤
ギャハハ猿石
心のスキマ お埋めします❤ 喪黒福造
首から下を お埋めします💢 海浜潮満 絶対に正しい事を確認済みなら全財産から全負債を除いた全資産を担保に
全て寄付する事を担保に入れる事を法的正式な公正証書による誓約の元に改めて主張できる｡
できなければハッタリである。ハッタリもまた嘘である｡
また将来、正しい事と世界的コンセンサスが得られる日が来ても
その時まで誓約を済ませず主張を続けた場合は単なるマグレ当たりの偶然扱いと見做し
やはりハッタリによる嘘吐き扱いと成る。以降、セタは数学板恥の殿堂入りを果たす事と成り
セタアンチ以外からもキチガイ扱いされるのみならず
存在自体が荒らし扱いと成る｡
セタはミスリードの責任を問われる度に
「ここは玉石混淆5ちゃんねるでウソを書いてもOK、責任なんてクソくらえ」発言済み｡
要するにセタのIUT擁護は出鱈目からデマカセのハッタリ効かせた大法螺吹きである事は既に公知かつ自明｡ >>382
等号原理は何を指しているのか？で、
>>341氏は、”等号原理”というのは、”等号で式を変形して証明しろ”と、ご主張されているのですか？
の質問がレスの主旨ですが。
ご説明ありがとうございます。拝見しましたが、
>極限に対する不等式でdeg Θ≦deg q＋cを導出するとき、歪みによる誤差が小さいとの評価の過程が納得できない
のところは、等号原理という冒頭の言葉に対して、不等号による証明でも問題がなく、
＞等号の式変形でなく、＞極限に対する不等式、の手段を使ったのでは？と質問したのが主旨ですが。。
>>382で、
＞3）望月氏は、”特定の不確定性によって与えられる「ぼやけ」で、図は一貫する”（つまり矛盾なく成立）というが
＞ショルツェ氏は”「ぼやけ」は、得られた不等式を役に立たなくすることを意味しているように思う”という
とありますが、
結局のところ、
＞極限に対する不等式でdeg Θ≦deg q＋cを導出するとき、歪みによる誤差が小さいとの評価の過程
で、ショルツェ氏は”「ぼやけ」はが大きいが、望月は特定の不確定性によって与えられる「ぼやけ」は小さいという事ですかね。
https://www.excite.co.jp/news/article/Jcast_bookwatch_book11145/?p=4
で、
＞IUT理論によるABC予想は、現実舞台での累乗数が、かけ算伸縮舞台での累乗数よりも小さいことに帰結させたい
＞Ｎ Log ｑ＜Log ｑ＋c（Ｎ Log ｑ≒Log ｑだから、正の数値を加えると「＜」になる）
→deg Θ≦deg q＋c→deg qは小さい、つまりc ≻ d＾（1＋ε）のεは小さい
ABC予想が ｃ＞rad（abc)^(1+ε)で、
この右辺にあるεが大きいければ、不等式の＞が、＜に逆転するので、不等式は成立しないけど、
右辺にあるεの「かけ算伸縮舞台での累乗数よりも小さい」と、つまりdeg Θ≦deg q＋c→deg qが小さいと、
ならば、
＞極限に対する不等式でdeg Θ≦deg q＋cを導出するとき、歪みによる誤差が小さいとの評価が
できて不等式が成立する。
だから、極限に対する不等式でdeg Θ≦deg q＋cを導出するとき、
ショルツェ氏は現実舞台での累乗数が、かけ算伸縮舞台での累乗数よりも小さいとの
＞評価に納得していない、とのところが大筋だと、考えたのだけど。 この極限に対する不等式の考え方は、従来の数学で、
「左辺の大きさ」に対して、右辺が極限において「収束値＋誤差」で誤差が小さければ、不等式が成立する。
>>341氏は、”等号原理”というのは、”等号で式を変形して証明しろ”と、ご主張されているのですか？
というのは、等号原理というのが、「左辺の大きさ」に対して、右辺を式の変形して同じ大きさという感があり、確かめただけです。
＞3）望月氏は、”特定の不確定性によって与えられる「ぼやけ」で、図は一貫する”（つまり矛盾なく成立）というが
＞ショルツェ氏は”「ぼやけ」は、得られた不等式を役に立たなくすることを意味しているように思う”という
というのは、不等式の右辺の誤差εが、極限で小さくいと評価できないというのがショルツエ氏で、望月氏は逆で、
双方とも、「極限に対する不等式で考えている」」のでは？、という指摘です。 だから、
＞等号原理って、等号で左辺と右辺を等号でむすんで、式を変形原則で証明しないと頭りだって事？
＞ABC予想が
ｃ＞rad（abc)^(1+ε)
＞の不等号の式たから、「等号の式変形」以外の方法で解けるよ。
という点を、先にグランディングしました。 >>386-387
蕎麦屋さんか？
>絶対に正しい事を確認済みなら全財産から全負債を除いた全資産を担保に
>全て寄付する事を担保に入れる事を法的正式な公正証書による誓約の元に改めて主張できる｡
逆もまた真
圏論的には、双対
蕎麦屋さんが、「IUT理論不成立」を主張するならば
あなたが先に、全財産を供託しなさいよ
「もし、IUT理論が正しければ、全財産を没収されても かまいません」と
なに？ 全財産が10円だと？ 賭けは成立しないなｗ >差別用語を使うな
>繰り返すと、荒しとして、通報するぞ
下げマスはマジで●タなの？ｗ
それはさておき、中卒の分際で
「ボクちゃん、直感で数学の全てがわかるもん」
みたいな感覚でコピペしまくるから馬鹿にされる
「ボクは数学のスの字もわかりません」
と自覚して、下から下から謙虚にお尋ねすれば
誰も何もいわない
知らないのに知ってると嘘つくのがダメ
下げマスは根本的に嘘つきの畜生なんだよ
嘘つくな これ人間の基本 守れないヤツはサル >・・・さんか
誰でもいいだろ 下げマスはプーチンか？ｗ
>圏論的には・・・
正則行列も知らんド素人が圏論語るなよｗ >>388
>”等号原理”というのは、”等号で式を変形して証明しろ”と、ご主張されているのですか？
違う気がするが、当人が等号原理を説明しないから、真相は藪の中 極限に対する不等式でdeg Θ≦deg q＋cを導出するとき、
現実舞台での累乗数が、かけ算伸縮舞台での累乗数よりも小さいとの評価に納得していない。
のところは、掛け算だけならば、Nスぺのように累乗数でも遺伝子が残るから簡単だけど、
現実舞台が掛け算と足し算からなるから、かけ算伸縮舞台での累乗数よりも小さい、
との評価のところで、結局のところ、かけ算しか成立しない世界で、たし算は成立してないのだから、
その「成立してないたし算による歪みの評価」をするのか？が、認識論でないけど、ラベルと言われても何でもありの世界に感じる。
何か、フロペノイドなどの数学世界に手がかりがあって、たし算からの歪みを評価できる工夫があるのかな。
上記は私見で、いずれにせよ等号原理が何を意味するのか、気になっただけ。 >・望月氏は相手を納得させる説明が出来なかった
>この状態のまま、IUTは査読完了し出版され、
>さらに、明示公式による5人共著の論文も査読完了し、
>東京工大から出版予定です
正常な精神を有する人間なら
「IUT論文の査読も5人共著の論文の査読も
査読者が理解しないままアクセプトした
”不正行為”じゃね？」
と思う
そして査読者が論文について説明できないので
”不正行為”が立証されてしまっている
これは日本の恥 世界の恥といっていい >>395
おそらく「違う」ものを無理矢理「等しい」とする恣意的操作が
論理的に正当化できないのだろう
ヘヴィサイドの演算子法みたいに
「考案者が理屈を分かってなかっただけで実は理屈はちゃんとある」
というならともかく
「単に結論ありきで無理矢理こじつけた屁理屈」
ならアウト >>388-390
レスありがとうございます。
>等号原理は何を指しているのか？で、
"等号原理"は、正規の数学用語ではないので、スルーとします
>結局のところ、
>＞極限に対する不等式でdeg Θ≦deg q＋cを導出するとき、歪みによる誤差が小さいとの評価の過程
>で、ショルツェ氏は”「ぼやけ」はが大きいが、望月は特定の不確定性によって与えられる「ぼやけ」は小さいという事ですかね。
これは私的な感想ですが
ショルツェ氏は”「ぼやけ」という言葉を使ったのは、IUTに対するネガティブな印象を表現するためと思います
ショルツェ氏の>>382における文書P10の ダイアグラムは、明らかに ”不確定性”は全く考慮されていません
それに対して、望月氏は、不確定性を考慮していないので、IUTではそのダイアグラムそのままではないと主張したのでしょう
だが、ショルツェ氏が書いて居るとおり、それは5日目となる最終日で、時間切れになった
ショルツェ氏は、「ぼやけ」というネガティブな言葉と、”「ぼやけ」が少なくともO（l^2）の係数である必要があり”（ the blurring must be by a factor of at least O(ｌ^2) ）
と一言で済ませて、噛み合った議論になっていません
2022年4月現在でも、ショルツェ氏 vs 望月氏は、このままで
NHKスペシャルによれば、「ショルツェ氏は、もう関わり合いたくない」と、インタビューもコメントも拒否しています
なので、繰り返しますが
IUT側がやるべき事は、ファルティングス師匠のいうように、「一般の数学者が分かる説明、少なくともおれが分かるように説明しろや」ってことですね
私見ですが、ポロウスキ、南出新、星裕一郎他 東京工大とRIMSの若手で手分けして、”ファルティングスが分かるIUT説明書”を手分けして、半年くらいで書いて
それは、昨年の国際会議を踏まえてですが
ファルティングス師匠も参加する公開の討論会を、やれば良いと思いますけど
（それは、若手でIUTや関連の遠アーベルの研究をしている人にとって、自分たちの研究を理解してもらう一助です） >>397
それはコップとドーナッツが、１つ穴と見做なす抽象化で、
２つ穴なのに１つ穴と見做したらNGとは思うよ。、
それとは違って、抽象化で同じと見做した後に、違うと見做すことでは？
遺伝子的に整理しやすい「かけ算」で、数学世界で抽象化させるとして、、
ABCが、足し算と掛け算からなる対象なのに、かけ算しか成立しない世界で抽象化しても、足し算の差が無くなるから、現実の足し算と掛け算からなる現実が消えてしまうよね。
でも足し算と掛け算からなる現実の姿だとしても、遺伝子的に整理できる「かけ算」の数学世界によると、かけ算的部分だけ抽出して。かけ算と足し算からなる部分は抽象化により消えてしまう。ところがABC予想が、かけ算と足し算の絡み合いでそこに何らかの遺伝子(規則性）が存在するなら、足し算の部分を抽象化で消えてしまったら研究で証明には至らないよね。
私見ですが、また変な見方だけど、足し算で遺伝した部分は、かけ算しか成立しない世界からは「虚」になる筈なので、そのかけ算の数学世界での「虚」を、虚数とにて、扱うことが出来るのかという感がしてきた、、、、。 「という感がしてきた」とか言われてもねぇ。
客観的に見て、貴方はトンデモの一歩手前で
統失の疑いもあるように見えるよ。 素人さんは自分の下らない考え・思いつきを開陳する前に
素人でも読める星さんによる解説 >>342にある
「乗法的情報による加法構造の復元」
を読んで理解してから発言しましょう。 コップとドーナッツの例えはいかにも通俗書で数学を知った気になってるやつっぽい
遺伝子的に整理できるというのも意味不明 それは大衆向けに作ってる以上仕方がない
TV番組は算数しかできない馬鹿でもわかった気になれるというのが重要 自分の事天才やと思ってるんやろ
なーんも勉強せんでもなーんでも分かると思ってる >>402
通俗書でなくＮスぺだろ。番組は見た？
かけ算とたし算の遺伝子、かけ算しか成立しない世界、同じで同じでない、も。
a、a+i、a+5iは、実数はaで「同じ」だけど、虚を認めると虚部で「違い」は確かにあるね。 星さんの解説はペダンチックで難しいと思うひとのために
思いっきり簡単なケースを説明してみる。
高木貞治の『代数学講義』という古い本に
g(z)=Π(z-a_i)のとき
(1) g'(z)/g(z)=Σ1/(z-a_i)
が成立すると書いてある。これはg(z)が重根を持っていてもいい。
（たとえばaがk重根の場合は1/(z-a)をk回数えるから
(1)の右辺の和はk/(z-a) とまとめてあらわせる。）
(1)式は明確に加法性を持っている。つまり
(g_1(z))'/g_1(z)+(g_2(z))'/g_2(z)
はg_1(z)*g_2(z)の根たちaに対して
1/(z-a)を重複度も込めた足し合わせたものに等しい。
つまりこの場合は「乗法的情報→加法的構造」
の導出は非常に単純なわけ。
これを出発点として、このような性質は
どこまで拡張できるか？ と考えれば分かり易いかも。 >(1) g'(z)/g(z)=Σ1/(z-a_i)
ま、これはg(z)を対数微分しているだけなので
『代数学講義』の参照は別に必要ない。
乗法→加法の変換が起きる理由も明らか。 >>342
乗法的情報による加法構造の復元
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/talk20140804.pdf
>数の管理, ラべリングの方法:
>従来型: ..., 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, ...
>素因数分解型: ..., {(2, 2)}, {(5, 1)}, {(2, 1),(3, 1)}, {(7, 1)}, {(2, 3)}, {(3, 2)}, {(2, 1),(5, 1)}, ...
IUTの「ラベリング」とは
加法と乗法をあえて「間違った形」で対応づける
といってるのかい？
対応を「間違う」ことでどんな情報が得られるんだい？ >>391
出た、世間知らず晒し｡
担保は賭けではない上に「自発行為」｡
一方で賭事は賭博罪であり強要は強要罪｡
結局お前は自身の主張がハッタリである事を追認する事に成る｡ 情報工学・暗号理論などでIUTのアイデアは応用できそうですか？ ラベリングの微細で精緻な違いに神経を尖らせる必要があり、当然ながら復元の際にもこのデリケートで特殊な技巧を用いた取り扱いを要し、極めてオリジナルな要素の強い専門性を必要とし、尚且つその技巧がそれほど専門家に拡まってなければ、暗号技術には持ってこいですよね？ 逆問題との計算コストの違いを使うのが一般的な暗号だろ。 >>408
星さんの解説を読んでみると
C係数の有理式Q(x)∈C(x)と、射影直線上のすべてのa∈P^1
に対して2つの部分集合のクラス
・Q(x)はaにおいて極を持たない
・Q(a)=1をみたす
を用意する。
これを「乗法的」と呼ぶのは乗法によって保存される性質だから。
さて、すべてのa∈P^1に対して、Q(x)が上の2つの部分集合に属す
または属さないを見通すことができるなら
C(x)における乗法から、C(x)における加法を
復元できる、という主張だと思うが
「すべてのa∈P^1に対して、Q(x)が上の2つの部分集合に属す
または属さないを見通すことができる」
これを「乗法的情報」とすることが妥当なのかは、考えてみる必要はありそう。 一般的でない方が実用化された時の暗号理論としての技術的価値は高いですよね >>413
＞ラベリングの微細で精緻な違い
そもそもどうラベリングするのか説明してます？ “もっと説明すべき”といわれてますよね
｢説明が足りないのでは？｣と
暗号技術は誰もが分かってしまえば価値は失くなりますよね
仮にそうした暗号理論としての技術的価値が高いのだとすると、現状のまま理解者が増えない方が、その技術的価値が損なわれないのかも知れませんね NHKのドキュメンタリーの話だけど、
個人的にはやっぱり星さんのコメントが一番見たかったね
彼は今回の番組制作にも陰で関わっているのに顔は出さずにあくまで裏方に徹していたあたり、
やはり師匠からそういう指示がでているんだろうね
彼は半年ほど前も、IUTの正しさを強く確信していると思われるツイートをしていたけど、
絶対に批判派に反論しないのも師匠からの指示としか考えられないね 勉強してない人に一から教えるのは面倒くさいので教えない
勉強してる人に教えるのは研究で先を越されちゃうかもしれないのでやっぱり教えない >>420
素人は教えたって理解できないから教えない
玄人は教えたら証明できてないってバレちゃうからそれこそ教えない
なんだ嘘つき詐欺師じゃねえか
ｷﾞｬﾊﾊﾊﾊﾊﾊ!!!（嘲りまくり） >暗号技術は誰もが分かってしまえば価値は失くなりますよね
RSA暗号はじめ公開鍵暗号はみんな仕組みが分かってますが、価値を保ってますが。
「誰もが分かってしまえば」価値がなくなるというのも誤解。
暗号化してるつもりでも、一人でも他人が密かに復号できてる状況が一番まずい
その時点で暗号としては無価値。
そもそもIUTは暗号理論ではない。 ＜NHKスペシャル＞
https://www.nhk.jp/p/special/ts/2NY2QQLPM3/blog/bl/pneAjJR3gn/bp/pzwyDRbMwp/
数学者は宇宙をつなげるか？ａｂｃ予想証明をめぐる数奇な物語（前編）2022年4月10日
ワルドシュミット 博士「たし算は、受け継がれるはずの数の遺伝子を、いわば壊してしまうのです。たし算で生まれる数がどんな遺伝子を持つのかは、あらかじめ予測できません。遺伝子をどこまで破壊してしまうのか。破壊の程度を予測する方法はないのか。こうした難しい問題が存在することは、本当に喜ばしいことです」
さらに博士は、興味深い話をしてくれました。数学に、簡単に解くことができない「難問」がたくさんある理由。それは数学の世界に、かけ算だけでなく、遺伝子を破壊してしまうたし算が存在しているからだというのです。
博士は、「あの遺伝子で考えてみれば分かる」というんです。
ａ＋ｂ＝ｃという、たし算を思い浮かべてください。親の遺伝子の形からは、たし算で生まれる子どもｃの遺伝子の形がどうなるか全く見当がつきませんでしたよね。
それに対し、博士の数式の意味をざっくり説明するなら、親であるaとbの遺伝子の情報から、子どもｃの遺伝子がどうなるか、ある程度、予言できるというのです。
例えば、ちょっと難しいかもしれませんが、n個の数をかけ合わせた2のn乗と3のn乗のたし算。子どもの遺伝子の形がどうなるかなんて、想像もつきませんよね。
でも、博士の数式は次のように予言するというのです。
「子どもの遺伝子は、nがどんな数だったとしても、『長さ1の枝しかない』または『長めの枝があったとしても5の位置にしか生えない』。そのどちらかに限られるはずだ」というのです。
この予言、本当に合っているのでしょうか？
「n」に、いろんな数（５、１０、１５など）を入れて調べてみると･･･、
どうです？博士の数式の予言どおりになっていると思いませんか？
エステルレ博士が偶然見つけた、ちょっと不思議な数式。ただし、この数式が、どんなたし算に対しても正しい予言をするのか。それは博士にも分かりませんでした。そこで博士は、これをａｂｃ予想として数学界に問いかけることにしたのです。
(引用終り)
つづく >>423
つづき
ここ、小山先生が昨年の「日本一わかりやすい ABC予想」で、ほぼ同じ説明をしていた
たし算が、ｎ乗という山の高さｎを崩して、低くしてしまう
だから、フェルマーのa^n+b^n=c^n は、n>=3 のときに、整数解を持たないと
(参考)
https://www.bks.co.jp/item/978-4-8283-0898-2
日本一わかりやすい ABC予想
東洋大学理工学部教授 小山信也 著 発 行 2021年6月15日 ジネス教育出版社
ABC予想の証明は、いったい何がそんなに「すごい」のか？
数学がちょっぴり苦手な佑くん、数学が得意な沙耶ちゃん、そして数学雑誌の編集長Zeta先生の会話形式で、数学の超難問で、2020年査読が終わり証明が確定的となったABC予想について、日本一わかりやすく解説します。
《主な目次》
第１話 夏休みの宿題
第２話 「予想」って何？
第４話 「ABC予想」は役に立つ？
第11話「ABC予想」はフェルマーよりすごい？
第21話 イプシロンの役割
第24話 宇宙際タイヒミュラー理論の意義
(引用終り)
以上 >>423 追加
＜NHKスペシャル＞
https://www.nhk.jp/p/special/ts/2NY2QQLPM3/blog/bl/pneAjJR3gn/bp/pBg9n63J4m/
数学者は宇宙をつなげるか？ａｂｃ予想証明をめぐる数奇な物語（後編）2022年4月10日
2015年、徹底的に議論しようという国際会議が開かれました。集まったのは、望月博士を正しいと考える数学者たちと、さまざまな疑問で頭がいっぱいの数学者たち。ここで問題となったのが、宇宙際タイヒミューラー理論が出発点とした、あの二つの数学世界でした。全く同じものだと説明される二つの数学世界。
しかしつながりまで考えると、Aの4はBの16につながっているのに、Bの4はAの2につながっています。だったら、二つが同じとはいえない。論理が矛盾しているというのです。
アデレード大学 助教 デイビッド･ロバーツ 博士「望月の理論で奇妙なのは、まず全く同じものだといいながら、次に、それらを完全に異なるものとして扱う点です。数学では同じと見なせるものは同じとするのが原理原則です。同じでありながら同時に異なるものなんてありえるのか、真剣に考えてみましたよ。いやいや、絶対無理ですよね」
デュピー 博士「こんな感じの違和感です。誰かがあるものを持っていて、『それはこれと同じものでもあるし、また同時に異なるものでもある』といったときのような。多くの数学者は、それは『2が4と等しい』といっているようなもので、そんなことをいえば、数学は破綻すると反論したんです」
議論は紛糾。証明の核心へと迫る前に、会議は閉会となりました。
つづく >>425
つづき
加藤 博士「私の意見ですけど、数学的な意味で、(証明に)何かギャップがあるとか、正しさにちょっと曇りがあるとかということでは決してないんだと思うんです。今回の場合は、やはり対象に関する認識論なんだというふうに思います」
対象に関する認識論の違いが、互いの理解を阻んでいる。一体どういう意味なのでしょうか。思い出してください。数学は、異なるものを同じと見なすという方法で始まり、発展してきたことを。つまり、物事の異なる部分にいわば目をつぶり、同じと見なせる部分に注目し認識することを、数学は原理原則としてきたのです。
しかし加藤博士は、このやり方は、人が日常生活の中で実際に物事を認識するときのやり方とは、大きく違うといいます。
加藤博士「我々は、『同じものであっても違うものと見なす』ということをやっているわけなんですけどね。ある時は、我々は『同じものを違うもの』と見なすし、ある時は、『同じものを同じもの』と見なすという」
人間の思考は、二つのものを同じものだと認識することもあれば、同時に、全く違うものだと考えることもあるという、いわば矛盾をも包み込む高い柔軟性を持っている。だから数学も、そうした柔軟な形へと進化する道があってもいいのではないかというのです。
加藤 博士「IUT(宇宙際タイヒミューラー理論)というのは、数学の基本的なところ、深層のところを揺るがす、地殻変動から起こっている理論ですので、現今の数学との違いをきちんと完全に言語化する、新しい数学の言語体系を、早急に作らなければいけないんじゃないか」
つづく >>426
つづき
かつての指導教官、ファルティングス博士もまた、これまでの数学との違いを分かりやすく説明する言葉を見つけてほしいと語ります。
ファルティングス 博士「望月は説明に力を入れるべきです。今はなぜ彼のアイデアがうまくいくのか分かりにくいのです」
ディレクター「このままでは望月博士の証明は忘れ去られませんか？」
ファルティングス 博士「その恐れはあります。誰かが望月の理論を分かるように説明する言葉を見つけてくれればいいのですが…」
論文発表からまもなく10年。今、新たな動きが始まっています。望月理論に未来の数学の姿を見いだしているという若い数学者たちが、ネット上での議論を開始しました。
デュピー 博士「望月の件に巻き込まれるなと警告してくる数学者もいます。『お前のキャリアがむちゃくちゃになるぞ。やめておけ』と。でも私は思うんです。これは微分積分の発明や重力の発見にも匹敵する革命で、私は今それに立ち会っているのだと。100年後、いや200年後も、望月理論は数学の世界で生き続けていると思うのです」
京都大学数理解析研究所 教授 望月新一 博士「数学者の中には、宇宙際タイヒミューラー理論が、これまでの数学とは関係ない、別物だという人がいますが、私は、この理論もまた、多くの数学者が研究している数学とつながっていると思っています。数学の世界がつながっているだけでなく、数学者同士もまた、つながっていると信じているのです」
ａｂｃ予想を証明したという宇宙際タイヒミューラー理論が、今後世界の数学者に広く受け入れられるかどうか。それはまだ分かりません。しかし、もしこれが新しい数学の夜明けなのであれば、私たちは今、史上まれにみる知の大変革を目撃している。そう言えるのです。
(引用終り)
以上 >>427 補足
>京都大学数理解析研究所 教授 望月新一 博士「数学者の中には、宇宙際タイヒミューラー理論が、これまでの数学とは関係ない、別物だという人がいますが、私は、この理論もまた、多くの数学者が研究している数学とつながっていると思っています。数学の世界がつながっているだけでなく、数学者同士もまた、つながっていると信じているのです」
ここ ”デュピー 博士「こんな感じの違和感です。誰かがあるものを持っていて、『それはこれと同じものでもあるし、また同時に異なるものでもある』といったときのような。多くの数学者は、それは『2が4と等しい』といっているようなもので、そんなことをいえば、数学は破綻すると反論したんです」”>>425
ここは、調べてみると、下記のIUTの ”alien”（Mutually Alien Copies）が該当するようだ
単語 ”alien”は、下記のIUT I～IV の論文PDF内を検索すると、それぞれの論文で、何カ所か出てくるので、4編全部を貫く思想のようです
Mutually Copiesだけなら、同一でしょう？
Mutually Alien Copies とは、何でしょうか？
『それはこれと同じもの（Mutually Copies）でもあるし、また同時に異なるもの（Alien）でもある』という主張でしょうね
(参考)
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/papers-japanese.html
望月氏 論文
宇宙際Teichmuller理論
[7] The Mathematics of Mutually Alien Copies: from Gaussian Integrals to Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW !! (2020-12-23)
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Alien%20Copies,%20Gaussians,%20and%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf
＜追加＞
[1] Inter-universal Teichmuller Theory I: Construction of Hodge Theaters. PDF NEW !! (2020-05-18)
[2] Inter-universal Teichmuller Theory II: Hodge-Arakelov-theoretic Evaluation. PDF NEW !! (2020-12-23)
[3] Inter-universal Teichmuller Theory III: Canonical Splittings of the Log-theta-lattice. PDF NEW !! (2020-05-18)
[4] Inter-universal Teichmuller Theory IV: Log-volume Computations and Set-theoretic Foundations. PDF NEW !! (2020-04-22)
(引用終り)
以上 >>422
IUTは暗号理論に応用できないか探られそうですよね？
という意味です。
応用が検討される分野の中では予算がつきそうな業界ですし、ファイブアイズの中でもイギリスなど情報に熱心な国の関係機関では関心は持たれそうでは？
という話でした。
この分野での研究の進捗は当然の事ですが秘匿されますから、仮に研究に取り組まれていても直ぐには外部に伝えられる事はないでしょうね…
とだけ 公開キーなど民需だけではなく民需とはいえ、極めて高度な暗号技術を必要とする金融機関や、更に安全保障に直結する軍需産業・諜報活動にも利用され得るものとして研究対象になると、そこは研究がどれほど進んでもその内容が明かされる事は期待できませんから、その可能性を考慮するしか推し量りようがないですが。
IUTもそうした分野からの関心は持たれそうだな、と
常に莫大な予算と優秀な研究者とを必要とする分野ですが、その進展を知らされる事が無い学術界の“ブラックホール”は現に存在しています。
コンピューターの開発やIT開発も元々はそのブラックホールから噴出してきたものですし
アメリカにおいてはいまだに最も大きな産業に位置付けられている業界ですし、応用では常に技術的な最先端である事が多い産業部門だと思いますが、その研究者は研究内容を秘匿する義務が負わされていて、そこからは発信は期待できませんよね
情報工学的な応用の可能性を感じると、数学者の方々は本能的にポテンシャルが下がってしまうのかは存じませんがw >>430
数学も暗号も情報理論もな～んも知らんカスのド素人はすっこんでろよ。
バカは爆サイで低学歴同士じゃれあってろ。 自分で言ってたじゃん
英国で暗号だの気象予測に応用するって
気象予測を選択する理由がわからないしすげえ筋が悪いと思うけど >>426
「認識論」と言ってしまったら、敗北を認めたということだよね。
認識論＝疑似科学
だからね。 >>434
同意です
加藤先生、大げさすぎ
”加藤 博士「IUT(宇宙際タイヒミューラー理論)というのは、数学の基本的なところ、深層のところを揺るがす、地殻変動から起こっている理論ですので、現今の数学との違いをきちんと完全に言語化する、新しい数学の言語体系を、早急に作らなければいけないんじゃないか」”>>426
なんて、数学をオカルトにしている気がする
もっとも
私は数学素人ですけど
>>427の"京都大学数理解析研究所 教授 望月新一 博士「数学者の中には、宇宙際タイヒミューラー理論が、これまでの数学とは関係ない、別物だという人がいますが、私は、この理論もまた、多くの数学者が研究している数学とつながっていると思っています。数学の世界がつながっているだけでなく、数学者同士もまた、つながっていると信じているのです」"
の方が正解と思います
ちゃんと説明つくと思います（例えば>>428） >>434
認識論というのは哲学用語で、人間の知識の限界や、人間の認識とは
一体どういう形があり得るのかといったことを問う一つのジャンルです 基礎論的には、
宇宙際タイヒミューラー理論がいかに新しい言語が必要とか言っても、
高階論理の枠組みで間に合うはずだ、
言語化する道具はすでにあるのだから、
正しいと主張するものがさっさと言語化すればいい。 >>435
>私は数学素人ですけど
じゃ玄人として望月新一を信用しないほうがいいと忠告するね
日本人が糞と味噌の区別がつかない阿呆って馬鹿にされるから >>441
もっちーの
安否確認情報は
2022年03月20日以降は
不明ですねｗ
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/news-japanese.html
望月新一の安否確認情報
2022年03月20日
・（論文）修正版を更新（修正箇所のリスト）： >>440
>じゃ玄人として望月新一を信用しないほうがいいと忠告するね
>日本人が糞と味噌の区別がつかない阿呆って馬鹿にされるから
便所の落書きにマジレスのヤボは承知だが
１）名無しさんで、「玄人として」としてとあるけど
数学を主たる職業として、生計が成りったっているの？ （これが私の”玄人”の定義ですが）
例えば、アカデミックポストをゲットしているとか？
（まさか、”数理論理くん”じゃないよね？ｗ）
２）「望月新一を信用しないほうがいい」と公言するその根拠は？
日本国内で、実名でその種の発言をした人はいないと思う？
海外では、ショルツェ氏を筆頭に、何人もいるけど、日本国内は皆無ですよ！
「信用しないほうがいい」は、根拠のある発言なのかな？ｗ
もっと言えば、将来、いずれは実名だして発言する勇気があるの？ｗ
追伸
私見ですが、日本でもプロ数学者が実名で、
「望月よ、RIMSよ、もっとしっかり説明する努力をしろ！ おまいら、日本の数学の評判を落としているぞ！」
とか、言っていい時期じゃないですかね？ｗ
こんな、５ｃｈなんかでなくて
もっと実名で「ごらぁ～」ってやってほしいなｗｗ
（参考：下記は、珍しく”TARO-NISHINO”という日本名ですが、どうもペンネームらしい。”TARO-NISHINO”そのままでは、全く情報がヒットしなかった。残念です）
https://taro-nishino.blogspot.com/2019/03/blog-post064.html
TARO-NISHINOの日記
数学における最大の謎: 望月新一と不可解な証明
3月 24, 2019
前回紹介した"ABC予想の壮大な証明をめぐって数学の巨人達が衝突する"はもちろん一般大衆向けの記事です。数論、数論幾何学、IUTT(宇宙際タイヒミュラー理論)のいずれかの専門家なら、そんな記事を読まなくても、そこまでに至る経緯は十分に承知しています(何故なら自分達の飯の種を左右する問題だから)。その方面の専門家でなくても数学研究者なら数学コミュニティ又は数学界を通して大概の経緯を聞き及んでいます。
[追記: 2019年02月28日]
上の追記で述べたように、2015年にオクスフォードで開催された望月論文に関するワークショップははっきり言って完全に失敗だったと言ってもいいでしょう。 >>443
＞「玄人として」としてとあるけど
＞数学を主たる職業として、生計が成りったっているの？
＞例えば、アカデミックポストをゲットしているとか？
あなたがいう条件は全て満たしていますが何か？
＞「望月新一を信用しないほうがいい」と公言するその根拠は？
信用できる根拠がない、ということに尽きますが何か？
＞日本国内で、実名でその種の発言をした人はいないと思う
いわずもがなですが何か？
＞海外では、ショルツェ氏を筆頭に、何人もいるけど、日本国内は皆無ですよ！
ショルツ氏は森重文氏に頼まれてコメントしたと聞いてますが何か？
＞「信用しないほうがいい」は、根拠のある発言なのかな？ｗ
信用できる根拠がない主張を信用しないほうがいいのは
学界の常識ともいえる考え方ですが何か？
＞将来、いずれは実名だして発言する勇気があるの？
逆に望月新一氏本人もしくは弟子といわれる星氏が
IUTの正当性を示せる本を書けますか？
2012年にIUT論文が発表されてからもう10年にもなりますが
いまだに全く理解されていませんし
何ら意味のある解説すらできていません
今後何年かかってもそのようなものが出るとは
私には到底思えませんし、期待するだけ空しいでしょう
あなたがただ日本を自慢したいだけの素人だとしても
こんな人を自慢するのは自爆行為だからやめたほうがいいですよ
嘲笑されるだけですから 例えば､2ⁿ+3ⁿで示される子どもの遺伝子の形がどうなるか？なんて想像もつかない。
でも､エステルレ博士の数式は次のように予言する。
”子どもの遺伝子はnがどんな数でも<長さ1の枝しかない>または<長めの枝(べき乗)が
あったとしても5の位置にしか生えない>。そのどちらかに限られる筈だ”という。
実際､nに色んな数を入れると､博士の予言どおりになる。
つまり､あらゆる数もそのべき乗は5の位置にしか現れない。
上記の反証
2^26+3^26
= 2541932937193
= 13^2 x 1093 x 13761229
以上 >>444
絶対にこいつ低学歴
文章から頭の悪さがにじみ出ている >>446
最も有名な国立大学を卒業した博士ですが何か？ 「最も有名な国立大学」って書き方もまた頭が悪すぎるｗ
俺は東大卒の博士だけど、>>444の書き込みといい、
こんな馬鹿は少なくとも東大卒ではないな
どこの国立かな？室蘭工業大学かな？ >>445
番組内でも言ってたけど、ABC予想は正確には
c < K(ε)rad(abc)^{1+ε}
だが、これだと複雑なので「思い切って K(ε),^{1+ε}を削って単純化すると」
という話ですから。
そうすると命題としては単純になるが、「大まかに」しか成立せず反例が出てくるのは想定されること。 Wikipediaには
>2021年11月、「強いABC予想」の証明についても、東京工業大学が発行する数学誌「Kodai Math.J.」が、
>ヴォイチェフ・ポロウスキ、南出新、星裕一郎、イヴァン・フェセンコ、望月新一らによる宇宙際タイヒミュラー理論の
>追加論文[13]を受理したことが報道[26]された。
って書いてあるけどNスペでは言及されてなかったね
続編くるか >>448
横だけど仮に東大博士として、IUTに対しどういう立ち位置なの？あなたは
単なる煽りや反応より何らかの見解があるはずだが >>448
室蘭工業大学には理学部はないだろう
もちろん理学部数学科卒の博士（理学）
それ以外は数学板では無意味 >>450
Cor3.12からABC予想やその強化版が証明できることは誰も疑っていない
肝心なのはCor3.12が定理か否か
残念ながら望月によるCor3.12の証明は認められていない >>453
そういや番組ではCor3.12については触れてなかったね 経歴が華やかなだけに無条件信者が出てきちゃうのが厄介よね
実際東大博士で楕円曲線をやってきた人だってわからないと逃げ出すくらいの問題だから >>453
×認められていない
○認めていない人がいる
でしょ。
認めいる人といない人がいる
でもいいが。 未だにCor3.12が何なのかすら知らない
誰も教えてはくれんね >>457
論文は公開されてるから、それ読めばいいのだ。 >>444
>信用できる根拠がない、ということに尽きますが何か？
それだと、根拠の客観性に欠けますね
「”望月新一を信用しないほうがいい”と思う」と、同義でしかない
>ショルツ氏は森重文氏に頼まれてコメントしたと聞いてますが何か？
正確には、当時IMUの長だった森重文氏が、ショルツェ氏（＆ Stix氏）に頼んで京都で5日間の討議の機会を作った
ってことです。ドイツから京都への足代と5日間の宿代は、多分RIMSの予算でしょう
森重文氏の意図は、ショルツェ氏がフィールズ賞を受賞することを予測していて、討議してもらった。当然、その狙いは、IUTに対して理解してもらうことだったはず。結果は逆だったが
>逆に望月新一氏本人もしくは弟子といわれる星氏が
>IUTの正当性を示せる本を書けますか？
あなたは、星氏の数学的能力や才能や、彼が将来何ができるかを正確に見通せるだけの力があるの？
そうは思えないし
星氏が一人でやることもない。何人もが協力してなお、不可能という理屈がないと思う
>何ら意味のある解説すらできていません
>今後何年かかってもそのようなものが出るとは
>私には到底思えませんし、期待するだけ空しいでしょう
それって、”あなたが”理解できる解説がないってことですよね
NHKの番組でも、何人かIUTを理解して発言している数学者が登場しています（英フェセンコ先生や米Dupuy先生）
あるいは、玉川先生とか。あなたは、玉川先生より、自分が上だと言いたい？
>あなたがただ日本を自慢したいだけの素人だとしても
>こんな人を自慢するのは自爆行為だからやめたほうがいいですよ
>嘲笑されるだけですから
そもそも、IUTの4編の論文は、RIMSが査読し、すでに公表された
そこに、玉川先生も柏原先生も、望月拓郎先生（3億円受賞の人）も、実名を出して「ちゃんと査読しました」ってあるよ
玉川先生も柏原先生も、望月拓郎先生（3億円受賞の人）たち、嘲笑されているの？
世界的に有名な上記の先生たちより、あなたの数学力は上なの？ まさかね
ABC]明示公式の5人共著論文が、東京工大で査読完了と発表された
東京工大が嘲笑されている？
あなた個人の妄想じゃないですか？客観性が欠落していると思いますけど 悪魔の証明求めてもなぁ。。
取り巻きや信者はこんな詭弁ばっか。
あと、金が絡むと人間変わるよ。 なんで律儀に(3億円受賞）って繰り返すの？
権威主義者？ >>459 補足
>あなたがただ日本を自慢したいだけの素人だとしても
>こんな人を自慢するのは自爆行為だからやめたほうがいいですよ
>嘲笑されるだけですから
このセリフは、どこかで聞いたと思ったら
例のIDを消していた >>6-7 のサイコパスさんじゃないですかｗ
”数学における日本とかいう野蛮な島のジコチュウ●チガイの系譜
オカ、シムラ、モチヅキ”と言っていたｗ
なんだ
もしそうなら、>>444の ID:72/7EJMd氏は、とても数学の玄人とは言えない
”数学を主たる職業として、生計が成りったっている”は、せいぜい中学・高校の数学の家庭教師程度でしょうね
実際、>>444にはIUTを否定する数学的陳述は皆無ですしｗ
なので、>>448 ID:13PcQLwo氏に賛成です
東大生は、自身の東大を「最も有名な国立大学」なんて、言わないだろうね、きっとｗ >>461
>なんで律儀に(3億円受賞）って繰り返すの？
単純に”すごい”ってだけですが
おっと、下記で、数学ブレイクスルー賞に”New Horizons in Mathematics Prizeは若手の研究者に授与される賞。賞金総額10万ドル”
があって、初代の”2016年 ペーター・ショルツェ(辞退)”ってある。ポアンカレでフィールズ賞を辞退した人を思い出すな
しかし、ショルツェ氏は、フィールズ賞は辞退しなかったんだ。うーん、なんでかな？ｗ
因みに
拓郎先生は、”including the case of irregular singularities”が評価されたみたいだね
(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%96%E3%83%AC%E3%82%A4%E3%82%AF%E3%82%B9%E3%83%AB%E3%83%BC%E8%B3%9E
ブレイクスルー賞は、下記三部門からなる自然科学における国際的な学術賞。
基礎物理学ブレイクスルー賞- 2012年創設
生命科学ブレイクスルー賞- 2013年創設
数学ブレイクスルー賞- 2014年創設
各賞とも総額300万ドル授与される[1]
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B0%E5%AD%A6%E3%83%96%E3%83%AC%E3%82%A4%E3%82%AF%E3%82%B9%E3%83%AB%E3%83%BC%E8%B3%9E
数学ブレイクスルー賞
ノーベル賞に数学部門がないこともあって、数学界では長らくフィールズ賞が最高権威の賞とされてきたが、これには40歳以下という年齢制限があり、賞金規模もノーベル賞には遠く及ばないものである。しかし近年ではクラフォード賞、ミレニアム賞、アーベル賞そして本賞と、優れた数学研究に高額賞金を与える学術賞が次々と創設されている。
受賞者
2022年 - 望月拓郎[2]
https://breakthroughprize.org/Laureates/3/L3906
Takuro Mochizuki Kyoto University 2022 Breakthrough Prize in Mathematics
For monumental work leading to a breakthrough in our understanding of the theory of bundles with flat connections over algebraic varieties, including the case of irregular singularities.
New Horizons in Mathematics Prize
New Horizons in Mathematics Prizeは若手の研究者に授与される賞。賞金総額10万ドル。
2016年
ペーター・ショルツェ(辞退) フィールズ賞を辞退しないのとに疑問持つ時点で意味不明 モッチー３億円ゲットなんだ。
苦節10年、よく頑張った。
おめでとう。 紛らわしいよなirregular singularityとかいう表現が >>459
>IUTの4編の論文は、RIMSが査読し、すでに公表された
>そこに、玉川先生も柏原先生も、望月拓郎先生も、
>実名を出して「ちゃんと査読しました」ってあるよ
玉川・柏原・望月拓郎の各氏は編集委員会のメンバーというだけ
彼らが査読したわけでもないにさも査読したように思わせる
上記の文章の書きぶりは如何なものでしょうか？ >>461 >なんで律儀に(3億円受賞）って繰り返すの？
>>463 >単純に”すごい”ってだけですが
３億円欲しいんじゃない？
でも、それなら数学で稼ぐのは難しいから
他の方法をあたったほうがいいんじゃないかな？ 少なくとも柏原先生と拓郎先生は完全にジャンル外の人だな >>471
素人さんは大数学者ならいかなる分野の論文も即座に理解できる筈と
途方もない幻想を抱いてるのかもしれませんね
もちろんそんなことはありません >>470
> ３億円欲しいんじゃない？
欲しいです（貰えるものならばｗ）
誰しもでは？ ３億円辞退は勇気いりますよ
100万ドル（1億円以上）を、断った数学者がいました。フィールズ賞も断ったとかw
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B0%E3%83%AA%E3%82%B4%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%BB%E3%83%9A%E3%83%AC%E3%83%AB%E3%83%9E%E3%83%B3
グリゴリー・ペレルマン
「自分の証明が正しければ賞は必要ない」として受賞を辞退した。フィールズ賞の辞退は、彼が初めてである。
2010年3月18日に、クレイ数学研究所は、ペレルマンがポアンカレ予想を解決したと認定して、ミレニアム賞（副賞として100万ドル）授賞を発表した。彼は、2010年6月8日の授賞式に姿を見せなかったが、クレイ数学研究所の所長は「選択を尊重する」と声明を発表し、賞金と賞品は保管されるという[4]。同年7月1日にロシアのインテルファクス通信がペレルマンの話として伝えたところによると、受賞を断った理由は複数あるが、ハミルトンのリッチ・フロー発見に対する評価が十分でないことなど、数学界の不公平さに異議があることをその主たるものとして挙げたという[5]。これを受けて、クレイ数学研究所は、同年秋までに賞金の使途を数学界の利益になる形で決定すると述べた。 >>469
>玉川・柏原・望月拓郎の各氏は編集委員会のメンバーというだけ
>彼らが査読したわけでもないにさも査読したように思わせる
>上記の文章の書きぶりは如何なものでしょうか？]
社会、特に日本の社会における、責任のあり方が分かってないのでは？
会社の社長が「あれは社員がやったことで、私は無責任です」とかｗ
政治家が「秘書がやったことです。私は無責任です」とかは、政治では”よくある”としてもｗｗ
これだけお騒がせのIUT論文が、「実は大穴、大ギャップありでした」とかなれば
ただでは、済まない
さすがに大人しい日本の数学会も
「編集委員は、全員RIMS辞表ものだ。日本数学会も除名（普通は自主的に脱会する）」でしょう
それだけの覚悟がなくば、名前は出せない（名前を出すことが異例中の異例と思います）
要するに、査読者は匿名さんで名前表には出ないし、誰に査読させてるのかは公表しない。そのかわり、査読の是非判断を、管理監督者として、編集委員会が責任を持つのです
全責任を、編集委員が負うってことです （査読者にだれを選ぶか。何人に査読してもらうべきかから始まってね）
IUT論文で責任者として名前を出した以上、万一の場合の辞表は懐に入れているってことでしょう >>464
>フィールズ賞を辞退しないのとに疑問持つ
いや、>>463 ”賞金総額10万ドル。2016年 ペーター・ショルツェ(辞退)”の方です
まあ、ショルツェ氏は”New Horizons in Mathematics Prizeは若手の研究者に授与される賞”とあるから軽いと思ったか
あるいは新しい賞なので、気乗りしなかったのか？
私なら、貰えるものはもらっておきますけどね
ショルツェ氏は、大物ですね >>474
で、専門外の柏原と望月拓郎が査読してないことは理解した？素人さん >>474
>これだけお騒がせのIUT論文が、
>「実は大穴、大ギャップありでした」
>とかなれば、ただでは、済まない
大穴、大ギャップがあることが問題なのではない
そもそも、誰も理解できない論文が
査読でアクセプトされることが問題
素人さんはやっぱり学界のことが何もわかってませんね >>478
査読してアクセプトしてるってことは、理解でき、かつ、正しいと認めたってことだよ。
あんたは理解できないのかもしれないが。 >>478
「誰も」「〜ない」っていうのは論文をアセプトした査読者には当てはまらんってことがわからん時点で、
あんた、アセプトの意味わかってないよ。 ペレルマンを引き合いに出すまでもなくショルツは天才
ペレルマンはサーストンの研究に依存する割合が大きいのでショルツとは比較にならない https://twitter.com/FumiharuKato/status/1514984048275619850
>@FumiharuKato
>IUT理論における「宇宙」という用語が指し示すものが
>望月さん独特のものであるのは本当です。その宇宙は
>集合論の宇宙とも、グロンタンディーク宇宙とも
>異なっていますので。
は何でそれに対するRobertsの質問
>@HigherGeometer
>Replying to @FumiharuKato
>Is there a formal definition of what Mochizuki means by the term?
に答えないの？
Collasが頓珍漢な返答してるのに見て見ないふり？
結局、「宇宙」という用語が何を意味しているのかさえ
誰も理解してないんじゃないの？
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>482
研究分野が違うからね
とはいえ、ペレルマンの評価に、フィールズ賞やミレニアム賞を辞退したことは入らないよね >>479-480
「査読者」が誰かは知らないが
ショルツに説明できない時点で分かってないと露見
つまり査読自体がウソ >>483
文元氏は分かってないよ
みんなうすうす気づいてると思うけど
彼、もうだいぶ前から
数学できない頭になってるから
大学やめた理由も実はそれ >>486
>文元氏は分かってないよ
文元氏だけでなく誰も分かってないでしょ。だって
>Is there a formal definition of what
>Mochizuki means by the term?
に対する答えは「ない」なんだから。
「宇宙」がどういう意味で使われているかは論文発表早々から
問われてきたけど、はっきりした答えが返ってきたことはない。
例えば山下氏の『"宇宙際"についてのFAQ』には
ああとも取れるし、こうとも取れるみたいに書いてある。
こうした無定義の述語が頻出するのがIUT。
"functorial algorithm"のformal definitionも見たことない。 Kaminaka, Tsudoi; Kato, Fumiharu Extremal quasimodular forms of lower depth with integral Fourier coefficients. Kyushu J. Math. 75 (2021), no. 2, 351–364. (Reviewer: Jaban Meher) 11F30 >>487
>"functorial algorithm"のformal definitionも見たことない。
ああ、そりゃ駄目だ
アルゴリズムというからには手続きが
実行可能な形で明確にしめされなくてはならない
何をどうやればいいか全く示されないなら
嘘書いたってこと >>428 補足
>宇宙際Teichmuller理論
>[7] The Mathematics of Mutually Alien Copies: from Gaussian Integrals to Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW !! (2020-12-23)
>https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Alien%20Copies,%20Gaussians,%20and%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf
この P3 （q-paramete）
Let N be a fixed natural number > 1. Then the issue of bounding a given nonnegative real number h ∈ R?0 may be understood as the issue of showing that N ・ h is
roughly equal to h, i.e.,
N ・ h “=～” h
[cf. §2.3, §2.4]. When h is the height of an elliptic curve over a number field, this
issue may be understood as the issue of showing that the height of the [in fact, in most
cases, fictional!] “elliptic curve” whose q-parameters are the N-th powers “qN ” of the
q-parameters “q” of the given elliptic curve is roughly equal to the height of the
given elliptic curve, i.e., that, at least from the point of view of [global] heights,
qN “=～” q
[cf. §2.3, §2.4].
In order to verify the approximate relation qN “=～” q, one begins by introducing
two distinct - i.e., two “mutually alien” - copies of the conventional scheme
theory surrounding the given initial Θ-data. Here, the intended sense of the descriptive
“alien” is that of its original Latin root, i.e., a sense of
abstract, tautological “otherness”.
”q-parameter”が分からないので
調べていた。下記でも出てくるね
つづく >>490
つづき
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Uchuusai%20Taihimyuuraa%20riron%20he%20no%20izanai%20(2015-02).pdf
宇宙際タイヒミューラー理論への誘(いざな)い《レクチャーノート版》 望月新一 2015年 02月
P2
以下では、E = 楕円曲線/数体 F, 素数 1>＝5を固定する。
P3
Eを「大域的乗法的部分空間」で 割る ことによって得られる同種写像を E → E* と書くと、各 bad な有限素点においてそれぞれの q-parameter は次のような関係式を満たす:
q^lE＝qE*
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ZOqM2WAfnxwJ:https://twitter.com/unaoya/status/1501162983204212737+&cd=5&hl=ja&ct=clnk&gl=jp
梅崎直也
Mar 6
来週日曜日は現代数学レクチャーシリーズ第8回宇宙際タイヒミューラー理論の予習回ということで、楕円曲線についての入門的なお話をします。こちらからお申し込みください。
https://sugakubunka.com/gendaisugaku-8/
宇宙際タイヒミューラー理論ではqパラメータというのが重要な役割を果たしている（と思う）のですが、このqというのが楕円曲線の話とどう関わっているのかをお話しできればと思っています。
Mar 8, 2022
梅崎直也氏をヒントに調べると
多分下記のq = exp(2πiz) (Takeshi Saito) （モジュラー形式 ノーム(nome)の平方、q-展開からみ モジュラリティ定理（q=e^2πiτ）
が該当しそう。（梅崎直也先生の講義と答えは、合っているかな？）ちゃんと、文書中に定義を書いてほしいね、望月先生 （この分野の人には常識なのだろうが）
(参考)
https://www.ms.u-tokyo.ac.jp/~t-saito/ce/
Takeshi Saito's Home Page
https://www.ms.u-tokyo.ac.jp/~t-saito/ce/0121.pdf
Fermat’s Enigma
1 楕円曲線
2 保型形式
H = z ∈ C|Im z > 0 を上半平面という．
保型形式：H 上定義された正則関数 f(z) のうち，特別な性質をみたすもの．
性質１．f(z + 1) = f(z)
q = exp(2πiz) とおくと，f(z) = Σ∞ n=?∞ an・q^n と表わせる．z = x + iy のとき，
q = exp(2πiz) = e?2πy(cos 2πx + isin 2πy)
だから，y > 0 なら |q| < 1. q(z + 1) = q(z).
つづく
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>491
つづき
3 楕円曲線と保型形式の関係
L 関数
いろいろなゼータ関数がある．楕円曲線の L 関数もその一種．
y2 = x3 + ax + b で定義される楕円曲線を E で表わす．各素数 p に対し，整数 ap(E)
を定義し，L 関数を
L(E,s) = Πp 1/(1 ? ap(E)p?s ? p1?2s)
で定義する．
ap(E) の定め方：
保型形式との結びつき：無限積を展開すると L(E,s) = Σ∞ n=1 an/ns と表わせる．
志村・谷山予想：Σ n=1 an/q^n が保型形式である．
（付録）Fermat の最終定理と楕円曲線 関連年表 https://www.ms.u-tokyo.ac.jp/~t-saito/ce/surijoho.pdf
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A2%E3%82%B8%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E5%BD%A2%E5%BC%8F#q-%E5%B1%95%E9%96%8B
モジュラー形式
5.3 q-展開
モジュラー形式の q-展開 (q-expansion)[note 2] はカスプにおけるローラン級数、あるいは同じことだが（ノーム(nome)の平方）q = exp(2πiz) のローラン級数として表されるフーリエ級数である。実際、複素函数 "exp" はガウス平面上では消えないので q ≠ 0 だが、実軸の負の部分に沿って w → ?∞ とした極限で exp(w) → 0 なので、2πiz → ?∞ すなわち虚軸の正の部分に沿って z → i?∞ とした極限で q → 0 である。したがって、q-展開はカスプにおけるローラン級数になっている。
「カスプにおいて有理型」というは、負冪の項の係数のうち 0 でないものが有限個しかないという意味であり、したがって q-展開
f(z)=Σ _n=-m^∞ c_n exp(2π inz)=Σ _n=-m^∞ c_n・q^n.
は下に有界かつ q = 0 において有理型である。ここに、係数 cn は f のフーリエ係数であり、整数 m は f の i?∞ における極の位数である。
つづく >>492
つづき
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%A0_(%E6%95%B0%E5%AD%A6)
ノーム (数学)
数学の分野、特に楕円函数論において、ノーム (nome) とは、次式によって与えられる特殊函数のことである。
q=e^-π K'/K=e^iπ ω2/ω1=e^iπ/τ,
ここに K と iK ′ は1/4周期（英語版）(quarter period)であり、ω1 と ω2 は周期の基本ペア（英語版）(fundamental pair of periods)である。記号としては、1/4周期 K と iK ′ は通常、ヤコビの楕円函数(Jacobian elliptic functions)の文脈においてのみ用いられるが、1/2周期 ω1 と ω2 はヴァイエルシュトラスの楕円函数の文脈においてのみ用いられる。ω1 と ω2 を1/2周期というより全体の周期を表すために使うアポストル(Apostol)のような著者も居る。
ノームは楕円函数やモジュラ函数が表す値として頻繁に使われる。その一方で、1/4周期が楕円モジュラスの函数であることから、函数として考えることもある。楕円モジュラス、1/4周期、従ってノームの実数値が一意に決まることから、この曖昧さが起きる。
函数 τ = iK ′/K = ω1/ω2 は、楕円函数の 2つの1/2周期の比なので、1/2周期比(half-period ratio)と呼ばれることもある。
補ノーム(complementary nome) q1 は、
q1=e^-πK/K'
で与えられる。
ノームに関連するさらなる定義や関係については、1/2周期（英語版）(quarter period)や楕円積分(elliptic integral)を参照すること。
つづく >>493
つづき
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B0%B7%E5%B1%B1%E2%80%93%E5%BF%97%E6%9D%91%E4%BA%88%E6%83%B3
谷山?志村予想
谷山・志村予想の内容
谷山・志村予想とは、任意の Q 上の楕円曲線は、ある整数 N に対する古典的モジュラー曲線（英語版）(classical modular curve)
X_0(N)
からの整数係数を持つ有理写像（英語版）(rational map)を通して得ることができる。この曲線には明示的に定義が与えられ、整数係数を持つ。Level N のモジュラのパラメタ表示と呼ばれる。N がそのようなパラメタ表示の中で最小の整数（モジュラリティ定理自体により、導手という数値として知られる）であれば、このパラメタ表示は、Weight 2 とLevel N の特殊なモジュラ形式、すなわち、（必要であれば同種に従い）正規化された 整数のq-展開をもつ新形式（英語版）(newform)の生成する写像として、定義される。
モジュラリティ定理は、次の解析的なステートメントと密接に関連する。Q 上の楕円曲線 E に楕円曲線のL-函数を対応させる。このL-函数は、ディリクレ級数であり、
L(s,E)=Σ _n=1^∞ a_n/n^s
と表すことができる。
従って、係数 a_n の母函数は、
f(q,E)=Σ _n=1^∞ a_n・q^n
である。
q=e^2πiτ
を代入すると、複素変数 τ の函数f(τ ,E) のフーリエ展開の形に書くことができ、従って、q-展開の係数は f のフーリエと考えることができる。この方法で得られた函数は、注目すべきことに、ウェイト 2 でレベル N のカスプ形式であり、（モジュラ形式でもあるので）ヘッケ作用素の固有ベクトルとなっている。これがハッセ・ヴェイユ予想(Hasse?Weil conjecture)であり、モジュラリティ定理より従うこととなる。
逆に、ウェイト 2 のモジュラ形式は、楕円曲線の正則微分（英語版）(holomorphic differential)に対応する。モジュラ曲線のヤコビ多様体は、同種を同一視すると、ウェイト 2 のヘッケ固有形式に対応する既約アーベル多様体の積として書くことができる。1-次元要素は楕円曲線である。（高次元要素も存在し、すべてではないが、ヘッケ固有形式が有理楕円曲線へ対応する。）曲線は、対応するカスプ形式より得られるので、この方法で構成された曲線は、元々の曲線と同種である（一般には同型にはならない）。
(引用終り)
以上 >>490
>宇宙際Teichmuller理論
>[7] The Mathematics of Mutually Alien Copies: from Gaussian Integrals to Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW !! (2020-12-23)
>https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Alien%20Copies,%20Gaussians,%20and%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf
上記より下記引用
・Gaussian integral ∫ ∞ -∞ e-x2 dx = √π
・[archimedean and nonarchimedean] valuations
・Changes of universe as arithmetic changes of coordinates
関連
P6
§ 1. Review of the computation of the Gaussian integral
§ 1.1. Inter-universal Teichm¨uller theory via the Gaussian integral
The goal of the present paper is to pave the road, for the reader, from a state of
complete ignorance of inter-universal Teichm¨uller theory to a state of general appreciation of the “game plan” of inter-universal Teichm¨uller theory by reconsidering
the well-known computation of the Gaussian integral
∫ ∞ -∞ e-x2 dx = √π
via polar coordinates from the point of view of a hypothetical high-school student who
has studied one-variable calculus and polar coordinates, but has not yet had any exposure to multi-variable calculus.
つづく >>495
つづき
P7
§ 1.3. Introduction of identical but mutually alien copies
P12
§ 2. Changes of universe as arithmetic changes of coordinates
§ 2.1. The issue of bounding heights: the ABC and Szpiro Conjectures
In this case, the height of a rational point may
be thought of as a suitable weighted sum of the valuations of the q-parameters of
the elliptic curve determined by the rational point at the nonarchimedean primes of potentially multiplicative reduction [cf. the discussion at the end of [Fsk], §2.2; [GenEll],
Proposition 3.4]. Here, it is also useful to recall [cf. [GenEll], Theorem 2.1] that, in the
situation of the ABC or Szpiro Conjectures, one may assume, without loss of generality,
that, for any given finite set Σ of [archimedean and nonarchimedean] valuations of the
rational number field Q,
In particular, when one computes the height of a rational point of the projective line
minus three points as a suitable weighted sum of the valuations of the q-parameters of
the corresponding elliptic curve, one may ignore, up to bounded discrepancies, contributions to the height that arise, say, from the archimedean valuations or from the
nonarchimedean valuations that lie over some “exceptional” prime number such as 2.
P28
It is precisely this state of affairs that results in
the quite central role played in inter-universal Teichm¨uller theory by results in
[mono-]anabelian geometry, i.e., by results concerned with reconstructing
various scheme-theoretic structures from an abstract topological group that “just
happens” to arise from scheme theory as a Galois group/´etale fundamental
group.
つづく >>496
つづき
In this context, we remark that it is also this state of affairs that gave rise to the term
“inter-universal”: That is to say, the notion of a “universe”, as well as the use of
multiple universes within the discussion of a single set-up in arithmetic geometry, already
occurs in the mathematics of the 1960’s, i.e., in the mathematics of Galois categories
and ´etale topoi associated to schemes. On the other hand, in this mathematics of the
Grothendieck school, typically one only considers relationships between universes ? i.e.,
between labelling apparatuses for sets ? that are induced by morphisms of schemes, i.e.,
in essence by ring homomorphisms. The most typical example of this sort of situation
is the functor between Galois categories of ´etale coverings induced by a morphism of
connected schemes. By contrast, the links that occur in inter-universal Teichm¨uller
theory are constructed by partially dismantling the ring structures of the rings in their
domains and codomains [cf. the discussion of §2.7, (vii)], hence necessarily result in
much more complicated relationships between the universes ? i.e., between the labelling apparatuses for sets ? that are adopted in the Galois categories that occur in the domains and codomains of these links, i.e., relationships that do not respect the various labelling apparatuses for sets that arise
from correspondences between the Galois groups that appear and the respective
ring/scheme theories that occur in the domains and codomains of the links.
つづく >>497
つづき
That is to say, it is precisely this sort of situation that is referred to by the term
“inter-universal”. Put another way,
a change of universe may be thought of [cf. the discussion of §2.7, (i)] as
a sort of abstract/combinatorial/arithmetic version of the classical notion
of a “change of coordinates”.
In this context, it is perhaps of interest to observe that, from a purely classical point of
view, the notion of a [physical] “universe” was typically visualized as a copy of Euclidean
three-space. Thus, from this classical point of view,
a “change of universe” literally corresponds to a “classical change of the coordinate system ? i.e., the labelling apparatus ? applied to label points in
Euclidean three-space”!
(引用終り) まーた、下げマスが「わけもわからずコピペ病」を発症したかｗ 円も分からん馬鹿に楕円曲線がわかるわけないだろ ドアフォ ああ、それから今後ニホンザルの下げマスを”η”の一文字で表す 数学好きな大学生や生徒が数学に興味・関心を示すのは、
「なぜそのような性質がいえるのか」というプロセスや、
「そのような応用例もあるとは不思議だ」という楽しい応用話である。
したがって、質問は「どうしてこれが成り立つのですか」という部分に集中する。 ＊＊大学の学生は心掛けがすばらしく、授業態度はかなり良い。
その一方で、数学の学び方が小学生の頃から間違っていたと思われる学生が少なくない。
すなわち、なんでも理解せずに暗記に頼る学習である。 多項式の微分と積分の計算はできる学生に、
「AグループまたはBグループに所属する学生の人数は、
『Aの人数＋Bの人数－AかつBの人数』だから……」と話すと、
「それって暗記した記憶はありませんが、暗記するものですか」
と質問する。 等式の右辺にある項を左辺に移す移項に関して、
「両辺に－aを加えるから、右辺にあるaを左辺に移すとマイナスが付く」と説明すると、
「初めて移項の意味がわかりました。そうすればよいと単に暗記していました」と答える。 かけ算の筆算に関して、
「10の位の数をかけるから1つずらして書いて、
100の位の数をかけるから、さらに1つずらして書く。
本当は10の位の数をかけるときは最後の0を省略しないほうがよいかもしれない。
同様に、100の位の数をかけるときは最後の00を省略しないほうがよいかもしれない。
なぜ3桁同士のかけ算の学習が必要かと言えば、
ドミノ倒しやボックスティシュのように、帰納的に次々と続く性質の理解には
『3』が大切なんです」と繰り上がりの仕組みを図に描いて説明すると、
「よくわかりましたけど、こんな説明を聞いたのは人生で初めてです」と答える。 学生からの感想文も以下のように興味深いものが多く寄せられる。
・数学で答えがわからないとき、すぐに答えを見てうつすという行為をしていたが、
そんなことは意味がなく、考えるということの重要性を学んだ。
・授業では、相手を理解させているかどうかがとても重要なのだと感じた。
・考えることの重要さや勉強のやり方など、ずっと頭に入れておきたいことばかりだった。
自分に子どもができたら絶対にこの話をして、考える子どもになってほしいと思った。
・なぜ、このような公式ができるのかなど、根本から学ぶことができた。
あみだくじの仕組み方の内容がすごいと思い、いろんな人に教えたくなった。
・問題に対しては、「公式を覚えて正しく使えるようにならなければ」と急いでいた。
その焦りが余計にわからなくさせていたのかもしれない。
・高校に進学するために塾に通ったとき、なぜこうなるのか?なぜこの解き方をするのか？
について、時間をかけて答えてくれる先生に出会いました｡
教えてもらった範囲は､時間がたっても忘れませんでした｡
苦手な教科が好きな教科にかわる瞬間でした｡ 算数・数学の内容を理解することには、個人差がかなり大きい。
ゆっくり理解しても何ら問題はないはずだ。
それにもかかわらず、ゆっくり理解する生徒には、
早々と暗記だけの学びを仕向ける教育が
蔓延していることは残念でならない。
日本の将来を考えて、きめ細かい算数・数学教育ができるように
対策を講じてもらいたい。 素人のための啓蒙書なんぞどうでもいい
数学者は論文書いてりゃそれでいい >>513-514
ゴルフとかテニスとか
どこの世界でも
トーナメントプロ（数学なら先端研究系）とレッスンプロ（大学生教育系）がいるもの
（スポーツでは、プロにコーチするプロもいるけどね。大坂 なおみのコーチとか）
少なくとも
何かできないとね
あと、いろんな研究所とかでは、他の人たちとグループで貢献できるかどうかでは？
AIとかビッグデータとか、あるいは物理系（Kavli IPMUなど）に対して数学的な貢献ができるとか（山下剛先生は、トヨタの研究所だった） RCS-IUT is indeed a meaningless and absurd theory that leads immediately
to a contradiction.
R(冗長)C(コピー)S(セタ) is indeed a meaningless and absurd ... >>485
書いた望月が説明してんのに、査読者がしゃしゃりでるわけねえだろうが。バカなのか。 >>485
論文の査読者というのは、読んで論理的に正しいと判断して通すのよ。
出てこようとこないと、わかってると自己認識してんの。できなきゃ通さない。 ショルツやファルティングスさえ理解できない証明を
RIMSの査読者は理解しているというのは不自然。 秀才的業績はその人の存命中に高い評価を得てその時代に歓迎される。
天才的業績はその人の存命中には陽の目を見ない。時代を先取りしすぎている。
秀才は時代の落とし子だが、天才は時代を超越した神の才能。 虚数も長い間その時代の著名な数学者から否定的裁定を下された
虐げられた歴史を過去に持つんじゃなかったか。 >>515
なんで他の数学者がrimsのためにひと肌ぬぐ必要がある？
そんな必要全くないわ
アホか 地動説なんて2000年も虐げられてたのに、
モッチーはたったの10年 >>521
＞虚数も長い間その時代の著名な数学者から否定的裁定を下された
Ｘ^2＝－１の逆関数だよね。
充満多重同型が否定的裁定を下されたのだよね。
IUT原論文の定義「ある(通常空でない)集合」⇒RCSは空
復元と逆関数は共に「逆だから」揉めるってか。 ORではなくANDである、つまり微妙な関係で宇宙や乗法ー加法は繋がっていると
あくまで主張であるが >>495 追加
>宇宙際Teichmuller理論
>[7] The Mathematics of Mutually Alien Copies: from Gaussian Integrals to Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW !! (2020-12-23)
>https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Alien%20Copies,%20Gaussians,%20and%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf
＜”宇宙”について＞
これ、望月氏の 宇宙 ”relationships between universes”の説明が、下記にあるけど
結構独特で、世間的には、ちょっとズレている気がする。「複数の宇宙の使用は、1960年代の数学」（下記）とかね
一方、（後述の）ちょうど1960年代に、数学基礎論で強制法が考えられて、「強制法は集合論の宇宙 V をより大きい宇宙 V* に拡大する」（下記）みたいな話がある
だから、数学基礎論の強制法を知っている人（あるいは、いまどき ”universe”の数学的意味を検索した人）は、IUTの”Inter-universal”という語法に違和感を感じる気がする
代数系なり代数幾何にしろ、集合論や圏論としても、せいぜい集合と類までで収まるはず。（圏論でも、”局所的に小さい (locally small) ”で収まるはず）”宇宙”は、普通は出てこない
つづく >>527
つづき
＜下記に対訳を作ってみた＞
＜原文＞
P27
§ 2.10. Inter-universality: changes of universe as changes of coordinates
One fundamental aspect of the links [cf. the discussion of §2.7, (i)] ? namely, the Θ-link and log-link ? that occur in inter-universal Teichm¨uller theory is their incompatibility with the ring structures of the rings and schemes that appear in their domains and codomains.
In particular, when one considers the result of transporting an ´etale-like structure such as a Galois group [or ´etale fundamental group] across such a link [cf. the discussion of §2.7, (iii)], one must abandon the interpretation of such a Galois group as a group of automorphisms of some ring [or field] structure [cf. [AbsTopIII], Remark 3.7.7, (i); [IUTchIV], Remarks 3.6.2, 3.6.3], i.e., one must regard such a Galois group as an abstract topological group that is not equipped with any of the “labelling structures” that arise from the relationship between the Galois group and various scheme-theoretic objects.
It is precisely this state of affairs that results in the quite central role played in inter-universal Teichm¨uller theory by results in [mono-]anabelian geometry, i.e., by results concerned with reconstructing various scheme-theoretic structures from an abstract topological group that “just happens” to arise from scheme theory as a Galois group/´etale fundamental group.
つづく >>528
つづき
＜google訳＞
P27
§2.10。 宇宙際：座標の変化としての宇宙の変化
リンクの1つの基本的な側面[cf. §2.7、（i）]の議論、つまり、宇宙際タイヒミュラー理論で発生するΘリンクとログリンクは、それらのdomains and codomainsとに現れるリングとスキームのリング構造との非互換性です。
特に、ガロア群[またはエタール基本群]のような「エタールのような構造」をそのようなリンクを介して輸送した結果を考えると[cf. §2.7、（iii）]の議論では、あるリング[または体]構造の自己同形群としてのそのようなガロア群の解釈を放棄しなければなりません[cf. [AbsTopIII]、備考3.7.7、（i）; [IUTchIV]、備考3.6.2、3.6.3]、つまり、そのようなガロア群は、ガロア群との関係から生じる「ラベリング構造」を備えていない抽象的な位相群と見なす必要があります。
さまざまなスキーム理論オブジェクト。
宇宙際タイヒミュラー理論で[モノ]遠アーベル幾何学の結果、つまり抽象的な位相群からのさまざまな概型理論構造の再構築に関係する結果によって、非常に中心的な役割を果たしているのはまさにこの状況です。
それは、ガロア群/エタール基本群としての概型理論から生じる「たまたま」です。
つづく >>529
つづき
＜原文＞
In this context, we remark that it is also this state of affairs that gave rise to the term “inter-universal”:
That is to say, the notion of a “universe”, as well as the use of multiple universes within the discussion of a single set-up in arithmetic geometry, already occurs in the mathematics of the 1960’s, i.e., in the mathematics of Galois categories and ´etale topoi associated to schemes.
On the other hand, in this mathematics of the Grothendieck school, typically one only considers relationships between universes
- i.e., between labelling apparatuses for sets - that are induced by morphisms of schemes,
i.e., in essence by ring homomorphisms.
The most typical example of this sort of situation is the functor between Galois categories of ´etale coverings induced by a morphism of connected schemes.
By contrast, the links that occur in inter-universal Teichm¨uller theory are constructed by partially dismantling the ring structures of the rings in their domains and codomains [cf. the discussion of §2.7, (vii)], hence necessarily result in
much more complicated relationships between the universes -
i.e., between the labelling apparatuses for sets - that are adopted in the Galois categories that occur in the domains and codomains of these links,
i.e., relationships that do not respect the various labelling apparatuses for sets that arise from correspondences between the Galois groups that appear and the respective ring/scheme theories that occur in the domains and codomains of the links.
つづく >>530
つづき
＜google訳＞
これに関連して、「宇宙際」という用語を生み出したのもこの状況であることに注意してください:
つまり、「宇宙」の概念、および数論幾何学の単一のセットアップの議論内での複数の宇宙の使用は、1960年代の数学、つまりガロアの数学ですでに発生しています。スキームに関連付けられたカテゴリと「古いトポス」。
一方、グロタンディーク派のこの数学では、通常、宇宙間の関係のみを考慮します。
-つまり、スキームの射によって誘発されるセットのラベリング装置間-
つまり、本質的に環準同型によるものです。
この種の状況の最も典型的な例は、接続されたスキームの射によって誘発された「エタール射」のガロアカテゴリー間の関手です。
対照的に、宇宙際タイヒミュラー理論で発生するリンクは、ドメインと終域のリングのリング構造を部分的に解体することによって構築されます[cf. §2.7、（vii）]の議論、したがって必然的に結果として
宇宙間のはるかに複雑な関係-
つまり、これらのリンクの終域と終域で発生するガロアのカテゴリで採用されているセットのラベリング装置の間で、
つまり、出現するガロア群と、リンクの終域および終域で発生するそれぞれのリング/スキーム理論との間の対応から生じるセットのさまざまなラベリング装置を尊重しない関係。
つづく >>531
つづき
＜原文＞
That is to say, it is precisely this sort of situation that is referred to by the term “inter-universal”.
Put another way, a change of universe may be thought of [cf. the discussion of §2.7, (i)] as a sort of abstract/combinatorial/arithmetic version of the classical notion of a “change of coordinates”.
In this context, it is perhaps of interest to observe that, from a purely classical point of view, the notion of a [physical] “universe” was typically visualized as a copy of Euclidean three-space.
Thus, from this classical point of view, a “change of universe” literally corresponds to a “classical change of the coordinate system - i.e., the labelling apparatus - applied to label points in Euclidean three-space”!
＜google訳＞
つまり、まさにこの種の状況が「宇宙際」という言葉で呼ばれているのです。
言い換えれば、宇宙の変化は考えられるかもしれません[cf. §2.7の議論、（i）]「座標の変化」の古典的な概念の一種の抽象/組み合わせ/算術バージョンとして。
この文脈では、純粋に古典的な観点から、[物理的]「宇宙」の概念が通常ユークリッド3空間のコピーとして視覚化されたことを観察することはおそらく興味深いことです。
したがって、この古典的な観点から、「宇宙の変化」は文字通り「ユークリッド3空間のラベルポイントに適用される座標系の古典的な変化-つまり、ラベル付け装置-」に対応します。
つづく >>532
つづき
＜原文＞
Indeed, from an even more elementary point of view, perhaps the simplest example of the essential phenomenon under consideration here is the following purely combinatorial phenomenon: Consider the string of symbols
010
? i.e., where “0” and “1” are to be understood as formal symbols.
Then, from the point of view of the length two substring 01 on the left, the digit “1” of this substring may be specified by means of its “coordinate relative to this substring”, namely, as the symbol to the far right of the substring 01. In a similar vein, from the point of view of the length two substring 10 on the right, the digit “1” of this substring may be specified by means of its “coordinate relative to this substring”, namely, as the symbol to the far left of the substring 10.
On the other hand, neither of these specifications via “substring-based coordinate systems”is meaningful to the opposite length two substring; that is to say, only the solitary abstract symbol “1” is simultaneously meaningful, as a device for specifying the digit of interest, relative to both of the “substring-based coordinate systems”.
つづく >>533
つづき
＜google訳＞
確かに、さらに基本的な観点から、ここで検討されている本質的な現象のおそらく最も単純な例は、次の純粋な組み合わせ現象です。記号の文字列を検討してください。
010
?つまり、「0」と「1」は正式な記号として理解されます。
次に、左側の長さ2の部分文字列01の観点から、この部分文字列の数字「1」は、その「この部分文字列に対する座標」によって、つまり、の右端の記号として指定できます。部分文字列01。同様に、右側の長さ2の部分文字列10の観点から、この部分文字列の数字「1」は、その「この部分文字列に対する座標」、つまり次のように指定できます。サブストリング10の左端にある記号。
一方、「サブストリングベースの座標系」によるこれらの仕様はどちらも、反対の長さの2つのサブストリングには意味がありません。つまり、両方の「部分文字列ベースの座標系」に対して、対象の数字を指定するためのデバイスとして、単独の抽象記号「1」のみが同時に意味を持ちます。
つづく >>534
つづき
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%B7%E5%88%B6%E6%B3%95
強制法
強制法が初めて使われたのは1962年、連続体仮説と選択公理のZFからの独立性を証明した時のことである。強制法は60年代に大きく再構成されシンプルになり、集合論や、再帰理論などの数理論理学の分野で、極めて強力な手法として使われてきた。
直観的意味合い
直観的には、強制法は集合論の宇宙 V をより大きい宇宙 V* に拡大することから成り立っている。 この大きい宇宙では、拡大する前の宇宙には無かった ω = {0,1,2,…} の新しい部分集合をたくさん要素に持っている。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AF%E3%83%A9%E3%82%B9_(%E9%9B%86%E5%90%88%E8%AB%96)
クラス (集合論)
集合論及びその応用としての数学におけるクラスまたは類（るい、英: class）は、集合(または、しばしば別の数学的対象)の集まりで、それに属する全ての元が共通にもつ性質によって紛れなく定義されるものである。「クラス」の正確な定義は、議論の基礎となる文脈に依存する。例えば、ツェルメロ＝フレンケル集合論 (ZF) ではクラスは厳密には存在しないが、他の集合論（たとえば、ノイマン＝ベルナイス＝ゲーデル集合論 (NBG)）では、「クラス」の概念は公理化されている（NBG の例だと、別の量 (entity) の要素にならないような量としてクラスが定義される）。
（どのような定式化を選んだとしても）「全ての集合の集まり」はクラスである。（ZF では厳密な言い方ではないが）このクラスだが集合でないようなものは真のクラス (proper class) と呼ばれ、集合となるようなクラス（つまり集合）は小さいクラス (small class) とも呼ばれる。例えば、全ての順序数からなるクラスや全ての集合からなるクラスは、多くの形式体系において真のクラスである。
集合論以外の文脈では「クラス」を「集合」の同義語として使うこともある。この用法はクラスと集合が現代的な集合論の用語法に基づく区別をされていなかった時代からある。19世紀以前の多くの"クラス"に関する議論は集合のことを指していた、もしくはもっと曖昧な概念をさしていた。この意味でのクラスは「級」という訳語を当てることがある（たとえば滑らかさのクラスの C1-級など）。
つづく >>535
つづき
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%8F_(%E6%95%B0%E5%AD%A6)
圏 (数学)
圏の大きさ
圏 C が小さい (small) とは、対象の類 ob(C) および射の類 hom(C) がともに集合となる（つまり真の類でない）ときに言い、さもなくば大きい (large) と言う。射の類が集合とならずとも、任意の二対象 a, b ∈ ob(C) をとるごとに、射の類 hom(a, b) が集合となるならば（hom(a, b) を射集合、ホム集合などと呼び）、その圏は局所的に小さい (locally small) と言う[3]。集合の圏など数学における重要な圏の多くは、小さくないとしても、少なくとも局所的に小さい。
文献によっては、局所的に小さい圏のみを扱い、それを単に圏と呼ぶ場合もある[4][5]。
(引用終り)
以上 こんなコピペ地獄はうんざりという方は通常スレにてお願いします >>527 補足
いまどきの普通の圏論の教科書を読んだ人が
”宇宙”とか言われると
違和感あると思うな
まあ”16歳でプリンストン大学へ進学、19歳で学士課程を卒業（次席）[7]。23歳で博士課程を修了しPh.D.を取得[2]。
日本へ帰国後は京都大学に採用され、助手（23歳）、同助教授（27歳）を経て、同教授（32歳）に昇任[2]。” https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%9B%E6%9C%88%E6%96%B0%E4%B8%80
だと、凡人とは勉強の仕方が違う気がする
もっとも、”宇宙”は個人趣味として読めば
こんな用語の問題は
IUTの数学的本質には、影響なしでしょう 5ｃｈで、ウンザリするのは
ちょっと長いと、長文だとがうるさいやつがいる
”コピペ地獄”だぁ？
（>>527）
>宇宙際Teichmuller理論
>[7] The Mathematics of Mutually Alien Copies: from Gaussian Integrals to Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW !! (2020-12-23)
>https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Alien%20Copies,%20Gaussians,%20and%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf
このPDFは、A4 で全部で170ページあって
関連のwikipediaも、コピーしたのはほんの1/10程度
コピー見るのがいやなら、原文で10倍の文読めば良いんだよ
でも、URLだけで放り出せば、10倍の文中のどこを強調したいのか分からないよね
あとは、コピー貼り付けしていると、後で検索するのに便利だという理由もあるんだ
そもそも、IUTなんて、4本の論文で700ページ
準備論文を入れると、数千ページ（しかも、数学だから極度に圧縮されていて、普通の散文の比じゃない）
この程度で、ぐだぐだいうやつは
来なくて言いぞ >>519
んなのいっぱいあるじゃん。量子力学なんてアインシュタインは死ぬまで受け入れなかったし。 >>525
＞復元と逆関数は共に「逆だから」揉めるってか。
「逆」だからで揉めるのでななく、ー１とか逆関数にすると論議が百出する
ー１のような【扱ってはいけない対象」だから。これを逆にしたから、「充満多重同型」の定義で否定された？ ＜そもそも>>5より再録＞
スレ46 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1589677271/273
アンチのみなさん、幼稚すぎ
小学生なみ
そういう議論は、本スレが アンチでお願いしますよ
ここでは、大人の議論をしましょうね
１．まず、論文の不正は、「医学・生命科学系の論文」に多い。だが、数学では、いまだ寡聞にして知らず。おそらく、これからも無いでしょう
２．「医学・生命科学系の論文」は、実験結果や診療の結果が記載されるのが普通で、ここは論文執筆者が、やろうと思えば捏造可能だ。しかし、数学では捏造の余地が皆無
（これは、数学科学部卒でも同意してくれるだろう。同意できないのは、小学生です。どうぞ、本スレが アンチへ）
３．数学では捏造の余地が皆無で、もし意図して不自然なことをしても、すぐバレル。「おまえ、アホやなー」です
あるいは、「わざと、ワケワカに書く」と小学生はいう。しかし、これも、誰も読めないなら、やっぱ「おまえ、アホやなー」です
４．査読者や、柏原・玉川がグルだとか、小学生はいう
しかし、そんなことをしても、見る人が見れば、やっぱ「おまえら、アホやなー」です
ワケワカ小学生は、どうぞ相応しいスレへ お願いしますｗｗ（＾＾；
スレ46 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1589677271/883
１．RIMSを まず 普通の論文と見れば良いと思うのだが？ つまり、「ちゃんと査読された」ということを認める
２．21世紀の数学は、高度に専門家されているので、専門外の先端の論文を理解するのは一苦労する。ショルツ氏も例外ではない
３．数学の検証に終りがない。査読は一次の通過でしかない。掲載論文のさらなる 拡張 あるいは一般化が検討されるのが普通。あるいは、他の分野への応用とか。その過程で、論文の真偽は常に検証されるものだ
そういう普通の視点で考えれば宜しいのではないですかね？
応援スレだが、この普通のことしか言ってないけどねｗ（＾＾
アンチが
・査読が終わったのは、RIMS内部の陰謀だとか、内部でデタラメをやっているとか
・果ては、数学でSTAPもどきの捏造数学論文事件で、関係者が全員グルだとか
笑える幼稚な議論
それは、別スレでやれよｗ
(引用終り)
よろしく 同値関係や行列の正則すら理解できないmath jinスレならコピペ地獄wで
大暴れしかないだろうよ >>538 補足
>いまどきの普通の圏論の教科書を読んだ人が
>”宇宙”とか言われると
>違和感あると思うな
下記のベーシック圏論 Leinsterに、”宇宙”が2箇所出てくる
https://www.maruzen-publishing.co.jp/item/?book_no=295027
ベーシック圏論 普遍性からの速習コース
原書名 Basic Category Theory
著者名 斎藤 恭司 監修 土岡 俊介 訳 丸善出版 2017年01月
＜arxiv公開＞
https://arxiv.org/abs/1612.09375
Basic Category Theory Tom Leinster
[v1] Fri, 30 Dec 2016 03:02:01 UTC (210 KB)
Journal reference: Cambridge Studies in Advanced Mathematics, Vol. 143, Cambridge University Press, 2014
Download:PDF https://arxiv.org/pdf/1612.09375
P2 （圏論の‘universal’の説明で、the universe of sets と使っている）
Properties such as this are called ‘universal’ because they state how the object being described (in this case, the set 1) relates to the entire universe in which it lives (in this case, the universe of sets).
The property begins with the words ‘for all sets X’, and therefore says something about the relationship
between 1 and every set X: namely, that there is a unique map from X to 1.
つづく >>546
つづき
P168 (toposの説明で、‘universe of sets’と使っている)
For instance, a topos can be regarded as a ‘universe of sets’: Set is the most
basic example of a topos, and every topos shares enough features with Set that
one can reason with its objects as if they were sets of some exotic kind. On the
other hand, a topos can be regarded as a generalized topological space: every
space gives rise to a topos (namely, the category of sheaves on it), and topological properties of the space can be reinterpreted in a useful way as categorical
properties of its associated topos.
(引用終り)
英文で、universeの箇所を引用したが、‘universe of sets’とかで、
”relates to the entire universe in which it lives (in this case, the universe of sets).”とされている
望月IUTの‘universe’は、明らかに、Leinster氏の書いている意味とは違う気がする
もっとも、Leinster氏も‘universe’の厳密な定義を、書いていない（多分、‘universe’の厳密な定義を必要としないからでしょう
（P2とP168との間でuniversalは使うが、‘universe’は使わない））
だから、現代の圏論用語ベースで書けば、IUTは‘universe’無しで書ける気がする
しかしながら、筆者にそれを要求するのは、酷でしょ（多分、相当な時間がかかるだろうから）
それは、今後若手がやれば良い気がする
以上 MU2asfqc=/7dcPctj氏へ
系の違いにも全く気付かずに
「Z^もR/Zも同じ"逆極限"だから両者は同値」
とか言っちゃう考えなしの人が
漫然とコピペしても全然意味ないんですよ
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1646530392/494-495 >>544
>>>よそのスレ996
ありがと
見たよ >>よそのスレ996
面白いな
”もっちーの「心壁論」”や”ルペンに投票しそう”とか
”ショルツも他の数学者もみんなが求めているのは
他の数学者が理解できる説明”スレ974
は、全く同意見で正論と思う
昨年 4回のIUT国際会議をやったけど
IUTの理解が、それほど広がったようには見えない（多少はあったんだろうね）
まあ、コロナ禍も影響しているとは思うが
若手に頑張ってほしいです
おじさんたちは、教授とか、もう安泰のアカデミックポストを得て、ハングリーじゃないんだ
5年10年認められなくても、なんともない。その内に、とか言っていれば済む
若手で、5年10年認められなかったら、つらいよね
圏論的書き直しは、必要最小限として
”あらすじ”が無いんだ、分かり易いのが
一応はあるだけど、分かりにくい
星先生のIUT入門も、最初が円分物で、ポカーンでした
（ 別のスレ 純粋・応用数学（含むガロア理論）10 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1646530392/494 に書きましたが ）
思うに
・最初の書き出しは、もっと分かり易く
・荒筋を早めに開示して、見通しよく
・IUTの価値（特に、他の数学への応用可能性 ）を」強調する
・厳密な数学的細部は、IUT原論文とか他の文献への参照付けをする
そんな感じで、Leinster 圏論 速習コースのノリで、
IUT速習コースを希望します
（山下先生のレビューは、逆で厳密性を重視しすぎで、見通しが悪すぎ。以前フェセンコ先生が指摘したのも、それじゃないかな ） >>543
数学でも「不備」な論文はいくらもありますよ
例えばケプラー予想を解決したとするシアン氏の論文等
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B1%E3%83%97%E3%83%A9%E3%83%BC%E4%BA%88%E6%83%B3
「1990年にウ＝イ・シアン（項武義）はケプラー予想を証明したと発表した。
この成果は「エンサイクロペディア・ブリタニカ」および「サイエンス」誌で
好意的に取り上げられ、シアンはAMS-MAAジョイントミーティングに
招待される栄誉を得た。シアンの主張は幾何学的な手法でケプラー予想を証明した
というものだった。
しかしながら、ガボル・フェイェシュ＝トートは論文のレビューで
「細部に目を向ければ、重要な言明の多くが容認できるような証明を欠いている」
と述べた。ヘイルズはシアンの仕事を詳細に批判し、シアンはこれに反論した。
現在ではシアンの証明は不完全なものだったと認められている。」
査読論文であっても同じ専門の他の数学者が理解できないのであれば
認められたことにはなりません
それが普通の視点ですよ
数学はスポーツと違って「応援」はあり得ませんね
論文の中身を全く理解できない素人が
ただ「著者が自分と同じ国の人」とかいう
数学と全く無関係な理由で著者の主張を全面支持するとか
まったく意味がありません
それも普通の視点ですね >>548
書いていないことについて
勝手な妄想で、因縁つけるとは
５ｃｈ 妄想ヤクザさん？ｗ
書いてあること以上ではありませんので、悪しからずｗ >>549
そもそもなぜ「IUTは正しい」と前提するのか分かりませんね
理解されてないものを「正しい」と思う理由がありません
それが普通の視点ですよ
私も日本人ですが、同じ日本人の書いた論文だから
全面支持しなければならないなんて全く思わないですよ
所詮他人ですから
他人という意味では日本人も外国人も同じです
たとえ親兄弟子供だとしても同じことです /7dcPctj氏は Z^＝R/Zだとか吠える前に、
系における射の定義を正確に理解する必要がある
それだけで初歩の誤りを防げる >>550
>例えばケプラー予想を解決したとするシアン氏の論文等
>https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B1%E3%83%97%E3%83%A9%E3%83%BC%E4%BA%88%E6%83%B3
>「1990年にウ＝イ・シアン（項武義）はケプラー予想を証明したと発表した。
>招待される栄誉を得た。シアンの主張は幾何学的な手法でケプラー予想を証明した
> というものだった。
> しかしながら、ガボル・フェイェシュ＝トート（ラースローの息子）は論文のレビューで
> 「細部に目を向ければ、重要な言明の多くが容認できるような証明を欠いている」
> と述べた。
これは、面白い例なので、マジレスする （なお、ケプラー予想は、旧ガロアスレでも取り上げた気がする）
（追加引用）
20世紀
(1953)
解決に向けて次のステップを踏み出したのはラースロー・フェイェシュ＝トートである。彼は、規則・不規則を問わずあらゆる配置の最大密度を求める問題が、有限個の（しかし非常に多数の）計算に還元されることを示した[1]。これはしらみつぶし法による証明が原理的に可能だということである。フェイェシュ＝トートも気づいていたように、十分高性能なコンピュータがあればここからケプラー予想解決への現実的なアプローチが得られる可能性があった。
ヘイルズの証明
ミシガン大学に在籍していたトマス・ヘイルズは、ラースロー・フェイェシュ＝トートが提案したアプローチ[1]にならい、150個の変数を持つある関数を最小化することによって最大密度配置を見出せると考えた。1992年、大学院生のサミュエル・ファーガソンを助手としたヘイルズは、系統的な線型計画法により、すべての異なる配置の集合に含まれる5000種以上の配置一つ一つについて関数値の下界を求める計画に着手した。すべての配置で関数の下界が立方最密配置の関数値を超えるならば、それがケプラー予想の証明になる。可能なすべてのケースについて下界を求めるには、10万個ほどの線形計画問題を解く必要があった。
つづく >>554
つづき
2005年、ヘイルズは100ページの論文で、証明の中でコンピュータを用いない部分を詳述した[11]。ファーガソンとの共著による2006年の論文および数篇の続報ではコンピュータによる部分を報告した[12]。2009年にヘイルズとファーガソンは離散数学の分野の優れた論文に対して贈られるファルカーソン賞を受賞した。
(引用終り)
つまり、1953年にラースロー・フェイェシュ＝トートが、しらみつぶし法による証明が原理的に可能だということを示した
1990年のウ＝イ・シアン（項武義）のケプラー予想を証明した（ここにはギャップあり）との発表を受けて
ヘイルズ氏が、1992年から始めて 2009年に、ファルカーソン賞を受賞した
つまりは、未完成でも途中の1953年とか1990年とかの仕事は、後の ヘイルズの証明へ繋がっているのです （4色問題に類似 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%9B%E8%89%B2%E5%AE%9A%E7%90%86 ）
だから、望月IUTが どういう評価になるかは、今後を待つとして
あなたが、必死に望月IUTをディスる姿が滑稽に見えます
”数学における日本とかいう野蛮な島のジコチュウ●チガイの系譜
オカ、シムラ、モチヅキ”>>7
が、あなたの持論でしたね
>査読論文であっても同じ専門の他の数学者が理解できないのであれば
>認められたことにはなりません
望月IUTを認める同じ専門の他の数学者、名前は 昨年の4回のIUT国際会議>>4と Promenade in IUT>>3
の講師の人たちですよ （単なる参加者でなく）
玄人を気取るならば、
実名でIUTの問題点を指摘願いますｗ
ご苦労様です
逝って良し！
以上 >>555
>必死に望月IUTをディスる
それは被害妄想ですね
むしろあなたが必死で「望月IUTが正しい」と宣伝するのが痛々しいです
なんで素人が訳も分からずそんなことに必死になるのでしょうか？
>”数学における日本とかいう野蛮な島のジコチュウ●チガイの系譜
>オカ、シムラ、モチヅキ”
>が、あなたの持論でしたね
だれもかれもが同じ「敵」に見えるというのも痛々しいですね
一度医者で診てもらったほうがよいのではないでしょうか？ >>555
>望月IUTを認める同じ専門の他の数学者、名前は
>昨年の4回のIUT国際会議と Promenade in IUTの
>講師の人たちですよ （単なる参加者でなく）
「単なる参加者でなく」と必死に訴えるのも痛々しいですね
今年のICMで望月新一氏に何の賞もでないどころか
基調講演等で全く取り上げられなかったら
それが今の数学界におけるIUT理論の評価
だと気づきましょう >>527 追加
>宇宙際Teichmuller理論
>[7] The Mathematics of Mutually Alien Copies: from Gaussian Integrals to Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW !! (2020-12-23)
>https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Alien%20Copies,%20Gaussians,%20and%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf
Mutually Alien Copies に関連しそうなところを、下記に引用すると
1）N ・ h “=～” h N be a fixed natural number > 1
2）qN “=～” q
3）“alien” is that of its original Latin root, i.e., a sense of abstract, tautological “otherness”.
とか、そのまま読むと、望月ワールド全開で、NHKスペシャル見ているから「同じものを別と見て、かつ同一視する」でしたか、ああこのことかと思いました
普通に読むと、読めないでしょうね
” Gaussian integral に繋げないんだろう”と好意的に読むと、気持ちは分かりますがね（これ数学として成り立つ？ｗ）
ここ、説明の一つの山でしょね
(引用開始)
P3
Introduction
Let N be a fixed natural number > 1. Then the issue of bounding a given nonnegative real number h ∈ R?0 may be understood as the issue of showing that N ・ h is
roughly equal to h, i.e.,
N ・ h “=～” h
[cf. §2.3, §2.4]. When h is the height of an elliptic curve over a number field, this
issue may be understood as the issue of showing that the height of the [in fact, in most
cases, fictional!] “elliptic curve” whose q-parameters are the N-th powers “qN ” of the
q-parameters “q” of the given elliptic curve is roughly equal to the height of the
given elliptic curve, i.e., that, at least from the point of view of [global] heights,
qN “=～” q
[cf. §2.3, §2.4].
つづく >>558
つづき
In order to verify the approximate relation qN “=～” q, one begins by introducing
two distinct - i.e., two “mutually alien” - copies of the conventional scheme
theory surrounding the given initial Θ-data. Here, the intended sense of the descriptive
“alien” is that of its original Latin root, i.e., a sense of
abstract, tautological “otherness”.
These two mutually alien copies of conventional scheme theory are glued together
- by considering relatively weak underlying structures of the respective conventional
scheme theories such as multiplicative monoids and profinite groups - in such a
way that the “qN ” in one copy of scheme theory is identified with the “q” in the other
copy of scheme theory. This gluing is referred to as the Θ-link. Thus, the “qN ” on the
left-hand side of the Θ-link is glued to the “q” on the right-hand side of the Θ-link, i.e.,
qNLHS “=” qRHS
[cf. §3.3, (vii), for more details]. Here, “N” is in fact taken not to be a fixed natural
number, but rather a sort of symmetrized average over the values j2, where j = 1,...,l*, and we write l* def = (l ? 1)/2. Thus, the left-hand side of the above display
{qj2LHS}j
bears a striking formal resemblance to the Gaussian distribution. One then verifies
the desired approximate relation qN “=～” q by computing
{qj2LHS}j
- not in terms of qLHS [which is immediate from the definitions!], but rather - in
terms of [the scheme theory surrounding]
qRHS
[which is a highly nontrivial matter!].
(引用終り)
以上 >>558 追加の追加
因みに、” the familiar Galois module “Z＾(1)””とか合ったので下記を引用しておきます
(引用開始)
P17
§ 2.6. Positive characteristic model for mono-anabelian transport
In this example, Galois
groups, or ´etale fundamental groups, in some sense play the role that is played
by tangent bundles in the classical theory - a situation that is reminiscent of the
approach of the [scheme-theoretic] Hodge-Arakelov theory of [HASurI], [HASurII],
which is briefly reviewed in §2.14 below. One notion of central importance in this
example - and indeed throughout inter-universal Teichm¨uller theory! - is the notion
of a cyclotome, a term which is used to refer to an isomorphic copy of some quotient
[by a closed submodule] of the familiar Galois module “Z＾(1)”, i.e., the “Tate twist” of
the trivial Galois module “Z＾”, or, alternatively, the rank one free Z＾-module equipped
with the action determined by the cyclotomic character. Also, if p is a prime number,
then we shall write Z＾=p for the quotient Z＾/Zp.
(引用終り)
以上 >>557
>今年のICMで望月新一氏に何の賞もでないどころか
>基調講演等で全く取り上げられなかったら
>それが今の数学界におけるIUT理論の評価
>だと気づきましょう
ほらほら
必死で、IUTをディスる姿が滑稽ですよ
科学史の示すところ
従来の常識を覆す革新的な理論は、しばしば受容されるのに時間がかかる
アインシュタインの相対性理論による時空概念の変革とか
量子論による粒子と波の両立とか
超ストリング理論による10次元ないし11次元における重力と素粒子論の統一とか（woit氏は否定的ですがｗ）
正しいか正しくないかの 一つの指標は
1）正しい理論は、支持者が単調増加する
2）間違った理論は、支持者がだんだん減っていく
ってことです
IUT支持者は、間違いなく増えています
問題は、いつ多くの人が、IUTを正しいと認めるかですね（時間の問題）
（この中には、IUTの微細な修正とか更なる一般理論の一部として発展するとかも含みます。相対性理論や量子論がそうであったように） ちょっとはマシな事書くようになったかとも思ったがやっぱりどこまで行ってもセタはセタやな
結局元に戻る
高木も松坂君もおんなじ >>561
＞IUT支持者は、間違いなく増えています
やれやれ
必死で、IUTにすがる姿が痛々しい
結果的には間違ってるものが、
学問とは全く別の動機で
素人に異常な支持を受ける現象は多々ある
Ｎ線
https://ja.wikipedia.org/wiki/N%E7%B7%9A
「N線の"発見"を生んだもう一つの原因として、
1900年代初頭のフランスを席巻していたナショナリズム、
特にドイツへの対抗心の存在が指摘されている。
普仏戦争（1870-1871年）での敗戦と
フランス科学界の国際的な地位の低下から、
ドイツへ対抗しようとする社会的圧力があり、
N線の"発見"に先立つ1895年に
ドイツの物理学者レントゲンがX線を発見したことが、
ウッドによるレポートの公表後も
N線がフランス国内で支持され続ける原因となった
という指摘もある。
フランス科学アカデミーがル・コント賞を
（前年にノーベル物理学賞を受賞したピエール・キュリーを差し置いて）
ブロンロに授賞した際にも、賞の選考にあたった
アンリ・ポアンカレらの後押しがあったとも言われている。」
ポアンカレが支持しても、間違いは間違いってこと ショルツェはZb-Mathの、査読が無いレビューで批判するなら、
NHKのインタビューに答えるべきだね。
心無いネットの書き込みは、査読が通った2020年に盛んだったと思うが、
2018年の京都のやりとりの事を、2021年のZb-Mathの批判レビュー書いたなら、
そんな理由は、時系列での行為から、浅薄な言い訳だと分かる。
心無いネットの書き込みが盛んな時に、査読でチェックされないレビューで意見を投稿して、
映像で記録されてしまうTVのインタビューで、意見を述べるのを避けた、と思われるよ。
だいたい「何故、望月の反論に、再反論しないのか」のインタビュー質問が、
当然あったと思うけど、どういう答えをするのか聞きたかった。 >>564
レビューに査読が必要って、アホ？
数学者が誰も理解できない望月の”反論”に再反論しろって、アホ？
日本人ならどんなヤツでも全面支持するネトウヨニホンザルの貴様って、ドアホ？
ｷﾞｬﾊﾊﾊﾊﾊﾊ!!! >>562
＞どこまで行ってもセタはセタやな
＞結局元に戻る
ηの主張って
「ボクちゃん賢い」
「日本人はスバラシイ」
の２つしかないからな
三歳児というか、ニホンザルというか
どっちにしてもバカｗ
ｷﾞｬﾊﾊﾊﾊﾊﾊ!!! Math Reviews誌が、
英エクスター大教授モハメド・サイディのレビューで、
宇宙際タイヒミュラー理論の系3.11を肯定する書評を掲載したって。
American Mathematical Societyだね。 >>558 追加
> 3）“alien” is that of its original Latin root, i.e., a sense of abstract, tautological “otherness”.
>とか、そのまま読むと、望月ワールド全開で、NHKスペシャル見ているから「同じものを別と見て、かつ同一視する」でしたか、ああこのことかと思いました
>普通に読むと、読めないでしょうね
下記 フェセンコサーベイ （星の遠アーベル幾何学の進展 数学 vol74-No1 に紹介されている 文献の[6]）
を読んでいる
”such gluing isomorphisms by applying various tautological Galois-equivariance properties of such gluing isomorphisms ”
(google訳 そのような接着同型の様々なトートロジー的ガロア同変特性を適用することによるそのような接着同型 )
とか
出てくるんだよね（下記）
知らない人には、「え～」てなものでしょうね
まして、ショルツェ氏のように、直接IUTの論文を読むと、あまりの奇想天外の発想についていけず 自分なりの独自解釈をしてしまいそうですねｗ
(参考)
https://ivanfesenko.org/?page_id=126
Research ? Ivan Fesenko
https://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/2021/10/notesoniut.pdf
[L1] Arithmetic deformation theory via arithmetic fundamental groups and nonarchimedean theta functions, notes on the work of Shinichi Mochizuki, Europ. J. Math. (2015) 1:405?440
P15
Monoid-theoretic structures are of essential importance in IUT, since they allow one to construct various gluing isomorphisms.
The use of Galois and arithmetic fundamental groups gives rise to canonical splittings objects arising from such gluing isomorphisms by applying various tautological Galois-equivariance properties of such gluing isomorphisms.
The computation of the theta-link can be viewed as a sort of passage from monoid-theoretic data to such
canonical splittings involving arithmetic fundamental groups, by applying generalised Kummer theory, together with various multiradial algorithms which make essential use of mono-anabelian geometry. >>568
>直接IUTの論文を読むと、あまりの奇想天外の発想についていけず
もしそうなら、それは著者の書き方が悪いのであって
読者の読み方が悪いというのは、言い訳にもなりませんね
>自分なりの独自解釈をしてしまいそうですね
どう解釈するか全く書かれていなければ
独自解釈するしかありませんね
だからショルツは
「常識的な解釈ではCor 3.12は導けない
どう解釈すればCor3.12が導けるか明らかでないが
私はそんなことが可能とは思えないが」
といって望月新一に説明を求めたが
望月新一は「読めばわかる」といって全く説明しなかった
おそらく考えてなかったので答えられなかったのだろう
この時点で、IUTは数学的には「終わった」といっていい >>567
やはり、IUT論文を”査読”したのはSaidi氏のようですね
でも彼は系3.12の証明を全く理解できてないでしょう
説明できないんですから >>557
>今年のICMで望月新一氏に何の賞もでないどころか
>基調講演等で全く取り上げられなかったら
>それが今の数学界におけるIUT理論の評価
>だと気づきましょう
Buzzardが基調講演で取り上げるってことは
既に幾度も書かれていますよ。
今の数学界におけるIUT理論の評価はまさしく、
「一般には受け入れられていない」です。
arXiv:2112.11598v2 (18 Apr 2022)
>A great example is Mochizuki’s claimed proof of the ABC
>conjecture [Moc21]. This proof has now been published
>in a serious research journal, however it is clear that it is
>not accepted by the mathematical community in general. >>571
これは挑発か共同作業の誘いかのどっちかだからね >>570
証明したいディオファントス不等式に定理3.11を解釈しなおすと、系3.12が導かれるとある。
Mochizuki, Shinichi Inter-universal Teichmüller theory IV: Log-volume computations and set-theoretic foundations. Publ. Res. Inst. Math. Sci. 57 (2021), no. [1-2], 627–723
Theorem 3.11 in Part III is somehow reinterpreted in Corollary 3.12 of the same paper in a way that relates to the kind of diophantine inequalities one wishes to prove. One constructs certain arithmetic line bundles of interest within each theatre, a theta version and a q-version (which at the places of bad reduction arises essentially from the q-parameter of the corresponding Tate curve), which give rise to certain theta and q-objects in certain (products of) Frobenioids: the theta and q-pilots. By construction the theta pilot maps to the q-pilot via the horizontal link in the log-theta lattice. One can then proceed and compare the log-volumes of the images of these two objects in the relevant objects constructed via the multiradial algorithm in Theorem 3.11.
＞やはり、IUT論文を”査読”したのはSaidi氏のようですね
そのような自己レスの行為は、よほど厚顔無恥な者でない限りやらない。
自分が査読した論文の書評を書くことは、いくら何でも有り得ない ｗｗ >>567
>Math Reviews誌が、
>英エクスター大教授モハメド・サイディのレビューで、
>宇宙際タイヒミュラー理論の系3.11を肯定する書評を掲載したって。
>American Mathematical Societyだね。
情報ありがとう
・検索ではヒットなしだった
・Math Reviews誌のサイトに行って、検索をしたら、サブスクの人限定と出た
・サブスクのIDは無いので断念した
多分、大学の関係者（含む学生）なら、大学でIDを持っているならそれを使わせ貰えば、アクセス可能だろう
文書の題名や内容の概略を、著作権法に触れない範囲で情報提供してもらえるとありがたいです
なお、モハメド・サイディ氏は、下記のAcknowledgements:に名前が挙がっていますね
>>527 追加
>宇宙際Teichmuller理論
>[7] The Mathematics of Mutually Alien Copies: from Gaussian Integrals to Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW !! (2020-12-23)
>https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Alien%20Copies,%20Gaussians,%20and%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf
P6
Acknowledgements:
The author wishes to express his appreciation for the stimulating comments that
he has received from numerous mathematicians concerning the theory exposed in the
present paper and, especially, his deep gratitude to Fumiharu Kato, Akio Tamagawa,
Go Yamashita, Mohamed Sa¨?di, Yuichiro Hoshi, Ivan Fesenko, Fucheng Tan, Emmanuel
Lepage, Arata Minamide, and Wojciech Porowski for the very active and devoted role
that they played both in discussing this theory with the author and in disseminating it
to others. >>575
情報ありがとう
>>576で要望した情報は、ゲットできました
ありがとうございます。 >>575
>Theorem 3.11 in Part III is somehow reinterpreted in Corollary 3.12 of the same paper in a way that relates to the kind of diophantine inequalities one wishes to prove. One constructs certain arithmetic line bundles of interest within each theatre, a theta version and a q-version (which at the places of bad reduction arises essentially from the q-parameter of the corresponding Tate curve), which give rise to certain theta and q-objects in certain (products of) Frobenioids: the theta and q-pilots. By construction the theta pilot maps to the q-pilot via the horizontal link in the log-theta lattice. One can then proceed and compare the log-volumes of the images of these two objects in the relevant objects constructed via the multiradial algorithm in Theorem 3.11.
これは、IUTの一つのあら筋ですね
なるほどね
これに、IUT本論文や準備論文との対応（リンク付け）をすれば、良いと思いますね >>575
>自分が査読した論文の書評を書くことは、いくら何でも有り得ない
通常はそうだろうが、今回は異常事態だから
自己弁護としてやるだろうな >>552
そもそも、理解できないなら、正誤判断できません。
間違っているのも間違い方を理解してるんです。
あなたは理解できてないから正誤判断できないのです。 >>579
書評は、雑誌の編集部の依頼で書くから、それは無いな。
編集部もMath Reviews誌で、PRIMS誌ではない。
>>578
シンプルにまとめた書評ですね。 >>581
コメントありがとうございます
”英エクスター大教授モハメド・サイディのレビューで”>>567
について、なんで彼が？ を考えていました
モハメド・サイディ氏については、日本語が読めて、IUTの周辺情報を知っている人ならば、肯定的なレビューになることは容易に予想できます（下記）
実際、下記の2回の望月新一氏の”IUT 検証:進捗状況の報告” 2013と2014に登場して、彼とセミナーをやって理解してもらったと書かれている
思うに、Math Reviews誌が頼んだ何人かの数学者から「私は、IUTをレビューを書くほど読んではいない」と断られて、結果、サイディ氏に行き着いたと思います
繰り返すが、多くの数学者にとっては「IUTはレビューを書くほど読んでない」ってことで、読んだ人は肯定的な意見になる
唯一の例外が、ショルツェ氏で、本当は読めてないのに、SS文書を元に、否定的見解のレビューを出してしまったってことでしょうね
だから、>>564氏の”2018年の京都のやりとりの事を、2021年のZb-Mathの批判レビュー書いたなら”に賛成
Zb-Mathの投稿は公的責任が伴うのだから、「もう関わり合いたくない」というのは、無責任と思います
（SS文書は、私的な文書だから何を書こうが勝手ですし、自由に討論すべきと思います）
もっとも、モハメド・サイディ氏のMath Reviews誌のレビューについては、その内容はショルツェ氏の耳にも入るだろうから、彼がそれをどう考えるか？ですね
普通は、ショルツェ氏のレビューが先に出ているので、それと真っ向対立するレビューが出るのは、異例中の異例です
だから、「ひょっとして、間違っているのはおれか？」と気付いて貰えれば良いのですが
つづく >>582
つづき
(参考)
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/research-japanese.html
望月新一 過去と現在の研究
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTeich%20Kenshou%20Houkoku%202013-12.pdf
宇宙際タイヒミューラー理論の検証:進捗状況の報告(2013 年 12月現在)京都大学数理解析研究所・教授 望月新一
P3
(6) Mohamed Saidi 氏(エクセター大学(連合王国)・准教授)は2013年7月~9月の3ヶ月間、客員教授として京都大学数理解析研究所に滞在し、滞在期間中、10回程度 計 24時間程度)行なったセミナーにおいて IUTeich 理論について私と二人で議論し、様々な観点から検証しました。
また山下氏とも数回程セミナーを行ない、IUTeich 理論について議論しました。
Saidi氏は滞在する前の半年余りの間、「準備の論文」と、それから「本体」の半分程度を読み終えたらしく、来日されてからは「本体」の残りの半分を読み終え、また念のための確認として、「本体」を改めて最初から最後まで読み直したそうです。
この2回の閲読を行なっていた間、Saidi 氏はほぼ週1回のセミナーで論文の内容について私と徹底的に議論をし、また通常の学術雑誌の査読を遥かに超えるような詳細な技術的な指摘(= 3ヶ月程度で百件前後!)をして下さいました。
山下氏のときと同様、私はいただいた指摘について、セミナーで議論した後、該当する論文を修正し、私のウェブサイトの「論文」という頁で修正版を公開しております。
これらの活動を経て Saidi 氏は理論が正しいとの見解を私自身に対しても海外の第三者に対しても述べています。
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTeich%20Kenshou%20Houkoku%202014-12.pdf
IUTeichの検証活動に関する報告（2014年12月現在） 望月
P2
(3) Mohamed Sa?di 2014 06月 25日～09月 24日
（上記と類似の記述（文字化けでコピーできず））
以上 ではなぜSaidiはIUTの研究にシフトしていないのか？
別に枯れたというわけでもあるまいし >>584
なんでそんなことしなきゃならんのよ。
研究内容は学生でもなければ自分で決めるもんじゃん。 iutの研究なんかもう誰も手出さんやろ
そもそも望月論文が世界から完全にそっぽつかれてる状態
望月論文の結果参照してる論文なんか投稿してもどこもアクセプトしてくれない
望月論文がなんとかならん限りもうiutはおしまいです 査読も通った以上学会的にも認められたわけで
もう反論も出そうにないしこれで終わりだろうな >>549
>”あらすじ”が無いんだ、分かり易いのが
IUTの”あらすじ”は、下記を手直しして使えば良いと思う（長文ご容赦。原文リンクが早いと思う、原文PDFにはリンクが張ってあるが省略）
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/research-japanese.html
望月新一 過去と現在の研究
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Kako%20to%20genzai%20no%20kenkyu.pdf
過去と現在の研究の報告 (2008-03-25 現在）望月
P1
初期の歩み
学位を取得した 1992 年夏から 2000 年夏までの私の研究の主なテーマは次の三つに分類することができます：
(a) p 進 Teichm¨uller 理論：(1993 年～1996 年)
この理論は、複素数体上の双曲的リーマン面に対する Koebe の上半平面に
よる一意化や、そのモジュライに対する Bers の一意化の p 進的な類似と見る
こともでき、また Serre-Tate の通常アーベル多様体に対する標準座標の理論の双曲曲線版と見ることもできる。詳しくは、
A Theory of Ordinary p-adic Curves
や
An Introduction to p-adic Teichm¨uller Theory
をご参照下さい。
(b) p 進遠アーベル幾何：(1995 年～1996 年)
この理論の代表的な定理は、「劣 p 進体」（＝ p 進局所体上有限生成な体の部
分体）上の相対的な設定において、双曲的曲線への任意の多様体からの非定数
的な射と、それぞれの数論的基本群の間の開外準同型の間に自然な全単射が存在するというものである。詳しくは、
The Local Pro-p Anabelian Geometry of Curves
をご参照下さい。
(c) 楕円曲線の Hodge-Arakelov 理論：(1998 年～2000 年)
この理論の目標は、複素数体や p 進体上で知られている Hodge 理論の類似
を、数体上の楕円曲線に対して Arakelov 理論的な設定で実現することにある。
代表的な定理は、数体上の楕円曲線の普遍拡大上のある種の関数空間と、楕円
曲線の等分点上の関数からなる空間の間の、数体のすべての素点において計量
と（ある誤差を除いて）両立的な全単射を主張するものである。この理論は、古典的なガウス積分
∫ ∞ ?∞ e?x2 dx = √π
つづく >>590
つづき
の「離散的スキーム論版」と見ることもできる。詳しくは、
A Survey of the Hodge-Arakelov Theory of Elliptic Curves I, II
をご参照下さい。
新たな枠組への道
Hodge-Arakelov 理論では、数論的な Kodaira-Spencer 射が構成されるなど、
ABC 予想との関連性を仄めかすような魅力的な側面があるが、そのまま「ABC 予
想の証明」に応用するには、根本的な障害があり不十分である。このような障害を克服するためには、
通常の数論幾何のスキーム論的な枠組を超越した枠組
P2
が必要であろうとの直感の下、2000 年夏から 2006 年夏に掛けて、そのような枠組を
構築するためには何が必要か模索し始め、またその枠組の土台となる様々な数学的イ
ンフラの整備に着手した。このような研究活動を支えた基本理念は、
次のようなものである：
注目すべき対象は、特定の数論幾何的設定に登場する個々のスキーム等ではな
く、それらのスキームを統制する抽象的な組合せ論的パターンないしはそのパ
ターンを記述した組合せ論的アルゴリズムである。
このような考え方を基にした幾何のことを、「宇宙際（Inter-universal=IU）幾
何」と呼ぶことにした。
念頭においていた現象の最も基本的な例として次の三つが挙げられる：
・ログ・スキームの幾何におけるモノイド
・遠アーベル幾何における数論的基本群＝ガロア圏
・退化な安定曲線の双対グラフ等、抽象的なグラフの構造
この三つの例に出てくる「モノイド」、「ガロア圏」、「グラフ」は、いずれも、「圏」
という概念の特別な場合に当たるものと見ることができる。（例えば、グラフの場合、
グラフ上のパスを考えることによって圏ができる。）従って、IU 幾何の（すべてではないが）重要な側面の一つは、
「圏の幾何」
で表されるということになる。
特に、遠アーベル幾何の場合、この「圏の幾何」に対応するのは、
絶対遠アーベル幾何
（＝基礎体の絶対ガロア群を、元々与えられたものとして見做さない設定での遠アーベル幾何）である。
つづく >>591
つづき
この 6 年間（＝ 2000 年夏～2006 年夏）の、
「圏の幾何」や絶対遠アーベル幾何
を主テーマとした研究の代表的な例として、次のようなものが挙げられる：
・The geometry of anabelioids （2001 年）
スリム（＝任意の開部分群の中心が自明）な副有限群を幾何的な対象として扱い、
その有限次エタール被覆の圏の性質を調べる。特に、p 進体上の双曲曲線の数論的基
本群として生じる副有限群の場合、この圏は、上半平面の幾何を連想させるような
絶対的かつ標準的な「有界性」等、様々な興味深い性質を満たす。
・The absolute anabelian geometry of canonical curves （2001 年）
p 進 Teichm¨uller 理論に登場する標準曲線に対して、p 進体上のものとして初とな
る絶対遠アーベル幾何型の定理を示す。
P3
・Categorical representation of locally noetherian log schemes （2002 年）
スキームやログ・スキームが、その上の有限型の（ログ）スキームの圏から自然
に復元されるという、1960 年代に発見されてもおかしくない基本的な結果を示す。
・Semi-graphs of anabelioids （2004 年）
古典的な「graph of groups」の延長線上にある「semi-graph of anabelioids」に対
して、様々なスキーム論的な「パターン」が忠実に反映されることや、それに関連し
た「遠アーベル幾何風」の結果を証明する。
・A combinatorial version of the Grothendieck conjecture （2004 年）
退化な安定曲線に付随する「semi-graph of anabelioids」を、スキーム論が明示的
に登場しない、抽象的な組合せ論的枠組で取り上げ、様々な「遠アーベル幾何風」の
「復元定理」を示す。
・Conformal and quasiconformal categorical representation of hyperbolic
Riemann surfaces （2004 年）
双曲的リーマン面の幾何を二通りのアプローチで圏論的に記述する。そのうちの
一つは、上半平面による一意化を出発点としたもので、もう一つは、リーマン面上の
「長方形」（＝等角構造に対応）や「平行四辺形」（＝疑等角構造に対応）によるもの
である。
つづく >>592
つづき
・Absolute anabelian cuspidalizations of proper hyperbolic curves （2005年）
固有な双曲曲線の数論的基本群から、その開部分スキームの数論的基本群を復元
する理論を展開する。この理論を、有限体や p 進体上の絶対遠アーベル幾何に応用
することによって、様々な未解決予想を解く。
・The geometry of Frobenioids I, II （2005 年）
ガロア圏のような「´etale 系」圏構造と、（ログ・スキームの理論に出てくる）モノイドのような「Frobenius 系」圏論的構造が、どのように作用しあい、またどのように類別できるかを研究する。
数体に対する Teichm¨uller 理論
2006 年の後半から、目指すべき理論の形がようやく固まってきて、その理論を記
述するための執筆活動が本格的に始まった。この理論の「形」とは、一言で言うと、
巾零通常固有束付きの正標数の双曲曲線に対して展開する p 進 Teichm¨uller 理
論と、「パターン的に」類似的な理論を、一点抜き楕円曲線付きの数体に対して展開する
という内容のものである。因みに、ここに出てくる（数体上の）「一点抜き楕円曲線」
の中に、その楕円曲線の上に展開される Hodge-Arakelov 理論が含まれている。
P4
この理論のことを、「IU Teichm¨uller 理論」（＝「IU Teich」）と呼ぶことにした。
IUTeich の方は、本質的にスキーム論の枠組の外（＝「IU 的な枠組」）で定式化される
理論であるにも関わらず、調べれば調べるほど p 進 Teichm¨uller 理論（＝「pTeich」）
との構造的、「パターン的」類似性が、意外と細かいところまで及ぶものであること
に幾度となく感動を覚えたものである。
2006 年～2008 年春の「IUTeich の準備」関連の論文は次の四篇である：
・The ´etale theta function and its Frobenioid-theoretic manifestations（2006 年）
p 進局所体上の退化する楕円曲線（＝ Tate curve）のある被覆の上に存在するテー
タ関数に付随する Kummer 類をエタール・テータ関数と呼ぶ。このエタール・テー
タ関数や、テータ自明化に付随する Kummer 理論的な対象は、様々な興味深い絶対
遠アーベル的な性質や剛性性質を満たしている。
つづく >>593
つづき
これらの性質の一部は Frobenioid
の理論との関連で初めて意義を持つものになる。また、このエタール・テータ関数
は、IUTeich では、pTeich における標準的 Frobenius 持ち上げに対応する対象を定
める予定である。この Frobenius 持ち上げの類似物を微分することによって ABC 予
想の不等式が従うと期待している。このようにして不等式を出す議論は、
「正標数の完全体の Witt 環上の固有で滑らかな種数 g 曲線の上に Frobenius 持
ち上げが定義されていると仮定すると、
である。
その持ち上げを微分して微分層の次数を計算することにより、不等式
g ≦ 1
が従う」という古典的な議論の IU 版とも言える。
・Topics in absolute anabelian geometry I: generalities （2008 年）
このシリーズ（＝ I,II,III）の主テーマは、絶対遠アーベル幾何を、「Grothendieck
予想型の充満忠実性」を目標とした視点ではなく、「群論的なアルゴリズム＝ソフト」
の開発に軸足を置いた視点で研究するというものである。この第一論文では、様々な
準備的な考察を行う。代表的な定理では、玉川安騎男氏に伝え聞いた未出版の結果か
ら、（半）絶対 p 進遠アーベル幾何では初となる Grothendieck 予想型の「Hom 版」
を導く。因みに、この定理は IUTeich とは直接関係のない結果である。
・Topics in absolute anabelian geometry II: decomposition groups
（2008 年）
IUTeich のための準備的な考察とともに、IUTeich とは論理的に直接関係のない
配置空間の絶対遠アーベル幾何や、点の分解群から基礎体の加法構造を絶対 p 進遠
アーベル幾何的な設定で復元する理論を展開する。ただ、後者の p 進的な理論では、
上述の「Frobenius 持ち上げの微分から不等式を出す」議論を用いており、哲学的
には IUTeich と関係する側面がある。
P5
・Topics in absolute anabelian geometry III: global reconstruction algorithms （2008 年）
「Grothendieck 予想型の充満忠実性」を目標とする「双遠アーベル幾何」（＝ bianabelian geometry）と一線を画した「単遠アーベル幾何」（＝ mono-anabelian geometry）を数体上の大域的な設定で展開する。
つづく >>594
つづき
これは正にIUTeich で用いる予定の遠アーベル幾何
である。この理論の内容や「IUTeich 構想」との関連性については、論文の Introduction をご参照下さい。
ここで興味深い事実を思い出しておきたい。そもそも Grothendieck が有名な
「Faltings への手紙」等で「遠アーベル哲学」を提唱した重要な動機の一つは正に diophantus幾何への応用の可能性にあったらしい。つまり、遠アーベル幾何が（ABC 予想
への応用が期待される）IUTeich で中心的な役割を果たすことは、一見して Grothendieck の直感にそぐった展開に見受けられる。一方、もう少し「解像度を上げて」状
況を検証すると、それほど単純な関係にあるわけではないことが分かる。例えば、
Grothendieck が想定していた応用の仕方では、数体上の「セクション予想」によっ
て数体上の有理点の列の極限を扱うことが可能になるという観察が議論の要となる。
これとは対照的に、「IUTeich 構想」では、（数体上のセクション予想ではなく）
数体と p 進体の両方に対して両立的に成立する（絶対遠アーベル幾何の一種で
ある）単遠アーベル的アルゴリズムが主役を演じる
予定である。この「単遠アーベル的アルゴリズム」は、pTeich における MF▽-object
の Frobenius 不変量に対応するものであり、即ち p 進の理論における
Witt 環の Teichm¨uller 代表元や pTeich の標準曲線
の「IU 的類似物」と見ることができる。別の言い方をすれば、この「単遠アーベル的
アルゴリズム」は、一種の標準的持ち上げ・分裂を定義しているものである。また、（単
遠アーベル的な）「ガロア系」の対象が p 進の理論における crystal（＝ MF∇-object
の下部 crystal）に対応しているという状況には、Hodge-Arakelov 理論における「数
論的 Kodaira-Spencer 射」（＝ガロア群の作用による）を連想させるものがある。
2008 年 4 月から IUTeich 理論の「本体」の執筆に取り掛かる予定である。この作
業は、ごく大雑把に言うと、次の三つの理論を貼り合わせることを主体としたもの
である：
・The geometry of Frobenioids I, II
・The ´etale theta function and its Frobenioid-theoretic manifestations
・Topics in absolute anabelian geometry III
つづく >>595
つづき
因みに、2000 年夏まで研究していたスキーム論的な Hodge-Arakelov 理論がガウス
積分
∫ ∞ ?∞ e?x2 dx = √π
の「離散的スキーム論版」だとすると、IUTeich は、
このガウス積分の「大域的ガロア理論版ないしは IU 版」
P6
と見ることができ、また古典的なガウス積分の計算に出てくる「直交座標」と「極座
標」の間の座標変換は、（IU 版では）ちょうど「The geometry of Frobenioids I, II」
で研究した「Frobenius 系構造」と「´etale 系構造」の間の「比較理論」に対応して
いると見ることができる。この「本体」の理論は、現在のところ二篇の論文に分けて
書く予定である。
・Inter-universal Teichm¨uller theory I: Hodge-Arakelov-theoretic aspects
（2009 年に完成（？）予定）
p 進 Teichm¨uller 理論における曲線や Frobenius の、「mod pn」までの標準持ち上げに対応する IU 版を構成する。
・Inter-universal Teichm¨uller theory II: limits and bounds （2010 年に完成（？）予定）
上記の「mod pn」までの変形の n を動かし、p 進的極限に対応する「IU 的な極限」 を構成し、pTeich における Frobenius 持ち上げの微分に対応するものを計算する。
(引用終り)
以上 >>567 もどる
>Math Reviews誌が、
>英エクスター大教授モハメド・サイディのレビューで、
>宇宙際タイヒミュラー理論の系3.11を肯定する書評を掲載したって。
>American Mathematical Societyだね。
蕎麦屋さんが、「全財産供託～！」とか言っていたが
あなた 蕎麦屋さんと
”数学における日本とかいう野蛮な島のジコチュウ●チガイの系譜
オカ、シムラ、モチヅキ”（>>7）
と叫んでいたサイコパス氏
両方の全財産没収決定で良いかな？ （良いとも！！ｗｗ） >>586
革命的な理論を理解したのに？
使い物にならないんだよ 下げマスの書き込み
4/23(土) MU2asfqc
>>490
「”q-parameter”が分からないので調べていた。下記でも出てくるね」
>>491
「梅崎直也氏をヒントに調べると 多分下記の
q = exp(2πiz) (Takeshi Saito)
モジュラー形式 ノーム(nome)の平方、q-展開からみ モジュラリティ定理（q=e^2πiτ）
が該当しそう。
（梅崎直也先生の講義と答えは、合っているかな？）
ちゃんと、文書中に定義を書いてほしいね、望月先生
（この分野の人には常識なのだろうが）」
>>492-498 （コピペのみ）
>>515 （数学と無関係な戯言）
>>527
「＜”宇宙”について＞
これ、望月氏の 宇宙 ”relationships between universes”の説明が、
下記にあるけど 結構独特で、世間的には、ちょっとズレている気がする。
「複数の宇宙の使用は、1960年代の数学」（下記）とかね
一方、（後述の）ちょうど1960年代に、数学基礎論で強制法が考えられて、
「強制法は集合論の宇宙 V をより大きい宇宙 V* に拡大する」（下記）みたいな話がある
だから、数学基礎論の強制法を知っている人
（あるいは、いまどき ”universe”の数学的意味を検索した人）は、
IUTの”Inter-universal”という語法に違和感を感じる気がする
代数系なり代数幾何にしろ、集合論や圏論としても、せいぜい集合と類までで収まるはず。
（圏論でも、”局所的に小さい (locally small) ”で収まるはず）
”宇宙”は、普通は出てこない」
>>527-536 （コピペと自動翻訳）
>>538
「いまどきの普通の圏論の教科書を読んだ人が
”宇宙”とか言われると違和感あると思うな」
（数学と無関係の無駄話、略）
「もっとも、”宇宙”は個人趣味として読めば
こんな用語の問題はIUTの数学的本質には、影響なしでしょう」
>>539-540 （数学と無関係な発言）
>>543 （数学と無関係な弁解）
数学的な中身はこれだけｗ 下げマスの書き込み
4/24(日) /7dcPctj
>>546
「下記のベーシック圏論 Leinsterに、”宇宙”が2箇所出てくる」
>>547
「英文で、universeの箇所を引用したが、‘universe of sets’とかで、
”relates to the entire universe in which it lives
(in this case, the universe of sets).”とされている
望月IUTの‘universe’は、明らかに、Leinster氏の書いている意味とは違う気がする
もっとも、Leinster氏も‘universe’の厳密な定義を、書いていない
（多分、‘universe’の厳密な定義を必要としないからでしょう
（P2とP168との間でuniversalは使うが、‘universe’は使わない））
だから、現代の圏論用語ベースで書けば、IUTは‘universe’無しで書ける気がする
しかしながら、筆者にそれを要求するのは、酷でしょ
（多分、相当な時間がかかるだろうから）
それは、今後若手がやれば良い気がする」
>>549
（数学と無関係な発言 略）
「星先生のIUT入門も、最初が円分物で、ポカーンでした
（ 別のスレ 純粋・応用数学（含むガロア理論）10に書きましたが ）」
「Leinster 圏論 速習コースのノリで、IUT速習コースを希望します
（山下先生のレビューは、逆で厳密性を重視しすぎで、見通しが悪すぎ。
以前フェセンコ先生が指摘したのも、それじゃないかな ）」
>>551 （数学と無関係な発言）
>>554-555 （数学と無関係な発言）
>>558
「Mutually Alien Copies に関連しそうなところを…そのまま読むと、
望月ワールド全開で、NHKスペシャル見ているから
「同じものを別と見て、かつ同一視する」でしたか、ああこのことかと思いました
普通に読むと、読めないでしょうね
” Gaussian integral に繋げないんだろう”と好意的に読むと、気持ちは分かりますがね
（これ数学として成り立つ？ｗ）
ここ、説明の一つの山でしょね」
>>560
「因みに、” the familiar Galois module “Z＾(1)””とか合ったので
下記を引用しておきます」
>>561 （数学と無関係な発言）
>>568
「下記 フェセンコサーベイ
（星の遠アーベル幾何学の進展 数学 vol74-No1 に紹介されている 文献[6]）
を読んでいる
”such gluing isomorphisms by applying various tautological Galois-equivariance properties of such gluing isomorphisms ”
(google訳 そのような接着同型の様々なトートロジー的ガロア同変特性を適用することによる
そのような接着同型 )
とか出てくるんだよね（下記）
知らない人には、「え～」てなものでしょうね
まして、ショルツェ氏のように、直接IUTの論文を読むと、
あまりの奇想天外の発想についていけず 自分なりの独自解釈をしてしまいそうですねｗ」
>>576-578 （数学と無関係な発言＆コピペ）
>>581-582 （数学と無関係な発言＆コピペ）
数学的な中身はこれだけｗ 下げマスの書き込み
4/25(月) CGHIwjeU
>>590-596 （ほぼコピペのみ）
>>597 （数学と無関係な発言）
数学的な中身 ついにゼロ！ｗ >>575 この部分を誰も細部詰めて説明できないから、もう詰んでるんだよな。
望月さんの過去の名声で一部奇跡を願う連中がいるだけ。 >>590-596 補足
>https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Kako%20to%20genzai%20no%20kenkyu.pdf
>過去と現在の研究の報告 (2008-03-25 現在）望月
これは、2008年ですから、IUTを支える準備論文の部分です
これだけ膨大な準備論文の上に、IUTの4編の論文が700ページ！
NHKスペシャルで、Dupuy氏「これは微分積分の発明や重力の発見にも匹敵する革命」（下記）という形容が
誇張でもなんでもないという気が、してきました
(参考)
https://www.nhk.jp/p/special/ts/2NY2QQLPM3/blog/bl/pneAjJR3gn/bp/pBg9n63J4m/
数学者は宇宙をつなげるか？ａｂｃ予想証明をめぐる数奇な物語（後編） 2022年4月10日
デュピー 博士「望月の件に巻き込まれるなと警告してくる数学者もいます。『お前のキャリアがむちゃくちゃになるぞ。やめておけ』と。でも私は思うんです。これは微分積分の発明や重力の発見にも匹敵する革命で、私は今それに立ち会っているのだと。100年後、いや200年後も、望月理論は数学の世界で生き続けていると思うのです」 >>604
レスありがとうございます。
＞この部分を誰も細部詰めて説明できない
同意
ハングリーな若手、がんばれよ
>もう詰んでるんだよな。
>望月さんの過去の名声で一部奇跡を願う連中がいるだけ。
そこはこれからでしょ
ファルティングス師匠もそう言っている >もう詰んでるんだよな。
Nスぺを見た限り、この件に関して詰んでいるのは
Scholtzeの方だ。 >>907
ショルツはこの件に関して“詰んでる”という状況になりようもない
今回の件に関してなんにもわかってない
なんもわからんのやったら数学板で数学の話しようとすんな
鬱陶しい >>598
数学者の仕事は数学を理解するだけでなく、
数学の未解決問題を解くことが主なんで、
自分のやれる領域でやるに決まってんじゃん。 >>608
この件について、間違ってるの確定したら、この件については詰むだろ。 >>610
そもそも彼は「論文は普通の数学者が理解できる内容ではない」と言ってるだけなんだから間違ってるとかなんとかいう状態にはならんの？
わかる？
そんなおバカな主張してるのはアホセタぐらいだよ
てかお前アホセタか？ いや、若手が手を出そうとしないのではなく
明らかに望月が自分の周りの若手その他にコメントするのを禁じてるだろ
理由はわからんけど
今の所彼にとってそれがいい方向に向かってるとは思えないね >>611
理解できないじゃなくて、証明ができてないっていってるだろ。
捏造すんなや。 >>612
若手って誰のことや?
独立した研究者ならそんなことできないし、
指導してる大学院生とかなら、そら発言は控えてほしいというか、できんだろ。
大学院生のたちばわかってる? >>613
だからお前らトウシロウはわかってないって言ってんだよ
何回も何回も何回もおんなじ事説明されてまだ分からん
バーカ
お前みたいな能無しに今回起こってる事態を正確に理解すんのはもう無理なんだよ
鬱陶しい
出てくるなカス >>615
わかってねえのはお前だろ。
バーカ
どういう表現しょうが、
証明ができているかどうかの話であることに変わりはねえだろうが。
そもそも、普通ってなんや。定義してみろや >>615
難しくてわからんか。
普通の数学者というのは、本人含んでるよな。
他人のことは本人は本当には断見できないよね。
だから、シュルツのその発言は、「私は理解できない。」って言ってんの。
それだけ。 >>609
遠アーベルの研究者だぞ？
代数体の結果を出せる仕組みを理解して使わないわけがないだろう
遠アーベルにすらろくに応用できないってことだ >>618
理論の受容が済んでないのに、それの応用に手を出すのは
なかなか勇気いるんじゃねえの。
そもそも、まだ論争中じゃん。 >>616
これだけ何回も何回もこの件で説明されてまだわかってない
お前に足りないのは知識ではない
知能なんだよ
この件で何が起こってるか理解できる知能がない
だから何度も何度も同じ説明聞いても理解してできない
お前にはこの件理解するのは永遠に無理だ
もう出てくんな能無し >>620
そういうのいらんから。
お前こそ意味ないわ。
普通とかいう概念に依拠して、発言してた時点でアウト。
数学は多数決じゃねえの。 >>619
それは苦しいよ
自分はわかるように書けばいいじゃん。数学的真理なんだろ？ >>621
いらんのはお前
数学の世界に1ミリもいらん
お前は数学の世界になんの貢献ももたらさないはおろか数学とはどういう学問かお理解できるレベルにすら一生到達せんやろ
あのアホセタですらショルツの立ち位置が一瞬は理解できたようだがお前はそのアホセタ以下だよ >>611
スレ主です
こらこら、このスレで名前の議論はするな！
繰り返すなら、運営に荒らしとして通報するぞ
最悪、長期アク禁か、浪人BAN（焼き）か、だろうね
分かりましたか？ ID:veXEGJzfさん
で、本題
>そもそも彼は「論文は普通の数学者が理解できる内容ではない」と言ってるだけなんだから間違ってるとかなんとかいう状態にはならんの？
ショルツェ氏ぼレビューのURLは、スレのテンプレの>>14に、入れてある（下記）
（>>14より、IUTに対する批判的レビュー。和訳は、google訳）
https://zbmath.org/07317908
Mochizuki, Shinichi Inter-universal Teichmuller theory. I: Construction of Hodge theaters. (English) Zbl 07317908
Publ. Res. Inst. Math. Sci. 57, No. 1-2, 3-207 (2021).
Reviewer: Peter Scholze (Bonn)
(原文)
More formally, the central claim in this series of papers is Corollary 3.12 in part III. In the fourth part, this somewhat abstract statement is shown to imply the ABC conjecture over general number fields. Unfortunately, the argument given for Corollary 3.12 is not a proof, and the theory built in these papers is clearly insufficient to prove the ABC conjecture.
(和訳)
この一連の論文の中心的な主張は、パートIIIの結果3.12です。第4部では、このやや抽象的なステートメントが、一般的な数値フィールドに対するABC予想を暗示していることが示されています。残念ながら、Corollary 3.12に与えられた議論は証明ではなく、これらの論文で構築された理論は、ABC予想を証明するには明らかに不十分です。
つづく >>624
(原文)
Finally, let me briefly summarize the content of the individual papers. In parts II and III, with the exception of the critical Corollary 3.12, the reader will not find any proof that is longer than a few lines; the typical proof reads “The various assertions of Corollary 2.3 follow immediately from the definitions and the references quoted in the statements of these assertions.”, which is in line with the amount of mathematical content.
(和訳)
最後に、個々の論文の内容を簡単に要約します。パートIIとIIIでは、重要な結果3.12を除いて、読者は数行より長い証拠を見つけることができません。典型的な証明は、「系2.3のさまざまなアサーションは、これらのアサーションのステートメントで引用された定義と参照からすぐに続きます。」と読みます。これは、数学的な内容の量と一致しています。
(引用終り)
なので、ショルツェ氏の主張は
１）”ABC予想を証明するには明らかに不十分”
２）”読者は数行より長い証拠を見つけることができません・・これは、数学的な内容の量と一致しています”
（要するに、望月論文は数学的内容が少ない、だから、ABC予想を証明するには明らかに不十分だということでしょう）
これがショルツェ氏の主張です。興味のある人は、上記のURL全文と、 その中にあるStixと一緒に京都で議論しｔときの文書のPDFのURLリンクもあるので、それを見て下さい
以上 >>624
勝手にせいや能無し
いくつか知らんが大体レスの雰囲気見たら自分の数学力など相手に遠く及ばないのはわかるやろ
それでもアホレスつけてくる能無し
これだけ説明されてもまだショルツの立ち位置が分からん能無し >>623
こら、>>623 の ID:8cBDHjydよ、このスレで生の議論はするな！
繰り返すなら、運営に荒らしとして通報するぞ
最悪、長期アク禁か、浪人BAN（焼き）か、だろうね （>>624）
分かりましたか？ >>626
ふーん >>626,
>>623,>>621など
下記で IDをコロコロ変える方法あるみたいだね
文体と主張は、ほぼ同一なのに、IDが変わっているなｗ
ご苦労様ですｗ
（参考）
ゲーム ハード・業界板
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://krsw.5ch.net/test/read.cgi/ghard/1609093296/
固定IDをコロコロ変える方法あるの？
1名無しさん必死だな2020/12/28(月) 03:21:36.97ID:whweHkNG0
こういう書き込みしてる人がいたんだけど
変えた後でまた戻せないとダメね
2名無しさん必死だな2020/12/28(月) 03:24:44.29ID:OlMEtc/Qd>>3>>9>>10>>11
固定回線を一つ用意する
スマホでIDの末尾を浪人で0にしてIDコロコロして荒らす
指摘されたら固定回線で書き込む
はい
13 名前:名無しさん必死だな :2020/12/27(日) 22:59:54.56 ID:FHYqyMXM0
>>11
浪人使って末尾0に固定してIDコロってるゴキブリが多いゲハで今さらなに言ってんだ >>629
そもそも、普通のネットユーザーは固定IPじゃないよ。しらんの? ショルツは3.11までは自明と言っていて、
望月一派は3.11が重大な成果だと見ている
3.12の話にいつまでもこだわるより、
3.11をめぐるこの認識のズレを埋める方が早いんじゃないの、って気がする 下げマスの書き込み
4/26(火) n8Wwiz6U
>>605-606 （数学と無関係な発言）
数学的な中身 ゼロのままｗ
>Dupuy氏「これは微分積分の発明や重力の発見にも匹敵する革命」
正しければ、ねｗ >>620
無能を相手にするほど不毛なことはない
最近つくづくそう思います 下げマスは〇〇と呼ばれると発●するｗ
〇〇が本名らしいが、そんなん知らん顔すればいいのに
チキンだから一々反応して墓穴をほる
安心しろ 工業高校中退の中卒の貴様なんかに誰も興味ないから
どうだ安心したか？ ＤＱＮの下げマスｗ >>631
望月は3.11から3.12が導けると思ってるが
ショルツはそう思ってない
ショルツがどうやって3.12を導くつもりか尋ねてるのに
望月は論文読めばわかるといって一切説明しない
おそらく説明できないんだろう
その時点で望月新一は数学的に死んだ
ＮＨＫが何をいおうが数学分からん馬鹿が騒ぐだけ
一般日本人の低能さが露わになる
中卒高卒文系卒は算数しかわからんからな
三角関数どころか平方根すら計算できんだろ >>632
どのみちDupuyの評も本当に正しいかわからん
スキーム上の遠アーベル幾何学を実化すれば無限の同型でない空間に数論的に分解できるという主張は
滅茶苦茶強いので、直観ですらショルツらの数論幾何学者が理解できないとは思えない ショルツが理解できないといってるのは
言明ではなく、言明が真だとする証明
そこ混同すると馬鹿になる >>630
>そもそも、普通のネットユーザーは固定IPじゃないよ。しらんの?
ありがと
それこそ、”普通”定義問題かな
おれは基本スマホでは、５ｃｈやらないし、モバイル系では、確かにＩＤ変わるのは普通かもね （おれはモバイルもやらない）
しかし、>>629のように、" IDがコロコロ変わる"（変える？ｗ）のは、意図的な雰囲気あるよなｗ >>637
だから、主張が真ならそれだけ証明が腑に落ちる強力なイメージを持つはずだという話 バナッハタルスキーのパラドックスは真ですが、
証明は腑に落ちる強力なイメージを持ちますか？ >>631
＞ 3.11をめぐるこの認識のズレを埋める方が早いんじゃないの、って気がする
同意
下記 Kedlaya先生の意見ご参照 「逆に言えば弟子たちがその基礎を作れば欧米でも認められる」ですね
NHKスペシャルのファルティングス師匠も同じでしたね（「もっと（数学界への）説明に力を入れよ」って）
（参考）
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:yaBRI6rvLroJ:https://twitter.com/math_jin+&cd=1&hl=ja&ct=clnk&gl=jp
math_jin Retweeted
Tomoki Oda
@deep_blue0723
Apr 18
More
ペレルマンも?益唐もとんでもない数学の証明を書いて数学界を震撼させたわけですが、認められたのは結局の所誰かの仕事の上で成り立ってた、ちゃんと読めば論理として理解できる仕事だったわけですが、例の論文ではそれがなかった。逆に言えば弟子たちがその基礎を作れば欧米でも認められるという
math_jin Retweeted
Tomoki Oda
@deep_blue0723
Apr 18
More
Kedlaya先生とABC予想について話しました。何が正しい証明か？どういった証明の書き方が正しいのか？というのをポアンカレ予想の証明を読んだJohn Morganを例に説明されて、そういった部分で欧米の数学者を正しいと思わせるに至らなかったということを説明されました
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>640
そっちは結果が重要
IUTは理論が重要
従って比較する価値がない >>643
そこまで馬鹿なのか
基本的なアイデア、構造から論理的にできるのが理論
パラドックスは公理系をこねくり回してたまたまわかった欠陥 >>640
ええ
結局、階数２の自由群の逆説的な分割に基づくわけで
上記の群が自然な分割をもつ双曲平面の場合で図示すれば
一目瞭然ですよ
少なくともABC予想の証明より全然簡単ですな
https://www.youtube.com/watch?v=m4YDNHvAfeU&;ab_channel=WolframDemonstrationsProject ゲーデルの不完全性定理も、
対角化の技法であるクワイン文のアイデア
を理解すれば別に神秘的な魔術でもなんでもない
ってことがわかる >>642
IUTもTh 3.11までは正しいことが分かってますよね
Cor 3.12という結果が正しいかどうかだけですよね バナッハタルスキーがイメージに反する例とされることが多いながら真であるように、
Cor 3.12もイメージがどうでも真かどうかだけがfocus pointですよ） ON THE ESSENTIAL LOGICAL STRUCTURE OF INTER-UNIVERSAL TEICHMU ̈LLER THEORY IN TERMS OF LOGICAL AND “∧”/LOGICAL OR “∨” RELATIONS:
REPORT ON THE OCCASION OF THE PUBLICATION OF THE FOUR MAIN PAPERS ON INTER-UNIVERSAL TEICHMU ̈LLER THEORY
Shinichi Mochizuki
April 2022 >>647
グロタンディークによれば、理論の抽象化を徹底すれば高度な命題も自明になるとか
で、IUTは何でそう見られてないんですかね？ >>642
>IUTもTh 3.11までは正しいことが分かってますよね
>Cor 3.12という結果が正しいかどうかだけですよね
ここ、ちょっと微妙ですね
1．ショルツェ氏の言い分は、”Th 3.11までは自明（トリビアル）”つまりは、”屁みたいなわかりきった命題ばかり”
だから、Cor 3.12を証明するには、全く足りていないぞ（>>624-625）
2.一般の数学者 （含む woitやデイビッド･ロバーツ氏。ケドラヤ、ファルティングス師匠も）は
なんとか劇場とか、テータ橋梁とか、何をやろうとしているのか？ そもそも、意図や数学概念が分からん
3．望月氏は、「要は遠アーベルなんよ。遠アーベルをもっともっと勉強しないと、IUTは理解出来ないんだ」
とうそぶく
で、NHKスペシャルで、ファルティングス師匠がいう
「望月よ、もっと分かる説明しろや。おれが分からんなら、世界の殆どの数学者が分からんいうことだぞ！ ”遠アーベル”に逃げ込むな！ 喝（カッ）つ！」 >>652
意訳が酷いな
NHKのでファルディングスが言ってたのは
望月氏のアイディアが上手くいくのはなぜか？をもっと他の数学者に説明しないといけない
ってことで少なくともIUTが上手くいってるってトコまでは認めてんだよ
それに望月と議論すると大抵、望月のほうが正しかったって回想してたし
少なくとも否定派でないのは
あの番組を見る限り一目瞭然だったよ 下げマスの書き込み
4/26(火) n8Wwiz6U
>>605-606 （数学と無関係な発言）
>>652
>ショルツェ氏の言い分
>「”Th 3.11までは自明（トリビアル）”
> つまりは、”屁みたいなわかりきった命題ばかり
> だから、Cor 3.12を証明するには、全く足りていない」
>一般の数学者 （woit、デイビッド･ロバーツ氏。ケドラヤ、ファルティングス師匠）
>「なんとか劇場とか、テータ橋梁とか、何をやろうとしているのか？
> そもそも、意図や数学概念が分からん」
>望月氏
>「要は遠アーベルなんよ。遠アーベルをもっともっと勉強しないと、IUTは理解出来ないんだ」
ポイント１ 3.12は3.11の系ではない
ポイント２ 望月は自分の証明の正当性を説明できない
つまり望月はABC予想を証明できていない
さすがの下げマスもこの事実を否定できなくなった >>654
ID消しのサイコパスさん(>>6-7)、どうも
あなたの持論は、”数学における日本とかいう野蛮な島のジコチュウ●チガイの系譜
オカ、シムラ、モチヅキ”>>7
でしたね
あなたの解釈は、バイアスの掛かった妄想ですよ。>>652に書いた通りですよ。尾ひれを付けないように >>653
>NHKのでファルディングスが言ってたのは
>望月氏のアイディアが上手くいくのはなぜか？をもっと他の数学者に説明しないといけない
>ってことで少なくともIUTが上手くいってるってトコまでは認めてんだよ
>少なくとも否定派でない
ありがとうございます。同意です
1.まず、私も、望月IUT肯定派です。スレタイに”応援”とある通りです
2.ファルディングス師匠は、”IUTが上手くいってる”んじゃないかな？という感触は持っているのでしょうね
3.それは、ショルツェ氏のIUTに対する批判的レビュー>>624-625は、当然見た上でのことです。ここは重要ポイントです
4.なので、ファルディングス師匠もケドラヤ氏も「いま、足りないのは”アイディアが上手くいくのはなぜか？”の説明だ」（一般数学者向け）ってことですね
5.そこは、全く同意見です >>656 補足
> 4.なので、ファルディングス師匠もケドラヤ氏も「いま、足りないのは”アイディアが上手くいくのはなぜか？”の説明だ」（一般数学者向け）ってことですね
それは、BuzzardのICM22講演>>14への一つの回答になっていると思います
（参考 >>14より再録）
https://arxiv.org/abs/2112.11598
>A great example is Mochizuki’s claimed proof of the ABC conjecture [Moc21].
>This proof has now been published in a serious research journal, however
>it is clear that it is not accepted by the mathematical community in general. ファルティングスも実際にはよくわからんけど望月なら間違うはずがないという信頼がある感じがしたな
指導した学生の中でも飛び抜けて優秀だったんだろう どこをどう見たらそう思えるのかwwww
ど素人wwwwwww というか欧米のコミュニケーションの基本がわかってないな
正解は「よくわからんが、ひとまず貶さないで前向きなアドバイスをしている」だよ
肝心の意味に納得してたら、もっと突っ込んで加藤みたいな振る舞いになる >>661
否定しない＝肯定する、ではない
前向きなアドバイスをする＝肯定している、でもない ・NHKスペシャルのときには、モハメド・サイディ氏のMath Reviews誌のレビュー>>567 はまだ無かったが
しかし、SS文文書とショルツェ氏のIUTに対する批判的レビュー>>624はあった
・ショルツェ氏の主張は、”Corollary 3.12に与えられた議論は証明ではなく、これらの論文で構築された理論は、ABC予想を証明するには明らかに不十分です。”>>624
なので、ショルツェ氏の主張が肯定されれば、IUTは否定される
・だから、ファルティングス師匠は、明らかに、ショルツェ氏の主張は肯定していないのです
ですが、ショルツェ氏の主張が否定されても、IUTが肯定されるわけではないのは、その通りです
・だから、ファルティングス師匠は、「望月よ、もっと説明に力をいれよ」
とNHKスペシャルで諭したわけですね ファルティングスの説明の求めに対しては、Ｎスぺは、「同じものでもあり異なるものでもあるという論理展開を、詳しく解説する文章を公表」のときに映像で映したのが、「“∧” and“∨”」のIUTの論理構造の論文。つまりあの論文により望月は「答えようとしている」との示唆。
学部レベルの§２から専門家レベルの§３まで。
<https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/news-japanese.html>
最新の4月24日の追記は、Nスぺの影響からと思われるが、アブストラクトを付けるなどで解説的にしていた。
例えば、環の乗法構造と密接に関係するのがΘ-linkで、加法的な対数殻を構成するための装置がlog-Kummer-correspondenceであるとか、Nスぺの乗法と加法の話に合わせた解説を入れており、頑張って味を出した感があり、以前からの無味からな文から差を感じる。 そもそもlog-linkがTate曲線の話というのは論文にあったっけ？ 余談ですが新論文のアブストラクトなどで排他的論理和が無限に連なっているアナロジーを説明していますが、
普通の命題論理では論理和と論理積は無限に続くことが許されないので自明ではないんですよね >>664
ファルティングスはそもそも望月新一を肯定していないけど
IUTを否定する＝IUTから矛盾を導く、と思ってるなら
ショルツはそんなことは行ってない
IUTが無矛盾でも、3.12は導けないだろう、といってるだけ
ファルティングスも望月新一の論文では
3.12は証明できていないと思ってるだろう
証明できているなら説明など求めない
ファルティングス自身が説明する
そうしないのだからファルティングスは
望月新一の証明が理解できず
したがって認めていない >>664
いや、十分に可読な証明がないという点でファルティングスもショルツも一致してるだろ
望月含め全員p進ホッジ理論関係というのが面白いな 「もう少し説明が必要」と「証明が不十分」「証明に欠陥がある」
「証明が間違っている」などは別ものだよね？ すごくオブラートに包んでるから素人には分かりづらいだろうけど、
ショルツやファルティングスのコメントって、
お前はもう死んでいる
ってことだからな。 イヤ、いくら素人でも彼らの発言の真意はホントはわかってるんだと思うよ
わかってるんだけど、「イヤ、そんなことはない、オレが間違ってるはずない、オレは負けない」って感じであえて曲解してるんだよ
ホントは当人たちももう終わってるのはわかってるんだよ
ただ認めたくないだけなんでしょ まるで「空気を読め」みたいなお話で
数学板で展開するような論理じゃないね。 >>667
Wikiの文献1。
宇宙際タイヒミュラー理論（うちゅうさいタイヒミュラーりろん、英語: Inter-Universal Teichmüller Theory、略称: IUT）は、数学者望月新一によって開発された、数論におけるさまざまな予想、特にABC予想を解く要件[1]の考察により、遠アーベル幾何などを拡大した圏の宇宙際 (IU) 幾何を構想した数学理論である[2]。
＞考察で得た「ABC予想を解く要件」と書かれている。
2008年の文献1だから新論文の後付けはでなくれ、着想のフロー図は、
スタートの「ABC予想を解きたい」から始まるが、
下波線で「重要なポイント」となっており、「通常の集合論を拡大する必要がある」として、ABCを解く解決策で導入した部分で肝であることが分かる。
Ｎスぺが「これまでにない数学への進化」が含まれたところで論議が起きており、この新しい数学の解説が求められるに対し、ANDとORの論文が回答であるとした。
だから分かり易くなるようにアブストラクトを付けたのではないのかな。
どこが乗法の情報で、どこが加法の情報かを書き加えて、
新たな論理展開はANDで担保しているとの説明（ORを使うのは誤り）との論旨になった。 >>675
あれ、ロジシャンには通じへんで
数学者は論理もわからんのかいな
物理学者が数学わからへんのと全く同じやな >>676
>あれ、ロジシャンには通じへんで
>数学者は論理もわからんのかいな
数学者≠ロジシャンで、良いんじゃない？
下記によれば、論理学者(＝ロジシャン)らしいね
日本人では、「竹内外史、前原昭二、廣瀬健」3人のみ
貴方は入ってないよね
https://ja.wikipedia.org/wiki/Category:%E8%AB%96%E7%90%86%E5%AD%A6%E8%80%85
Category:論理学者
論理学者 (ロジシャン)に関するカテゴリ。
関連カテゴリ: 論理学の哲学者および数学の哲学者
下位カテゴリ
このカテゴリには下位カテゴリ 6 件が含まれており、そのうち以下の 6 件を表示しています。
女性論理学者? （4ページ）
各世紀の論理学者? （9サブカテゴリ、2ページ）
各国の論理学者? （23サブカテゴリ）
古代ギリシアの論理学者? （7ページ）
数理論理学者? （7サブカテゴリ、10ページ）
様相論理学者? （6ページ）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%AB%96%E7%90%86%E5%AD%A6%E8%80%85
論理学者（ろんりがくしゃ）とは、論理学を専門に研究する人のことである。
目次
1 概要
2 論理学者（及び、論理学に関係の深い数学者）の一覧
2.1 古代・中世
2.2 近世
2.3 近代
2.4 現代
概要
もともと論理学は哲学の一部門だったため、哲学者が論理学者を兼ねることが多かった。ただ、19世紀末から論理学の研究が急速に進むようになって、論理学研究の担い手として数学者も沢山増えた(特に「数理論理学」の分野)。現在では、数学科や計算機科学科に所属している論理学者も多い。
現代
竹内外史
前原昭二
廣瀬健 >>669
>いや、十分に可読な証明がないという点でファルティングスもショルツも一致してるだろ
同意。664です
・ファルティングスもショルツも、証明と称する文書はある
・ファルティングスは、「証明が可読でない（おれには読めない）。だから、正しいとは認められない。師匠のオレに読めないならば、殆どの人には読めない。だから、（証明とは別に）可読な説明いる」
（なお、BuzzardのICM22講演 >>657 「証明でたけど、みんな分からん言っている。どうすんの？」ｗ）
・ショルツ氏、「おれの見解はSS文書で示した。おれの解釈では、証明とは認められない」
・英エクスター大教授モハメド・サイディのレビュー >>567「望月IUT論文正しい （ショルツ氏のレビューもSS文書も踏まえての結論です）」
まあ、なので
いま必要なのは証明ではなく（証明はもうある）
せめて、ファルティングス師匠レベルが可読な説明文書です
（本当は、ファルティングス師匠より下の一般的数学者）
これが、不足しているのです >>667
>余談ですが新論文のアブストラクトなどで排他的論理和が無限に連なっているアナロジーを説明していますが、
>普通の命題論理では論理和と論理積は無限に続くことが許されないので自明ではないんですよね
このスレは、初学者も来るかもしれないので、突っ込んでおく
「普通の命題論理では論理和と論理積は無限に続くことが許されない」
は、”普通”定義次第とは思うが、無限集合を扱う普通の代数学などでは、違うんじゃね？
・下記 高等学校数学A/集合と論理にあるように、論理の「かつ」「または」は、集合演算の”P∩Q”と”P∪Q”とに翻訳できる
・では、集合演算の”P∩Q”と”P∪Q”は、有限個に制限されるのか？
・すぐ浮かぶのは、位相空間論における開集合の議論で、下記”「開集合の任意個の合併は開集合である」「開集合の有限個の交わりは開集合である」”
とあるように、前半の「開集合の任意個の合併は開集合である」は、無限個を許す。後半の”有限個の交わり”は、無限個の場合”開”でなくても良いと読む（つまり、集合演算では、無限個を許すが、結果が”開”でなくても良い（連続濃度も可。普通は可算公理を入れるけど））
・実際、下記のZFCにあるように、公理で定められた各集合の演算は、もともとその回数は無制です
（参考）
https://ja.wikibooks.org/wiki/%E9%AB%98%E7%AD%89%E5%AD%A6%E6%A0%A1%E6%95%B0%E5%AD%A6A/%E9%9B%86%E5%90%88%E3%81%A8%E8%AB%96%E7%90%86
高等学校数学A/集合と論理
1.3.2 命題と集合
1.3.4 「かつ」「または」と否定
条件 p,q を満たすものの集合をそれぞれ P,Q とする。
このとき、条件「pかつq」および「pまたはq」をあらわす図は、それぞれ右図のようになる。
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/00/Logic_intersection_P_and_Q.svg/440px-Logic_intersection_P_and_Q.svg.png
「pかつq」に対応する
P∩Q
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6a/Logic_union_P_or_Q.svg/440px-Logic_union_P_or_Q.svg.png
「pまたはq」に対応する
P∪Q
つづく >>679
つづき
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%84%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%83%A1%E3%83%AD%EF%BC%9D%E3%83%95%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%B1%E3%83%AB%E9%9B%86%E5%90%88%E8%AB%96
集合論において、数学者のツェルメロとフレンケルにちなんで名付けられたツェルメロ＝フレンケル集合論は、ラッセルのパラドックスなどのパラドックスのない集合論を定式化するために20世紀初頭に提案された公理系である。歴史的に議論を呼んだ選択公理（AC）を含むツェルメロ＝フレンケル集合論は公理的集合論の標準形式であり、今日では最も一般的な数学基礎論となっている。選択公理を含むツェルメロ＝フレンケル集合論はZFCと略される。Cは選択(Choice)公理を[1] 、 ZFは選択公理を除いたツェルメロ(Zermelo)＝フレンケル(Fraenkel)集合論の公理を表す。
ツェルメロ＝フレンケル集合論は、単一の原始概念の形式化、すなわち整礎的純粋（英語版）集合の概念の形式化を目的としているため、議論領域内のすべての対象(entity)はそのような集合となる。したがって、ツェルメロ＝フレンケル集合論における公理は純粋集合（英語版）のみに言及し、そのモデルにurelements（英語版）（集合の元であって、それ自体が集合ではないもの）が含まれないようにしている。さらに、真のクラス（それに属する元が共通してもつ属性によって定義された数学的対象の集まりであり、集合とするには大きすぎるもの）は、間接的にしか扱えない。具体的には、ツェルメロ＝フレンケル集合論では、普遍集合（すべての集合を含む集合）の存在も無制限の理解（英語版）も許容しないため、ラッセルのパラドックスを回避できる。フォン・ノイマン＝ベルナイス＝ゲーデル集合論（英語版）（NBG）は、ツェルメロ＝フレンケル集合論の保存拡大としてよく用いられており、真のクラスを明示的に扱うことができる。
ZFCは一階述語論理における1ソート理論である。
2.7 7. 無限公理
(引用終り)
以上 は～。『Essential Logical Strucrture』はブログの内容を
マシマシにしたものを載っけて140ページになってんのか。
ますますカルト化っぽいっすよ。
謝辞に名前を挙げられた人たちはどう思ってんだろ？
アブストラクトのdisplayed formulaも意味不明っす。
X = Y ⇒ Z は普通の人なら 「X=Y（が真）」⇒「Z(が真)」と
読むんだろけど、どうもそうじゃなさそうだね。
中身もXORが無限個繋がっとるし。
ここで知ったかぶりしてる人が解説してくれるんかね。 >>679
>このスレは、初学者も来るかもしれないので、突っ込んでおく
このスレは、無学者が立てたと専らの噂やで
>「普通の命題論理では論理和と論理積は無限に続くことが許されない」
>は、”普通”定義次第とは思うが、
無学者は∃も∀も知らんらしいから教えとくけど
”無限論理和”と”無限論理積”は
∃ｘＰ（ｘ）と∀ｘＰ（ｘ）で表すんやで
>無限集合を扱う普通の代数学などでは、違うんじゃね？
命題論理なら和積標準形を積和標準形に直すのは力技でできるけど
述語論理では∀ｘ∃ｙＰ（ｘ、ｙ）を
∃ｆ∀ｘＰ（ｆ（ｘ）、ｙ）に勝手に直せへんねんで
選択公理が要んねん わかるか？ 682は一か所間違えたんで、出し直し
>>679
>このスレは、初学者も来るかもしれないので、突っ込んでおく
このスレは、無学者が立てたと専らの噂やで
>「普通の命題論理では論理和と論理積は無限に続くことが許されない」
>は、”普通”定義次第とは思うが、
無学者は∃も∀も知らんらしいから教えとくけど
”無限論理和”と”無限論理積”は
∃ｘＰ（ｘ）と∀ｘＰ（ｘ）で表すんやで
>無限集合を扱う普通の代数学などでは、違うんじゃね？
命題論理なら和積標準形を積和標準形に直すのは力技でできるけど
述語論理では∀ｘ∃ｙＰ（ｘ、ｙ）を
∃ｆ∀ｘＰ（ｘ、ｆ（ｘ））に勝手に直せへんねんで
選択公理が要んねん わかるか？ >>679
＞公理で定められた各集合の演算は、もともとその回数は無制です
「無制」なんて日本語はじめて聞いたわ
「無姓」なら知っとるけど >>678
＞証明が可読でない
それ証明ちゃうやんｗ
「証明せよ」って問題で、学生が俺様証明とか書くけど
全然証明にもなんにもなってないってようあるこっちゃ
望月新一の証明も、ショルツとかファルティングスから見たら
そんな感じちゃうんけ？ 擬証明ちうんかな？証明モドキ
なんか日本人の中には望月新一がＡＢＣ予想証明したって
自慢したいヤツがいるみたいやけどひっくり返されたどないすんねん
道に落ちてるワケワカラン喰い物拾うて食うたらハラ壊すで
ほんまどこの貧乏人か知らんけどあさましいことすなよ Cor 3.12の証明は出来ていないと思われる
それが出来ているならそもそも認められている
アイデアが求められるのは、証明出来ていないものは理解できないコンピュータと異なって、人間には埋めることができるから、証明できていないものを出来る形に汲み取ろうとしているだけ 別スレに貼ってあったが、このショルツも参加するトークセッション「数学の形式化 コンピュータはいつ証明を行うのですか？」を、
日本の数学者はきちんと見て勉強したほうがいいんじゃないか？ドイツ語っぽいが
http://hcm.uni-bonn.de/mathenacht5/
(Google翻訳、都度割愛)
今日、研究コミュニティは、証明が正しいかどうか、および数学的定理がピアレビュープロセスによって、つまり最終的にはコンセンサスによって証明されたと見なされるかどうかを決定します。原則として、誤った評価の可能性があります。
このような証明は、コンピューターによって正しいかどうかをチェックできます。
これが標準になることはもはやユートピア的ではないようです。
「液体テンソル実験」で示したように、非常に複雑なステートメントでも形式化できるようになりました。ペーター・ショルツェはこれを彼の同僚に挑戦として提示しました。パネルディスカッションで結果を報告します。 >>687
ちなみにこれ明日だな
youtube liveでも見られるらしい ＞証明出来ていないものは理解できないコンピュータ
コンピュータは理解するの？
フェルマー最終定理の証明とか。 形式化って門外漢にはわかりにくいというか
手頃な参考書的なものはあまりないよな
まあleanだとpdfのマニュアルなんかはあるけど 信州大かどっかがcoqのマニュアル作ってた
pdf公開してたはず >>679 訂正と補足
なんか、ワケワカさんが、
無闇に突っ込んで自爆していますねｗ
まず訂正
・実際、下記のZFCにあるように、公理で定められた各集合の演算は、もともとその回数は無制です
↓
・実際、下記のZFCにあるように、公理で定められた各集合の演算は、もともとその回数は無制限です
さて、念押しですが ”条件 p,q を満たすものの集合をそれぞれ P,Q とする”とき
条件「pかつq」および「pまたはq」をあらわす図は、それぞれ次図のようになる。
（再録）
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/00/Logic_intersection_P_and_Q.svg/440px-Logic_intersection_P_and_Q.svg.png
「pかつq」に対応する
P∩Q
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6a/Logic_union_P_or_Q.svg/440px-Logic_union_P_or_Q.svg.png
「pまたはq」に対応する
P∪Q
・ここで、
「pかつq」←→P∩Q
「pまたはq」←→P∪Q
と相互に移り合うのです
（ぐだぐだ∃∀いうやついるけど、カンケーネーｗ）
・さらに、>>680の集合論ZFC中では、上記の論理 「pかつq」と「pまたはq」は、基本は使いません
ZFCの公理系の中では、集合演算で済ませて、それでは出てこないのです
では、どうするの？ 全部、P∩QやP∪Qで済ませて、一階述語論理を翻訳します
「それで困らないのか？」ですって？ｗ 大丈夫！ >>679の”高等学校数学A/集合と論理”と >>680のwikipedia(ツェルメロ＝フレンケル集合論)を百回音読してくださいｗｗ
「ZFC」は、”公理的集合論の標準形式であり、今日では最も一般的な数学基礎論となっている”（上記 wikipediaより）
と高く評価されていますよ
・条件「pかつq」および「pまたはq」をあらわす図、P∩QとP∪Qで
p,qたちが、有限しか許されない？？ｗｗｗ
例えば、添え字i∈N(自然数)で、集合族Piを考えて
無限和 ∪i Pi は、ZFCでは許されない？
無限積 ∩i Pi は、ZFCでは許されない？
何を言っているのかなｗ >>693
とりあえずルベーグ積分論あたりから勉強しなおしたら？
許す場合も許さない場合もあるから。 >>695
お前が他人に数学の話を上からしゃべれるわけないやろ？
なんの努力にも裏打ちされない自分勝手な妄想でしかない謎の数学力で誤解だらけのアホ文章創作するだけの能無し 風説の流布を自覚しても「ここは玉石混淆が許される5ちゃんねる、謝罪だの訂正だのクソくらえ」発言のセタ
人権を剥奪され次第、害の有る動物として屠殺すべし >>567 & >>575
関連
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:yaBRI6rvLroJ:https://twitter.com/math_jin+&cd=1&hl=ja&ct=clnk&gl=jp
math_jin
Apr 25
More
Last week a review of the Mochizuki IUT papers appeared at Math Reviews, written by Mohamed Saidi. His discussion of the critical part of the proof is limited to:
"Theorem 3.11 in Part III is somehow reinterpreted in Corollary 3.12 of the…#IUTABC
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=12775 …
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=12775
Not Even Wrong woit
Various and Sundry
Posted on April 18, 2022 by woit
Last week a review of the Mochizuki IUT papers appeared at Math Reviews, written by Mohamed Saidi. His discussion of the critical part of the proof is limited to:
tulpoeid says:
April 24, 2022 at 1:55 am
About IUT, what I’ve been trying to understand is if that work has other merits on its own.
Ie. even if the proof of Corollary 3.12 is wrong, so the overall proof is wrong, does Mochizuki’s vast construct contribute to math in some other collateral way?
If I’m right this has happened before with proofs that turned out to be wrong, and I’ll be genuinely puzzled if such complex work has nothing else to offer and all its value is hanging on a single point.
Hermann Vile says:
April 24, 2022 at 2:49 pm
Mochizuki’s latest endeavor seems to be regularly updating this document (https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Essential%20Logical%20Structure%20of%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf), which is now 140 pages. I doubt this will convince anyone; if anything, his writing has become even more turgid and depressing.
@tulpoeid: No, there is *nothing* useful in IUT. If there was, it would’ve been successfully extracted by ambitious young people in the ten (!) years since the IUT papers were first posted.
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>693
>なんか、ワケワカさんが、無闇に突っ込んで自爆していますね
ワケワカさん＝90oIbXEw ですね
あなたもそうおもいましたか
>まず訂正
>無制＝無制限
ああ、2nf0w5TH＝90oIbXEw でしたか
つまり自爆をカミングアウト
流石ニッポン カミカゼ特攻ですな >>693
>さて、念押しですが
>条件 p,q を満たすものの集合をそれぞれ P,Q とするとき
>条件「pかつq」および「pまたはq」をあらわす図は、
>それぞれ次のようになる。
>・ここで、
>「pかつq」←→P∩Q
>「pまたはq」←→P∪Q
> と相互に移り合うのです
ベン図ですか 小学生ですなあ
>（ぐだぐだ∃∀いうやついるけど、カンケーネーｗ）
いやいや、２個だから全部書けるけど
無限個あったら全部列挙できないでしょ？
だから任意のiについて Pi⊂P のとき
無限和 ∪i Pi は {x∈P|∃i.x∈Pi}
無限積 ∩i Pi は {x∈P|∀i.x∈Pi}
と定義するんですよ
そうしないと、集合論を一階述語論理で記載できませんよ
知らなかったんですか？こんなの大学数学の常識ですよ
あ、大学行ってない？高校も中退？じゃ、中卒？
じゃあ、述語論理知らんわけですね
∃も∀も読めないわけだ 数学的文盲ですね
論理式も読めないんじゃ 数学書全く読めませんもんね ＞「ZFC」は、”公理的集合論の標準形式であり、
＞今日では最も一般的な数学基礎論となっている”（上記 wikipediaより）
素人による典型的な誤訳だな
誤 数学基礎論
正 数学の基礎
直しといたよ リンクは「数学基礎論」に飛ぶようにしといたから
（注：日本語の「数学基礎論」とは数学の基礎に関する研究(study)を指す） >>696-697
ああ、「●タ」とか書いたら下げマスがまた
「オレの本名、本籍を詮索するなぁぁぁぁ！！！」
と発狂するからやめとき >>696-697
個人情報を含む”荒し”として、通報しました
繰り返せば、浪人BANや長期アク禁でしょうね
>>702
それ正しい
毅然と通報対処します！ カリフォルニア大の院生のいうことが信用できるならば、
Kedlayaだけでなく複数の数学者が(望月だけでなく)ショルツの議論もおかしい
と考えているんだろ
まだ状況は相変わらず望月不利だと思うけど、
一部のアンチが断言するほどでは全くないね >>694
>とりあえずルベーグ積分論あたりから勉強しなおしたら？
>許す場合も許さない場合もあるから。
ありがと
しかし、論点ずれてる
1）まず、もともとは、>>667 「普通の命題論理では論理和と論理積は無限に続くことが許されないので自明ではないんですよね」だった
2）>>679 の「高等学校数学A/集合と論理」にあるように
「かつ」「または」 で、記号 ∧∨を使うと
条件 p,q を満たすものの集合をそれぞれ P,Q とすると
p∧q ←→ P∩Q
p∨q ←→ P∪Q
という対応になる
3）で、>>693に示したように
例えば、添え字i∈N(自然数)で、集合族Piを考えて、対応する命題は、piとして、
例えば、∨i pi ←→ ∪i Pi とできる
集合族Piの可算和と同様に、命題 pi の可算無限の「または」 が考えられて、 pi は 集合Piの性質を命題としたものに 対応する
ルベーグ積分論？ 下記のσ-加法族でしょ？ つまり、「集合の可算合併」が ”許される前提”での話ですよね
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%8C%E5%85%A8%E5%8A%A0%E6%B3%95%E6%97%8F
完全加法族
σ-加法族
定義と性質
実数直線 R 内のルベーグ零集合（ルベーグ測度 0 の可測部分集合）の族は σ-集合環になるが、零集合の可算合併はやはり零集合であって、測度が無限大である R には成り得ないので、σ-集合代数にはならない。また、零集合の代わりに、R のルベーグ測度が有限な可測部分集合の族を考えると、これは集合環にはなるが、有限な測度を持つ集合の可算和として得られる R が測度有限でないので、σ-集合環にはならない。 >>704
「複数の数学者」とは書いてなかったね。訂正する。 >>704
レスありがとうございます。
かなり同意です
1）昨年の4回の国際会議と、今年のNHKスペシャルを踏まえて、今一度総括して
これから何をやるべきか？ 戦略の練り直しが必要でしょう
2）文科省のお役人から「NHKスペシャル見ましたよ。これからどうするのですか？」なんて言われそうです
RIMS所長は、小野 薫さん？ 次世代幾何学国際センター は、何をすべきでしょうか？
思うに個人的には、IUTをもっと分かり易く
1）IUTを3つに分ける。a)IUT本体、b)準備論文、c)準備論文以前の遠アーベルやその基礎
2）c)の部分は、学生や院生でも書けるかも。b)は、RIMS以外でも可でしょ。c)は5人論文の著者を中心に
3）あと、分かり易いガイドブックが欲しいですよね。数学的概念の整理を中心としたものが欲しいですね
(参考)
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/ja/list-01.html
メンバー 所長 小野 薫
次世代幾何学国際センター 特任教授
柏原 正樹 森 重文 中島 啓 >>687
2045年には自動証明ができるようになる。
だから、才能ある若者は数学を目指さなくなりつつある。 >>700
>そうしないと、集合論を一階述語論理で記載できませんよ
良いんじゃね？
そもそも、>>667 「普通の命題論理では論理和と論理積は無限に続くことが許されないので自明ではないんですよね」
は、一階述語論理という しばりないよ >>703
>毅然と通報対処します！
ていうか下げマスが発●せず無視すればええねん
どんだけキ●タマちいせえんだよ 三歳児かｗ >>707
次世代幾何学国際センターには 望月新一の名前ないな
RIMSは望月新一を看板にするの諦めたんだな
乃木坂5期生で中西アルノを”かつてない歌声”とかデッチ上げて
29thセンターに担ぎあげて大失敗したようなもんか？
https://bunshun.jp/articles/-/52576 >>709
>>集合論を一階述語論理で記載できませんよ
>良いんじゃね？
全然良くないけど
>そもそも、
>「普通の命題論理では論理和と論理積は
> 無限に続くことが許されないので
> 自明ではないんですよね」
>は、一階述語論理という しばりないよ
ああ、論理の定式化、全く知らない素人さんですね
論理式は有限文字数で記載できないとダメ これ豆な
だから「無限個の論理和・論理積」にあたる命題は
述語論理で限量子∃と∀と使って表す これまた豆な
で、和積標準形を積和標準形に変換するのは
有限個なら馬鹿力でできるけど
無限個では終わらないから無理
仕方がないので選択公理を設定する
選択公理がなくても集合論としては矛盾しない
つまり ∀ｘ∃ｙＰ（ｘ、ｙ） かつ ￢∃ｆ∀ｘＰ（ｘ、ｆ（ｘ）） でも無矛盾 >>712
また、論点ずれている
>>は、一階述語論理という しばりないよ
>論理式は有限文字数で記載できないとダメ これ豆な
一階 vs 高階 と、
文字数 有限とを混同しているな
なお、>>705 添え字i∈N(自然数) で ∪i Pi （可算無限和）は、文字数 有限です
”添え字i∈N(自然数) で ∪i Pi ”の記法は、数学では許されない？ｗｗｗ >>711
このままIUTもろともフェードアウトしていってしまうんかね >>714
今年のICMあたりで評価が定まらなければ
ロシアの戦争程度には長引きそうだ。 >>715
10年前からずっとそんな調子だったが、、、
査読が駄目ならあとは何をもって認められたことになるんだろう？ >>716
もちろん望月論文を引用した論文が次々に作成され、それがアクセプトされ出版され、望月理論を勉強するためのワークショップがいくつも開催され、望月理論を確認、行間埋めなどを行う調査論文が寄稿され、素人向けの啓蒙書ではなく、院生、数学者向けの望月理論のための入門書が出てきたらやろ Nスぺを見た限り
Dupuyの頑張りに期待している数学者は多いと思う。 >>716
> 10年前からずっとそんな調子だったが、、、
>査読が駄目ならあとは何をもって認められたことになるんだろう？
10年間ずっと同じじゃ無い
実際、10年目のNHKスペシャルは、ビッグな出来事ですｗ
それは冗談として、何をもって認められたことになるか
「認められた」は、その専門分野の数学者の大多数が、「正しい」と納得したときでしょう
実際、査読は、その過程の一部でしかない。例えば、下記の有限単純群の分類は、査読無しで、1983年から認められているし
理論の一部は、コンピュータでの群の構成だから、計1万5000ページをまともに読んだ人はいない。けど、みんな、認めている
IUTは、更なる普及の努力が必要でしょう
例えば、思いつくのは、京大＋RIMSで、学部生、院生を入れて、”分かる”連続講義をやることじゃないですか
下記の”EXPLICIT ESTIMATES”5人論文がゴールで、楕円曲線の高さの明示公式が得られるまで
その講義録を、文字起こしして、英文化して、今度は海外での講演をやる
とにかく、いまの「論文読め」の一点張りではね
下記の有限単純群の分類は、査読など無しに、数学者は みんな納得して認めた
なぜか？ ストーリーが明確だからだと思います
IUTは、ストーリーが分からない。ストーリーを語っているけど、お経みたいになっている
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%89%E9%99%90%E5%8D%98%E7%B4%94%E7%BE%A4%E3%81%AE%E5%88%86%E9%A1%9E
有限単純群の分類 (classification of the finite simple groups) とは、数学において全ての有限単純群を4つの大まかなクラスへと分類する定理である。 これらの群は、全ての有限群を構成する基本的な要素として見ることが出来る。
この分類定理の証明は、主に1955年から2004年にわたり出版された、100以上の著者により数百の学術誌において書かれた、計1万5000ページ以上もの成果の集大成である。ダニエル・ゴーレンシュタイン (d.1992) とライアン（英語版）、ソロモン（英語版）らは、この証明を整理し見通しよく改訂した「第2世代の証明」の出版を開始している。[1]
つづく >>719
つづき
1983年にダニエル・ゴーレンシュタインは有限単純群が完全な分類が成されたと発表した。 しかしこれは準薄群（英語版）の分類の証明についての錯誤があったため尚早であった。 欠けていた準薄のケースについての1221ページにも及ぶ証明がアシュバッハーとスミスにより出版された後に、 分類定理の証明の完成が Aschbacher (2004) によりアナウンスされた。
[8] Explicit Estimates in Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW!! (2021-12-08)
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Explicit%20estimates%20in%20IUTeich.pdf
EXPLICIT ESTIMATES IN INTER-UNIVERSAL
TEICHMULLER THEORY ¨
SHINICHI MOCHIZUKI, IVAN FESENKO, YUICHIRO HOSHI,
ARATA MINAMIDE, AND WOJCIECH POROWSKI
Contents
Introduction 2
Acknowledgements 8
0. Notations and Conventions 9
1. Heights 10
2. Auxiliary Numerical Results 21
3. μ6-Theory for [EtTh] 22
(引用終り)
以上 >>717
同意です>>719
>>718
＞Dupuyの頑張りに期待している数学者は多いと思う。
他力じゃなく
もっと努力しろと言いたい
RIMSや東工大の若手に期待します >>713 正誤表
誤 また、論点ずれている
正 また、論点ずらしてやる
つまり、論点ずらしして逃げるのは中卒下げマス 貴様だよキ・サ・マ
＞一階 vs 高階 と、文字数 有限とを混同しているな
まず、中卒下げマスが
「集合論ZFCは、一階述語論理上の公理系ではない」
と思ってるなら、まさに最初歩の誤解ですｗ
なぜなら、ZFCは典型的な「一階述語論理上の公理系」ですからｗ
つまり、
「ZFCは、一階述語論理では定式化できない高階論理ですから」（キリッ）
とかいうのは、正真正銘の完全馬鹿発言ってことですｗｗｗ
＞添え字i∈N(自然数) で ∪i Pi （可算無限和）は、文字数 有限です
＞添え字i∈N(自然数) で ∪i Pi の記法は、数学では許されない？
P1∨P2∨…∨Pn と ∀n∈N Pn は異なります
前者は終わりの項がありますが、後者には終わりはありません
最大の自然数はありませんから
もしかして、まだ下げマスは
「最大の自然数は∞として存在するっ！」（キリッ）
とか馬鹿なこと盲信狂信してる？ｗｗｗｗｗ >>718
Dupuyは、望月新一のアイデアが
モデル理論の考え方で再構成できるかもしれない
と考えてるのかもしれない
もしそうなら、再構成の成果はDupuyのものであって、
望月新一は単にきっかけをあたえただけの人
ということになるだろうな >>719
NHKスペシャルは
リーマン予想に関するド・ブランジュの「証明」
についても放送してるので、
数学における正当性には全く寄与しない
そもそも数学の素人が興味本位で作ってる番組なので
内容は宇宙空間なみにうっすいｗ
＞「（成果として）認められた」とは、
＞その専門分野の数学者の大多数が、
＞「正しい」と納得したときでしょう
ああ、その通りだよ 中卒馬鹿でもそのくらいはわかるんだな（嘲）
で、望月のIUTは、上記の条件を全然満たしてないこともわかるよな？
＞実際、査読は、その過程の一部でしかない。
PRIMSの件でいえば、一部ですらないｗ
何をどう査読したのかすらわからん
おそらく
「Cor3.12からABC予想が導けるだけでも論文として意義ある」
というところが、言い訳できる最低ラインだろうけど
仮にそうだとして、その場合、Cor3.12があたかも証明されたのごとく
ミスリーするような文章は徹底的に削除されるべきである
そのような修正を全く施さない点で、PRIMSは罪深い
日本数学界の汚点といってもいいだろう >>719
＞IUTは、更なる普及の努力が必要でしょう
「普及」ではなく「研究」の努力が必要
未完成、というか、そもそも計画段階でしかない
あれほどのページ数を費やしながら
理論としての実態は無いに等しい
＞京大＋RIMSで、学部生、院生を入れて、
＞”分かる”連続講義をやること
＞下記の”EXPLICIT ESTIMATES”5人論文がゴールで、
＞楕円曲線の高さの明示公式が得られるまで
Cor3.12を前提すれば、楕円曲線の高さの明示公式は出る
中卒馬鹿には死ぬまで理解できないだろうが
数論幾何学者ならそのくらいは分かる
問題はそんな低いレベルの話ではない
Cor3.12が定理か否か？である
そしてそこはIUTでは全然証明できてない
＞IUTは、ストーリーが分からない。
＞ストーリーを語っているけど、お経みたいになっている。
IUTは思惑でしかない
理論としての実態はない
カトブン発言もただの思惑でしかない
それを正当化する論理は全く欠如している
数学者は論理的だと一般人は思っているが誤解である
そもそも論理的という言葉の意味を一般人が誤解しているのが
最も大きな原因だが
一般人が「ある特定のアルゴリズムに従う」という意味で
論理的といっているのなら、数学の研究には
そのようなアルゴリズムは存在しない
定理の証明を論理として記述できなければ正当性が示せない
というだけのことであって、証明のアルゴリズムがあるわけではない
（証明を確認にするアルゴリズムは存在するが）
数学の研究も、世の中の他の営み同様試行錯誤によらざるを得ない
数学者が別に特別な魔術を用いてるわけでもなんでもないのである
そういう意味でいえば、数学における一見荒唐無稽なアイデアも
それだけで否定されるようなものではない そのようなアプローチは
成功したものでも数多くあるし、失敗したものまでいれれば
それこそそこら中にあるだろう
望月新一が非難されるのは、失敗したからではない
数学における失敗など日常茶飯事なのであるから
そんなことで数学者を辞める必要があるなら
この世に数学者は一人も存在し得ないｗ
失敗を失敗と認めないことが非難されているのである
そのような不誠実な態度が、数学に対する最大級の冒涜なのである
別に望月新一がいかほど優秀であろうがそんなことは弁解にならない
不誠実、いかなる人であってもそれだけで非難に値する大罪である 望月新一の不誠実さは初期の段階で明らかだった
「自分の理論を理解するのに多大な時間を要する」
とか自分からいうだろうか？
そんなことをわざわざいうのは
自分の理論に対する反論に対する
防衛以外の何物でもない
私はそのような小人物を信頼するほど、お人よしではない
他者を冒涜する病的な自己愛が悪であるように
自分の敵を許容する病的な博愛もまた悪である
何のための自己愛か
何のための博愛か
考えればアホでもわかること >>727
>多大な時間を喜んで費やしている追随者たちがいる。
そうだよね、プロ数学者だものね
昔読んだ”ポアンカレ予想”の本（4次元もまだだったかも）に、下記の「パパキリアコプーロス」（通称パパ）の話があって、それを思い出した
本の筆者には、パパさんから女性の写真を見せられて、「ポアンカレ予想が解けたら、ギリシャに戻って結婚する」と言ったそうな（実現しなかったが）
”ポアンカレ予想”に多大の時間を費やしたんだ
亡くなったとき、サーストンの理論はまだ出現していなかったかな
下記のハーケンさんは、有名だが、ポアンカレ予想を諦めて、4色問題に取り組んだと、後で知った
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AF%E3%83%AA%E3%82%B9%E3%83%88%E3%82%B9%E3%83%BB%E3%83%91%E3%83%91%E3%82%AD%E3%83%AA%E3%82%A2%E3%82%B3%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B9
クリストス・パパキリアコプロス
1914年 - 1976年6月29日）、通称パパはギリシア出身の数学者。専門分野は幾何学的位相幾何学（ジオメトリック・トポロジー、geometric topology）。
目次
1 渡米以前
2 ヴェブレン賞の受賞
3 ポアンカレ予想への挑戦
ヴェブレン賞の受賞
三次元多様体に関する研究を行っていたパパはある時、デーンの補題 (Dehn's lemma) を証明したという手紙をアメリカ合衆国の数学者ラルフ・フォックス (Ralph Fox) に送る。その証明は不完全ではあったがフォックスはパパの能力に関心を引かれ、彼を1948年にニュージャージー州プリンストンに招いた。パパはその後、プリンストン高等研究所(IAS)の教授となる。
つづく >>728
つづき
デーンの補題はドイツのマックス・デーンにより1910年に提唱された命題だが、1929年に同じくドイツのヘルムート・クネーザーによりデーンによる証明法には欠陥があることが指摘された。パパは米国においてこれを1957年の論文 On Dehn's Lemma and the Asphericity of Knots （『デーンの補題と結び目の非球面性について』）の中で再度証明し、その功績により1964年にはオズワルド・ヴェブレン幾何学賞の最初の受賞者となる。デーンの補題の他、ループ定理 (loop theorem) 、球面定理 (sphere theorem) の証明にも成功している。
ポアンカレ予想への挑戦
パパは米国に渡る以前から数学上の難問とされるポアンカレ予想の証明に情熱を注いでいた。前述のデーンの補題もその基盤となるものだった。自分の生活のほとんどをポアンカレ予想証明の研究に費やしており、IASからプリンストン大学へ移り、大学側から教授職、しかも週に1回の3時間の講習のみ、という条件での申し出を受けたときも、自らの研究に専念するために断っている。
同じトポロジスト（位相幾何学者）で、パパと同様ポアンカレ予想の証明を目指していたドイツ出身のヴォルフガング・ハーケンとはライバル同士のような関係だった。ある時、ハーケンがポアンカレ予想を証明したと発表したときには非常に動揺したという。結局その証明は数日後には誤りであったことが判明したが、この事件がもとでパパは精神的に不安定になってしまった。
1976年6月29日、ポアンカレ予想証明を実現できないまま胃癌によりプリンストンにて62歳で死去。ポアンカレ予想に翻弄された彼の人生は後に、アポストロス・ドキアディス (Apostolos Doxiadis) による『ペトロス伯父と「ゴールドバッハの予想」』 (Uncle Petros and Goldbach's Conjecture) というベストセラー小説のモデルとなった（わずかながら本名で登場する）。
つづく >>729
つづき
人物像
パパは渡米してから逝去までの25年以上もの間、とあるホテルの同じ部屋で暮らしており、1952年の父の葬儀の時を除き、一度も祖国に帰らなかった。
生涯独身を通し、結婚して家庭を設けることのなかった彼には米国内に身よりはおらず、葬式すら行われなかったという。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%B4%E3%82%A9%E3%83%AB%E3%83%95%E3%82%AC%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%83%BB%E3%83%8F%E3%83%BC%E3%82%B1%E3%83%B3
ヴォルフガング（ウルフガング）・ハーケン（Wolfgang Haken、1928年6月21日 - ）はドイツ出身の数学者。専門分野はトポロジー（位相幾何学）。数学上の難問として知られる四色定理（四色問題）を証明したことで有名。
(引用終り)
以上 >>727
＞＞多大な時間を喜んで費やしている追随者たちがいる。
＞そうだよね、プロ数学者だものね
追随してる時点で二流だけどな
それはともかく、その次の行からの
パパキリアコプーロスの話は
全然関係ないのか？
下げマス、頭大丈夫か？ｗ まず
重要な未解決問題に多大な時間を費やしているのは別にパパ氏だけではない
また
パパ氏は別に誰かの追随者ではない
上記二点から
「多大な時間を喜んで費やしている追随者」
の例としてパパ氏だけを上げるのは全くの見当違い
ま、下げマスは数学者の伝記しか読めない馬鹿だから
読んだ伝記の話を書きたかっただけだろう
典型的な馬鹿の反応だ（嘲） トポロジストならビングの話のほうがおもしろいけどな
ビングもまたポアンカレ予想に挑戦した
彼の「野性的トポロジー」の手法は
後年、キャッソンハンドルに用いられ
４次元ポアンカレ予想の解決につながった http://www.ibaraisikai.or.jp/information/iitaihoudai/houdai21.html
「国家の理想は正義と平和にあるということ、
戦争という方法によって弱者をしいたげることではないということです。
国内においても国際的にも強者が弱者をしいたげるために用いる手段が暴力で、
それが戦争政策になる。
国家の理想というか、いかなる国が立派になり、栄えるかということは、
理想にしたがって歩むかどうかということだ。
理想にしたがって歩まないと国は栄えない、
一時栄えるように見えても滅びるものだ。」
（矢内原忠雄氏著『私の歩んできた道』日本図書センター、p.54）
残念ながら、正義と平和は人類の理想であって、国家の理想ではない
国家の本質は戦争によって他国を虐げて利益を貪ぼることである
結局他者を滅ぼす悪を成すことが国家の繁栄である
アメリカが繁栄しているのは力で他国を虐げて利益をむさぼっているからである
このような悪がはびこれば人類はいずれ滅びるであろう
暴力支配のための機関である国家は、人類を滅ぼす絶対悪である 国家が殺人・強姦・略奪のための暴力団という犯罪機関であるかぎり
国際法などというものは全く無意味な文章であることがわかる
人類の理想を追求するなら、真っ先に国家を滅ぼし軍隊を壊滅させなければならない
軍隊なるものは人殺しと強姦を楽しむ変質的犯罪者の集まりである
このような悪魔など生かしておく価値はない 真っ先に焼き殺すべきである >>736
いや、思考した結果、そういう結論に辿り着いた
つまり権力の集中は破滅をもたらすということ
権力の集中が正義を実現すると思う人こそ思考停止している
なぜなら権力者が権力を正義の為に実現してほしいという期待を
そっくりそのまま現実として置き換えているだけだから
実際そうなってないし、なるわけがない
権力を手にした人間が真っ先に成すのは
それを私利私欲のために行使することである
ロシアのプーチンがいい例だ
中国の習近平や北朝鮮の金某とかいう三代目をあげてもいい
アメリカや日本でも大して事情は変わらない 現実がそうなっていて
それを直接正す手段がない状況で
良識ある人間がなしうることを考えた結果がそれか？ >>738
＞現実がそうなっていて
現実がそうなってることは受け入れるんだね
ま、否定しようがないからね
＞それを直接正す手段がない状況で
本当に手段がないのかい？
そもそも君、直接正そうとしたかい？
それとも国家がコワくてブルってるのかい？
＞良識ある人間がなしうることを考えた結果がそれか？
「良識ある」とかいうナンセンスな文句要らないよ
そんなのただの自惚れじゃん
人としてなしうることを考えてなせよ
君なんもしてないだろ 馬鹿か？馬鹿なのか？ 738と決闘寸前かな？
慌てるGacktは早死にしちゃうよ？w >>740
革命家は英語でrevolutionaryというらしいぞ
俺もたった今知ったがｗ
俺のことなら、一応元気だよ
おまえさん、俺のことをおめでたい奴だとおもってるんだろうな
否定はしないけどｗ
声かけてくれただけでも嬉しいよ 俺も齢かな >>742
決闘？冗談じゃないｗ 俺はガロアじゃないよ
ガロアはちょっと怒り過ぎだと思う
食生活に問題があったんじゃないかなｗ ガウスは性格が悪いとかいう人いるけど
はニュートンほどひどくはないとボクは思ってる
ボヤイ父の平行線公理の残念な証明を二度三度聞かされても
友達付き合いしてたところからするとまあ常識人だと思う
ボヤイ息子の平行線公理の独立性の発見について
「実は私も気づいてた」とかいうのは
別にマウントしたつもりとかなくて、
単に褒めたつもりだったのかもしれん
（自分が気づいてたのは事実だから仕方ない） 数学者のやらかした行為でトンデモないとおもったのは
タルスキの「弟子の女子大生と＊＊Ｘ」とかいうやつだな
ゲンツェンがナチ党員だったとかいうだけで悪く言われるんなら
タルスキはこの一件だけで死罪だな いやほんとマジで ほんとだ
レボリューショナリー(ズ)だったw
おまえさん、俺のことおまぬけな奴だとおもってそうだな
肯定はしないけどw
英語ミス教えてくれただけでも嬉しいよ
俺も齢かな
食生活に気を付けて長生きしてクレメンス！
GOOD REVOLUTIONARIE(S)！ >>君なんもしてないだろ 馬鹿か？馬鹿なのか？
一生懸命考えている。
バカかもしれないがバカなりに一生懸命
考えている。
君は何か考えてたのか？ >>732
>パパ氏は別に誰かの追随者ではない
>上記二点から
>「多大な時間を喜んで費やしている追随者」
>の例としてパパ氏だけを上げるのは全くの見当違い
違うんじゃね？
1）程度問題はあれ、21世紀の数学では、ニュートンやオイラーやガウスやガロアのように、自分の頭だけで、新規な数学の論文書ける？
書けないよね。つーか、どんなに新規な数学論文でも、いまどきなら20世紀の数学上に積み上げられたもののはず
（おっと、下記バルガヴァ氏は例外かもな？）
2）もし数学の研究をするとして、どの分野をやるかだよね。まあ、自分のやりたい分野をやるべしだが
一方で、ある程度結果が出せて、新規の論文が書けるかを考える。例えば、1年とか2年とかで
3）仮に、自分が楕円曲線について、過去かなり研究していたとして、IUTを1年かけて読み込んだら、
過去の自分の研究との合わせ技で、なんか書けるかもと思えば、IUT読むだろうし
あるいは、自分が楕円曲線について研究していて、行き詰まっているとして、打開のヒントとしてIUTを読んでみるもありじゃね？
4）よって、追随だとか、パパ氏は違うとか、それ ちょっと違うよね（まあ、リーマン予想やるのもありとして、文献読まずにやる？ｗ）
なお、ワイルズ先生のフェルマーの最終定理解決物語を読んだ記憶では、ワイルズ先生は追随の名人で
いろんな数学者の技を、集めてきて解決したらしい。日本の肥田晴三の理論も使ったとか書いてあったな
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%83%B3%E3%82%B8%E3%83%A5%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%83%90%E3%83%AB%E3%82%AC%E3%83%B4%E3%82%A1
マンジュル・バルガヴァ
カール・フリードリヒ・ガウス以来200年もの間、2次形式のcomposition lawは知られていなかったが、バルガヴァによって新しく発見された（この業績によってクレイ研究賞を受賞）[1]。
さらには階乗関数の一般化に新手法を導入（この業績でハッセ賞を受賞）し、整数論、環論、組合せ論の古典的問題とを結びつけた。
http://www.math.kobe-u.ac.jp/HOME/tani/bhargava-ref-detail.html
数学セミナー2015年1月号
『フィールズ賞業績紹介：バルガバ』の文献案内（詳しいもの）
概均質ベクトル空間の整数軌道、4次環と4次体、5次環と5次体の数え上げ >>744
ガウス全集でその手紙を読んだことがあるが
実際に「息子さんの成果を褒めることはできない。そうすると
自分を褒めることになってしまうから」と書いてあった。 バルガヴァの業績はよくわからんな
トロピカル幾何学とかに関係しないのかな >>バルガヴァの業績はよくわからんな
こういうタイプもありかと >>685
>＞証明が可読でない
>それ証明ちゃうやんｗ
分かってない
専門の論文の可読性は、読み手のレベル問題もあるのです
専門が違えば、使っている用語も違う
前提とする知識も違うだろ
遠アーベルの専門家でないショルツェ氏に読めなくても当然だろ 即レスだが、ショルツは整数論、絶対ガロア群や基本群の専門家ではあるわけだけど
遠アーベル幾何学がそこまでショルツにとって特殊な世界とは思えないが >>752
読めないにも程があるんだよ
その程なんて数学サッパリ分からんお前がなんで判断できると思ってるんだよ
バーカ 数学をやっているかどうかは
書き込みだけからでもかなり判別できるね >>753-755
レスありがとう
ちょっと整理すると
1．事実の整理：仮にショルツェ氏は読めてないとしても
しかし、読めた人は多数いる（具体名は挙げないが多数いるよね）
2．ショルツェ氏はレビューで、IUTはダメという
一方、Saidi氏は別レビューで、IUTは正しいという
評価は、真っ向対立している
3．これをどう考えるべきか？
仮説A：IUTは正しい → ショルツェ氏は正しく読めていない
仮説B：IUTは正くない → 望月氏を指示する多数の人は読めているふりをしているだけで本当は不正だ（>>698のwoit氏意見に類似）
4．普通に考えて、仮説Aが妥当でしょ
理由は、仮説Bはあまりにも荒唐無稽で陰謀論じみている
なお、IUT論文はちゃんと査読されたし、昨年は4回の国際会議をした
5人共著の明示公式論文を出したし、その論文も査読が通って東京工大の紀要掲載予定だ
よって、”IUTは正しい”と判断するのが妥当と思うよ
以上 >>756
お前は自分が底抜けのバカだとわかってない
数学科の一回生が普通1週間ほどで理解する話を延々と何年も何年も理解できず、丁寧に説明してやっても上から目線でギャアギャアと的外れの反論ばかりしてくる能無し
鬱陶しいねん >>756については異論がある
五人論文はIUTを前提にして計算している
問題はIUTや単遠アーベル幾何学の原理を数論幾何学者になら理解可能にしたようなシンプルな論文が
望月以外によって書かれていないことだ。山下は論外
申告によれば理解者は2015年時点で一定数いたらしいのにこれは不自然だ
だからこそこんなに宙吊りが続いている 外部から理解したSaidiらが、IUTで使われる単遠アーベル幾何学とそれに基づく環の変形をまとめ直せば
それで話は済むはずだ
ショルツら批判者の一部は望月論文を読んでいるわけだから、参照しながら解説できる
何故これができない？アーカイブにすら上がらない？
簡単だよ。できないからだ 英語が得意な人に聞きたいのですが、
>>575の「is somehow reinterpreted」のsomehowはどういう意味ですか？ 普通は十分理解できない場合に用いるよね
interestinglyならまだしも >>753
>>756
フェセンコが、ショルツェが読めて無くて、間違えていると言っている。
https://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/2021/12/rapg.pdf
だから ＞証明が可読でない
遠アーベルは、WIKIを引くと、
望月新一は「代数曲線におけるグロタンディーク予想（遠アーベル幾何予想）を予想を超えた形で証明。」した遠アーベルの第一人者。
望月が証明したことで開拓さらた領域で、間違えた指摘を、素人がしたのだろ。
フェセンコも、ショルツェに、誰か専門家に相談するべきだと意見している。 >>フェセンコも、ショルツェに、誰か専門家に相談するべきだと意見している。
それは自分に聞くべきだと言っているのだろうか。 >>748
>違うんじゃね？
どこが？どう？
下げマス、日本語不自由なチョソンサラムやから
なにいうてるのかちょっともわからへんがなｗ
>程度問題はあれ、21世紀の数学では、
>ニュートンやオイラーやガウスやガロアのように、
>自分の頭だけで、新規な数学の論文書ける？書けないよね。
パパ氏は20世紀の人ですが？
もしかして、下げマス、算数もでけへんアホ？ｗ
1901～2000年は20世紀ですよｗ
あと、自分の頭だけか否かの判定基準は？
ニュートンの前にはウォリスとかいろいろおったし
オイラーの前にはニュートンが
ガウスの前にはオイラーがおったし
ガロアもコーシーとかいろいろおった上で
論文書いてんねんけど下げマス知らんだけやろｗ
>つーか、どんなに新規な数学論文でも、
>いまどきなら20世紀の数学上に積み上げられたもののはず
ということで、それいつでも同じこっちゃがなｗ
下げマスが歴史弱いから知らんだけやｗ >>748
>もし数学の研究をするとして、どの分野をやるかだよね。
>まあ、自分のやりたい分野をやるべしだが
>一方で、ある程度結果が出せて、新規の論文が書けるかを考える。
>例えば、1年とか2年とかで
下げマス・・・ホンマ、アホやろ
あんなあ、博士の学位をとるための論文と
自分のライフワークが一致せなあかんとか
思うとる時点で、正真正銘のアホやｗ
そんなん違うてても誰もなんもいわんわｗ >>762
情報ありがとうございます。 >>756です
>フェセンコが、ショルツェが読めて無くて、間違えていると言っている。
>https://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/2021/12/rapg.pdf
>だから ＞証明が可読でない
そのPDFは、下記
https://ivanfesenko.org/?page_id=80
News ? Ivan Fesenko
・About certain aspects of the study and dissemination of Shinichi Mochizuki’s IUT theory
にしかないね
遠慮しているのかも
日付がないけど、2021/12なのでしょうね
ショルツェ氏に関する部分の対訳を作ったのでアップする（他を含む全文は5ページ（この5倍以上））
P5より
（3. On negative aspects of reaction to IUT.）
3.3. One example of ‘study’ of IUT.
Failing to properly study the theory, some invented their own totally incorrect versions of IUT and claimed the identity of their caricature version with IUT, without providing mathematical evidence.
(google訳/一部ハンド修正。以下同じ)
理論を適切に研究することに失敗し、数学的な証明を提供することなく、独自の完全に誤ったバージョンのIUTを発明し、caricatureバージョンの同一性をIUTと主張した人もいました。
つづく >>766
つづき
In 2013?2017 not a single concrete mathematical remark indicating any essential issue in IUT was produced. However, Scholze, who does not have work in anabelian geometry and has not participated in any anabelian geometry and IUT workshops, kept talking publicly about faults in IUT since 2014 without ever providing any math evidence.16 After a lot of pressure from several mathematicians, he visited RIMS, together with Stix, in March 2018, just for several days. Instead of explaining what kind of ‘mistakes’ they see in IUT, they were kindly given introductory lectures on IUT by experts.
注）16 I wrote to him several times requesting to tell precisely what were the faults in IUT and discuss with experts. The author of IUT had invited Scholze to discuss any issues but Scholze did not follow.
2013年から2017年にかけて、IUTの本質的な問題を示す具体的な数学的発言は1つも作成されませんでした。 しかし、遠アーベル幾何学の仕事がなく、遠アーベル幾何学とIUTワークショップに参加したことのないショルツェは、数学の証明を提供することなく、2014年以来IUTの欠陥について公に話し続けました16。 彼は2018年3月にStixと一緒にRIMSを数日間訪問しました。 彼らがIUTでどのような「間違い」を目にするかを説明する代わりに、彼らは専門家によってIUTについての紹介講義を親切に与えられました。
注）16 私は彼に何度か手紙を書き、IUTの(議論の)欠点を正確に伝え、専門家と話し合うように依頼しました。 IUTの作者は、ショルツェに問題について話し合うように勧めましたが、ショルツェはそれに従いませんでした。
つづく >>767
つづき
The first report (not a paper with full proofs) about the meeting, shortly after the meeting and several months before the award of the Fields Medals, included a hugely incorrect version of IUT, based on a gross erroneous oversimplification of IUT.
The report demonstrated various misundestandings of the theory including the difference between frobenius-like structures and etale-like structures in IUT. Its text includes no proof that the caricature version of IUT is equal to IUT.
It included such very strange from the standard mathematical point of view phrases as ‘we are certain that even with all subtleties restored, the issue we are pointing out will prevail’, ‘it seems to us’.
The report essentially denies the use of anabelian geometry and infinitely many theatres in IUT, since the group of automorphisms of objects is reduce to the trivial one.17
For various details see this page18 and these report and text19 of the author of IUT.
会議の直後で、フィールズ賞の授与の数か月前の会議に関する最初の報告（完全な証明のある紙ではない）には、IUTのひどく誤った過度の単純化に基づいて、非常に誤ったバージョンのIUTが含まれていました。
レポートは、IUTのフロベニウスのような構造とエタールのような構造の違いを含む理論のさまざまな誤解を示しました。 そのテキストには、caricatureバージョンのIUTがIUTと等しいという証明は含まれていません。
これには、「すべての微妙な点が復元されたとしても、私たちが指摘している問題が優先されると確信している」、「私たちには思える」など、標準的な数学的観点から非常に奇妙なフレーズが含まれていました。
オブジェクトの自己同形群が些細なものに減少しているため、レポートは本質的に遠アーベル幾何学とIUTの無限に多くの劇場の使用を否定しています。17
さまざまな詳細については、このページ18と、IUTの作成者のこれらのレポートとテキスト19を参照してください。
（訳注：17、18、19などは原文の脚注の番号です。個々では略します。詳しくは原文ご参照。）
つづく >>748
>仮に、自分が楕円曲線について、過去かなり研究していたとして、
>IUTを1年かけて読み込んだら、過去の自分の研究との合わせ技で、
>なんか書けるかもと思えば、IUT読むだろうし
>あるいは、自分が楕円曲線について研究していて、行き詰まっているとして、
>打開のヒントとしてIUTを読んでみるもありじゃね？
あんなあ、誰も読むなとは一言もいうとらんでｗ
誰もいわん幻聴が聞こえるとか、
下げマス、頭オカシイやろ？ｗ
IUT論文は肝心な定義が必要な箇所で
何の定義もしとらんできとらんから
あかんいうてるやろ
下げマス、日本語わからんか？
ああ、チョソンサラムやから日本語わからんのか？
なら、ペクチョソンに帰れや マジで >>768
つづき
The German mathematicians intended to make their report available online, however, after reading the comprehensive report20 of the author of IUT on their report and these comments21, they changed their mind and abandoned plans to post their own report at that time. In his comprehensive report on their report the author of IUT formulated few questions to the German mathematicians which may have helped them to appreciate their mistakes.22 However, the second version of their report failed to address those questions.
Moreover, it included new incorrect statements demonstrating lack of basic knowledge of more classical areas such as height theory and one of the Faltings papers.
ドイツの数学者は自分たちのレポートをオンラインで利用できるようにするつもりでしたが、IUTの著者の包括的なレポート20とこれらのコメント21を読んだ後、彼らは考えを変え、その時点で自分のレポートを投稿する計画を断念しました。 彼らの報告に関する彼の包括的な報告の中で、IUTの著者はドイツの数学者に彼らの過ちを理解するのを助けたかもしれないいくつかの質問を作成しました22。しかし、彼らの報告の第2版はそれらの質問に対処できませんでした。
さらに、高さ理論やファルティングスの論文の1つなど、より古典的な分野の基本的な知識が不足していることを示す新しい誤った記述が含まれていました。
つづく >>769
つづき
Scholze unilaterally withdrew from any further correspondence or study of IUT.
A recent short zbl review of the IUT papers by Scholze includes new mathematically incorrect statements such as statements about Hodge theatres and demonstrates sheer lack of understanding of the main concepts and structures of IUT.
It is not unusual to make a mistake in one’s mathematical study, but to publicly talk about faults in another theory for several years without ever having any valid evidence is irresponsible.
This examples of ‘study’ of IUT stands in shark contrast with hundreds of hours of its study by a two-digit number of other researchers.
ショルツェは、IUTのそれ以上の通信または研究から一方的に撤退した。
ショルツェによるIUT論文の最近の短いzblレビューには、ホッジ劇場に関する声明などの数学的に正しくない新しい声明が含まれており、IUTの主要な概念と構造についての完全な理解の欠如を示しています。
数学の研究で間違いを犯すことは珍しいことではありませんが、有効な証拠がないまま、他人の理論の誤りについて数年間公に話すことは無責任です。
IUTの「研究」のこの例は、2桁の数の他の研究者による数百時間の研究とは対照的です。
(引用終り)
以上 >>748
>よって、追随だとか、パパ氏は違うとか、それ ちょっと違うよね
>（まあ、リーマン予想やるのもありとして、文献読まずにやる？ｗ）
「よって」の前と後がつながらんがな
下げマス マジで統失やろｗ
パパ氏が21世紀の人とか、
学位のために１~２年で論文書かなあかんとか
全然関係あらへんがな
工学馬鹿がわけわからん試験やってデッチあげた
書いた本人以外誰も読まんジコチュー論文ちゃうよ
工学博士とかそんな💩学位と数学の博士と
いっしょにしたらあかん
工学は学問やない ただの技能やｗ
＞なお、ワイルズ先生のフェルマーの最終定理解決物語を読んだ記憶では、
下げマス、物語しか読めへんのか
なら、数学は無理やからきっぱり諦めやｗ
＞ワイルズ先生は追随の名人で
＞いろんな数学者の技を、集めてきて解決したらしい。
他人の言葉鵜呑みにする下げマスはアホやでｗ
＞日本の肥田晴三の理論も使ったとか書いてあったな
下げマス 日本自慢したいだけの負け犬中卒か？
ペクチョソンから来たチョソンサラムのくせにｗｗｗ
そら、ペクチョソンには自慢できる人物一人もおれへんもんなあｗｗｗｗｗ >>752
＞専門の論文の可読性は、読み手のレベル問題もあるのです
（中略）
＞遠アーベルの専門家でないショルツェ氏に読めなくても当然だろ
そら、下げマスみたいな中卒には、大学の数学の本はいっこも読めへんやろけどｗ
ショルツを下げマスみたいな中卒ド素人といっしょにしたらあかんｗ >>762
情報ありがとうございます。 >>756です
>フェセンコが、ショルツェが読めて無くて、間違えていると言っている。
>https://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/2021/12/rapg.pdf
＜追加＞
P2
1. On mathematical environment around IUT, briefly.
ここに、IUTの概説があります
P3
2. The study of IUT.
One can occasionally hear a request to provide more details and explanations for the IUT papers, with an associated psychologically comfortable attitude to wait for this to happen.14
This request indicates lack of knowledge: there are already many surveys of IUT and numerous workshop talks about all of its aspects.
Some people applied efforts to study IUT for some rather short period of time, without attending IUT workshops and apparently without studying anabelian geometry in depth, and stopped.
This is normal.
Whatever are one’s previous contributions to other areas of number theory, those do not make one an authority in anabelian geometry and IUT.
P4
Recommendations to mathematicians interested to study IUT. Pathways to study IUT are available from
many sources including www-links in footnotes of this text. If you find a piece of IUT looking to you as an
error and you cannot resolve it, document your evidence and contact the author or its learners to discuss. >>756
＞ちょっと整理すると
全然整理でけてへんがなｗ
＞事実の整理：読めた人は多数いる
＞（具体名は挙げないが多数いるよね）
それ事実やのうて、
ペクチョソンからイルボンに寝返った
転向ネトウヨの勝手な妄想やんｗ
＞ショルツェ氏はレビューで、IUTはダメという
＞一方、Saidi氏は別レビューで、IUTは正しいという
＞評価は、真っ向対立している
Saidiは望月のイヌやから
イヌの駄法螺信頼するアホはおらんよｗ
＞これをどう考えるべきか？
＞仮説A：IUTは正しい → ショルツェ氏は正しく読めていない
＞仮説B：IUTは正くない → 望月氏を指示する多数の人は
＞読めているふりをしているだけで本当は不正だ
下げマス、「支持」も書けへんのか
流石漢字が読めんチョソンサラムやなｗ
仮説Ａが正しい言い張るんやったら
Saidiもフェセンコもカトブンも
IUTを完璧に説明し切ってみせたらえやないか
なんででけへんのか？わかってへんからやろｗ
＞普通に考えて、仮説Aが妥当でしょ
●チガイネトウヨでも無いかぎり、仮説Bやろｗ
＞理由は、仮説Bはあまりにも荒唐無稽で陰謀論じみている
ショルツの指摘を
「黄色人種に対する侮蔑感情による”黄禍論”」
とか言い放つその発想が荒唐無稽な陰謀論やろがｗ
仮説Aに対する支持が
どれもこれも幼稚なジコチュー的弁解でしかない
というのがダメダメな理由
大体書いた本人が
「俺の理論はちょっとやそっとじゃ理解できん」とか
「俺が間違ってると思って読むのは不毛
俺が正しいと思って読むのが建設的」とか
いうのはアカン
例えば修論書いた学生が教授に対して同じこというたらどないや
「こいつ自惚れとんのか？」とか教授は思うやろ
同しこっちゃ >>758 >>759
>問題はIUTや単遠アーベル幾何学の原理を数論幾何学者になら理解可能にしたようなシンプルな論文が
>望月以外によって書かれていないことだ。
>外部から理解したSaidiらが、IUTで使われる単遠アーベル幾何学とそれに基づく環の変形をまとめ直せば
>それで話は済むはずだ
>ショルツら批判者の一部は望月論文を読んでいるわけだから、参照しながら解説できる
>何故これができない？アーカイブにすら上がらない？
>簡単だよ。できないからだ
そうですね
かなり同意だが
フェセンコ先生の言い分は、>>775 "One can occasionally hear a request to provide more details and explanations for the IUT papers, with an associated psychologically comfortable attitude to wait for this to happen.14"
に続く部分らしい（原文ご参照）
でもね、やっぱ、個人的には努力が足りないと思う
フェセンコ先生は、https://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/2021/12/rapg.pdf で
従来は、遠アーベルのコミュニティは小さかった云々って言っている
しかし、IUTの成果を認めさせて、遠アーベルのコミュニティを大きくすれば良いと思う
もっと努力しないとね、RIMSが組織としてね
NHKスペシャル出たんだしｗ、国民から注目されているよ。「望月IUTは、いｂﾂ世界から認めｂ轤黷驍ﾌか？」ｂﾁて。ファルテャBングス師匠の血ｾう通り、「忘ｂ鼡獅轤黷ﾜした＝vとか、認めらｂ黷驍ﾌに数十年ｂﾆかじゃ、さびｂｵいね
それに、IUTやる若手にしても、IUTやっても、遠アーベルのコミュニティは小さい？ 世間で認められない？ なんだかな
アカデミックポストに不利？ 米国では、評価されないらしい・・じゃね
もっとやるべきこと（努力の余地）あると思うよ >>756
＞IUT論文はちゃんと査読されたし、
ネトウヨが勝手にそう盲信狂信しとるだけやろ
ネトウヨは●チガイや
＞昨年は4回の国際会議をした
何回やっても理解されへんから無意味や
＞5人共著の明示公式論文を出したし、
上記の論文が、Cor3.12を前提してることすら
理解でけへん中卒ド素人のネトウヨ●チガイが
何言うても説得力ゼロ いやむしろマイナスやｗ
＞その論文も査読が通って東京工大の紀要掲載予定だ
Cor3.12を前提した上での論文なら問題ない
PRIMSのABC予想解決論文も
Cor3.12をただの前提として挙げただけなら
何も問題ない
問題なのはCor3.12が証明でけたとホラ吹くこっちゃ
＞よって、”IUTは正しい”と判断するのが妥当と思うよ
よって、
”IUTは只の計画にすぎず、何も実体がないガランドウ”
と判断すんのが妥当
正規部分群も正則行列も分からん
中卒がイッチョ前に数学語んなや ドアフォ！ >>777
＞個人的には努力が足りないと思う
そう思うのに、
「IUTは正しい筈」（キリッ）
と思う下げマスはやっぱ気ぃ狂っとる
理解させる努力が足りないんやない
自分の考えを見直す努力が足りないんや
自分を疑うことが出来ん奴は狂っとる
＞もっと努力しないとね、RIMSが組織としてね
まず望月新一個人が努力せえや
はっきりいうて、望月新一以外の他人は誰も理解できてないよ
星も説明でけてへんやん ショルツに対してだんまりやったやん
それが全てよ 弟子の星が理解でけてへんもん誰が理解でけんのｗ
RIMSも望月新一がこんなジコチュウ野郎だと知って迷惑しとるやろな
柏原もRIMSを守りたいから、望月新一の論文の査読の件は不問に付したけど
個人的には「なんやこの馬鹿、ホンマに数学者か」と思うとるやろな >>772
ID消しのサイコパス>>6-7さん
あなたは、どこかの数学科の学部か修士で、DR無しだったよね
だから、おそらくは、DRレベルから上の数学研究の経験なし、査読投稿論文もなしでしょ？
そういう人の数学研究とか論文書きの講釈聞いても、意味ないよね
それに、おれは 数学研究やらんし、数学論文書きも関係ないし
必死に絡んでくるのが滑稽だね
流すよ >>766-771
中卒のアホの下げマスが
わけもわからずコピペしても
全く無駄やからだまっときや！ >>687のライブアーカイブがyoutubeに上がった
https://youtu.be/e7qdYUSWTUI?t=6060
残念ながら自分はドイツ語が全く聞き取れないが >>780
＞あなたは、どこかの数学科の学部か修士で、DR無しだったよね
実は博士でしかも教授ですが何か？
＞だから、おそらくは、
＞DRレベルから上の数学研究の経験なし、
＞査読投稿論文もなしでしょ？
実は今も研究していて査読論文も複数ありますが何か？
＞そういう人の数学研究とか論文書きの講釈聞いても、意味ないよね
実は現役の研究者で論文も複数書いてるので意味ないといえないということでOK？
＞それに、おれは 数学研究やらんし、数学論文書きも関係ないし
そもそも、君は数学学習しとらんし、数学書読めんよね？
大学の線型代数の教科書が読めたら
「任意の正方行列には逆行列が存在する！」（キリッ）
とか言わないよｗ
ま、そういうこという学生は多々おるよ
「だって余因子展開の公式があるじゃないですか」（キリッ）
とかいうんだよな
だから、やさしくこういうんだけど
「君、行列式が０になる行列でその公式つかったらどうなるか確認した？」
ま、たいていの学生はそこで顔が真っ青になるんだけど
君、全然こたえないよね 確認しないの？
さすが大学に一度も行ったことない中卒のヤンキーは
数学を完全にバカにしてるよね？
別に全人類が数学を心から愛さなくてはいけないなんて思わんけど
数学をバカにしてる人が数学板で書いたり理屈抜きに
「日本人は決して間違いません！神なんです！」
と狂った発言するのやめてくれる？
不快の極みだからさ そういうのニュー速板でやんなよｗ >>778
>＞ 5人共著の明示公式論文を出したし、
>上記の論文が、Cor3.12を前提してることすら
5人共著の明示公式論文が、望月IUTを前提にしていることは確かだが
「Cor3.12 ソックリそのままではない」という話は、過去にしたぞ。忘れたかい？ｗ
下記 divide the prime “2”→ n = 6 に変更して
関連するところを全部見直して、”μ6-Theory”に作り直している
Cor3.12や IUTのIIIが 理解できないなら、そんなことできないでしょｗ
(参考)
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Explicit%20estimates%20in%20IUTeich.pdf
[8] Explicit Estimates in Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW!! (2021-12-08)
Contents
4. μ6-Theory for [IUTchI-III] 26
5. μ6-Theory for [IUTchIV] 32
P7
In §3, we establish a version of the theory of ´etale theta functions [cf.
[EtTh], [IUTchII]] that functions properly at arbitrary bad places, i.e., even
bad places that divide the prime “2”.
One fundamental observation - due to Porowski - that underlies the theory
of the present paper is the following:
n satisfies the conditions (1), (2) if and only if n = 6
Following this observation, in Definition
3.3, we introduce a new version of the notion of an “´etale theta function
of standard type” [cf. [EtTh], Definition 1.9] obtained by normalizing ´etale
theta functions at points arising from 6-torsion points of the given elliptic
curve. In the remainder of §3, we then proceed to discuss how the adoption of
such “´etale theta functions of μ6-standard type” affects the theory developed
in [EtTh]. >>691
日本がその分野で遅れているからでは
トークセッションに参加していたミヒャエルコールハースも計算機科学者で数学の自動定理証明の専門家だが、そういう人が少ないから考え方も浸透しないし解説もない ＞必死に絡んでくるのが滑稽だね
数学に興味のない人が、数学の理屈抜きで
わけのわからん「ニッポン自慢」をするのが
不快だから出てってくれる？
といったらわかるかな？ｗ
ああそうそう、783にムカついて
「貴様どこの大学の教授だ？専攻なんだ？どの論文で学位とった？」
とか詮索すんのやめてな
下げマスがたのまれもせんのに
「俺は大阪大学工学部卒で専攻は材料系 博士論文も書いたぜ」
みたいないうけど、証拠とか一個も出せへんやんｗ
ま、書き込みみれば
「ああ、こいつ大学の教養レベルはもとより
高校の数学もあやしい、中卒やな」
とわかるから、無駄な詮索せんけどな
数学の基礎もアヤシイ馬鹿が工学博士とかいうのは
それはそれで工学部が実は大学レベルにも到達せん
隠れＤＱＮの巣窟だと暴露することになるからアカンやろｗ >>782
情報ありがとう
見た
やっぱ分からなかった
けど、ドイツ語の響きが懐かしい
第二外国語がドイツ語だったから >>784
下げマス、数学わかってへんやろ？
あんなあ、前提を作り替えるのは勝手にしたらええけど
それを証明してへんのやから、結局前提のままやろ
「前提とする」のと「証明された定理として示す」のはちゃうんよ
Ａ⇒Ｂの証明か、Ａを証明して Ａ⇒Ｂの証明を示して Ｂの証明とするか
の違いよ
高校数学の論理が分からん下げマス君には難しすぎて理解でけへんかな
でもそれじゃ大学数学は絶対無理よｗ >>785
＞自動定理証明
全くの脱線ですが、この言葉を聞いた素人は
「任意の命題について、それが証明可能か否か
判定できるアルゴリズムが原理的に存在するんだ！」
と誤解する
正しくは
「任意の命題について、それがトートロジー（恒真命題）であるとき
その証明を返すような手続きが存在する」
ついでにいうと全然難しい手続きではありません
よく知られてるのはタブロー法というものです
某私大の文系学部のシラバスでこれ教えてるの見ました
まあ、そういうレベルのことですがなぜか東大では教えないですね
私が見つけられなかっただけかもしれんし、
東大の学生はそんなん大学で教わらんでも
勝手に本読んで勉強して理解するからええ
ということかもしれんけど
（後者ならええですけどね） >>780
>＞あなたは、どこかの数学科の学部か修士で、DR無しだったよね
>実は博士でしかも教授ですが何か？
ありがとう
いつものウソでしょ？ 驚きもしないｗ
サイコパスの特徴の一つは、病的なウソつきで、平気でウソをつき人を騙すこと>>6
(>>6より再録)
＜＊）サイコパスの特徴＞
（参考）http://blog.goo.ne.jp/grzt9u2b/e/c1f41fcec7cbc02fea03e12cf3f6a00e サイコパスの特徴、嘘を平気でつき、人をだまし、邪悪な支配ゲームに引きずり込む 2007年04月06日
あれ？、今見ると リンク切れているね
じゃ、下記でもかわりに
https://keiji-pro.com/magazine/10/
刑事事件マガジン
公開日：2018.5.10 更新日：2020.9.30その他
サイコパス（精神病質者）の10の特徴と診断基準｜実はあなたの周りに・・・？
目次
サイコパスの10の特徴
平然と嘘をつく >>790のつづき
で
「任意の命題について、それが証明可能か否か
判定できるアルゴリズムが存在する」と
「任意の命題について、それがトートロジー（恒真命題）であるとき
その証明を返すような手続きが存在する」の違い
ワカリマスカ？
実は
「任意の命題について、それがトートロジーでないとき
それを教えてくれる手続き」
が存在しないんですよ
ま、命題の充足判定の裏返しですけどね
トートロジーでない命題⇔その否定が充足可能な命題
ですから
命題論理ならNP完全ですけど、
述語論理なら決定不能問題です
ついでにいうと、おおざっぱにいえば
「恒真なら証明可能」は述語論理の完全性定理
「恒真でないなら決定不能」は不完全性定理
ですけどね どっちもゲーデルの重要な成果ですね >>791
＞いつものウソでしょ？ 驚きもしないｗ
その言葉、そっくりそのまま下げマスに返すよｗ ゲーデルの不完全性定理というのは簡単に言えば
「帰納的な自然数論の公理系では
公理系による証明可能性を算術的に定義できてしまうが
そのような証明可能性述語を用いて無矛盾性を記述すると
無矛盾性が証明できてしまうと、矛盾が証明できてしまう」
といえるんですな
したがって
『帰納的な自然数論の公理系から矛盾が証明できないとき
無矛盾性も証明できない』
といえるわけです
『』の形で言われると超絶技巧で証明されてるように思い込んでしまうけど
実は「」の命題を証明してるだけで、ゲーデルコーディングの仕掛けができてしまえば
対角化のトリックを使ってるだけです
で、ゲーデルコーディング自体はめんどくさいけど
やればいくらでもいろんな方法でできるので
理屈を理解した人は誰も疑いません
（ただ、数学者の中には論理の基本すら疎い人が多々いるので
俺はそんなん認めない！みたいなこという人いますけどね
ペンローズとかもそんな一人でした 残念ですが） IUTが形式化可能かどうかについてはやってみないと分かりませんが
おそらく形式化できるだけの厳密な定義が出来てないんじゃないですかね？
多分
望月新一氏以外の人は誰もできないし
望月新一氏は協力しないでしょうね
あの人自己防衛しかないから >>777 補足
>もっとやるべきこと（努力の余地）あると思うよ
例えば
IUTが、下記のように コンピュータのプログラムだとすると
プログラムの可読性を上げる方法はいくつかある
１）フローチャート作成。これ結構有効。テキストでも、最初に、各章の繋がりを図解してあったりするよね
２）プログラムに、コメントを入れる。変数の意味とか、サブルーチンに、その意図と分かり易い名前を付けるとか
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%9A%9B%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96
宇宙際タイヒミュラー理論
注2^ 単(mono-)遠アーベル幾何学とは、数体または他のいくつかの体にわたる特定のクラスの双曲的曲線について、その代数的基本群からその曲線を復元するものである。単遠アーベル幾何学の主要な結果は望月の「絶対遠アーベル幾何学」などにある。 ”「復元」の操作は一種のアルゴリズムであり、コンピュータのソフトウェアに似ています。IUT論文も、「復元」のアルゴリズムとして、ステートメントは長いが証明は自明という定義や命題を積み重ねていくことによって高度に非自明な構造を作り上げています。”[41]
(引用終り)
つづく >>796
つづき
あと、適切な誘導
例えば、”アルゴリズムとして、ステートメントは長いが証明は自明という定義や命題の積み重ね”、
”（命題の）主張を述べるためにおよそ 3 ページが費やされ, しかし, 証明がたったの 2 行で終わってしまうという, 従来の数学では比較的珍しい構成になっている”
など
ショルツェ氏は、下記 ”the reader will not find any proof that is longer than a few lines which is in line with the amount of mathematical content. ”と誤解しています
普通は、命題が短く、証明は長い。完全に、遠アーベルの流儀が分かってない
これは、ショルツェ氏が悪いのではなく、誘導がないため不親切なのです
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%A0%E3%82%A2%E3%83%BC%E3%83%99%E3%83%AB%E5%B9%BE%E4%BD%95%E5%AD%A6
遠アーベル幾何学
注6^ 単遠アーベル的復元は,“所望の手続きの存在を証明する”ことが目的なのではなく,“所望の手続きを与える”ことが目的である. 例えば, [8],Corollary 1.10, は, その主張を述べるためにおよそ 3 ページが費やされ, しかし, 証明がたったの 2 行で終わってしまうという, 従来の数学では比較的珍しい構成になっている. このような状況が生じる背景には, この “主張の中にその手続きを書くべき” という考えがある. (絶対 Galois 群による数体の復元 星 裕一郎 (京都大学 数理解析研究所) 2014年5月 p.4)
（>>14より、IUTに対する批判的レビュー。和訳は、google訳）
https://zbmath.org/07317908
Inter-universal Teichmuller theory. I: Construction of Hodge theaters. (English) Zbl 07317908
Publ. Res. Inst. Math. Sci. 57, No. 1-2, 3-207 (2021).
Reviewer: Peter Scholze (Bonn)
In parts II and III, with the exception of the critical Corollary 3.12, the reader will not find any proof that is longer than a few lines; the typical proof reads 略, which is in line with the amount of mathematical content.
(引用終り)
以上 >>777 追加
>もっとやるべきこと（努力の余地）あると思うよ
>フェセンコ先生 https://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/2021/12/rapg.pdf
P3
2. The study of IUT. There are several options in relation to perception of any pioneering math work.
The best is to study it yourself and base your opinion on your math knowledge of it. The next is to refrain
from judgement of the theory when one does not have expertise in the relevant subject area.10 Another
option is to do the same as with previous breakthroughs: believe experts in the theory. For example, most
mathematicians ‘believe’ Deligne’s proof of the generalised Riemann hypothesis for varieties over finite
fields without ever having checked it themselves.
(引用終り)
この後者の”Another
option is to do the same as with previous breakthroughs: believe experts in the theory. For example, most
mathematicians ‘believe’ Deligne’s proof of the generalised Riemann hypothesis for varieties over finite
fields without ever having checked it themselves.”
は、結構重要と思う
つまり、部外者が、必要に応じ、必要なだけの深さで理解して、IUTの成果が利用できるように整備する
例えば、楕円曲線の高さの明示公式が使えるとか
楕円曲線以外にも使えるとか
体積計算ができる？ でしたかね
なんか、「こんなこと出来ます」というのを整理して、必要な方は必要な深さまで理解して使ってください
ってやればいい気がする
最終の楕円曲線の高さの明示公式をつまみ食いもありだし
遠アーベル以外の手法も組み合わせて、楕円曲線の高さの明示公式の改良に取り組むもありかも
そんなこんなで、遠アーベル以外の人にも、理解と普及を促進すれば、いいべ >>798
そんなのは最初からみんなそう思ってる
しかしやらない
「オレの論文は全部正しい、切り分ける必要などない」が本人の立場みたいだからどうしようもない >>796
＞IUTが、…コンピュータのプログラムだとすると
そもそもそこからアヤシイわけだが…
＞プログラムの可読性を上げる方法はいくつかある
＞１）フローチャート作成。
これ結構有効。
テキストでも、最初に、各章の繋がりを図解してあったりするよね
＞２）プログラムに、コメントを入れる。
変数の意味とか、サブルーチンに、その意図と分かり易い名前を付けるとか
思いっきり「昭和」だな…
ボクが大学の研究室に入ったときに
教授から最初に教わったのは以下
「フローチャートはプログラムの構造化の役には立ちません
思いっきりスパゲッティ化されたフローが書けるから」
ちなみに教授はNHKのコンピュータ講座にも出演してました
http://museum.ipsj.or.jp/heritage/nhk.html
教授がいうにはプログラムのキモは以下の３つだそうな
・最弱事前条件
・ループ不変条件
・（ループ変化条件における）整礎関係
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9B%E3%83%BC%E3%82%A2%E8%AB%96%E7%90%86
ま、これも「昭和」だけどなｗ >>797
＞”アルゴリズムとして、ステートメントは長いが
＞ 証明は自明という定義や命題の積み重ね”、
＞”（命題の）主張を述べるためにおよそ 3 ページが費やされ,
＞ しかし, 証明がたったの 2 行で終わってしまうという,
＞ 従来の数学では比較的珍しい構成になっている”
＞普通は、命題が短く、証明は長い。
＞完全に、遠アーベルの流儀が分かってない
＞これは、ショルツェ氏が悪いのではなく、
＞誘導がないため不親切なのです
流儀で誤魔化せる問題ではない
明らかに証明として不完全
「誘導」という言葉は誤魔化し
「記載の欠如」というべき
要するにプログラムとして機能しない >>798
＞遠アーベル以外の人にも、理解と普及を促進すれば、いいべ
なんか素人が中身について全然わかりもせずに
その場限りの無内容な言い逃ればっかり述べてるねｗ
多分下げマスには
「任意の順列は２つの（ヤング）標準盤の対に変換でき
逆に任意の２つの（ヤング）標準盤の対は順列に変換できる
つまり両者は可逆で１対１対応する」
という言明の証明となるようなプログラムが書けないし
仮にそのようなプログラムが示されたとして
それが「」内の”使用”を満たすことを証明できない
どうにでも書けるフローチャートとか
気分的なコメントの追加で
誤魔化せる問題ではないｗ
（逆に上記の問題は形式的手法の習熟には絶好
ま、クヌースとかは形式主義者じゃないから
そんなテキスト書かないだろうけどｗ） >>799
＞「オレの論文は全部正しい、切り分ける必要などない」
＞が（望月新一）本人の立場
要するに「諦めた」けど「負けを認めたくない」んだろうねぇ
ドキアディスの小説「ペトロス伯父と「ゴールドバッハの予想」
にでてくるペトロス伯父ことペトロス・パパクリストス氏そのままだねｗ これはただの疑問だが、日本では優秀とされる数学者の大半ってもしかして「数学の証明はコンピュータでも理解できる」という「数学のデジタルトランスフォーメーション」についていけてない？ >>804
>これはただの疑問だが、日本では優秀とされる数学者の大半ってもしかして「数学の証明はコンピュータでも理解できる」という「数学のデジタルトランスフォーメーション」についていけてない？
ありがとう
ちょっと違うかも知れないが、「数学のデジタルトランスフォーメーション」を活用する数学が、今後の日本の数学者の課題と思いますね
というか、21世紀の数学では、19世紀や20世紀前半のように、「自分で全ての数学のプロセスを追う」ということが、時間やマンパワー的に出来なく成りつつある
その典型例がIUTかも知れません
自分の使う範囲と深さで、数学を自分で必要なだけ確認するしかなくなるのかも
そうしないと、21世紀の数学の最先端に到達できないことになるのでは
でも、IUTはまだ、説明法の工夫の余地ありと思っています >>800
>思いっきり「昭和」だな…
>ボクが大学の研究室に入ったときに
>教授から最初に教わったのは以下
>「フローチャートはプログラムの構造化の役には立ちません
> 思いっきりスパゲッティ化されたフローが書けるから」
ああ、昭和かなｗ
あなたの議論は、「構造化プログラミング」（“goto”レス）ってやつでしょ？
（あるいは、トップダウンプログラミング開発とか）
だけど、いま言っているのは、「出来ているプログラミングを、他人が読んで、どう理解し、改善とか不具合があれば直すのか？」とか
そのためには、「フローチャートや、中にコメントが入っていたら、良いよね」って話ですよ
(参考)
https://e-words.jp/w/%E6%A7%8B%E9%80%A0%E5%8C%96%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B0%E3%83%A9%E3%83%9F%E3%83%B3%E3%82%B0.html#:~:text=%E6%A7%8B%E9%80%A0%E5%8C%96%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B0%E3%83%A9%E3%83%9F%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%81%A8%E3%81%AF,%E3%81%A8%E7%90%86%E8%A7%A3%E3%81%95%E3%82%8C%E3%81%A6%E3%81%84%E3%82%8B%E3%80%82
構造化プログラミング 【structured programming】 構造化手法
今日一般的に言われる構造化プログラミングとは、プログラム中のコードの実行順の制御を、記述した順番に実行する「順接」あるいは「順次」（sequence）、指定された条件が成り立つ間繰り返す「反復」あるいは「繰り返し」（iteration）、指定された条件を満たすか否かによって枝分かれする「分岐」あるいは「選択」（selection）の三つのみを組み合わせて記述することとされる。
特に、実行順の制御をこの三つに限定することにより、かつてのプログラミングで多用されていた、指定した任意の位置に無条件に移動する “goto” 文を排除し、処理の流れがあちこちへ飛んで見通しが悪くなるのを防ぐことが重要であると説明される。
つづく >>806
つづき
ダイクストラの構造化プログラミング
「構造化プログラミング」（structured programming）の語が最初に提唱されたのは1969年にオランダのコンピュータ科学者エドガー・ダイクストラ（Edsger W. Dijkstra）が発表した論文で、本来はこちらが構造化プログラミングの定義であるとされる。
彼の主要な問題意識は、プログラムの規模が大きくなっても正しさを容易に検証できるような「良く構造化されたプログラム」（well-structured program）を記述する方法論で、そのためのいくつかの考察と原則を構造化プログラミングという概念でまとめた。
これには、現代では関数やサブルーチンなどとして知られる、プログラムの「段階的な抽象化」（step-wise abstraction）、現代のオブジェクト指向プログラミングに近い、抽象的なデータ構造（abstract data structures）とこれに関連付けられた抽象的な構文（abstract statements）の「共同詳細化」（joint refinement）が含まれる。
(引用終り)
以上 >>806 補足
>「フローチャートはプログラムの構造化の役には立ちません
> 思いっきりスパゲッティ化されたフローが書けるから」
いまの議論の重要論点は、
・「可読性」でしす
・「プログラム開発」ではありません
・「プログラムのバグ取り」や「プログラムのテスト」でもない
なんか、この3つが区別できない人が居る >>805
そもそも考え方自体がDXが分からない世代とは大きく異なるんだろう
今回の例で言えば、認識論の違いとかそういう話より、「メールでも言いたいことを伝えることができる(数学の証明はコンピュータでも出来る)」という側と、「手紙には情緒があり、理解するのに修行が必要である(数学の証明はコンピュータでできる性質のものではない)」の違いだろうな
SSは前者の考え方を伝えるのを諦めて、後者に寄り添い、その上で「基本群の同型は元の双曲線の同型に統制されるという単純化」を説明したという流れだろう >>809
＞SSは前者の考え方を伝えるのを諦めて、後者に寄り添い、その上で「基本群の同型は元の双曲線の同型に統制されるという単純化」を説明したという流れだろう
ありがとうございます
まあ、”諦めて”は、いい
そして、フェセンコ https://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/2021/12/rapg.pdf
P5
Scholze unilaterally withdrew from any further correspondence or study of IUT.
まではいい
けど
次の
A recent short zbl review
of the IUT papers by Scholze includes new mathematically incorrect statements such as statements about
Hodge theatres and demonstrates sheer lack of understanding of the main concepts and structures of IUT.
It is not unusual to make a mistake in one’s mathematical study, but to publicly talk about faults in another
theory for several years without ever having any valid evidence is irresponsible.
は、フェセンコ氏の通りと思います
”but to publicly talk about faults in another
theory for several years without ever having any valid evidence is irresponsible. ”
です >>086
＞いま言っているのは、
＞「出来ているプログラミングを、
＞ 他人が読んで、どう理解し、
＞ 改善とか不具合があれば直すのか？」
＞そのためには、
＞「フローチャートや、中にコメントが入っていたら、良いよね」
＞って話ですよ
まず、フローチャートで可読性は向上しません
図示が必要なのは、字が読めない人だけでしょう
次に、コメントですが、これが進化しまくると
Knuth『文芸的プログラミング』みたいに
説明の中にソースコードが記載されるとかいう
主従逆転みたいなことになります
まあ、しかしボクはこの点については
Knuthのアイデアはあまり評価しませんけどね >>810
なんでやねん
その文章読んで「その通り」と思うあたりがもはやなんもわかってないんだよバーカ >>808
＞いまの議論の重要論点は、
＞・「可読性」です
＞・「プログラム開発」ではありません
＞・「プログラムのバグ取り」や「プログラムのテスト」でもない
いや
・プログラムの検証ですよ
・プログラムのバグとりもできたらいいですね
・プログラムの説明はその後のことですよ
プログラムにもなんにもなってない記述に
説明もヘッタクレもないですから >>762
>>770
SS文書の誤りについて、フェセンコ指摘の対訳ありがとう。
思い出した。
SS文書は２個あって、１個めが５月で、２個めが９月だったけど、
いま公開されて残っているのは９月の文書だね。
下記ので５月の方は、
＞これらのコメント21を読んだ後、彼らは考えを変え、その時点で自分のレポートを投稿する計画を断念しました
は、望月に送られた文書と回答がブログに載って、望月の回答文章にSSへの質問があったけど、無回答だったね。
初心者レベルだと望月に指摘されたのは、５月のSS文書の方だった。
その後の９月のSS文書だけが公開で残っているけど、
あの５月のSS文書への望月質問の回答は、確かに答えないままだが、どうなったのだろう。
＞The German mathematicians intended to make their report available online, however, after reading the comprehensive report20 of the author of IUT on their report and these comments21, they changed their mind and abandoned plans to post their own report at that time. In his comprehensive report on their report the author of IUT formulated few questions to the German mathematicians which may have helped them to appreciate their mistakes.22 However, the second version of their report failed to address those questions.
＞Moreover, it included new incorrect statements demonstrating lack of basic knowledge of more classical areas such as height theory and one of the Faltings papers.
＞ドイツの数学者は自分たちのレポートをオンラインで利用できるようにするつもりでしたが、IUTの著者の包括的なレポート20とこれらのコメント21を読んだ後、彼らは考えを変え、その時点で自分のレポートを投稿する計画を断念しました。 彼らの報告に関する彼の包括的な報告の中で、IUTの著者はドイツの数学者に彼らの過ちを理解するのを助けたかもしれないいくつかの質問を作成しました22。しかし、彼らの報告の第2版はそれらの質問に対処できませんでした。
＞さらに、高さ理論やファルティングスの論文の1つなど、より古典的な分野の基本的な知識が不足していることを示す新しい誤った記述が含まれていました。 ABC予想
「a + b = cを満たす、互いに素な自然数の組 (a, b, c) に対し、
積 abc の互いに異なる素因数の積を d と表す。
このとき、任意の ε > 0 に対して、
c > d^(1+ε)
を満たす組 (a, b, c) は高々有限個しか存在しない」
もし
「任意の ε > 0 に対して、
c > d^(1+ε)
（ｄは積 abc の互いに異なる素因数の積）
を満たす組 (a, b, c) の全てを列挙するプログラム」
が書けるならそれがまさに
「疑いの余地がない、ABC予想の初等的証明」 >>815の追記
いっておくがプログラムというからには停止する必要がある
（現実には”停止しないプログラム”もあるが、
別にOSとかリアルタイム制御システムの話
をしてるわけではないので除外する）
つまり何が言いたいのかというと、
「与えられたε＞０について
延々と（無限に存在する）（ａ，ｂ，ｃ）の組をチェックして
c > d^(1+ε)
を満たすものだけを列挙しつづけるプログラム」
が、ある出力のあと、延々と何も出力しない、という状況は
証明とは言えないということ
（つまり、これが最後だ！と言い切れることが重要） その考えだと有限個以外0という条件は人間にしか使えないのか
たとえば自然数の列
1,2,...,n,...
これも人間にしか考えられないのかな >>817
０個、つまり存在しない場合
「存在しない」と出力する >>814
ショルツエは可読できてなかった。
取り下げた５月のSS文書は特に。 形式言語及び有限オートマトンを勉強してから質問します >>819
たれwww
英語やドイツ語はlimたれwww >>814
どうもです
>その後の９月のSS文書だけが公開で残っているけど、
>あの５月のSS文書への望月質問の回答は、確かに答えないままだが、どうなったのだろう。
いや、いろいろ公開あるよ
下記をご参照
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/research-japanese.html
望月新一 過去と現在
・2018年3月、数理研で行なわれたIUTeichに関する議論を纏めた報告書 （および関連文書）
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTch-discussions-2018-03.html
[SS2018-05] May 2018 Report by the other participants in the March 2018 discussions https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/protectedpdf-2018-05/SS2018-05.pdf
[Cmt2018-05] Comments on [SS2018-05] by Shinichi Mochizuki https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Cmt2018-05.pdf
[SS2018-08] August 2018 Report by the other participants in the March 2018 discussions 略
[Cmt2018-08] Comments on [SS2018-08] by Shinichi Mochizuki 略
（その他も略します） >>823
下げマスはまず望月新一に以下の件泣きついて頼んでみろよｗｗｗ
「ネットの馬鹿どもから
”ABC予想が正しいっていうんなら
任意の ε > 0 に対して、
c > d^(1+ε)
（ｄは積 abc の互いに異なる素因数の積）
を満たす組 (a, b, c) の全てを列挙するプログラム”
が書けるだろ、書いてみろやｗｗｗ”
となじられます。
クヤシイんでプログラム書いてください（＞＜）」 >>824の続き
なんなら
「組 (a, b, c) の全て」を
「最大のｃの組(a,b,c)」に
変えてやってもいいぞｗ
（有限個だから必ず存在する） >>823
>>753での
ショルツェが ＞証明が可読でない、からの流れだよ。
＞いや、いろいろ公開あるよ
＞下記をご参照
は、フェセンコのレポートを、もう少しゆっくり読んでみましょう。
>>770で、
＞ドイツの数学者は自分たちのレポートをオンラインで利用できるようにするつもりでしたが、
IUTの著者の包括的なレポート20とこれらのコメント21を読んだ後、彼らは考えを変え、
その時点で自分のレポートを投稿する計画を断念しました。
⇒>>823は、５月に望月に送付された第１版のSS文書で望月側が公開したのですが、SS側が公開を取り下げたとあります。
⇒第１版はＳＳの初歩的な評価が出てました。
＞彼らの報告に関する彼の包括的な報告の中で、IUTの著者はドイツの数学者に彼らの過ちを理解するのを助けたかもしれないいくつかの質問を作成しました22。しかし、彼らの報告の第2版はそれらの質問に対処できませんでした。
⇒第２版（現在ＳＳが９月度に公開したもの）は、第１版と違う内容で、第１版の望月質問に対処がない。
別に大したことではないが、2018年9月の第２版の内容以前で、
5月の第１版が、望月いわく学部レベルで、アドバイス的な質問付き回答となったが。
＞彼らの報告の第2版はそれらの質問に対処できまぜんでした。だから、
その流れを考えると、ショルツェが ＞証明が可読でない。 >>813
>いや
>・プログラムの検証ですよ
>・プログラムのバグとりもできたらいいですね
>・プログラムの説明はその後のことですよ
>プログラムにもなんにもなってない記述に
>説明もヘッタクレもないですから
あなたは、数学あんまし出来ないんじゃない？
事態を、抽象化して、その後に 個別具体的事象に当て嵌めるって
そういう操作が苦手なのかな？
まず、いま問題になっていることは、「可読性」>>752とは何かです
（再録）>>752より
専門の論文の可読性は、読み手のレベル問題もあるのです
専門が違えば、使っている用語も違う
前提とする知識も違うだろ
(引用終り)
つづく >>828
つづき
・通常の数学論文では、IUTほど「可読性」が問題になることは少ない
（皆無ではない。古くはガロアの第一論文とか、カントールの非可算無限集合論とかがある）
・そこで、プログラムに例えると
1）プログラムの設計と書き方
2）プログラムの検証
3）プログラムの可読性
に分けて考えることが出来る
・「プログラムの設計と書き方」は、C言語を使うとか、サブルーチンと本体プログラムとの関係とか
「プログラムの検証」は、論文の査読に相当する
「プログラムの可読性」は、メンテナンスも考えると、作者と別の人が読めるように、どの言語を使ったとか、フローチャートを作るとか、コメントを入れて変数の意味づけやサブルーチンの意図を書いておくとか
・そうすると、「プログラムの検証」と「プログラムの可読性」とは分けることが出来る
ある読み手にとっては「プログラムの可読性」が悪くても、別の人で「プログラムの検証」はちゃんと出来ているってことがあってもおかしくない
（なお、数学論文に戻ると、「プログラムの取説」があっても良い気がする
「このプログラムは、こんな役に立つ」とか、「こんな応用が考えられる」とか）
上記を、IUTに当て嵌めると
1）玉川先生など、IUTの検証は終わったと言っている（これを正当と認めるか否かの議論は別として）
2）”論文読めない”という人多数。つまり、「可読性悪い」と。対して、望月側は、「新しいプログラム言語を使っているので、それを勉強しろ、準備論文にある」という
3）ショルツェ氏登場。「おれ、読んだつもり。Cor3.12にバグあるので、プログラム機能してない」という
対して、望月氏は「新しいプログラム言語を、誤読しているだけじゃの？」と
まあ、本当にどうなのか？は、別として
ともかく、「可読性を高める努力が要るよね」が、私の主張ですよ
（フローチャートを作るとか、なんかもっと、努力要るよね）
以上 >>827
＞その流れを考えると、ショルツェが ＞証明が可読でない。
どうもです
そうかも、きっとそうかも ですね >>827
＞あなたは、数学あんまし出来ないんじゃない？
中卒下げマスにはいわれたくねえなあｗ
下げマスはそもそも
・定義が読めない
・公理の論理的意味が理解できない
・定理の証明の論理が理解できない
それじゃ大学数学は初歩から無理だわｗ
＞専門の論文の可読性は、読み手のレベル問題もあるのです
ＩＵＴの件に関してはそれウソな
そもそもレベル以前に定義が出来てない
望月新一はそれをレベルの問題だとウソついてんのよ
ほんと日本人の恥だわ ま、半分ユダヤ人だから仕方ないけどなｗ >>829
＞（証明を）プログラムに例えると
＞ 1）プログラムの設計と書き方
＞ 2）プログラムの検証
＞ 3）プログラムの可読性
＞ に分けて考えることが出来る
ほんまけ？
＞・「プログラムの設計と書き方」は、
＞ C言語を使うとか、サブルーチンと本体プログラムとの関係とか
＞ 「プログラムの検証」は、論文の査読に相当する
＞ 「プログラムの可読性」は、メンテナンスも考えると、
＞ 作者と別の人が読めるように、どの言語を使ったとか、
＞ フローチャートを作るとか、コメントを入れて
＞ 変数の意味づけやサブルーチンの意図を書いておくとか
下げマス システム設計したこと全然ないやろｗ
「プログラムの検証」とはプログラムが仕様を満たすことの証明
ここで仕様は当然論理式で記述する
プログラムの各ステートメントは
実行前の事前条件と事後条件の組で
意味が明確に記載できる（ホーア論理）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9B%E3%83%BC%E3%82%A2%E8%AB%96%E7%90%86
ホーア論理に従って、プログラム全体の仕様が
証明できれば検証できたことになる
つまり「ま、いいんじゃね」とかいう
気分的なチェックは検証でもなんでもないのよ
FesenkoもSaidiもカトブンもまったく
IUT論文を検証できてないってこと
そんなん「査読」とかいってるなら数学は死んでるねｗ
＞・そうすると、「プログラムの検証」と
＞「プログラムの可読性」とは分けることが出来る
なんか下げマスはくだらぬ言い訳ばっかりしてるけど
そもそもＩＵＴ論文は検証すら全然できてないのが問題
「ホーア論理」にあたるのが形式的証明による検証
そもそも証明＝プログラムであるから別におかしくはない
＞ある読み手にとっては「プログラムの可読性」が悪くても、
＞別の人で「プログラムの検証」はちゃんと出来ているってことが
＞あってもおかしくない
そもそもできてない
検証できてるなら可読性なんか完璧にできる
ま、論理の基本も分かってない論盲の下げマスみたいな
人間失格のニホンザルは別だがなｗｗｗ >>829
＞玉川先生など、IUTの検証は終わったと言っている
＞（これを正当と認めるか否かの議論は別として）
別とするのが卑怯卑劣なネトウヨｗ
そもそも検証なんか全然してないのに査読しました
とかいうことが不当だといってるわけ
日本人は卑怯卑劣嘘つきだと馬鹿にされてるわけ
ニホンザルのネトウヨ 下げマスは
「卑怯卑劣で何が悪い 嘘でもなんでも勝てば官軍！」
と野蛮なこといってるわけ 実に不快なわけ 分かる？ｗ
＞”論文読めない”という人多数。つまり、「可読性悪い」と。
それ、卑怯卑劣なネトウヨの嘘ｗ
「可読性悪い」ではなく「検証できない」といってるわけ
つまり「そもそもプログラムになってない」といってるわけ
なんかサブルーチンの名前はあるけど、
実態となるステートメントが全然ないものがある
といってるわけ はっきりいうと詐欺証明だといってるわけ
わかる？
＞対して、望月側は、
＞「新しいプログラム言語を使っているので、それを勉強しろ、準備論文にある」
＞という
それ望月新一の嘘
プログラム言語になってないわけ
つまり謎のサブルーチンの事前条件、事後条件が定義されてないわけ
それじゃ証明できないわけ わかる？
＞3）ショルツェ氏登場。
＞「おれ、読んだつもり。Cor3.12にバグあるので、プログラム機能してない」
＞という
「Cor3.12にバグあるので、」はアホの下げマスの誤読
正しくは
「Cor3.12の証明の中に謎のサブルーチンがある
どういうステートメントになってるか書いてないから
プログラムとして機能しない」
といってるわけ
＞対して、望月氏は「新しいプログラム言語を、誤読しているだけじゃの？」と
望月新一は
「いや、プログラムは完璧と書かれている
貴様のコンパイラがオカシイんだろ？」
とわめきちらしながら、自分のコンパイラは提供しない
要するにそんなものはないんだろうけどな
嘘つきもここまでくるとミットモナイ
日本人の恥 こんなヤツを庇うカトブンも日本人の恥 千葉雅也『現代思想入門』発売@masayachiba 2時間
望月新一氏の宇宙際タイヒミュラー理論に関するNHKの番組を観た。面白かった。
一般向け説明を聞いただけなのだが、数学全体を一つの宇宙にして、
全体をデュプリケートして二宇宙の関係を考えるという発想自体に猛反発、とのこと。
うーん。可能世界論と似てる気がするけど、でも、全く同じクローン世界同士で操作するのは哲学的可能世界論にもないことか。
あとこういうこと言うと、また千葉がテキトーな、と言われるに決まってるが、
ちょっとラリュエルっぽさがある気がした。むしろラリュエルについて考えたくなった。
と言ってもわかる人がほぼいないわけだが。ラリュエルの論理構造をある程度読んでる人は日本に数人しかいないと思うので。
数学にはその正しさの承認があるから、世紀の大理論が公共的に認められるけど、哲学だと曖昧になってしまう。
デリダによる脱構築の発明とかって、数学者の大理論に匹敵すると思うが、そういう扱いは受けない。
自分で言うのもアレやけど、僕も哲学研究者としては、数学者が発見をするのと同じように、
テーゼや論法の発見をいろいろしてるのだが、そういうふうに見てくれる人は少ない。 >>834
ありがとうございます
その話は面白いね
フランスは哲学が盛んなんだね
数学者のヴェイユの妹が、哲学者だったかな
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B7%E3%83%A2%E3%83%BC%E3%83%8C%E3%83%BB%E3%83%B4%E3%82%A7%E3%82%A4%E3%83%A6_(%E5%93%B2%E5%AD%A6%E8%80%85)
シモーヌ・ヴェイユ（ヴェーユ、Simone Weil, 1909年2月3日 - 1943年8月24日）は、フランスの哲学者である。父はユダヤ系の医師で、数学者のアンドレ・ヴェイユは兄である。
ヴェイユは第二次世界大戦中に英国アシュフォード（ケント）でほぼ無名のまま客死した（享年34）。戦後、知人に託されていたノート(カイエ)を編集した箴言集『重力と恩寵』が出版され、ベストセラーとなった。その後もあちこちに残されていた膨大な原稿・手紙・ノート類を、知人やヴェイユの思想に感銘を受けたカミュが編集・出版するにつれてその深い思索への評価は高まり、多言語で翻訳されるようになった。遺稿は政治思想、歴史論、神学思想、労働哲学、人生論、詩、未完の戯曲、日記、手紙など多岐に渡る。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%83%E8%91%89%E9%9B%85%E4%B9%9F
千葉 雅也（ちば まさや、1978年12月14日 - ）は、日本の哲学者、小説家。 研究分野は哲学および表象文化論。学位は博士（学術）（東京大学・課程博士[2]・2012年）。立命館大学大学院先端総合学術研究科、同大学衣笠総合研究機構生存学研究所教授。栃木県宇都宮市出身。
1997年3月、栃木県立宇都宮高等学校卒業
1997年4月 - 1999年3月、東京大学教養学部文科三類
2005年10月 - 2006年9月、パリ第10大学文学・言語・哲学科哲学専攻（2005年度 - 2006年度 フランス政府給費留学生）Master2課程（Master2論文「Le temps du masochisme, ou l'en-deca de principe de plaisir chez Gilles Deleuze」）[4]
2005年9月 - 2007年3月、高等師範学校 (フランス)、外国人研究生（2005年度 - 2006年度 フランス政府給費留学生）
専門
学生時代から大陸哲学、特にフランス現代哲学を専門的に研究し、東京大学修士論文、パリ第10大学Master2論文、東京大学博士論文に至るまで、一貫してジル・ドゥルーズの哲学をメインテーマとしている。
つづく >>835
つづき
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82%BD%E3%83%AF%E3%83%BB%E3%83%A9%E3%83%AA%E3%83%A5%E3%82%A8%E3%83%AB
フランソワ・ラリュエル（Francois Laruelle, 1937年8月22日 - ）は、フランスの哲学者。国際哲学コレージュとパリ第10大学ナンテールで教鞭を執った。1970年代初頭から執筆活動を開始し、これまでに約20冊の著作を発表している。高等師範学校の卒業生であるラリュエルは、非哲学（non-philosophy）という概念を提唱したことで知られる。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%9E%E5%93%B2%E5%AD%A6
非哲学 (フランス語: non-philosophie）は、フランスの大陸哲学者フランソワ・ラリュエル（元国際哲学コレージュおよびパリ第十大学：ナンテール）が展開した概念である。
ラリュエルによる非哲学
ラリュエルは、（古代哲学から分析哲学、脱構築などに至る）あらゆる形態の哲学は、ある先行する決定を中心に構造化されているが、この決定に対して構成的に盲目のままであると主張する。ラリュエルがここで念頭に置いている「決定」は、世界を哲学的に把握するためになされる世界の弁証法的分割である。
(引用終り)
以上 >>836
＞ラリュエルによる非哲学
「ラリュエルによる非哲学」は、哲学か？
もし、Yesなら、”「ラリュエルによる非哲学」は哲学”となり矛盾
”「ラリュエルによる非哲学」は、哲学ではない”？ では、それは何か？ きっと それを哲学的に考察する必要があるなｗ
まあ、冗談ですが
>望月新一氏の宇宙際タイヒミュラー理論に関するNHKの番組を観た。面白かった。
>一般向け説明を聞いただけなのだが、数学全体を一つの宇宙にして、
>全体をデュプリケートして二宇宙の関係を考えるという発想自体に猛反発、とのこと。
望月IUTの”二宇宙”とかは、用語”宇宙”の使用については、完全に望月先生の個人趣味で、世間一般の数学の用語の使い方からズレていると思います
実際、いまどき（21世紀）の数学の本や論文で、用語”宇宙”なんて、数学基礎論以外では出てこない（もし反例があれば教えて欲しい）
数学基礎論では、集合論や圏論の入れ物として、用語”宇宙”を使うようです
昔々、グロタンディークというフランスの数学者が居て、圏論の黎明期に、圏論の基礎として、グロタンディーク宇宙を考えたそうな（下記）
望月先生のは、それのパロディーらしい
まあ、望月IUT”宇宙”は、関西風だじゃれみたいなものです（到達不能基数の議論はIUTには出てきませんしｗ）
あんまり真剣に、目くじら立てないように、お願いします
(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B0%E3%83%AD%E3%82%BF%E3%83%B3%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%BC%E3%82%AF%E5%AE%87%E5%AE%99
宇宙のアイデアは、アレクサンドル・グロタンディークが代数幾何において真のクラスを回避する方法として導入したことに起因する。
グロタンディーク宇宙は、すべての数学が実行可能な集合を与える（実際には、集合論のためのモデルを与える）。
宇宙の公理 (U) から巨大基数の公理 (C) が導かれることを示すために κ を基数とする。κ は集合なのでグロタンディーク宇宙 U の元である。U の濃度は κ より大きな強到達不能基数となる。
実際、任意のグロタンディーク宇宙はある κ に対し u(κ) の形となる。これはグロタンディーク宇宙と強到達不能基数の間の別の同値性を与えるものである >>836
>ラリュエルによる非哲学
「ラリュエルによる非哲学」は、哲学か？
もし、Yesなら、”「ラリュエルによる非哲学」は哲学”となり矛盾
”「ラリュエルによる非哲学」は、哲学ではない”？ では、それは何か？ きっと それを哲学的に考察する必要があるなｗ
まあ、冗談ですが
>望月新一氏の宇宙際タイヒミュラー理論に関するNHKの番組を観た。面白かった。
>一般向け説明を聞いただけなのだが、数学全体を一つの宇宙にして、
>全体をデュプリケートして二宇宙の関係を考えるという発想自体に猛反発、とのこと。
望月IUTの”二宇宙”とかは、用語”宇宙”の使用については、完全に望月先生の個人趣味で、世間一般の数学の用語の使い方からズレていると思います
実際、いまどき（21世紀）の数学の本や論文で、用語”宇宙”なんて、数学基礎論以外では出てこない（もし反例があれば教えて欲しい）
数学基礎論では、集合論や圏論の入れ物として、用語”宇宙”を使うようです
昔々、グロタンディークというフランスの数学者が居て、圏論の黎明期に、圏論の基礎として、グロタンディーク宇宙を考えたそうな（下記）
望月先生のは、それのパロディーらしい
まあ、望月IUT”宇宙”は、関西風だじゃれみたいなものです（到達不能基数の議論はIUTには出てきませんしｗ）
あんまり真剣に、目くじら立てないように、お願いします
つづく >>837 追加
(参考)
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Uchuusai%20Taihimyuuraa%20riron%20he%20no%20izanai%20(2015-02).pdf
[17] 宇宙際タイヒミューラー理論への誘（いざな）い （2015-02） （京都大学数理解析研究所 2015年02月） PDF
P16
§4. 宇宙際性と遠アーベル幾何
主定理: O-link の 左辺に対して、軽微な不定性を除いて、右辺の「異質」な環構造しか用いない言葉により、 明示的なアルゴリズムによる記述を与えることができる。解釈:「狭いパイプ」でしか繋がっていないような状況(=例えば、 宇宙船にいる宇宙飛行士や地下の鉱山で働く作業員等)において、 限られた情報を賢く利用することによって「向こう側」の状況を復元し、 把握することができる。
P18
宇宙=集合に対するラベル付けの仕組み の変換
(引用終り)
以上
>>838 訂正 誤爆すまん >>837と同じです >>703
判決前例を知らないの？故意にしろテメェで曝した個人情報はテメェの責任でしかなくなる事が示され済み｡
しっかし、だから、女みたいな口調で書くなって言っとるじゃろ｡
しっかし、何ぞ？女の悪い所を煮詰めた様な雰囲気を滲み出させるほどの悪化が見受けられる、そのフェミニン口調は？
知っとるか？男のド腐れは「桁違いの違う仕打ち」で治してやる事が出来るが
昭和の死語『女の腐ったのより酷い』奴は、『立場を落としつつ桁違いどころか次元が違う仕打ち』でないと治せん事を｡
何故かは知らんが、育ちの男女差に理由がある様じゃ。外遊びしてる人間ほど空間認識能力や危機感が育つ事が
最近は言われとるが、そこに付け加え親が厳しく叱る時の男児女児の差にもある事は誰の目にも明らかじゃろう｡
つまりこれは男女差別的な評価ではあるが不当曲解評価ではなく正当事実評価である｡ 中卒下げマス
「必要なのは、プログラムのコメントではなくプログラム自体」
に全く反論できず、フランス現代哲学とかいうホラ話に逃避
ほんとこいつ日本人失格のニホンザルだなｗ https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%9E%E5%93%B2%E5%AD%A6
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ラリュエルは、哲学の決定的構造は非哲学的にしか把握できないと主張している。
この意味で、非哲学は哲学についての科学である。
しかし、非哲学はメタ哲学ではない。
というのも、ラリュエル研究者のレイ・ブラシエが述べているように、
「哲学は既にその構成的な再帰性を通してメタ哲学的」だからである。
ブラシエはまた、非哲学を
「超越論的な公理を経て進行し、哲学的に解釈不可能な定理を生み出す
哲学の理論的実践」と定義している。
非哲学の公理と定理が哲学的に解釈不可能である理由は、先に説明したように、
非哲学のようには哲学はその決定的構造を把握することができないからである。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
上記の説明から察するにラリュエル氏のいう「非哲学」なるものは
「前哲学」とでも呼んだほうがいいのではないか？
ついでにいうと「形而上学」はもともとメタフィジクスであるが
これも「前物理学」と呼ぶのが本来の意味に即していると思う
（なお、「メタ数学」は「数学体系を対象とする数学」であっても
数学以前を考察するものではないから「前数学」ではない）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ラリュエルの非哲学と哲学との関係は、
非ユークリッド幾何学とユークリッドの仕事
と類比的に捉えられるべきである、と彼は主張している。
それは特にアラン・バディウのようなジャック・ラカンの哲学的相続者と対立している。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ラリュエル氏の説明に基づくなら、
ユークリッド幾何学と非ユークリッド幾何学は
それぞれ異なる哲学に対応するのであって、
彼のいう「非哲学」なるものは、むしろ
平行線公理の是非以前の「前ユークリッド幾何学」
と考えるべきではないかと思う ところで、推移律的な考えで接続していって
元のところに戻ってきたつもりが実はズレていた
というのはまさにモノドロミーであるｗ
対数関数のリーマン面もらせん面状であり
原点のまわりを一周してもどってくると
２πｉだけズレるのである
ここで望月新一のトリックとショルツの指摘が
つながっちゃうのである
したがって望月新一はショルツの
「モノドロミー、どうすんの？」
に真正面から回答して論破して見せる必要がある
できなきゃ望月新一の負けである
ま、望月新一自身が答えないなら
フェセンコでもサイディでも星でもカトブンでも
わかるといってる奴が答えればいい
誰もできそうもないがね テレンス・タオじゃないけど
「ABC予想が解けたっていうのに
任意のε＞０に対して
c > d^(1+ε)
（ｄは積 abc の互いに異なる素因数の積）
を満たす組 (a, b, c) の個数やらｃの上限やらについて
何の情報も得られないってなんか胡散臭くね？」
とは思う >>843
(引用開始)
ところで、推移律的な考えで接続していって
元のところに戻ってきたつもりが実はズレていた
というのはまさにモノドロミーであるｗ
対数関数のリーマン面もらせん面状であり
原点のまわりを一周してもどってくると
２πｉだけズレるのである
ここで望月新一のトリックとショルツの指摘が
つながっちゃうのである
したがって望月新一はショルツの
「モノドロミー、どうすんの？」
に真正面から回答して論破して見せる必要がある
できなきゃ望月新一の負けである
ま、望月新一自身が答えないなら
フェセンコでもサイディでも星でもカトブンでも
わかるといってる奴が答えればいい
(引用終り)
そこは同意。出来なければ、負けとは言わないが、一般数学者の理解が遅くなる
望月氏の回答は、周囲が納得できる”論破”になっていない。初学者的間違いだとか、∧と∨の勘違いだとか、間接的な論法であって、直接ショルツェ氏のモノドロミー批判の回答になってない
対数関数のリーマン面のアナロジーは、同じことを以前に考えたことがある
log(z+2πni)=log(z) として、それで止まるのが普通の人
しかし、log(z+2πni)=log(z) とすると、一価関数でないという欠点がある
リーマンは、一価関数にしたかったから、z+2πniを変数として（つまりは、zとnの二つのパラメータで）、リーマン面に出来ると閃いたのでしょう
logだけだったら、ありがたみが薄い。だけど、（下記）楕円曲線を種数1の複素トーラスとして、二重周期を持つ格子で割った商空間と考えるのは画期的と思う
これと類似の説明が、IUTに対するSS文書批判への回答として、欲しい気がする
つづく >>845
つづき
(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3%E9%9D%A2
リーマン面
全てのリーマン面は向きづけ可能な実 2 次元の実解析的多様体（従って曲面）であって、正則関数を一義的に定義するために必要な追加的構造（特に複素構造）を含む。
リーマン面は、でき得る限り良い特性を有しているという幾何学的事実から、他の曲線、多様体または代数多様体に対し一般化の直感および動機をしばしばもたらす。リーマン・ロッホの定理は、この影響の第一の例である。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A5%95%E5%86%86%E6%9B%B2%E7%B7%9A
楕円曲線（だえんきょくせん、英: elliptic curve）とは種数 1 の非特異な射影代数曲線、さらに一般的には、特定の基点 O を持つ種数 1 の代数曲線を言う[1]。
楕円関数論を使い、複素数上で定義された楕円曲線はトーラスの複素射影平面（英語版）への埋め込みに対応することを示すことができる。トーラスもアーベル群で、実はこの対応は群同型かつ位相的に同相にもなっている。したがって、位相的には複素楕円曲線はトーラスである。
楕円曲線は次のように見なすことができる。
3.複素数を加法群とみて、二重周期を持つ格子で割った商空間（複素数体上のみ、複素数上の楕円曲線）
(引用終り)
以上 >>845
>>ところで、推移律的な考えで接続していって
>>元のところに戻ってきたつもりが実はズレていた
>>というのはまさにモノドロミーであるｗ
（中略）
>>したがって望月新一はショルツの
>>「モノドロミー、どうすんの？」
>>に真正面から回答して論破して見せる必要がある
>>できなきゃ望月新一の負けである
＞そこは同意。
＞出来なければ、負けとは言わないが、
いや、負け そこ否定するなら「同意」でもなんでもない
つまり
プログラムのコメントだけつければいい、という下げマス発言は嘘で
プログラムそのものを書かねばならない という俺様の発言が正しい
と認めることが>>845発言への「同意」
＞望月氏の回答は、周囲が納得できる”論破”になっていない。
＞初学者的間違いだとか、∧と∨の勘違いだとか、間接的な論法であって、
＞直接ショルツェ氏のモノドロミー批判の回答になってない
そう、だから現段階では望月新一が正しいとはいえない
「同じ日本人として外国人に自慢したいから、
望月新一のABC予想解決が真実であってほしい」
という願望は、願望のままでしかない
一旦ここで切る >>844
>テレンス・タオじゃないけど
>「ABC予想が解けたっていうのに
> （ｄは積 abc の互いに異なる素因数の積）
> を満たす組 (a, b, c) の個数やらｃの上限やらについて
> 何の情報も得られないってなんか胡散臭くね？」
テレンス・タオの批判は、下記の”Explicit Estimates ・・”が出る前の批判でしょ？
組 (a, b, c) の個数やらｃの上限について、下記に多少の記載はあるよ
ちょっと覗いてみて（Introductionとか、μ6-Theory for [IUTchIV] 32 あたりを）
(参考)
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/papers-japanese.html
望月新一 論文
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Explicit%20estimates%20in%20IUTeich.pdf
[8] Explicit Estimates in Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW!! (2021-12-08)
Contents
Introduction 2
5. μ6-Theory for [IUTchIV] 32 ショルツェや望月ほどではなくても
この程度のモノドロミーなら
高校生にも理解できる。
だから、この言葉を弄り回しても
多くは得られないだろう。
Nスぺでは望月は(踏み込んだ)説明は
数学者相手でも難しいと言ったそうだし
ショルツェはといえば
この件に関しては
もう一切語りたくないということだった。 >>846
＞log(z+2πni)=log(z)
＞として、それで止まるのが普通の人
ｷﾞｬﾊﾊﾊﾊﾊﾊ!!!
そもそも
log(z+2πni)=log(z)
が誤りだぞｗ
下げマス、logも理解できないのか？ｗｗｗ
＞しかし、log(z+2πni)=log(z)
＞とすると、一価関数でないという欠点がある
いいやｗ
exp(z+2πni)=exp(z)
だが、expは１価関数だ
log(z)=x かつ log(z)=z+2πni
だからlogは多価関数
下げマス、引数と値の区別できないのか？ｗ
＞リーマンは、一価関数にしたかったから、z+2πniを変数として
＞（つまりは、zとnの二つのパラメータで）、
＞リーマン面に出来ると閃いたのでしょう
全然違うけどｗ
ま、そもそも引数と値を逆にしても気づかん馬鹿にわかるわけないか
リーマンは
log(z)=xとなるzと
log(z)=z+2πniとなるzを
分けた
「複素平面では」同じｚだけど
「リーマン面では」異なるｚってこと
そこが被覆の発想だな
なんだ下げマス、リーマン面の初歩から分かってねぇじゃんｗ >>845
＞楕円曲線を種数1の複素トーラスとして、
＞二重周期を持つ格子で割った
＞商空間と考える・・・
下げマス、日本語も正しく書けないのか？
正しい日本語の文章は以下
「楕円曲線を種数1の複素トーラスとして、
”複素平面を”二重周期を持つ格子で割った
商空間と考える」
”複素平面を”が抜けてる
必要なことを全て書かないから
下げマスは初歩で間違う
サボったら馬鹿になるぞｗ >>848
Explicit Estimatesで組 (a, b, c) の個数やらｃの上限が評価できるなら
その結果ついて具体的なεで反例があるかどうかチェックしたかね？
反例が見つかっていないから正しい、とはいえないが
少なくともその程度はやってほしいね IUT肯定派でさえCor 3.12の証明どころかΘやqが何を意味してるのかすら語れないぐらいだしもうダメだろうな >>850
>log(z+2πni)=log(z)
>が誤りだぞｗ
ああ、訂正ありがと
正しくは下記だな
だから、z = reiθ・e 2πin
を考えろってことね
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A4%87%E7%B4%A0%E5%AF%BE%E6%95%B0%E5%87%BD%E6%95%B0
複素対数函数
極形式を用いて z = reiθ (r > 0) と書くならば、w = ln r + iθ は z の対数の一つを与えるが、これに 2πi の任意の整数倍を加えたもので z の対数はすべて尽くされる[1]。
>>852
>その結果ついて具体的なεで反例があるかどうかチェックしたかね？
>反例が見つかっていないから正しい、とはいえないが
>少なくともその程度はやってほしいね
それくらいは、論文執筆者および査読でやるでしょ
かつ、Explicit Estimatesで示されている数値は、かなり大きい範囲で、いまの数値計算のチェックを超えていると思う
つーか、従来はそのような”荒い”Explicitな評価さえなかったから、この程度でも画期的ということでしょｗ
>>853
Cor 3.12の証明どころかΘやqが何を意味してるのか
沢山の人で、いっぱい出ているよ
おれには読めないけどね >>854 補足
>その結果ついて具体的なεで反例があるかどうかチェックしたかね？
Explicit Estimatesの論文が出たときに、下記数値と比較した記憶がある
そのときのレスも、過去スレにあると思うが
ともかく、Explicit Estimatesの数値は、下記との比較で「荒い」という印象を受けた
まだまだ、改善・改良の余地ありと思う
https://ja.wikipedia.org/wiki/ABC%E4%BA%88%E6%83%B3
ABC予想
4 コンピューティング（演算）による成果
q は上記で定義した abc-triple (a, b, c) の質 q(a, b, c) である。このとき、c の上限によって、質 q は以下のような分布を取る。
q > 1 となる abc-triple の質 q の分布[31]
cの値 q > 1 q > 1.05 q > 1.1 q > 1.2 q > 1.3 q > 1.4
c < 1018 14,482,059 2,352,105 449,194 24,013 1,843 160
2012年9月現在、ABC@homeは2310万個の3つ組を発見しており、当面の目標を 1020 を超えない c についての全ての abc-triple (a, b, c) を見つけることとしている[32]
https://en.wikipedia.org/wiki/Abc_conjecture
abc conjecture
As of May 2014, ABC@Home had found 23.8 million triples.[22]
Highest-quality triples[23]
Rank q a b c Discovered by
1 1.6299 2 310・109 235 Eric Reyssat >>854
＞ああ、訂正ありがと
＞正しくは下記だな
＞だから、z = reiθ・e 2πinを考えろってことね
全然違う 考えろ？
日本語も正しく書けないのか？
サルか？え？人間になりそこねたサルか？
exp(z)が周期関数だから
その逆関数である
log(z)は必然的に多価関数
そんなことも正確に日本語で語れない
中卒は一切数学に興味持つな
数学板に書くな 数学板読むな
考える能力が全く欠如した
IQ80の貴様にとって時間の無駄！ >>854-855
Explicit Estimatesで示されている数値とはなにか？
貴様、やっぱり、ABC予想から全然わかってないな
εが変わればｃの上限は変わるぞ 定数じゃなく関数
そんなことも分からん馬鹿か貴様はｗ Nスぺだとabc予想の例外でないほうが本質みたいな言い方してたね 下げマスは、expとlogも正しく理解できてない中卒だと証明されたｗ
まったく、そんな馬鹿が国立大学の工学部に入れるわけなかろうが
万が一入れたとしても出られるわけがない
そんな奴がつくる製品なんか信頼でけんわ（嘲） 下げマス 今日の失笑オウンゴール
＿＿＿_
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼ ＜log(z+2πni)=log(z) で止まるのが普通の人
| |r┬-| |
＼ `ー'´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
| ｌ ＼
ヽ -一''''''"～～｀`'ー--､ -一'''''''ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒)) >>860
＿＿＿_
／_ノ ヽ､_＼ ＜だっておｗｗｗ
ﾐ ﾐ ﾐ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ﾐ ﾐ ﾐ そりゃ、expだっつーの！
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼ /⌒)⌒)⌒)
| / / / |r┬-| | (⌒)/ / / /／
| :::::::::::(⌒) | | | ／ ゝ :::::::::::/
| ノ | | | ＼ / ） /
ヽ / `ー'´ ヽ / ／
| | l||l 从人 l||l l||l 从人 l||l バ
ヽ -一''''''"～～｀`'ー--､ -一'''''''ー-､ ン
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒)) バ
ン 下げマス 今日の失笑オウンゴール ２
＿＿＿_
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼ ＜f(z+2πni)=f(z)とすると、fは一価関数でない
| |r┬-| |
＼ `ー'´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
| ｌ ＼
ヽ -一''''''"～～｀`'ー--､ -一'''''''ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒)) >>862
＿＿＿_
／_ノ ヽ､_＼ ＜だっておｗｗｗ
ﾐ ﾐ ﾐ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ﾐ ﾐ ﾐ 周期関数でも、一価関数になるっつーのｗ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼ /⌒)⌒)⌒) 逆関数が多価になるんだって！ 逆関数知らんのか？
| / / / |r┬-| | (⌒)/ / / /／
| :::::::::::(⌒) | | | ／ ゝ :::::::::::/
| ノ | | | ＼ / ） /
ヽ / `ー'´ ヽ / ／
| | l||l 从人 l||l l||l 从人 l||l バ
ヽ -一''''''"～～｀`'ー--､ -一'''''''ー-､ ン
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒)) バ
ン 逆関数も分からん下げマスが、
d(log(w))/dw=1/w
を理解してるとは思えんｗ
関数w(z)の微分が以下の等式を満たすとする
dw/dz=w
その場合逆関数z(w)は以下の等式を満たす
dz/dw=1/w
下げマスは 写像fの核 Ker f も理解できんのと違うか？ｗ
それじゃ代数分かるわけないわｗｗｗ 下げマスはかつて
「正方行列の全体は（乗法で）群を成す
なぜなら任意の正方行列は逆行列をもつから
余因子展開の公式で計算できる（キリッ）」
と発言し、速攻でこう返された
「じゃ、行列式０の行列の逆行列、計算してくれる？」
ｷﾞｬﾊﾊﾊﾊﾊﾊ!!!
下げマスは出来が悪いオチコボレだから
わけもわからず公式だけ丸暗記し
「これでおれは数学を全て理解した」(￣ー￣)
とドヤるｗ
前提条件とか全然読まない
文章の意味が理解できない論盲だからｗ この理論の場合のモノドロミーの話ってのは具体的にどういうことなんです？ 下げマスは 論理的な思考が必要な数学は必ずといっていいほど間違えるｗ
要するに漫然と計算するしか能がないサルだからｗ
ｷﾞｬﾊﾊﾊﾊﾊﾊ!!! >>866
＞この理論（＝IUT？）の場合のモノドロミーの話ってのは
＞具体的にどういうことなんです？
そういうマジメな話は以下の正統スレでするとマジメな人が答えてくれる
Inter-universal geometry とABC 予想49
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1650714023/
ここは下げマスとかいう粋がった中卒馬鹿が、わけもわからず
「望月新一は日本人だから彼のいうことは全て正しい」（キリッ）
という狂った信仰のもとに立てた正真正銘の💩スレなので
マジメな質問をしても内容空疎な発言と
トンチンカンな引用コピペで誤魔化されるだけです
（知らないことを知らないと認められずさも知ってるかのごとく
騙すチンケな詐欺野郎 それがナニワの中卒 下げマスの●タ） >>850
『学問価値片っ端から下げmath』は先月じゃか先々月じゃったか
数学理学の理解に対する自信を深める為に遥か先を先取りする事を常習しとる事をゲロっとったな｡
つまり高括り且つ出鱈目解釈で自ら虚飾に塗れ尽くした自信造り、要するにデフォで過信造り｡
自らの理解そのものの確度ではなく理解の自信の確度を深めると言う､
素人ゴルファーの練習方法にも有りがちな「自主練量を下手に拡大し過ぎて『下手を固める』」下策の更なる改悪版｡
こんな奴に数学解説流布を許し罷り通ってるのは、ある意味アカデミア文化の敗北｡
まぁ此奴に正しい解説なんて読める知力は無いんじゃが｡
正に『非学者、論に負けず。』の諺を体現せし非学独善自説開陳者。世界共通公害｡ >>850
『学問価値片っ端から下げmath』は先月じゃか先々月じゃったか
数学理学の理解に対する自信を深める為に遥か先を先取りする事を常習しとる事をゲロっとったな｡
つまり高括り且つ出鱈目解釈で自ら虚飾に塗れ尽くした自信造り、要するにデフォで過信造り｡
自らの理解そのものの確度ではなく理解の自信の確度を深めると言う､
素人ゴルファーの練習方法にも有りがちな「自主練量を下手に拡大し過ぎて『下手を固める』」下策の更なる改悪版｡
こんな奴に数学解説流布を許し罷り通ってるのは、ある意味アカデミア文化の敗北｡
まぁ此奴に正しい解説なんて読める知力は無いんじゃが｡
正に『非学者、論に負けず。』の諺を体現せし非学独善自説開陳者。世界共通公害｡ >>871-872
蕎麦屋さん、ご苦労様です
ところで、あんたも数学素人だろ？
素人が素人相手に、玄人談議か？
ご苦労様ですｗ 哲学者や宗教関係者っぽいひとが食いつくトンデモな説明だったとさ。 >>874
有益な情報ありがとうございます。
見ました
面白いところ抜粋します
（参考）
https://plaza.rakuten.co.jp/shinichi0329/
望月新一
2022.05.02
2022年4月のNHKスペシャルに対する「合格発表」： 前半はぎりぎり合格、後半は不合格
残念ながら、多くの視聴者の誤解を招くような、様々な不正確な内容もありました。誤解や不正確な情報の拡散に歯止めを掛けるためにも、また最も中核的な当事者である私自身の考えに関する明示的な記録・「証言」を残すためにも、番組内の不正確な内容について、この度、ブログ記事という形で補足的な解説を公開し、警鐘を鳴らすことに致しました。
（前半）
宇宙際タイヒミューラー理論では、A・B球面の解説にあった通り、掛け算とは両立的であるが、足し算とは両立的でない対応付けによって誘導される、別々の宇宙間の関係性を考えます。つまり、「宇宙」という概念が新しいのではなく、別々の宇宙の繋ぎ方が新しいということです。このような状況が、まさに?（私が実際、新たに導入した用語である）「宇宙際」という?用語が物語っている状況です。ここで説明した経緯については番組内で幾らでも簡単に軽く言及することができたはずなのに、不正確な解説が行なわれたことは残念です。
（数理研に就職したとき、”あの頃の私は本当に死に掛けているような、かなり厳しい状況にありました”辺り面白いが割愛）
番組の「後半」の評価
「同じものを同じと見做す」ことが基本であったのに対して、望月はその考え方を抜本的に覆し、「同じものを違うものと見做す」という考え方を導入したという主旨の主張を、クレタ人の矛盾めいた話や、（オウム真理教の「ポア」の正当化等の「トンデモ系」説法を彷彿とさせられる）仏教的な思想に絡む石庭の話を援用しながら解説しています
（私的注：個人的には、一人爆笑しましたｗ）
(引用終り)
（後は、長いので、本文ご参照下さい。面白いわ）
以上 Hiroyasu Kamo
@kamo_hiroyasu
・
4月12日
「同じものを違うとみなす」が数学の伝統に反するは言い過ぎ。同じ台集合に違う位相を入れてみるなんて普通にすることです。#数学者は宇宙をつなげるか フィールズ賞受賞者の3人
ペーター・ショルツはCondensed mathematicsのコンピュータによる証明に取り組んだ
ウラジーミル・ヴォエヴォドスキーはunivalentのアイデアを用いてコンピュータによる証明に取り組んだ
ティモシー・ガワーズは距離空間における数学的問題を解決するコンピュータプログラムに取り組んだ
日本の数学者ってこういう優秀な数学者がやってきたような取り組みやってる？ ファルティングスに対する嫌みとか
京都に帰ってきてからしばらく死にそうだったとか、
よっぽどアメリカ生活が合わなかったんだろうな
アメリカ人の血が半分流れているのに
ここまで合わないのって珍しいんじゃないかね >>879
アメリカに住んでたことあるけど、面白くも無いのにハーイって、作り笑顔したり、けっこう疲れるよ >>879-880
>アメリカ人の血が半分流れているのに
>ここまで合わないのって珍しいんじゃないかね
>アメリカに住んでたことあるけど、面白くも無いのにハーイって、作り笑顔したり、けっこう疲れるよ
どうもです
細かくは、存じ上げないが
・職場の雰囲気と人間関係
・転校や飛び級を繰り返したので、クラスメートとかの人間関係が希薄（友だちがいない）
・若くして、米大学数学教員として、多分、望月氏は教師としては、教え方が下手だと思う
「なんで、こんなことが分からんの？」みたいな
（IUTの説明でもそれを感じるから）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%9B%E6%9C%88%E6%96%B0%E4%B8%80
望月 新一（もちづき しんいち、1969年〈昭和44年〉3月29日 - ）
来歴
国際関係論の学者であり経済人であった父 Kiichi Mochizuki[3]とユダヤ系アメリカ人 Anne Rauch[4]の長男。父の仕事の関係で5歳で日本を離れ、中学生（筑波大学附属駒場中学校）時代に1年間日本へ戻った[5]以外は、アメリカで育つ。妹に北欧美術史学者の Mia Mochizuki (Ph.D. 2001 Yale University)[6]がいる。
フィリップス・エクセター・アカデミーに2年間在学し、16歳でプリンストン大学へ進学、19歳で学士課程を卒業（次席）[7]。23歳で博士課程を修了しPh.D.を取得[2]。
日本へ帰国後は京都大学に採用され、助手（23歳）、同助教授（27歳）を経て、同教授（32歳）に昇任[2]。 ショルツェがｐ進幾何や幾何的ラングランズで
どんどん成果を上げてる今日この頃ＩＵＴには
何の進展も見られないようだが、大丈夫なのか 望月ブログに
ちょっとコメントしておきます
まず、望月新一先生は、自分が「スーパーサイヤ人」だということに気付いていない
（例えれば、普通の人が居て、プロ数学者が「サイヤ人」クラスとして）
https://plaza.rakuten.co.jp/shinichi0329/
望月新一
2022.05.02
2022年4月のNHKスペシャルに対する「合格発表」： 前半はぎりぎり合格、後半は不合格
から引用
?・”不思議な形で繋がった状態の?
「A」と「B」を（同一視せずに）区別したまま、大きな
入れ物の中に埋め込んで、その入れ物の幾何を調べること
によって「A」と「B」の間の距離は、実はそれほど大きく
なく、不等式で上から抑えることができること
といったような、単純明快な解説は（NHKらしい、立派な高精細なCG技術を駆使した形で）幾らでも簡単にできたはずです。”
って、無理でしょ、普通。NHKの制作者は数学素人で、普通人であり、サイヤ人でさえないのだから
つづく >>883
つづき
・”数学的に・論理的に相容れない、二つの主張を同時に肯定しないと気が済まないという、??
NHKの制作陣の方針上の矛盾を、無理矢理、?
理論の数学的内容に責任転嫁しようとする、?
制作陣の、まさしく文字通り無責任な姿勢が窺えます”
が、全くNHKに対する非常識な批判で、そんなことを、普通人のNHKに要求するのは酷です
（同様の普通人のNHKに対する勘違い多数）
・”ファルティングス氏の場合
インタビューでは、数学の理論は、論文を丁寧に読まなくても大まかな方針・アイデアを手短に伝えただけで理論の正否が判断できるものでないといけないことを主張しています。まず、一般論のレベルで考えても、これは全く可笑しな話”
だけど、私は、ファルティングス氏が正しいと思う。普通人でも、IUTを理解したいと思っている（だからNHKスペシャルが皆から見られる）
サイヤ人の数学者たちも同様。天才スーパーサイヤ人には、理解できないみたい
・”デュプイ氏の場合：同氏が行なっているような理論の普及活動に取り掛かる前に、まず自分自身、理論を適切に、きちんとした形で理解する必要があります。限定的な、中途半端な理解しかないまま活動を開始してしまいますと”
って、天才スーパーサイヤ人って、デリカシーが無いね
これじゃ、味方を敵に回すよね
つーか、これじゃ、彼女できないよｗ
以上 >>882
かなり同意です
特に、IUT周辺の若手たち
>ショルツェがｐ進幾何や幾何的ラングランズで
>どんどん成果を上げてる今日この頃ＩＵＴには
>何の進展も見られないようだが、大丈夫なのか
IUTも成果上げているけど
世間から認められない
若手からすれば
20年後に認められても
それじゃ、フィールズ賞に
間に合わない
若手の奮起を望みます
お腹いっぱいのスーパーサイヤ人は
ハングリー精神が無くなっている気がする >>884 補足
>・”ファルティングス氏の場合
> インタビューでは、数学の理論は、論文を丁寧に読まなくても大まかな方針・アイデアを手短に伝えただけで理論の正否が判断できるものでないといけないことを主張しています。まず、一般論のレベルで考えても、これは全く可笑しな話”
> だけど、私は、ファルティングス氏が正しいと思う。普通人でも、IUTを理解したいと思っている（だからNHKスペシャルが皆から見られる）
> サイヤ人の数学者たちも同様。天才スーパーサイヤ人には、理解できないみたい
若くして飛び級
そして、”16歳でプリンストン大学へ進学、19歳で学士課程を卒業（次席）[7]。23歳で博士課程を修了しPh.D.を取得[2]”>>881という
天才スーパーサイヤ人には
1）RIMSの予算が国民の税金なんだということ
2）国家予算は、文科省の文系のお役人が査定し決めている（最終決定は国会としても、予算案は文系のお役人）
3）どこの世界でも同様で、例えば、ある若手数学者がプリンストン大学で研究したいと思ったとして
履歴書に「IUT関連の遠アーベルの研究」と書いた
「IUT関連の遠アーベルの研究」が、世間様から評価されるかどうかが、当人にとっては大きな意味を持つ
4）天才スーパーサイヤ人が、「おまえ、そんな小さなことに拘るな」「IUT関連の遠アーベルの研究はそのうち評価されるから」って言ってもね
若手からすれば、「そのうちっていつですか？ おれ、今年プリンストン大学で研究したいと思ってるんですけど」だよね
5）遠アーベルの望月IUTが、世界の数学界で認められたらいいよね？
（だから、NHKスペシャルに協力しておけば良かった気がする）
それに向けて、若手が頑張るしかないよね。
望月先生は、周囲の理解を得るために活動する人物としては、向いてない >>886
補足の補足
天才スーパーサイヤ人には
俗世間の下世話な話が理解できないんだろうね
高等数学は理解できてもね
それが言いたかったことです 加藤和也氏やファルティンクスに匙投げられたら終わり
若手がいくら頑張っても理解できないしどうにもならん デュプイじゃなくてファルティングスに味方について欲しかったんだろうね
支持者にファルティングスがいるのといないのでは見え方も全然違うだろうし
IUT周辺に秀才が集まらないからどうしようもない 近くの若手が「今自分は変革の瞬間に立ち会っている」とか言うのでなくて
自分でIUT使って何か研究しないことには何も進まないし学界で理解も得られない >>890
>自分でIUT使って何か研究しないことには何も進まないし学界で理解も得られない
同意
それはそう思う
あと、望月ブログの
”論文を丁寧に読んでなおかつ場合によっては相当の時間をその内容の消化・理解に費やさないと、論文の内容を理解することはできません。これは数学全般に通じる常識と言い切ってよいと思います。なお、ファルティングス氏の場合、ご本人の研究（＝1980年代後半の、p進ホッジ理論における「殆どエタール拡大」の研究が特にそうですが）の歴史的経緯から考えても上述の主張はとても不思議な主張に聞こえます。ご本人の研究論文の場合、他のp進ホッジ理論の専門家が論文のアイデアをちょっと聞いただけで論文の正否の判断が簡単にできたかというと、実態は（関係者の間ではよく知られている話ですが）それには程遠いものでした。実際、同氏は当時、まさに自分の論文を丁寧に読んでくれる研究者が余りいないことによって的外れな批判が多発しているだけだと盛んに主張していたように記憶しております。つまり、同氏の主張を時間軸に沿って総括しますと、「自分の論文を丁寧に読んでくれない研究者は断じて許せないが、他者の論文を丁寧に読むことを自分に期待するなんて到底承服できない」という、身勝手極まりない、一方的な主張のようにしか聞こえません。”
ここ、望月氏はちょっとおかしい
・例えば、いまどき、EGAやSGAで代数幾何を学ぶ人少ないと思う。いま、いろんな人のテキストが出ている
・モーデル予想/ファルティングスの定理も、下記の解説本出ているし、21世紀のいま原論文を読むこともない（読みたい人を否定しないが）
（ガロアの第一論文の解説本など百冊以上出ている）
・IUTもそうなるべきと思う
つづく >>891
つづき
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B2%E3%83%AB%E3%83%88%E3%83%BB%E3%83%95%E3%82%A1%E3%83%AB%E3%83%86%E3%82%A3%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%82%B9
ゲルト・ファルティングス
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%83%AB%E3%83%86%E3%82%A3%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%82%B9%E3%81%AE%E5%AE%9A%E7%90%86
モーデル予想/ファルティングスの定理
https://www.アマゾン
モーデル‐ファルティングスの定理―ディオファントス幾何からの完全証明 (ライブラリ数理科学のための数学とその展開) Tankobon Hardcover ? April 25, 2017
by 森脇 淳 (著), 川口 周 (著), 生駒 英晃 (著)サイエンス社
susumukuni
VINE VOICE
5.0 out of 5 stars 「モーデル-ファルティングスの定理」に別証明を与えたヴォイタとボンビエリの業績の素晴らしさを解説する素敵な書
Reviewed in Japan on July 27, 2017
「代数体K上で定義された種数が2以上の既約代数曲線CのK-有理点全体C(K)は有限集合である」というモーデル予想がファルティングスにより証明された（1983年）ことは良く知られている。この定理をディオファントス幾何の手法で初等的に導く別証明がヴォイタとボンビエリによって考案された（1990年頃）。本書はディオファントス幾何からの証明を分かり易く解説しており、数学愛好家にとって待望の書といえる。
(引用終り)
以上 >>891 補足
>・例えば、いまどき、EGAやSGAで代数幾何を学ぶ人少ないと思う。いま、いろんな人のテキストが出ている
>・モーデル予想/ファルティングスの定理も、下記の解説本出ている
モッチは、スーパーサイヤ人だから、普通人のことが 分かってない
それと、専門の論文と上記解説本との差も分かってない
1）専門の論文は、紙数の制限もあり、あくまでその分野のエキスパートが、読めるように書けば可
2）一方、解説本は、学部なり院生向けで、想定読者のレベルを下げて、不足する知識を丁寧に補いながら
かつ、多少冗長でも分かり易い表現で、分かり易い例示も入れ、たまにエクセサイズで読み手の理解を確認しながら、
その理論について、原論文よりも楽に、学習者に理解させようとするもの
3）スーパーサイヤ人は、「解説本なんかいらね」「原論文読んだ方が早い」「おれはEGA、SGA読んだぞ」なんだろうね、本音はｗ
世の中、普通人の方が多いことも、知らないみたいだ 数論系の人あるあるやろ
なんでも使う、なんでも知ってるが突っ込んだ事はなんも知らん
実はあんまり詳しく知らない事をちゃんと自覚してれば問題は起こらないハズだけど、その自覚が足りなかったから暴走してしまったんやろ まあ、ブログ読む限り
ちゃんと、説明しよう、説明すべき
そういう意識が希薄だね
また、説明のスキルもあんまり無いみたい
天才スーパーサイヤ人に、あるあるかもね 能力の問題ではないぞ
加藤和也は解説については遅筆で有名だが、しかしそれなりにちゃんと書いてるだろう
望月も30そこそこの頃にはちゃんと解説文を寄稿していただろう
心理的にはIUTに関して過保護的に警戒を強めているというのが真相ではないか 望月氏の言う通り、ファルティングスの論文は読みにくいものなのか？
専門家には読んで理解できるものではないのか？ 「ＮＨＫは国民の血税でまかなわれている」
とか書いてあるし
相当世間知らずだよね、このひと
頭はいいんだろうけど >>880
> アメリカに住んでたことあるけど、面白くも無いのにハーイって、作り笑顔したり、けっこう疲れるよ
いや、あれこそが移住民主体の国アメリカのコミュニケーション｡
ボイストレーニングにしてみてもアメリカでは歌唱時発声力訓練ではなく会話時発声個性大袈裟化訓練の事｡
デコにシワが寄らせる話ぶりだの顔を一々、斜に向けたりだの、下唇をひんむく発声だの､
あれが急激に多民族を集結し過ぎたが為のコミュニケーション。あの作り顔反応も現地では単なるサイン｡ >>898
>「ＮＨＫは国民の血税でまかなわれている」
まあ、半分冗談で半分本気です
例えば、国民健康保険がある
国民健康保険料＝税なんですよ（下記）
NHK受信料は？
法律によって、半税金化されています（下記の通りです）
https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_21517.html
厚生労働省
各法令の規定に基づき、具体的な国民健康保険料（税）の算定方法や徴収期限・方法などについて、各市町村の条例（国民健康保険組合の場合は規約）などで定められています。国民健康保険料（税）は、世帯単位で算定し、世帯の被保険者ごとに応益分・応能分の各種類を計算し、それらを合計したものとなります。
https://www.homemate-research.com/bc185/tvlog/140/
NHK受信料に支払い義務はあるのか
放送を見ていなくても、テレビ番組を受信している人のNHK契約は義務
2018年（平成30年）現行の放送法によると、第64条（旧32条）の中に、「協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない」という文章があります。
協会とは、日本放送協会であるNHKのこと。つまり、NHKの放送が受信できるテレビなどの設置が行なわれた段階で、法律上、NHKとの契約が義務付けられています。たとえ番組を見ていなくても、受信ができる状態である限り、義務が生じることを覚えておきましょう。 >>897
>ファルティングスの論文は読みにくいものなのか？
本当にそうかは知らない
下記は別の例だが
"[V1] はとても読みにくい論文である"
”まだまだ発展途上であったし、現在では考えられないよ
うな間違いも含まれていた”
ってありそうですよね
良いんじゃね？ 間違いや、読みにくさ、そういうのも、数学者のメシのタネだろう
(参考)
http://www4.math.sci.osaka-u.ac.jp/~fujino/Nagoya-Iitaka.pdf
飯高予想について
大阪大学大学院理学研究科数学専攻
藤野 修 ?
令和 2 年 6 月 3 日
P9
川又先生の修士論文はとても
素っ気なく、証明には穴がある。もう少し詳しく書くと、川又先生の論文
[K] は Viehweg の論文 [V1] に大きく依存している。証明は self-contained
ではなく、Viehweg の論文を手直しすればよいという形で書かれている。
残念なことに、[V1] はとても読みにくい論文である。曲線のモジュライ空
間の話を使っていたと思うが、[V1] が書かれた当時は曲線のモジュライ
空間に関してもまだまだ発展途上であったし、現在では考えられないよ
うな間違いも含まれていた。Viehweg 本人は [V1] の訂正 [V2] を出版して
いるが、川又先生の修士論文はその訂正 [V2] を考慮に入れていないので、
明らかに [K] の証明には穴があるのである。そこで私は川又先生の修士論
文の細部を詰めるのではなく、論文を参考にしつつ自分なりの証明をつ
けることにした。私が使った強力なテクニックは、Abramovich?Karu に
よる弱安定還元定理である。
つづく >>901
つづき
私の対数的小平次元に関する飯高予想の論文
[F5] は、中山の数値的小平次元に関する Lehmann の論文に穴が見つかっ
たことにより、証明に穴が空いた。この Lehmann の論文の穴は影響力大
で、極小モデル理論の基本的な結果の証明にも一瞬穴が空いてしまった
ほどである。その穴は未だ塞がれていないが、応用に必要な程度の少し弱
い不等式を証明するという方向で一応の解決を得ている ([F9] 参照)。ま
た、f?ω○xmX/Y のネフ性に関する論文は思いのほかさっさと掲載が決まった
のであるが、出版されるなり証明に穴を見つけてしまうという大失態を
犯してしまった。もうすこし厳密にいうと、神戸大学で講演した際、聴
衆にいた松木先生から質問があり、色々考えると自分の勘違いに気付い
たのである。これも既に証明の訂正を出版しており、現在は問題のない
状態になっている ([F8] 参照)。
(引用終り)
以上 一応味方のはずのデュピュイだけでなく
制作協力の星さんや文元の顔にまで泥ぬってるもんなあ
IUTの内容の晦渋さもさることながら、本人の性格の異常な面倒くささも
理論普及の大きな足かせになってると思うぞｗ IUTはやっぱだめだったんだろうなと俺は思ってるけど、あのブログでのNHK批判周りは
割とまともだと思ったがな。 相対性理論を英語圏に紹介して広めたアーサー・エディントンのような存在が必要かも
一人の人間が発信するだけでは駄目で複数の人がそれぞれの言葉で語り直すことによって
理論は広まっていく レスありがとうございます。
>>905
>相対性理論を英語圏に紹介して広めたアーサー・エディントンのような存在が必要かも
同意です。東工大に期待したい。東工大で、「IUT入門」みたいな講義で1年ものをやったらどうか？ 星先生にも協力を願って
>>904
>あのブログでのNHK批判周りは
>割とまともだと思ったがな。
NHKが、数学的に”まとはずれ”な部分がある にはその通りと思うけど
NHKは、天才スーパーサイヤ人ではないし、視聴者の多くも天才スーパーサイヤ人ではないからね
例えば、望月ブログ https://plaza.rakuten.co.jp/shinichi0329/
海外の研究者への取材について
番組後半では、何名かの否定的な海外の研究者へのインタビューが出てきますが、これらのインタビューについて様々な疑問点があります。
まず、これらのインタビュー全般を通しての疑問点ですが、何で次のような、まさにことの核心・本質を突くような質問をしようとしなかったのか、こちらとしては不思議でなりません：
(引用終り)
って、NHKのスタッフは学者でもなんでもないから、”まさにことの核心・本質を突くような質問をしようとしなかった”とか無理難題
>>903
>IUTの内容の晦渋さもさることながら、本人の性格の異常な面倒くささも
>理論普及の大きな足かせになってると思うぞｗ
同意
望月ブログで、”つまり読む側の研究者が偶々慣れ親しんでいる範囲から外れている数学的手法を用いる論文ですと、論文を丁寧に読んでなおかつ場合によっては相当の時間をその内容の消化・理解に費やさないと、論文の内容を理解することはできません。これは数学全般に通じる常識と言い切ってよいと思います。”
とあるけど、傲慢ですよね
読み手のレベルは、千差万別です。それを前提に、分かって貰おうという気が無い感じ
みんな、自分と同じ遠アーベルの専門家前提で、「読めないのは、不勉強」の一点張りの感じがする 相対性理論を英語圏に紹介して広めたアーサー・エディントンのような存在が必要かも
一人の人間が発信するだけでは駄目で複数の人がそれぞれの言葉で語り直すことによって
理論は広まっていく >>907
>一人の人間が発信するだけでは駄目で複数の人がそれぞれの言葉で語り直すことによって
>理論は広まっていく
完全同意
望月おじさん、きっと天才すぎ
彼は、数学で「難しくて理解できない」ということが殆ど無かったのかもしれない
望月ブログ https://plaza.rakuten.co.jp/shinichi0329/ より
ファルティングス氏の場合
”大まかな方針・アイデアを聞いただけで理論の正否の判断が付くことがあるとしても、多くの場合、つまり読む側の研究者が偶々慣れ親しんでいる範囲から外れている数学的手法を用いる論文ですと、論文を丁寧に読んでなおかつ場合によっては相当の時間をその内容の消化・理解に費やさないと、論文の内容を理解することはできません。これは数学全般に通じる常識と言い切ってよいと思います。”
って、違う気がする
さらに
1）「大まかな方針・アイデア」が聞けないから、膨大なIUT理論（700ページ）と準備論文の狭間で、一体どこから手を付ければ良いのか？
多くの人は、遠アーベルの専門家ではない。遠アーベルへの距離の近さで、「大まかな方針・アイデア」があって良い気がする
2）膨大なIUT理論（700ページ）と準備論文の狭間で、こんなことに時間を掛けて、何が得られるのか？
時間を掛けて、IUTを理解したとしても、5人論文の明示公式で行き止まりの袋小路としたら、そんな時間は掛けられない。放置で様子見が普通
3）世の中を動かしているのは、遠アーベル以外の人
例えば、ラングランズとかの方が圧倒的。そういう俗世間のしがらみに疎いみたいだね
4）望月先生のRIMSの弟子が、全員RIMSのポストにつけるわけじゃない。で、他への就職のときに、「望月研です」が、プラスかマイナスか
IUTが認められれば、プラス。認められないと、「望月研？ なんだ？ あのワケワカIUTか？」でマイナス
世俗の些事に疎いのが、天才中の天才だと思うけど
IUTが認めらないと、望月研の若手が苦労するってこと、分からないみたい ワイルズによるフェルマーの最終定理の証明
下記で、3通りの証明の解説が出ている
（3次元）ポアンカレ予想についても、いろいろ解説が出ている
IUTにも、それがあっても良い時期じゃね？
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AF%E3%82%A4%E3%83%AB%E3%82%BA%E3%81%AB%E3%82%88%E3%82%8B%E3%83%95%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%81%AE%E6%9C%80%E7%B5%82%E5%AE%9A%E7%90%86%E3%81%AE%E8%A8%BC%E6%98%8E
ワイルズによるフェルマーの最終定理の証明
3 証明の発表とその後の発展
3.1 証明の発表と最終的な証明 (1993?1995)
3.2 その後の発展
6.1 ワイルズの証明の解説
ワイルズの証明の解説
・Overview of Wiles proof, accessible to non-experts, by Henri Darmon
・very short summary of the proof by Charles Daney
・140 page students work-through of the proof, with exercises, by Nigel Boston
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9D%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%82%AB%E3%83%AC%E4%BA%88%E6%83%B3
（3次元）ポアンカレ予想
2006年5?7月にかけて3つの数学者チームによる報告論文が出揃った。
・ブルース・クライナーとジョン・ロット, Notes on Perelman's Papers（2006年5月）
ペレルマンによる幾何化予想についての証明の細部を解明・補足
・朱熹平と曹懐東、A Complete Proof of the Poincare and Geometrization Conjectures - application of the Hamilton-Perelman theory of the Ricci flow（2006年7月、改訂版2006年12月）
ペレルマン論文で省略されている細部の解明・補足
・ジョン・モーガンと田剛、Ricci Flow and the Poincare Conjecture（2006年7月）
ペレルマン論文をポアンカレ予想に関わる部分のみに絞って詳細に解明・補足
根上生也『トポロジカル宇宙 ポアンカレ予想解決への道 完全版』日本評論社、2007年11月、新版。ISBN 978-4-535-78494-9。 >>908
たまたま、書棚の下記 [フィールズ賞業績紹介] ヴェンカテシュがあって、手に取って見たところ
P46
”抽象的な定理を与えた後に簡単に具体例を紹介し、読者が置いてけぼりにならないよう細やかに配慮していることが挙げられる。
ひとつひとつの説明が丁寧なのである。数学の論文は得てして「分かる人にだけ伝わればよい」というスタンスになりがちである。
これは一般の数学者が傲慢な性格だと言っているわけではなく、現実問題としてページ数の多い論文は雑誌にも読者にも敬遠されがちなので、
ある程度細かい説明を削らざるを得ないのである。
これに対しヴェンカテシュの論文にはそういった印象がほとんどなく、1人でも多くの研究者に自分の研究を理解してもらいたいという気持ちがよく伝わってくる”
とあった
普通の数学者は、上記に加えて、「論文をギャップなく書く」のに必死で、細かい気配りの余裕がないのでしょう
ヴェンカテシュは、余裕があるんだ
で、望月IUTは、このヴェンカテシュの精神
「1人でも多くの研究者に自分の研究を理解してもらいたいという気持ちがよく伝わってくる」
を、見習って欲しい
分かってもらおうと 丁寧に説明することは、決して悪いことではないと思う
https://www.nippyo.co.jp/shop/magazine/7946.html
数学セミナー 2019年2月号
[フィールズ賞業績紹介] ヴェンカテシュ……宗野惠樹 42
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%82%AF%E3%82%B7%E3%82%A7%E3%82%A4%E3%83%BB%E3%83%B4%E3%82%A7%E3%83%B3%E3%82%AB%E3%83%86%E3%82%B7%E3%83%A5
アクシェイ・ヴェンカテシュ
2018年、ヴェンカテシュは、解析的整数論、等質力学(homogeneous dynamics)、トポロジー、表現論の融合により、フィールズ賞を授与された[5][6]。 宇宙を持ち出したために、理論そのものが
数学ではなくなってしまってる可能性あり 数学ではなくなるとかいう意味不明なことを言われても >>911
宇宙（数学）という用語自体は、従来より数理論理学の用語だが？
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99_(%E6%95%B0%E5%AD%A6)
数理論理学において、構造 (もしくはモデル) の宇宙（うちゅう、英: Universe）とは議論領域のことである。
数学、とりわけ集合論や数学基礎論における宇宙とは、特定の状況において考察される実体のすべてを元として含むような類のことである。 >>911-913
>数学、とりわけ集合論や数学基礎論における宇宙とは、特定の状況において考察される実体のすべてを元として含むような類のことである。
同意です
グロタンディーク宇宙は、下記を要約すれば、
「誤って真のクラスに対して言及する心配を無くすために
宇宙の公理を仮定し（強到達不能基数の存在も仮定する）、グロタンディーク宇宙を用いる」
ってことですね
グロタンディーク宇宙を、一つ作っておけば、
この中で”グロタンディーク宇宙は非常に広大であり、これはありとあらゆる数学的構造を充足させる”
となって、”誤って真のクラスに対して言及する心配”が無いのです
では、望月IUTは、上記のグロタンディーク宇宙の外か？
まさかね。だから、望月IUTの宇宙と、下記におけるグロタンディーク宇宙とは別ものでしょう
あと、いまどきの数学科の学部と修士の講義では、普通”宇宙”という用語は、ほとんど使わないのでは？
そこらも、SGAのグロタンディーク宇宙に拘る望月氏（本当は勘違い）とのずれを感じます
つづく >>914
つづき
(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99_(%E6%95%B0%E5%AD%A6)
宇宙 (数学)
圏論
圏論に歴史的につながる宇宙への別のアプローチの方法がある。これはグロタンディーク宇宙と呼ばれる。大まかに言えば、グロタンディーク宇宙とは集合論の通常実行されるすべての操作を内部にもつ集合である。例えば、グロタンディーク宇宙 U における2つの集合の和集合も U の内部にある。同様に、共通部分、順序対、冪集合などもまた U の内部にある。これは上記の上部構造に類似している。グロタンディーク宇宙の利点は、それが実際の集合であって真のクラスではないことである。
誤って真のクラスに対して言及する心配もなくなる。
なぜならグロタンディーク宇宙は非常に広大であり、これはありとあらゆる数学的構造を充足させるからだ。
グロタンディーク宇宙において作業している場合、数学者はしばしば宇宙の公理を仮定する。"任意の集合 x に対し、x ∈U となるような宇宙 U が存在する。" この公理の重要な点は、任意の集合がいくつかの U に対して U-small が検討できることである。つまり一般的なグロタンディーク宇宙に内部で、任意の独立変数が適用されるということである。この公理は強到達不能基数の存在と密接に関係している。
(引用終り)
以上 宇宙は宇宙、数学は数学
ショルツェが言ってるのは
結局そういうことでは？ ショルツェ氏は、宇宙という用語は使っていない
しっかり無視して、混乱させられていない
その上で、ｊ→ｊ^2 という 対応というか変換というか
そこを突っ込んで、「変だよ！」と言っています（下記ＳＳ文書）
対して望月氏は、”「変だよ！」は、誤読だ”と言っています（かれのブログより）
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/protectedpdf-2018-08/SS2018-08.pdf
Why abc is still a conjecture
PETER SCHOLZE AND JAKOB STIX
Date: August 23, 2018.
P8
The (j-th) concrete Θ-pilot object defines a natural Arakelov divisor whose Arakelov degree equals j^2 times the Arakelov degree of the q-pilot object.
Ｐ10
The conclusion of this discussion is that with consistent identifications of copies of real numbers, one must in (1.5) omit the scalars j^2 that appear, which leads to an empty inequality. IUTがこれまでの数学の公理とぶつかるっていうのは過大評価じゃないの？
宇宙って言っても例えだし 応援団の加藤先生がそう言ってるんだからそうなんやろ >>916
＞宇宙は宇宙、数学は数学
＞ショルツェが言ってるのは
＞結局そういうことでは？
まさかショルツェが
＞宇宙は宇宙、数学は数学
と本当に言ったの？
数理論理学の「宇宙」の用語がわかってないレベルなの？
＞数学、とりわけ集合論や数学基礎論における宇宙とは、特定の状況において考察される実体のすべてを元として含むような類のことである。
特定の状況において考察される実体のすべてを元として含むような類のこと、を宇宙の用語で呼ぶと定めた、ということだけですね。
>>918氏の言われるように、＞宇宙って言っても例えだし、
別にそれを他の呼び方で呼べば、違う名称だったのだろう。
あとはネーミングのセンスだけど、
望月は、宇宙は自分のネーミングしたのではなく、前からあるのを使ったと言っているので、
宇宙と言う用語が変だと言っても、ネーミングした本人でないと言っているのに、拘っても仕方ない。 >>921
>望月は、宇宙は自分のネーミングしたのではなく、前からあるのを使ったと言っているので、
>宇宙と言う用語が変だと言っても、ネーミングした本人でないと言っているのに、拘っても仕方ない。
同意です
数学用語も時代で変遷する
昔、永田雅宜『可換体論』のころ、体は可換とは限らないものだった。（だから、”可換体”）
いま、体は可換がベースです。非可換は、「斜体」とか「可除環」とかいう
宇宙も同じで、昔の用語の宇宙を使う人が居るってことですね
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%96%9C%E4%BD%93_(%E6%95%B0%E5%AD%A6)
斜体は加減乗除が可能な代数系である[1][注 1]。除法の可能な環であるという意味で可除環ともいう[3]。
非可換な積を持つ体を非可換体（ひかかんたい、non-commutative field, corps non commutatif）という[2]。
参考文献
永田雅宜『可換体論』裳華房〈数学選書6〉、1985年、新版。ISBN 978-4-7853-1309-8。
https://math-note.xyz/algebra/basis-of-algebra/
代数学の基本
群・環・体の定義と具体例をゼロから解説
2017/8/4 2022/5/5
あーるえぬ｜数学のあれこれ
5 体の定義と具体例
5.1 体の定義
5.2 体の具体例
体の定義
「可換環の全ての元に逆元が存在する」という条件を付け加えたものが体というわけです．
大雑把に言えば，体は可換な加乗除ができる集合ということですね．
なお，
・加法単位元０以外の全ての元に逆元を持つ環を可除環 (division ring)
・非可換な可除環を斜体 (skew field)
といいます．ただし，「可除環」と「斜体」の定義を同じとする流儀もあるので注意が必要です．
ご参考
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%96%9C%E4%BD%93
斜体（しゃたい、英: oblique type）とは、書体の形態のひとつで、「傾いた書体」のこと。斜字体とも。通常、水平線は水平のまま、垂直線を右に倒すように傾けてデザインしたものである。 ゴールドバッハ予想の証明
宇宙Aの素数と
宇宙Bのプラクティカル数と
をつなぐ
宇宙Bではゴールドバッハ予想が成り立つ
IUTにより
宇宙Aでもゴールドバッハ予想が成り立つ
証明終 IUTは宇宙を使って壮大なトートロジーになっちゃってるんかな >>924-925
宇宙Aと宇宙Bとの対応を作って
宇宙Aで難しい問題を、宇宙Bの中では易しい問題に出来て、そこで解を出して、宇宙Bの解を宇宙Aの解に変換しなす
という理論は、すでに例があるよ
理論物理学で、AdS/CFT対応です
宇宙A：CFT空間、宇宙B：AdS空間 です
詳しくは下記を
なお、”この対応は弦理論やM-理論のことばで定式化される”とあるように、理論物理学者は”弦理論”を使います
”弦理論”を否定するwoitは、三流です
(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/AdS/CFT%E5%AF%BE%E5%BF%9C
AdS/CFT対応（AdS/CFTたいおう、anti-de Sitter/conformal field theory correspondence）は理論物理学における対応関係でヤン＝ミルズ理論に似た理論を含む共形場理論 (CFT)及び反ド・ジッター空間(anti-de Sitter; AdS)を用いた量子重力の理論を対応付けるものである。この対応関係はマルダセーナ双対(マルダセーナそうたい、Maldacena duality)あるいはゲージ／重力双対(ゲージ／じゅうりょくそうたい、gauge/gravity duality)とも呼ばれる。この対応は弦理論やM-理論のことばで定式化される。
この双対性は弦理論と量子重力の理解の主要な発展を象徴するものである[1]。
双対性は強結合（英語版）の場の量子論の研究への強力なツールを提供している[2]。この双対性の有益さの大半は、強弱双対性から来ている。つまり、場の量子論が強い相互作用である場合に、重力理論の側は弱い相互作用であるので、数学的に取り扱い易くなっている。この事実は、強結合の理論を強弱対称性により数学的に扱い易い弱結合の理論に変換することにより、原子核物理学や物性物理学での多くの研究に使われてきている。
AdS/CFT対応は量子重力におけるアイデアのホログラフィック原理の最も成功した成果といえる。
目次
1 背景
1.1 量子重力と弦理論
1.2 場の量子論
2 対応のオーバービュー
2.1 反ド・ジッター空間の幾何学
2.2 AdS/CFTのアイデア
2.3 対応の例
4 場の量子論への応用
4.1 核物理学
4.2 凝縮系物性
4.3 批判 なんでこのバカ自分が超弦理論の事わかるつて思えるんやろ >>927
レスありがとう
だが
論点ずれているよ
おれが言っているのは
（>>926より再録）
「宇宙Aと宇宙Bとの対応を作って
宇宙Aで難しい問題を、宇宙Bの中では易しい問題に出来て、そこで解を出して、宇宙Bの解を宇宙Aの解に変換しなす
という理論は、すでに例があるよ」
ってことだけ
”自分が超弦理論の事わかる”とは、一言も言ってないよ アナロジーとして出してるだけで理解は一切してないってことか
モッチーも宇宙なんて例えば使わずに理論の規模に見合った比喩で済ませておけばよかったのに 物理コンプレックスを持っていない一流数学者はいない そう、ちゃんと理論がわかってわかりやすく説明するためにアナロジーで例えるのは時には悪くない
しかしわかってもいない話をアナロジーで語るのは百害しかない
そういう行為に百害しかない事が分からんやつに理系の世界で話する資格ない >>929
レスありがとうございます。
>アナロジーとして出してるだけで理解は一切してないってことか
マジレスすれば、私の”理解”という話は、いまの議論では関係ないよね
AdS/CFT対応 という 手法があって、
この手法自身は、>>926 に書かれている通りです
宇宙A：CFT空間 これは、核物理学や凝縮系物性で、の量子論が強い相互作用である場合
宇宙B：AdS空間 これは、弦理論やM-理論によって 重力理論の側は弱い相互作用に対応させて、”弱い相互作用”が数学的には解きやすくて、解けて、その解を 宇宙Aでの解に翻訳しなおす
って手法です
では、そもそもIUTがやっていることは、このアナロジーかどうか？ それこそ、 「IUTってなんだ？」ってことで
AdS/CFT対応 という実例の観点で、「IUTどうよ？」と切ってみるのもありじゃないかと
それで、IUTの理解が進めばそれでいいでしょ？
私が、AdS/CFT対応がどこまで理解しているかは、重要論点じゃないよね
AdS/CFT対応を議論したければ、それも構わないけどね（ガロアスレでも取り上げているので、暇だったら掘ってみて。キーワード AdS/CFT対応 ガロア 5ch くらいでも、ヒットあるよ スレチだが）
>モッチーも宇宙なんて例えば使わずに理論の規模に見合った比喩で済ませておけばよかったのに
全く同意見です
１）数学基礎論で、集合論からの用語；集合とクラスと宇宙と、この３つの使い分け
２）圏論から、用語；小圏と局所小圏と大きな圏と宇宙と この４つの使い分け
で、普通はせいぜい、集合とクラス、小圏と局所小圏と大きな圏
の範囲で
一般的な数学は、これで十分展開できるはずですよね >>932
ない
お前が言ってる事は理経の学問に携わってる人間なら全員が100%全否定する
それがお前の歳になってまだ分からんからお前に数学は無理なんだよ
能無し >>930
真面目にそれはない
量子に関しては今は数学的思考のほうがブレークスルーの可能性ある
物理は抽象化が半端なので泥沼 >>933
ID:6B9UxDz1 さんか
あなたは、「数理論理さん」と呼ばれていた人でしょ？ｗ
なんだかね。あんたは、自分が理系だと思っている？
”ない”とか、意味分からん。というか、何を否定しているのかな？ 短文指向の子どもかい？
”理経の学問に携わってる人間なら全員が100%全否定する”かｗ
「理経」の誤変換はともかく、「全員が100%全否定」としたら、一人反例出たら あんたのロジック破綻するぜｗ 自覚しているの？ｗ
”お前の歳になってまだ分からんからお前に数学は無理なんだよ 能無し”か
この言い草で 自分が理系のつもりかい？ 他人を罵倒するのは一人前としても、それってロジックないじゃんｗ
”お前の歳”って何？ 根拠レスだろ？ ”数学は無理”って？ その手の主張の年限ってあったっけ？ｗ
”能無し”だ？ いや、それは認めるよｗ
しかし、それをいうならば、自分の”能有り”を言わないと無意味だけど
理系の私としては納得できないけどねｗｗ
”能無し”の私より、あんたが上ってどうやって示すんだ？ｗ
客観的に示せないよね？ｗ
だったらその主張はブーメランでしょ。あなたが、どこか大学の数学教員なら、そう名乗ってくれよｗｗｗ
>>934
どうも、レスありがとう
自分としては、丁寧に応えただけですけど。>>932のツッコミに対して
冗長なのは、確かだがｗ
>>935
どうも、レスありがとう
"物理コンプレックス">>930は違う気がするけど
しかし、物理学から、数学的に対して いろんな非自明な示唆が出てくるのは、前世紀からかなりありましたよね
AdS/CFT対応>>926 は、その一例ですが
（いまどきは、情報系とかコンピュータサイエンス系からもありか） >>936
物理は原石と石ころの寄せ集めよ
勿論アインシュタイン的な整理が量子論に必要になるだろうし、
個人的には今の量子情報解釈よりは並立したトポス理論解釈のほうが近いと思う
数学と物理で決定的に違うのは形式と直観の比重で、物理のほうが比較的自由ではある
恐らくそれなりに高度な構造的直観、つまりハイブリッド的なアイデアで
量子論は再構築されることになるだろうね 相変わらずそれっぽい言葉並べて適当なこと言ってるのね >>938
そういうのって自分の内面が跳ね返ってるだけなんだよね
つまり、あんたに具体的な内容を代入するイメージや知識がないってこと この手の下らないレスには同じような文句を言いたいんだけど、
「それってもしかしてこういうことかな」って展開できない人がレスしても
無駄。そんなご丁寧にこんなとこに突っ込んだ話を簡単に書くわけないじゃん >>940
相手の解釈に任せきりにしてる時点で適当に書いてるってことなんだよ ポエムが書きたいならよそでやってくれて構わないよ
見たところIUTに興味関心はないみたいだし、数学物理の知識もなさそうだ >>943
まあ話をより膨らませるのを任意、他人任せにしている、というのなら当たってる
より突っ込んだ話を行間というか具体的に書かずケチってるというのも当たってる
とはいえ、それでも膨らませたいサービス精神ある人が万が一にレスすりゃいいのよ 十進法って人間の勝手な都合だからな
宇宙の真理とは何の関係もない >>936 追加
スレ主です
物理屋から見た数学
下記をご参照ください
https://www.waseda.jp/top/news/38057
「特集 Feature」 Vol.9-1 物理現象を記述せよ 数学の偉大なる力（全2回配信）
数理物理学研究
小澤 徹（おざわ とおる）／理工学術院 先進理工学部 応用物理学科 教授 早稲田
自然そのものが数学的に投射される 数理物理学の醍醐味 Tue, 01 Mar 2016
2016年2月、世界で初めて重力波が観測されたという報道がありました。100年前にアインシュタインによって予言された存在が、確かめられたということです。なぜ、アインシュタインは、重力波を予言できたのでしょうか。物理現象の本質に潜む数学的構造を突き詰めて考えたからです。数学によって現象を記述する数理物理学について、理工学術院 先進理工学部 応用物理学科 小澤徹教授にお聞きしました。
物理現象を記述する学問としての数学
数理物理学とは何か。理論物理の土台となる基礎方程式を数学的に解析する学問といえます。
数学的思考を突き詰めた先に見える世界
https://www.waseda.jp/top/assets/uploads/2016/02/51-720x540.jpg
写真：国際数学者会議（ICM＝International Congress of Mathematicians ）2014の日本フォーラムにてスピーチする小澤先生 （出典：日本数学会）
つづく >>947
つづき
https://www.jstage.jst.go.jp/article/peu/26/2/26_59/_article/-char/ja/
https://www.jstage.jst.go.jp/article/peu/26/2/26_59/_pdf
周辺分野と物理学
数学と物理学 時弘哲治 東京大学大学院数理科学研究科 大学の物理教育 26（2020）
5．おわりに
2006 年の文部科学省の報告書『忘れられた科
学数学』6)
を契機に，ここ 10 年余りの間，さまざ
まな科学分野や産業で数学および数理科学と協働
する重要性が強調され，融合研究のプロジェクト
が推進されている．しかしながら，数学とたとえ
ば生物学では，使われている言葉も文化や価値観
も全く異なり，研究者間の意思疎通は相当に困難
である．数理科学研究科でも融合研究が奨励さ
れ，筆者も医学部や農学部との共同研究に携わっ
た．幸い筆者は物理工学科の出身であったため，
実験のプロセスやモデルの意義などに共通の解釈
基盤があり，比較的順調に共同研究を進めること
ができた．一般に，数学と医学，生物学，工学な
どの協働には，両者の間をとりもつことのでき
る，数学と現象の関係を十分に理解している仲立
ちが必要である．そして，数学と現象の関係を理
解するには，物理学を学ぶことがおそらく最適で
ある．これからさまざまな分野に数学を生かすこ
とが期待されているが，そのためにも大学での物
理教育はたいへん重要であると考えている．
(引用終り)
以上 >>946
>十進法って人間の勝手な都合だからな
横レス失礼
指折り数えるのと、十進法って、整合している気がするｗ >>944
それはあんたのブーメランよ
俺はこんなとこで具体的な話なんかしたくないけど、同時に展開できない人のレスなんか
いらないから。俺のレスに関係する面白い話なんか複数ある中で >>948
統計力学的な現象論と素粒子論はまた違っているから難しいよ
後者だと理論物理でやってることを再解釈して新しい構造を提案するみたいなことに
数学は徹したほうがいい
ほとんどは失敗に終わるだろうけど、そこはダーウィニズムよ >>951
その話で
昔の佐藤幹夫氏のイジング模型の話を思い出した
佐藤幹夫氏は、数学科のあと、物理学を朝永先生のところ（当時東京教育大（いま筑波））で勉強して、修士論文で、イジング模型について書いたとか、猫さんが言っていた（ガロアスレで）
で、ソリトンから量子群、結晶基底に繋がったらしい（下記 三輪）
こういう話って、後から振り返ると、コロンブスの卵だろうが
コロンブスの卵を思いつくまでは、五里霧中なのでしょう
https://mathsoc.jp/publication/tushin/index-1.html
第１巻（１９９６年度）創刊号 （1号）
https://mathsoc.jp/publication/tushin/0101/miwa1-1.pdf
物理と数学の出会い
数理解析研究所における可解格子模型の研究 (三輪 哲二)
数学はその発展の仕方において、二つの面を持っている。
第一に、数学は自己完結的に深化していく。
第二に、数学は他の学問との相互作用によって新しい発展を生み出す。
かつ、この両面は絡み合っている。「数理解析」とは、その全体を指す言葉である。
数理解析に対するこのような視点から、可解格子模型における研究の歴史を振り返ってみよう。
それは、物理と数学の、そして研究者と研究者の出会いの物語である。
1975年頃、佐藤幹夫(数理研教授、 当時)は、 物理学におけるグリーン関数の重要性に着目し、学生時代に興味を持った自由場でない例を求めて、イジング模型を再検討していた。いくつかの幸運と天才の直観に導かれて、彼は Wu たちの論文と出会う。
Faddeev が数理研にひと月滞在したのは、 1982年の春である。 彼は、モスクワでもそうしたように、 発火装置をそれとなく仕掛けて帰っていった。
1985年、火うち石が撃ち合わされた。 モスクワでは Drinfeld が、 京都では神保が、 Faddeev の仕掛けに火を付けた。量子群の発見である。
数学的に理解するための概念のひとつとしての対称性が、 古典的なリー代数を越えて、パラメタqを含む形に拡張されたのである。
しばらくして、柏原は表現論的に解明し、結晶基底という名を与えた。 このスレにセタと呼ばれていた動物と格下の奴なんて居ないだろ
>>936=>>1
おいそこの動物。目上かつ格上に唾して楽しいか？楽しいだろう､
世間知らず物知らずのお前は恥知らず恐い物知らず｡ >>953
＞宇宙際なんか数学じゃないからなｗ
一つのご意見として
承った >>954
ご苦労様です。投稿時間 夜中 05/07(土) 03:56:01.40 か
で、投稿内容からすると >>933の ID:6B9UxDz1 さんの投稿かな
あなたは、「数理論理さん」と呼ばれていた人でしょ？ｗ（>>936）
>このスレにセタと呼ばれていた動物と格下の奴なんて居ないだろ
・名前の議論は、やめれ
・繰り返すと、運営に言って、アク禁にしてもらうよ
>おいそこの動物。目上かつ格上に唾して楽しいか？楽しいだろう､
>世間知らず物知らずのお前は恥知らず恐い物知らず｡
ロジックが荒いね。ギャップ有りまくりじゃん
1）格上？ 格付けの基準は？ だれが いつ 格付けした？ 客観性ない。全部、あなたの主観だろ？ 自分が格上って、裏付けないぞｗ
2）「恐い物知らず」ってのが、なんだかねｗ 数学で格上って、”恐い”のか？
数学は、相手を怖がらせるほど、格上か？ 数学は、”お化け屋敷”か？ｗ
なんだかね
私も、過去何人か、「ああ、この人は数学の専門家で、かなり出来る。私より、かなり上だな」と感じる人に、遭遇したことがある
でも、「数理論理さん」 あなたには、それは全く感じないんだわｗ
「数理論理さん」 は、査読誌への論文投稿の経験がない。
多分、”博士号”も持ってない。
シンポジウムの手伝いをしたとか言っていたよね
それが、あなたの誇る数学での最高レベルの仕事なんだね
シンポジウムの手伝いをしただけで、自分が格上って いうかね？
ご苦労様ですね 違うわバーカ
お前みんなからそう思われてんだよカス 次スレ 立てた。ここを使い切ったら次へ
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 66
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1651884405/ >>958-959
>自分を批判するやつが全て同一人物に見えるのかな？
下記、＜5chで、IDをコロコロ変えて投稿してる人がいる＞をご参照
そして、疑っています。”IDをコロコロ”変える人だろうと
で、>>958＆954＆>>933、この3つの投稿で
1）全部、スマホ投稿らしき短文
2）文体が似ている
3）論旨は、批判と言いながら、具体性がない
4）具体性がないから、批判の根拠や裏付けがない
5）罵詈雑言ばかり目立つ
なので、この3つの投稿は、同一人物と見ています
(参考)
＜5chで、IDをコロコロ変えて投稿してる人がいる＞
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q14214365609
wao********さん
2019/10/2 15:39
5chで、IDをコロコロ変えて投稿してる人がいるけど、どうやってるの？
5chで、あきらかに同一人物と思われる輩が、
IDをコロコロを変えて投稿してくるんだけど、あれはどうやってるの？
わざわざWi-fi 切ってるのですか？
ベストアンサー
konoさん
2019/10/2 16:14
IDはIPアドレスを変えれば変わりますので、
ブロードバンド回線ならルーターの電源を切ったり、
携帯電話なら4G接続を切ったりすれば変わります。
また、RONINという課金サービスを使えば、
proxyといものが許容されるようになるため、
かなり自由に変更することができます。 マトモな奴なら応援スレにギャーギャー批判を書き込まんけどな
批判したきゃ別スレがあるんだし
ソコに書き込めばいいじゃん
その為にわざわざスレ分けてるのにさ
応援スレにきて否定のマウント取りしてくる時点で
病んでるって思われてもしょうがないよ >>963
ありがとうございます。
スレ主です
同感です
いや、批判は、ある程度は許容の範囲ですが
数学的根拠の無い批判は、議論にならないので
お断りです！ >>964
お前に数学的議論なんぞ出来るはずないやろ？
いくら数学的な話教えてやっても「オレが正しい、お前がバカ」の繰り返し、お前に学問なんぞできるか能無し
せいぜいみんなの笑いもんになるのがいいとこやわバーカ 別に笑いもんでいいじゃん
応援スレなんだし
何でお前がノコノコやってきて必死でカキコするのかが分からん
それも毎度毎度同じ内容の頭悪そうな書き込みばかり
お前の方が馬鹿に見えるぞ >>966
望月先生を応援するのは勝手にすればいいがそのために他の数学者をバカだのなんだの言ってんのわかやんのか？
そんな事見ててわからんなら口出すなよばー ﾓｯﾁｬﾏ様のｽﾙﾙｪにごめんなさぃ!
…でも…
ミシェルワルドシュミット先生…
ぉｷｭ-ﾄ🐣ｽｷﾞｨ!(池沼大声)
ﾌｧﾝになりましたｯ!(池沼大声²) ﾍﾟﾚﾘﾏﾝｯﾁｬﾏより可愛ｨｯ!ｷｭ-ﾄ!!
誰かファンの方、ぃらっしゃぃませんか?
…て、ぃ~ねか…ﾊﾊｧ… ﾓｯﾁｬﾏ様よりｷｭ-ﾄ!
…Σｧｯ!…
…ｺﾞ、ｺﾞｺﾞｺﾞｺﾞ…ｺﾞﾒﾝﾅｻｨ…
赦してくださぃ!
なんにもしませんから!
ｾﾝｾﾝｼｧﾙ!
|=₃ >>967
>望月先生を応援するのは勝手にすればいいがそのために他の数学者をバカだのなんだの言ってんのわかやんのか？
>そんな事見ててわからんなら口出すなよばー
IDコロコロさんよ
フェイクはいかんぜよ
”他の数学者をバカだのなんだの言ってん”って、そんなことは言ってないぞ
つーか、あんたのロジックこうでしょ
1）数学論文は、すべからく、普通の数学者が読めば分かるように書くべし
2）IUTは明らかにそうなっていない。かつ、何年も分かる説明ができない。それは、IUT論文がダメな証拠だ
3）そんなIUTを応援するとは、IUTが読めない数学者をバカにするのと同じことだ
だけど、数学論文が難しくて、簡単に他の数学者に読めない
そのとき、二つに場合分けできる
1）論文が、革新的で、他の数学者が理解するのが難しい
2）論文の書き方が悪い。あるいは、論文が成り立っていない
私は、上記の場合分けで、”1）論文が、革新的で、他の数学者が理解するのが難しい”だと思っている
だから、立場の違いなんだけど
勝手にさ、”他の数学者をバカだのなんだの言ってん”って、>>967さん あなたの妄想ですよね 🌟ミッシェル・ワルドシュミット🌟博士
↑ﾀﾞﾀｿﾞ。
僕ｶﾞ、間違ｪﾁｬｲﾏｼﾀ!(池沼大声³)
ªbc予想…
💗🐣✨ミッシェル写真集✨🌟✨
…出なぃかなぁ…~俺もなぁ~…
(叶ゎ…ﾇｯ!願ぃ) ブンゲンさんの「認識論」を聞いて、数学者って哲学コンプレックスなの？
と思った。 Σ!
…id替ゎってますねぇ…ｸｫﾚﾊ…
気さくなidｺﾛｺﾛゎ、ﾗｸｯﾍﾟﾍﾟﾊﾟ-ﾄﾅ-回線の宿命、ﾊｯｷﾘ替ゎんだね
能梨連呼ｯﾁｬﾏゎ、Kyodemoスマホデモってのゎ知ってる?
今日ゎｿﾚで過去ﾛｸﾞぐぐってもらぅから。
ぐぐんだょぁくしろょｧｸｧｸｧｸｧｸｧｸｼﾛｮｵｫﾝ!
(池沼大声⁴)
|=³ >>971
ガダガタ言ってんな能無し
数学の勉強したこともなく、数学の話など1ミリもわからず、理解するための努力などバカバカしいと言い切るお前にわかる事などひとつもないわ
挙句全然今起きている状況などまるで理解出来ずショルツやファルティングスをはじめとする他の数学者をバカ呼ばわり
お前に数学の世界の話がわかるわけないやろバーカ >>975
IDコロコロさん、いやさ、「数理論理さん」よ
ID:Gs6qyoFN氏>>975が、
>>958＆954＆>>933とか
あるいは、その他>>965とかと
これらが 同一人物であること
丸わかりだよね
その上で、自分は
「崇高なる数学を勉強してきたんだ」
「おまいらに、崇高な数学が分かるはずがない！」
「IUTはダメなんだ」
「読めない論文など、数学ではありえない」
「それが分からないから、ダメなんだ」
そんな主張を繰り返すけど
あんたには、100年経っても、IUTの数学が分かるようになるとは思えない
「お前の方が馬鹿に見えるぞ」>>966
って言われているじゃん
ちょっとは、自分のバカさ加減を自覚してほしいものだよ
この応援スレに書くのは良いけどさｗ
もう少し、数学的に内容があることが書けないのかね？
おれが分かる分からんは、気にしなくて良い
このスレに来た 他の数学レベルの高い人が 感心するような数学的内容が
書けないのか？ｗ よくまあ毎回毎回おんなじ凡庸な書き込みして飽きないもんだと思うわ
さぞかし独創性もないんだろうな >>977
完全同意
読んでて、飽きるよね
もうちょっと芸がないと
書いても、主張が 支持されないと思うな 語彙力が毎回極端に乏しくて
知的水準がかなり低いことがよく分かる >>975
>挙句全然今起きている状況などまるで理解出来ずショルツやファルティングスをはじめとする他の数学者をバカ呼ばわり
マジレスしておくと
1）ショルツェ氏は、勘違いでしょ？ つーか、IUTの査読を通した査読者及び、PRIMSの編集委員の面々の判断はこれ
（例の明示公式 5人論文
>>8 https://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/2021/11/Explicit-estimates-in-IUT.pdf NEW!! (2020-11-30) いわゆる南出論文 の査読を通した人たちも同じでしょう ）
2）ファルティングス師匠については、私はファルティングス師匠が正しいと思う
望月氏は、ちゃんと分かる説明をする努力をすべし と思う
多分、望月氏は「おれの人生を賭けたIUT論文だ。苦節十年だ。簡単に分かると思うな！ ABC解決論文だぞ。理解したいだろ？ 努力して原論文を読め！ 全部書いてあるぞ！」みたいな、気持ちなんでしょうねｗ
それは、理解できなくはないが、そこまで意地張らなくても 良いと思うのだが >>980
だからそれ何回も何回も何回も説明してお前まだわかってない
お前には理解できる能力がない
お前に数学の話をする能力はない >>537
但し実名を公知たらしめた者が原告当人だった場合、当該訴訟は実名を公知たらしめた原告当人の責任と成り
原告自身が本来被告たるべき人物という事になり、当該損害賠償は無効と成る｡
因果応報自業自得
と言うか『セタ』は実名と違うじゃろ。名はどうした？まさかオドレ実名が姓と名で成立する事を知らんのか？
さもなくば姓が『セ』で名が『タ』若しくは名が『セ』で姓が『タ』と
自分で宣言しとる事に成る。分からんか？オドレの>>537のレスがオドレ自ら実名認定しとる事に｡
姓と名とで『セ=タ』なる実名は日本籍に居らんじゃろ。在ったら帰化人じゃろ｡
本っ当に、『物知らず』で『世間知らず』な上に『物事の後先』を考えなさ過ぎじゃろ｡
ちなみに猿石オナホ愛好大魔人によると実名晒したのはオドレ自身じゃそうじゃな｡
実名を自分で晒した場合はオドレが本来訴える相手はオドレ自身と成り訴訟自体が無効と成り敗訴じゃぞ｡
わざと？一回教えてやったじゃろ。知らん振りするな｡
あー後。オドレまた間違えたのう。その数理論理いう若いのと猿石と間違うの、10回目じゃな、大バカモン｡
オドレは裁判所を頼る前に日常認識能力をリハビリし直した方が良い｡ 絶対に正しい事なら法的正式公正証書で嘘だったら全資産寄付を担保を誓約しつつ主張する事が出来る｡
出来ないなら最初からハッタリである｡
資産担保による掛け金は賭博による掛け金つまり賭け金とは異なるので賭博には当たらない｡
また、命を担保に入れる事も絶対に正しい事に対してと成る為に自殺宣言には成らぬので
自殺宣言者に対する『公務に支障を来したとして公務執行妨害』または『公序良俗に対する迷惑行為』としての逮捕も無い｡
例えそれが、のこぎりによる十文字切腹を担保にする誓約であったとしても、絶対に正しい事なら有り得ない扱いと成る｡ >>973
そういう～屋の上下関係で必要以上に区分けするのはあんまよくないと思うわ
俺の先生もお邪魔した時の蔵書には哲学や生物学、脳科学の翻訳書が結構あったからな
本人は微分幾何学だから物理の原書のほうが多かったが
一部の理系がマウント意識強いのが俺は嫌だね 誰もオドレごときの実名なんざ知らんじゃけぇ黙っとったらええのに｡
しかも『風説の流布で訴える』のではなく『名誉毀損で訴える』と宣言して自ら認めてしまっとる｡
後先を考えとらんけぇ『風説の流布か名誉毀損かで訴える』と違うて『名誉毀損“一択”で訴える』と宣言しよった｡
オドレと会うて4年半、オドレはこういう後先を考えられん果ての『下手打ち』を何十回も繰り返して来よった｡
何で自分でバラすんじゃろ。まぁ誰もオドレが『セタ』でフルネームじゃろとは思わんじゃろ｡
業態が業態ならエンコ詰めるレベルの下手打ちを相手の所為にするな｡
自分を戒めろ、自分を責めろ。軽々しく生兵法で挑むな、知ったかぶりするな、数学を知った気に成るな｡
まぁ無理じゃろ、自己愛100%人間のオドレでは｡ >>984
> 一部の理系がマウント意識強いのが俺は嫌だね
小さい内に親が躾きれなかった事の証左。大人に成ってしまってからの更生法は
どうしても後々まで残るトラウマとして植え付けてやる処置しか無い｡
一例としては、人目が崖上からも海上からも行き届かない山林の先の切り立った崖下のリアス式海岸の砂浜に連れて行き､
自らで適切な深さの穴を掘らせた後にしっかり首から下を埋めてやり『1時間そうして頭を冷やしてろ』と言って
“忘れて”やり、顎先に潮が満ちた頃に、漸く掘り出してやれば
迎えに来てやる前に走馬灯体験（オカルトと勘違いされがちだが、防衛本能の最終手段として
丸でスーパーCPU超えのハイパーCPUが如く超高速超多並列で起きる人生総回想）を何十回も繰り返し､
眠っていた危機意識と恐怖感（及び昔やらかした悪さの後悔感と、やり残した事への強烈な焦燥感）を養成させてやる事で
必要以上に謝り出したり、壁に向かっても謝り出す人間の、出来上がり｡ 蕎麦屋のおっさんか
荒らしを繰り返すと、長期アク禁になるぞ >>980
> 1）ショルツェ氏は、勘違いでしょ？
説明します
下記SS文書の”The IUTT papers introduce a large amount of terminology.
This will involve certain radical simplifications,”
これは、まずい。数学で用語の定義を、書き換えたら、普通は別の数学になるよ
用語の定義を勝手に書き換えて、”This will involve certain radical simplifications”とか、これは普通は数学の議論になってないよね
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/protectedpdf-2018-08/SS2018-08.pdf
[SS2018-08] August 2018 Report by the other participants in the March 2018 discussions
Why abc is still a conjecture
PETER SCHOLZE AND JAKOB STIX
P4
2. Hodge theaters and Frobenioid prime strips
The IUTT papers introduce a large amount of terminology.
This will involve certain radical simplifications, and it might be argued that such simplifications strip away all the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki’s proof.
(引用終り)
以上 蕎麦屋のおっさんてあの馬鹿なおっさんのことか
「オドレ」とかタイピングしてる時に馬鹿らしくならないのかな Nスペもなんか哲学論争みたいな話にしてたけど、本当にそうなのかね。もちろん相当に高度な部分での認識の違いなんだろうし、俺みたいな門外漢には専門的な話は分かりようがないんで、ああいうのはありがたい面があるんだがミスリードなのかもなと思ってしまう 数学の世界にそんな哲学論争なんて存在し得ない
望月論文を巡って数学界が真っ二つに割れて激しい論争が起こってるなんてどこのアナザーワールドの話やという感じ
まぁ当初は「行間ありすぎて中々難しいけどそのうち補完論文出てきてなんとかなる」みたいな空気もあったのかもしれないし「そういう文書が出てくるまではまだハッキリした事は言えないけどなんとなく正しい気もする」という意見を持ってた人もいたやろ、そのくらいの立場で様子見とかはまぁ普通の話
結果が今の現状
正直NHKがあんな番組作るのはマジどうかと思うけどな
どうかとは思うけど外野がどんなにさわいでも数学の世界には関係ないしな >>991
少なくとも完全無視されてるのは確か
アメリカの武田さんが言ってる通り
もしかしたら正しいかもどころか、集会でもジョークのネタにしかならんよ まあこういうことがあると数学会全体がどれだけまともに運営されてるかは試されるわな。 るゎょな~🥀
✨🌟✨ﾐｯｼｪﾙ✨🌟✨先生のこ↑こ↓ろのｽﾞｯｯｯ友💖、、、
ﾓｯﾁｬﾏ様のｽﾙﾙｪゎこ↑こ↓ですか❓ ｽｩｩ…痛ｱｧｯｯ-!!に、
✨🌟✨ﾐｯｼｪﾙ✨🌟✨先生✨🌟✨のﾌｧﾝｽﾙﾙｪが、無ぃｯｯｯ❗❓のですが、…ｽｫﾚﾊ…❗❓ abc予想おじさん、
✨🌟✨ﾐｯｼｪﾙ✨🌟✨教授先生
ﾏｯｺﾄ✨💖✨可iｽｷﾞｨ!✨💖✨ 。。。ゎ🚕、ﾌｧﾝになりますた。
ﾓｯﾁｬﾏ様のぉｽﾙﾙｪでごめんなさぃｯｯｯ❗ ﾐｯｼｪﾙ教授先生の🔤ょそぅ日本講演、ま~だですかね…
先生がｸﾙﾙｧ!で、ｪｧ🌬ｽﾄ-🚙ゃｯときまｽｩｩ… ﾓｯﾁｬﾏ連呼ｩﾜ､ｼﾆﾏｼﾀ😇
無様ﾅｼﾆ方ﾄﾞｩｴｼﾀ🎊 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 92日 5時間 3分 19秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
