2000年以上前からある奇数の完全数が存在するのかという
数学上の未解決問題の証明が完成しました。
(証明論文)
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7093904937668/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7093905702201/
(前スレ)
奇数の完全数の存在に関する証明
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1537333971/
(それより前のスレ)
最古の未解決問題が解決されたのか
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1522147912/
奇数の完全数の存在に関する証明は正しいはず
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1530434042/
奇数の完全数の存在に関する証明が完成しました
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1533414338/
奇数の完全数の存在に関する証明が完成しました2
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1534900374/
(関連スレ)
奇数の完全数の有無について [無断転載禁止](c)2ch.net
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1483900653/
奇数の完全数の有無について2
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1523602627/
探検
奇数の完全数の存在に関する証明2
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
2018/10/05(金) 10:29:28.68ID:ZAvXqrAz
にげつ
2018/10/05(金) 10:31:08.58ID:qHvM5DjI
次スレは要らないって読めなかったんですか？
2018/10/05(金) 10:35:32.76ID:eaKM1RFk
>1はこの手の間違いを前スレから何度も繰り返している。AB ＝ CD という等式があったときに、
「 A が C を割り切らないなら、A は D を割り切る 」
という間違った論法である。AとCが互いに素なら正しく使えるテクニックだが、
互いに素とは限らないケースでは全く使えないのである。
にも関わらず、>1は条件反射的に何度もこのミスを繰り返している。
>1がこのミスをしたのは、俺が見かけた範囲だけでも3回程度はあったはず(今回を含めて)。
おそらく、>1の中でこの間違え方は「クセ」になっている。
>1の反応を見る限り、>1はこの間違え方を全く克服できていない。
他人からその都度指摘されなければ、間違っていることが理解できない。
となれば、今後もこの間違え方を繰り返すものと思われる。
「 A が C を割り切らないなら、A は D を割り切る 」
という間違った論法である。AとCが互いに素なら正しく使えるテクニックだが、
互いに素とは限らないケースでは全く使えないのである。
にも関わらず、>1は条件反射的に何度もこのミスを繰り返している。
>1がこのミスをしたのは、俺が見かけた範囲だけでも3回程度はあったはず(今回を含めて)。
おそらく、>1の中でこの間違え方は「クセ」になっている。
>1の反応を見る限り、>1はこの間違え方を全く克服できていない。
他人からその都度指摘されなければ、間違っていることが理解できない。
となれば、今後もこの間違え方を繰り返すものと思われる。
2018/10/05(金) 10:35:49.60ID:eaKM1RFk
いつもの流れ
1.「間違いが見つかりました、撤回します」
↓
2.「(今論点じゃないところ)を修正しました。完成です」
↓
3.(論点について聞かれても)「もうすでに直しました(←直ってない)。読んでから言ってください」
1.「間違いが見つかりました、撤回します」
↓
2.「(今論点じゃないところ)を修正しました。完成です」
↓
3.(論点について聞かれても)「もうすでに直しました(←直ってない)。読んでから言ってください」
2018/10/05(金) 10:36:28.41ID:eaKM1RFk
・１による奇数芸人ネタ
＞pは定数でありかつ変数である。
＞奇数÷奇数は整数かつ奇数に決まってる。そんな簡単なこともわからないのですか。
＞wは整数であり同時に整数でない。
＞2m+1は因数だが2m+1の倍数ではない。
＞a=b/3なら、aはbを因数に含む。
＞変数は数値に置き換えてはダメ。
＞(A×B)/C:整数かつ B/C:非整数 ⇒ A/C:整数は当然。
＞27/5 は 3 で割り切れる。
＞定義はしていますが、値は定めていません。
＞少なくとも一つはそうなる、ということで全てに対して成り立たなければならない。
＞式の形から１つのkで成り立てば、全てのkでも成り立つ。
＞自明なことを証明することは難しい。
＞この論理は正しさが証明することができません。
＞証明を見つけましたので、未解明ということにしたい。
＞定理を導出した。その定理の証明が難しく完成が困難になっている。
＞最後の命題は、他者が家の外からその命題を確認したと聞こえてきた。
＞無限に約分可能。つまり、公約数が無限にある。
＞計算間違いをしないと証明終了にならない。
＞pは定数でありかつ変数である。
＞奇数÷奇数は整数かつ奇数に決まってる。そんな簡単なこともわからないのですか。
＞wは整数であり同時に整数でない。
＞2m+1は因数だが2m+1の倍数ではない。
＞a=b/3なら、aはbを因数に含む。
＞変数は数値に置き換えてはダメ。
＞(A×B)/C:整数かつ B/C:非整数 ⇒ A/C:整数は当然。
＞27/5 は 3 で割り切れる。
＞定義はしていますが、値は定めていません。
＞少なくとも一つはそうなる、ということで全てに対して成り立たなければならない。
＞式の形から１つのkで成り立てば、全てのkでも成り立つ。
＞自明なことを証明することは難しい。
＞この論理は正しさが証明することができません。
＞証明を見つけましたので、未解明ということにしたい。
＞定理を導出した。その定理の証明が難しく完成が困難になっている。
＞最後の命題は、他者が家の外からその命題を確認したと聞こえてきた。
＞無限に約分可能。つまり、公約数が無限にある。
＞計算間違いをしないと証明終了にならない。
2018/10/05(金) 10:37:16.84ID:eaKM1RFk
・１の発言集 前々スレ末のみ
＞みのもんたが朝スバという番組で私を馬鹿にする発言をした
＞Q様で「これじゃ奇数芸人みたいじゃないですか？」発言
＞政治的な怨念による嫌がらせがあるかもしれない
＞政治勢力には私に独り言で批判されるのが嫌い
＞それで、交通事故に見せかけた暗殺を企てたり、
＞盗聴していると考えられます。
＞テレビ朝日で、首相を馬鹿にすると三代祟られるというのを放送していた。
＞私の例からすると強ち虚構とも思えない。
＞事故に見せかける暗殺は多くあるんじゃないの？
＞信号無視して横断歩道を渡っていたら、
＞50kmの道路で加速して60km超ぐらいのスピードで私を轢こうとした車があった。
＞みのもんたが朝スバという番組で私を馬鹿にする発言をした
＞Q様で「これじゃ奇数芸人みたいじゃないですか？」発言
＞政治的な怨念による嫌がらせがあるかもしれない
＞政治勢力には私に独り言で批判されるのが嫌い
＞それで、交通事故に見せかけた暗殺を企てたり、
＞盗聴していると考えられます。
＞テレビ朝日で、首相を馬鹿にすると三代祟られるというのを放送していた。
＞私の例からすると強ち虚構とも思えない。
＞事故に見せかける暗殺は多くあるんじゃないの？
＞信号無視して横断歩道を渡っていたら、
＞50kmの道路で加速して60km超ぐらいのスピードで私を轢こうとした車があった。
2018/10/05(金) 10:37:35.68ID:eaKM1RFk
・１が病院を拒否する理由
＞病気のレッテルを張られるのは非常に不愉快ですので、
＞止めていただきたい。それは精神科医の誤診なので。
＞しかもこの診断をされたのは、18年も前のことだ。
＞会社のリストラと親が田舎に住むことを決めたので、
＞不本意に全く働くことができなくなって何年も経っている。
＞こちらに移住してから親がしつこく進めるので精神科医に一回だけ見てもらったが
＞「天才薄明といいますからね。」
＞と言われました。
＞このことからも、非常に私の過去の診断が怪しいものだと考えられます。
＞私が精神科医にかかることは二度とないと思います。
＞病気のレッテルを張られるのは非常に不愉快ですので、
＞止めていただきたい。それは精神科医の誤診なので。
＞しかもこの診断をされたのは、18年も前のことだ。
＞会社のリストラと親が田舎に住むことを決めたので、
＞不本意に全く働くことができなくなって何年も経っている。
＞こちらに移住してから親がしつこく進めるので精神科医に一回だけ見てもらったが
＞「天才薄明といいますからね。」
＞と言われました。
＞このことからも、非常に私の過去の診断が怪しいものだと考えられます。
＞私が精神科医にかかることは二度とないと思います。
2018/10/05(金) 10:37:54.54ID:eaKM1RFk
・ＴＶが１を知っている理由
＞テレビに出演する芸能人や大臣、総理までよくこんな田舎に現れますから、
＞何が目的かは知りませんが。
＞それから、イギリス女王も2回ほど散歩をしているときに見かけました。
＞テレビに出演する芸能人や大臣、総理までよくこんな田舎に現れますから、
＞何が目的かは知りませんが。
＞それから、イギリス女王も2回ほど散歩をしているときに見かけました。
2018/10/05(金) 10:38:41.31ID:eaKM1RFk
＜１の特徴＞
・１の書いたものが、あまりにも汚い。
・明らかな間違いだらけなのに、１は正しいと言い張る。
・親切なスレ住人たちを１が罵倒する。
・明らかな間違いを指摘しても１が理解しない。
・書き込みが少し数学的なだけで１は、理解できないと言って逃げる。
・A→BとB→Aの区別ができない。
・∀∃の区別ができない。
・背理法もわかってない。
・頑張って数学っぽい言葉使いをしようと精一杯背伸びしてるのが痛々しい
・テレビから自分の悪口が聞こえると発言する。
・常軌を逸した奇数芸人ネタが１から出ても、スレ住人に相手にされなくなってきた。
・１の書いたものが、あまりにも汚い。
・明らかな間違いだらけなのに、１は正しいと言い張る。
・親切なスレ住人たちを１が罵倒する。
・明らかな間違いを指摘しても１が理解しない。
・書き込みが少し数学的なだけで１は、理解できないと言って逃げる。
・A→BとB→Aの区別ができない。
・∀∃の区別ができない。
・背理法もわかってない。
・頑張って数学っぽい言葉使いをしようと精一杯背伸びしてるのが痛々しい
・テレビから自分の悪口が聞こえると発言する。
・常軌を逸した奇数芸人ネタが１から出ても、スレ住人に相手にされなくなってきた。
2018/10/05(金) 10:38:56.31ID:eaKM1RFk
１の思考方法
受験に失敗する → イカサマだ！学校が悪い！
会社をクビになる → 不当だ！会社が悪い！
再就職に失敗する → 政治家が人生を妨害している！
病気と診断される → 誤診だ！医者が悪い！
論文が完成しない → 誰かが研究を妨害している！
受験に失敗する → イカサマだ！学校が悪い！
会社をクビになる → 不当だ！会社が悪い！
再就職に失敗する → 政治家が人生を妨害している！
病気と診断される → 誤診だ！医者が悪い！
論文が完成しない → 誰かが研究を妨害している！
12１の自己紹介
2018/10/05(金) 10:39:26.52ID:eaKM1RFk 284１３２人目の素数さん2018/06/02(土) 10:17:52.81ID:TEM3NzFy
自己紹介 高木宏兒
・無勉強で5科目平均偏差値75なのにも関わらす、教師の「私立が全部だめだった場合
に両国だと心配だから。」というわけの分からない理由で、学区4位の偏差値56の
都立城東高校の進学を進められる。
・意味不明に国立・私立に全滅し、通う気のさらさらない都立高校に進学、そこで担任に
「この成績(473点/500点、問題の難易度のわりには点数はよくなかった)だっらら両国に行けたね。」
と言われうんざり。
・浪人時代に予備校で5科目平均偏差値66なのにも関わらず、模試で全てA判定だった
青山学院大学理工学部物理学科にも落ちる。意味不明に2浪になる。
・96点/180点で合格できる早稲田の物理学科に135点ぐらいとって合格する。
・IT業界に就職し、4年目でリーダーになったが、せまい、うるさい、仕事ない、ネットつながって
ない、椅子が固いにさいなまれて、それがストレスとなり寝不足で、精神錯乱状態になり
通勤できなくなると、ただの寝不足なのにも関わらず、精神病のレッテルを張られて
ていよく解雇される。
・そのあとはIT業界で理系の頂点の人間に対し失礼極まりない低レベルの仕事を使い捨てで
たらい回しにされ、35才のときのリーマンショックで不当に解雇される。
・上司を馬鹿にしたことはないと思うが、寄ってくる糞ガキに何度も「上司を馬鹿にしやがって。」
と「毎日定時で帰りやがって。」と不当な誹謗を受けうんざり。
・その後、私の人生を全く考慮していない親がド田舎祖母の住む鹿児島に移住を決定。
・当然、SEの私には仕事がない。
・最速・最強の数独解析システムを独自研究開発しても泥棒よばわり。
・午後三時に散歩していると、次の日にKKBのニュースで痴漢が三時に散歩していると
報道。ふざけるのもいい加減にしろと言いたい。
・最古の未解決問題を完全に独力で解決したが、社会的に完全に無反応。
自己紹介 高木宏兒
・無勉強で5科目平均偏差値75なのにも関わらす、教師の「私立が全部だめだった場合
に両国だと心配だから。」というわけの分からない理由で、学区4位の偏差値56の
都立城東高校の進学を進められる。
・意味不明に国立・私立に全滅し、通う気のさらさらない都立高校に進学、そこで担任に
「この成績(473点/500点、問題の難易度のわりには点数はよくなかった)だっらら両国に行けたね。」
と言われうんざり。
・浪人時代に予備校で5科目平均偏差値66なのにも関わらず、模試で全てA判定だった
青山学院大学理工学部物理学科にも落ちる。意味不明に2浪になる。
・96点/180点で合格できる早稲田の物理学科に135点ぐらいとって合格する。
・IT業界に就職し、4年目でリーダーになったが、せまい、うるさい、仕事ない、ネットつながって
ない、椅子が固いにさいなまれて、それがストレスとなり寝不足で、精神錯乱状態になり
通勤できなくなると、ただの寝不足なのにも関わらず、精神病のレッテルを張られて
ていよく解雇される。
・そのあとはIT業界で理系の頂点の人間に対し失礼極まりない低レベルの仕事を使い捨てで
たらい回しにされ、35才のときのリーマンショックで不当に解雇される。
・上司を馬鹿にしたことはないと思うが、寄ってくる糞ガキに何度も「上司を馬鹿にしやがって。」
と「毎日定時で帰りやがって。」と不当な誹謗を受けうんざり。
・その後、私の人生を全く考慮していない親がド田舎祖母の住む鹿児島に移住を決定。
・当然、SEの私には仕事がない。
・最速・最強の数独解析システムを独自研究開発しても泥棒よばわり。
・午後三時に散歩していると、次の日にKKBのニュースで痴漢が三時に散歩していると
報道。ふざけるのもいい加減にしろと言いたい。
・最古の未解決問題を完全に独力で解決したが、社会的に完全に無反応。
2018/10/05(金) 10:40:44.41ID:eaKM1RFk
・オオカミ中年 ( ウルフマン )
嘘をつきまくる１の事。
また、１はwolframを間違えてwolfmanと言っていたため。
・奇数芸人
１がＴＶから聞こえてきた自分を指す言葉。
また奇数芸人のみでなく、統失芸人としての活動も多い。
嘘をつきまくる１の事。
また、１はwolframを間違えてwolfmanと言っていたため。
・奇数芸人
１がＴＶから聞こえてきた自分を指す言葉。
また奇数芸人のみでなく、統失芸人としての活動も多い。
2018/10/05(金) 10:41:57.11ID:eaKM1RFk
このスレのテンプレ>>4-13
2018/10/05(金) 10:48:21.30ID:1svaQcZx
乙
2018/10/05(金) 11:24:18.77ID:gfzn0wN1
なにこれ久しぶりの大物？
17１３２人目の素数さん
2018/10/05(金) 11:48:06.86ID:l0ge0Nci この１、すでに７つのスレを無駄に消費している
さすがに勘弁して欲しいw
なお、分からないスレでときどきテレビから聞こえる悪口の話をするのもこの１
さすがに勘弁して欲しいw
なお、分からないスレでときどきテレビから聞こえる悪口の話をするのもこの１
18１３２人目の素数さん
2018/10/05(金) 11:50:50.31ID:oDR3bdLp 6440811
2018/10/05(金) 12:09:36.54ID:6KerDUuT
>>6
奇数芸人ネタってまだなかったか?
＞2に約数はない
＞2の約数は2しかない
＞0p=0がどう導かれたのかわからない
＞数学と言語が反転しているように考えられる
＞x=√(2-x^2)に解がないことは証明できるが、解はある
奇数芸人ネタってまだなかったか?
＞2に約数はない
＞2の約数は2しかない
＞0p=0がどう導かれたのかわからない
＞数学と言語が反転しているように考えられる
＞x=√(2-x^2)に解がないことは証明できるが、解はある
2018/10/05(金) 12:59:50.55ID:Thwvrkvy
2018/10/05(金) 13:09:21.73ID:gfzn0wN1
テンプレ見たらクソワロタ
2018/10/05(金) 13:17:26.45ID:Thwvrkvy
分からない問題はここに書いてねスレとその過去ログ見てみたらびっくり！
１がやたら「聞こえてくる」などと書き込みまくり！荒しまくり！
スレを選ばず容赦がない！危険すぎる！
１がやたら「聞こえてくる」などと書き込みまくり！荒しまくり！
スレを選ばず容赦がない！危険すぎる！
2018/10/05(金) 13:30:32.35ID:qHvM5DjI
24１３２人目の素数さん
2018/10/05(金) 14:00:59.61ID:vUo/2ef4 この発言の決着つけましょ。
936 ◆RK0hxWxT6Q 2018/10/04(木) 23:29:11.43ID:QdnMakfF>>937>>940
>>934
＞５｜「D=0 のとき Dp^2-D=0 の p は不定となる」と
＞６｜「yが完全数のとき yの素因数となる p は不定となる」
何故これが同値でないと言えるのか？
yが奇数の完全数であるならばD=0のときは
D=0かつD(p^2-1)=0
が成立するので、pは任意の値をとることができるから不定になる。
他の条件として
yが奇数の完全数であるならばp=4q+1が成立しなければならない。
しかし、数学では
D=0かつD(p^2-1)⇒p=4q+1
は成立しない。
p=4q+1でなければならないから、pが不定になるD=0は不適となる。
これのどこが間違っているのか？
936 ◆RK0hxWxT6Q 2018/10/04(木) 23:29:11.43ID:QdnMakfF>>937>>940
>>934
＞５｜「D=0 のとき Dp^2-D=0 の p は不定となる」と
＞６｜「yが完全数のとき yの素因数となる p は不定となる」
何故これが同値でないと言えるのか？
yが奇数の完全数であるならばD=0のときは
D=0かつD(p^2-1)=0
が成立するので、pは任意の値をとることができるから不定になる。
他の条件として
yが奇数の完全数であるならばp=4q+1が成立しなければならない。
しかし、数学では
D=0かつD(p^2-1)⇒p=4q+1
は成立しない。
p=4q+1でなければならないから、pが不定になるD=0は不適となる。
これのどこが間違っているのか？
25１３２人目の素数さん
2018/10/05(金) 14:48:30.55ID:OyQWyWyU 不定という命題はないらしいから、
１はどの命題についてpが不定かを明示しないと始まらないのだが、
１はそれを明らかにせず逃げまわっているだけなのでいつまでも決着はつかない
１はどの命題についてpが不定かを明示しないと始まらないのだが、
１はそれを明らかにせず逃げまわっているだけなのでいつまでも決着はつかない
2018/10/05(金) 15:07:22.69ID:21JluQRX
なぜ皆さんは荒らしの相手をするんですか？
放置しなければ>>1はいつまでも荒らし続けると思うんですが
放置しなければ>>1はいつまでも荒らし続けると思うんですが
2018/10/05(金) 17:07:46.46ID:GcWHrk5j
この１には、板住人に放置され完全に無視され続けても延々と１人で
妄想統失書き込みを続けた数独スレがあるよ。
ＶＢＡしか書けないのに世界最速なんだって。
妄想統失書き込みを続けた数独スレがあるよ。
ＶＢＡしか書けないのに世界最速なんだって。
28１３２人目の素数さん
2018/10/05(金) 17:19:50.34ID:7pW1olVW アラン・コンヌとエドガー・ダイクストラはどっちの方が賢いの？
>>24
その内容は間違っていると分かった。
「D=0かつD(p^2-1)=0⇒p=4q+1」が成り立たない
は正しいが
「D=0かつD(p^2-1)=0」⇒「p=4q+1が成り立たない」
が誤りだということで。
だが、以下の疑問には答えが得られていないと思われる。
D=0かつD(p^2-1)=0のときに、p≠4q+1の奇数が存在しない値も解に
なってしまう。これは、D=0が不適になるという理由になるのではない
かと考えられる。
後論文に書いている、pが不定になる場合には式⑤の係数が全て0
になると考えられることに対する反論もあまりないと思います。
>>25
当然、pが不定というのは
D=0のとき、D(p^2-1)=0がpが全ての値で成立すること
を言っている。
>>26
嵐ではありません。公開証明活動ですから、私の書いた内容が誤りである
か公式に認定されるまでは続くと思います。
>>27
スレ違いですが、C/C++/VC++/Javaでは書けます。言語はwikiを見れば
誰でも使えるものではないのでしょうか？
その内容は間違っていると分かった。
「D=0かつD(p^2-1)=0⇒p=4q+1」が成り立たない
は正しいが
「D=0かつD(p^2-1)=0」⇒「p=4q+1が成り立たない」
が誤りだということで。
だが、以下の疑問には答えが得られていないと思われる。
D=0かつD(p^2-1)=0のときに、p≠4q+1の奇数が存在しない値も解に
なってしまう。これは、D=0が不適になるという理由になるのではない
かと考えられる。
後論文に書いている、pが不定になる場合には式⑤の係数が全て0
になると考えられることに対する反論もあまりないと思います。
>>25
当然、pが不定というのは
D=0のとき、D(p^2-1)=0がpが全ての値で成立すること
を言っている。
>>26
嵐ではありません。公開証明活動ですから、私の書いた内容が誤りである
か公式に認定されるまでは続くと思います。
>>27
スレ違いですが、C/C++/VC++/Javaでは書けます。言語はwikiを見れば
誰でも使えるものではないのでしょうか？
2018/10/05(金) 18:53:06.64ID:ZKW0aBXh
１はＳＥだっただのと大ウソついてるけどプログラミング能力が皆無なので。
2018/10/05(金) 18:59:22.95ID:qHvM5DjI
「言語はwikiを見れば誰でも使える」とかいう、超天才かバカのどちらかしか発しない言葉
2018/10/05(金) 19:01:07.03ID:cPn2/Yjq
つまりwifiで分かる程度の知識しか無いということで
2018/10/05(金) 19:01:48.57ID:cPn2/Yjq
>>32
ミスタイプｽﾏｿ
ミスタイプｽﾏｿ
2018/10/05(金) 19:12:58.64ID:wjKsqxAa
誤りが公式に認定されるまで
ってなんだよ
5ちゃんでの指摘は意味がないとでもいうのか？
なら初めから来んなや
ってなんだよ
5ちゃんでの指摘は意味がないとでもいうのか？
なら初めから来んなや
2018/10/05(金) 19:55:15.20ID:n2ydST3E
誤りなら１自身も認めまくって116版に。
何度やっても指摘されたミスは修正できないまま。
版番号を毎回隠すのは詐欺がバレるのがマズイからかね。
何度やっても指摘されたミスは修正できないまま。
版番号を毎回隠すのは詐欺がバレるのがマズイからかね。
2018/10/05(金) 20:22:20.91ID:n2ydST3E
１は自分の書いたプログラムが誰からも認められないので発狂してしまい
その数独解析は5億、7億、13億、17億と適当なことを誰だか分からない人間に言われている
って５ｃｈに書き込むようになってしまった。
可哀そうに。
その数独解析は5億、7億、13億、17億と適当なことを誰だか分からない人間に言われている
って５ｃｈに書き込むようになってしまった。
可哀そうに。
それはよかったね。事実を書いたまで、その数字を言っている方が
発狂しているようなものだと考えられる。
発狂しているようなものだと考えられる。
2018/10/05(金) 21:04:55.36ID:wD4OxM4l
それ幻聴だろ
というツッコミも最早空しい
というツッコミも最早空しい
2018/10/05(金) 22:05:32.49ID:oZs4Fh25
証拠を挙げろ
と言ったら証拠を捏造するかな
と言ったら証拠を捏造するかな
43１３２人目の素数さん
2018/10/05(金) 22:38:23.73ID:n2ydST3E44１３２人目の素数さん
2018/10/05(金) 22:56:33.91ID:mAME8Qvk テレビから自分の悪口が聞こえたような気がした
未解決の数学の問題が解けたような気がした
最速の数独プログラムが組めたような気がした
声を上げない自分の支持者がいるような気がした
自分はかつてエンジニアだったような気がした
受験が常に操作されているような気がした
部屋に盗聴器が仕掛けられているような気がした
不定だから何でも証明できるような気がした
近所を著名人が歩いていたような気がした
数学と言語が逆の意味になったような気がした
自分の考えはすべて正しいような気がした
未解決の数学の問題が解けたような気がした
最速の数独プログラムが組めたような気がした
声を上げない自分の支持者がいるような気がした
自分はかつてエンジニアだったような気がした
受験が常に操作されているような気がした
部屋に盗聴器が仕掛けられているような気がした
不定だから何でも証明できるような気がした
近所を著名人が歩いていたような気がした
数学と言語が逆の意味になったような気がした
自分の考えはすべて正しいような気がした
2018/10/05(金) 23:24:43.32ID:mt59JFVr
>>37
じゃあ版数は書こうね
じゃあ版数は書こうね
2018/10/06(土) 10:15:17.69ID:I2XXpBLZ
>>29
＞後論文に書いている、pが不定になる場合には式⑤の係数が全て0
＞になると考えられることに対する反論もあまりないと思います。
まさかとは思いますが、
「D(p^2-1)=0が任意のpで成り立つ」ならば「式⑤は任意のpで成り立つ」
とおっしゃるので？
＞後論文に書いている、pが不定になる場合には式⑤の係数が全て0
＞になると考えられることに対する反論もあまりないと思います。
まさかとは思いますが、
「D(p^2-1)=0が任意のpで成り立つ」ならば「式⑤は任意のpで成り立つ」
とおっしゃるので？
2018/10/06(土) 11:07:49.26ID:d9r+tM1d
＞反論もあまりないと思います。
これって正しいことの根拠にするつもり？？？
なんと数学との縁が１ミリもない脳みそ
これって正しいことの根拠にするつもり？？？
なんと数学との縁が１ミリもない脳みそ
2018/10/06(土) 11:43:12.42ID:MTXRO4hl
反論の数で真偽が決まる
2018/10/06(土) 12:01:05.88ID:LyHpdhKg
反論しかないぞ
50１３２人目の素数さん
2018/10/06(土) 13:38:56.48ID:BnIg6Xqc2018/10/06(土) 18:11:13.64ID:m2GNmx3Y
＞公式にこの証明が正しいと認定されるまではこのスレにいるということを書いています
死ぬまで常駐されるじゃん、クソ迷惑だな
死ぬまで常駐されるじゃん、クソ迷惑だな
53１３２人目の素数さん
2018/10/06(土) 18:54:04.91ID:BnIg6Xqc >>52 どう変わってるのかイマイチよくわからんけど、まぁその点はどうでもいいや。
次のことについて、貴方に尋ねてみたい。
x=3…①であるとする。
①の両辺にDをかけると、Dx=3D…②。
ここで、D=0であるとすると、0x=0…③。
③は任意のxについて成り立つので、前提のx=3以外も解になる。
よってD=0とすることは不適である。
こういう結論を導くのは正しいんですか？
次のことについて、貴方に尋ねてみたい。
x=3…①であるとする。
①の両辺にDをかけると、Dx=3D…②。
ここで、D=0であるとすると、0x=0…③。
③は任意のxについて成り立つので、前提のx=3以外も解になる。
よってD=0とすることは不適である。
こういう結論を導くのは正しいんですか？
57１３２人目の素数さん
2018/10/06(土) 20:33:19.45ID:5qmzZ4gj するとこうか
yを偶数の完全数とする。
yは偶数なので、整数をqとしてy=2qとならなければならない。
yは方程式0y=0の解なので、0y=0の解はすべて偶数の完全数でなければならない。
しかし方程式0y=0は、整数をqとしてy≠2qであるyについても成立するので不適となる。
以上のことから、偶数の完全数は存在しない。
yを偶数の完全数とする。
yは偶数なので、整数をqとしてy=2qとならなければならない。
yは方程式0y=0の解なので、0y=0の解はすべて偶数の完全数でなければならない。
しかし方程式0y=0は、整数をqとしてy≠2qであるyについても成立するので不適となる。
以上のことから、偶数の完全数は存在しない。
59１３２人目の素数さん
2018/10/06(土) 21:00:44.12ID:5qmzZ4gj うむ
スレの住民もとっくに１の「不定だから不適」には飽き飽きしてると思うぞ
１の「不定だから不適」は100％誤りであり、これが論文に含まれる限り公式にも私的にも正しいと認められることは一切ない
理由は百出しているから書かない。ひとことで言うと「もっと数学を勉強してから来い」
以上。
スレの住民もとっくに１の「不定だから不適」には飽き飽きしてると思うぞ
１の「不定だから不適」は100％誤りであり、これが論文に含まれる限り公式にも私的にも正しいと認められることは一切ない
理由は百出しているから書かない。ひとことで言うと「もっと数学を勉強してから来い」
以上。
2018/10/06(土) 21:05:54.00ID:I2XXpBLZ
>>54
＞D=0のときは、D(p^2-1)=0でpが不定になる場合は
＞式⑤が恒等的に成立するという条件から
＞a=0、b=0となることから、D=0を不適としています。
「式⑤が恒等的に成立する」ってのは
「∀p,「∃a,∃b,s.t.式⑤が成立する」」
かな、それとも
「∃a,∃b,s.t.「∀p, 式⑤が成立する」」
こうだろうか。
＞D=0のときは、D(p^2-1)=0でpが不定になる場合は
＞式⑤が恒等的に成立するという条件から
＞a=0、b=0となることから、D=0を不適としています。
「式⑤が恒等的に成立する」ってのは
「∀p,「∃a,∃b,s.t.式⑤が成立する」」
かな、それとも
「∃a,∃b,s.t.「∀p, 式⑤が成立する」」
こうだろうか。
2018/10/06(土) 21:28:42.81ID:LyHpdhKg
前スレは最初から最後まで全部「不定だから不適」の話だったからな
結局>>57みたいな話も何故誤りかは１は指摘できてなかったし
結局>>57みたいな話も何故誤りかは１は指摘できてなかったし
2018/10/06(土) 22:04:53.94ID:d9r+tM1d
＜１の高木時空では０以外の数は存在しない＞
p を０以外の任意の数とする
↓
0 * p = 0 成立
↓
この方程式では p は不定
↓
よって矛盾
数は偶数０以外には存在しないことが証明された！
よって奇数は存在しない！
よって奇数の完全数も存在しない！
高木時空証明終わり
p を０以外の任意の数とする
↓
0 * p = 0 成立
↓
この方程式では p は不定
↓
よって矛盾
数は偶数０以外には存在しないことが証明された！
よって奇数は存在しない！
よって奇数の完全数も存在しない！
高木時空証明終わり
63１３２人目の素数さん
2018/10/06(土) 22:17:56.81ID:5qmzZ4gj >>60
いや、もっと簡単な話。
∀p[a(1+…+p^n)=bp^n ⇒ (a-2b)p^(n+1)+2bp^n-a=0…⑤]ということ。
つまり、１が最初に設定したa,bが満たすべき条件 a(1+…+p^n)=bp^n において、(a-2b)p^(n+1)+2bp^n-a=0…⑤は初めから「すべてのpで成立する式」である。
pが完全数の素因数であるかどうか、p≡1(mod 4)であるかどうかには係わりなく、式⑤はa(1+…+p^n)=bp^n という条件だけをもって、すべてのpで成立してしまうのである。
そして、「すべてのpで成立する式」である式⑤から、D=0において「すべてのpで成立する式」である Dp^2-D=0 が導かれも何等の矛盾もないし、D=0が不適という話も大嘘である。
いや、もっと簡単な話。
∀p[a(1+…+p^n)=bp^n ⇒ (a-2b)p^(n+1)+2bp^n-a=0…⑤]ということ。
つまり、１が最初に設定したa,bが満たすべき条件 a(1+…+p^n)=bp^n において、(a-2b)p^(n+1)+2bp^n-a=0…⑤は初めから「すべてのpで成立する式」である。
pが完全数の素因数であるかどうか、p≡1(mod 4)であるかどうかには係わりなく、式⑤はa(1+…+p^n)=bp^n という条件だけをもって、すべてのpで成立してしまうのである。
そして、「すべてのpで成立する式」である式⑤から、D=0において「すべてのpで成立する式」である Dp^2-D=0 が導かれも何等の矛盾もないし、D=0が不適という話も大嘘である。
64１３２人目の素数さん
2018/10/06(土) 22:24:01.39ID:5qmzZ4gj >>63 補足と訂正
×∀p[a(1+…+p^n)=bp^n ⇒ (a-2b)p^(n+1)+2bp^n-a=0…⑤]
○∀p[a(1+…+p^n)=2bp^n ⇒ (a-2b)p^(n+1)+2bp^n-a=0…⑤]
なお、この逆である
∀p[(a-2b)p^(n+1)+2bp^n-a=0 ⇒ a(1+…+p^n)=2bp^n]
は成立しないので、この推論を逆にたどって仮定「yが奇数の完全数である」を否定することはできない。
×∀p[a(1+…+p^n)=bp^n ⇒ (a-2b)p^(n+1)+2bp^n-a=0…⑤]
○∀p[a(1+…+p^n)=2bp^n ⇒ (a-2b)p^(n+1)+2bp^n-a=0…⑤]
なお、この逆である
∀p[(a-2b)p^(n+1)+2bp^n-a=0 ⇒ a(1+…+p^n)=2bp^n]
は成立しないので、この推論を逆にたどって仮定「yが奇数の完全数である」を否定することはできない。
2018/10/07(日) 00:04:27.05ID:ebrBkTdp
前スレで
A と B が矛盾する とは “Aの解の集合” ∩ “Bの解の集合” = ∅
は認めるといい、そのうえ
“Dp^2 - D = 0の解” ∩ “p ≡ 1 (mod 4)” は∅でない
なのも認めながらも、”やっぱり矛盾する” って言われちゃうともはやどうしようもない。
“数学のとりきめ” に従うつもりはサラサラないっていってるようなもんだもん。
だったらスレタイも “ココが変だよ現代数学” とかにすればいいのに。
A と B が矛盾する とは “Aの解の集合” ∩ “Bの解の集合” = ∅
は認めるといい、そのうえ
“Dp^2 - D = 0の解” ∩ “p ≡ 1 (mod 4)” は∅でない
なのも認めながらも、”やっぱり矛盾する” って言われちゃうともはやどうしようもない。
“数学のとりきめ” に従うつもりはサラサラないっていってるようなもんだもん。
だったらスレタイも “ココが変だよ現代数学” とかにすればいいのに。
2018/10/07(日) 00:18:29.57ID:xkBA3BEu
ココが変だよ高木時空
ってスレタイが合いそう。
ってスレタイが合いそう。
>>59
0p=0
ではなく
D(p^2-1)=0かつD=0
だから。
それから、これがp≠4q+1で成り立つということ自体がおかしいわけだけれど。
>>60
上の方です。
>>61
0y=0をはじめから、考えることがおかしいというだけ。
>>63
p≠4q+1で成り立つことがおかしいのではないのか？
ということと
全てのpで成立するのであれば、式⑤の係数は全て0にならなければならない
から矛盾すると考えられますけど。
>>65
p=4q+1とは矛盾していないけれども、p≠4q+1でも式の論理値が真になること
がおかしいと書いているのにそれは理解できないのですか？
こちらの書く内容を理解できないくせに、よくそのようなことが言えたものだ。
0p=0
ではなく
D(p^2-1)=0かつD=0
だから。
それから、これがp≠4q+1で成り立つということ自体がおかしいわけだけれど。
>>60
上の方です。
>>61
0y=0をはじめから、考えることがおかしいというだけ。
>>63
p≠4q+1で成り立つことがおかしいのではないのか？
ということと
全てのpで成立するのであれば、式⑤の係数は全て0にならなければならない
から矛盾すると考えられますけど。
>>65
p=4q+1とは矛盾していないけれども、p≠4q+1でも式の論理値が真になること
がおかしいと書いているのにそれは理解できないのですか？
こちらの書く内容を理解できないくせに、よくそのようなことが言えたものだ。
2018/10/07(日) 03:02:01.40ID:LvQNtwMQ
2018/10/07(日) 03:06:25.35ID:fa6Jg2kI
>>67
a と b の意味が途中で変わってるのはどうなったん？
p3 の中段で
(a － 2b)p^(n+1) + 2bp^n － a = 0 … ⑤
って書いてあって “ああ、確かに a = 2y/(1+p+…+p^n)、b = y/p^n なら成り立つね。” と思わせといて
あとでp7中段
＞D = 0のときは、全ての p に対して成り立つので、式⑤の係数が全て 0 にならなければならないので
とは何事なん？
なんでここから a,b が p に無関係な定数の如く扱われてるん？
a と b の意味が途中で変わってるのはどうなったん？
p3 の中段で
(a － 2b)p^(n+1) + 2bp^n － a = 0 … ⑤
って書いてあって “ああ、確かに a = 2y/(1+p+…+p^n)、b = y/p^n なら成り立つね。” と思わせといて
あとでp7中段
＞D = 0のときは、全ての p に対して成り立つので、式⑤の係数が全て 0 にならなければならないので
とは何事なん？
なんでここから a,b が p に無関係な定数の如く扱われてるん？
>>69
方程式の関数の違いが分からないのですね。
前スレの693はaとbがpの関数ですが、この問題は違います。
＞a = 2y/(1+p+…+p^n)、b = y/p^n
これは方程式であり、pに依存する関数ではありません。
aとbはpkとqkに依存する関数です。
方程式の関数の違いが分からないのですね。
前スレの693はaとbがpの関数ですが、この問題は違います。
＞a = 2y/(1+p+…+p^n)、b = y/p^n
これは方程式であり、pに依存する関数ではありません。
aとbはpkとqkに依存する関数です。
2018/10/07(日) 03:10:46.52ID:fa6Jg2kI
2018/10/07(日) 03:21:36.67ID:fa6Jg2kI
>>69
じゃあさ、君の論文どうりに計算してみるよ？
y = 54928125 のとき r = 1, p1 = 3,q1 = 2, a = 28125, b = 17577
y = 1866833357025 のとき r = 1, p1 = 5, q1 = 2, a = 9282325, b = 5027925
a,b変化しますけど？
じゃあさ、君の論文どうりに計算してみるよ？
y = 54928125 のとき r = 1, p1 = 3,q1 = 2, a = 28125, b = 17577
y = 1866833357025 のとき r = 1, p1 = 5, q1 = 2, a = 9282325, b = 5027925
a,b変化しますけど？
2018/10/07(日) 03:23:23.57ID:fa6Jg2kI
2018/10/07(日) 03:37:59.61ID:fa6Jg2kI
数Ⅱもだめみたいだからついでにそれも書いとく。
数Ⅱの教科書には
「(a － 2b)p^(n+1) + 2bp^n － a = 0… ⑤ が a,b についての恒等式のとき全ての係数は０」
ってかいてあったよね？
これなんでそうなるかわかって書いてる？
授業でやったよね？
それは⑤の場合係数についての方程式とみなしたとき、係数は３個、成立してる式は３個、なので逆に解くことができて（←これもあたりまえではないけど）全ての係数が０になる必要があるんだったよね？
覚えてる？
じゃあ、⑤からa-2b=0、2b=0、-a=0がでるには⑤が成立する p が最低でも３個必要だよね？
じゃあ君の立場なら最低でも異なる完全数が３個必要だよ？
しかもそれだけじゃダメだ。
その違う完全数 y1 y2 y3 から計算した a,b がピッタリ同じ値にならないとダメだよね？
そんな保証がどこにあるん？
数Ⅱの教科書には
「(a － 2b)p^(n+1) + 2bp^n － a = 0… ⑤ が a,b についての恒等式のとき全ての係数は０」
ってかいてあったよね？
これなんでそうなるかわかって書いてる？
授業でやったよね？
それは⑤の場合係数についての方程式とみなしたとき、係数は３個、成立してる式は３個、なので逆に解くことができて（←これもあたりまえではないけど）全ての係数が０になる必要があるんだったよね？
覚えてる？
じゃあ、⑤からa-2b=0、2b=0、-a=0がでるには⑤が成立する p が最低でも３個必要だよね？
じゃあ君の立場なら最低でも異なる完全数が３個必要だよ？
しかもそれだけじゃダメだ。
その違う完全数 y1 y2 y3 から計算した a,b がピッタリ同じ値にならないとダメだよね？
そんな保証がどこにあるん？
2018/10/07(日) 03:50:03.03ID:LvQNtwMQ
80１３２人目の素数さん
2018/10/07(日) 04:12:24.47ID:BFYeYjrZ はい、皆様。今日の「ココが変だよ高木時空」のお時間がやって参りました。
今日も偶数の完全数についてお送りします。お楽しみください。
偶数の完全数をyとし、そのうち一つの素因数をp、pの指数を整数n(n≧1),p以外の素因数をp1,…,pkとし、prの指数をqkとします。
a=Π[k=1..r](1+pk+pk^2+..+pk^qk)
b=Π[k=1..r]pk^qk
とすると、完全数の定義より a(1+p+p^2+..+p^n)=2y=2bp^n です。
辺々(p-1)を掛けて整理すると (a-2b)p^(n+1)+2bp^n-a=0…⑤ となりますので、(a-2b)=2b=-a=0 でなければなりません。理由は高校で習いましたよね？
これを解くと a=b=0 となりますが、このとき上記の条件を満たす pk が存在しないのは明らかです。
以上のことから、偶数の完全数は存在しません。
お楽しみいたたけたでしょうか？
今日も偶数の完全数についてお送りします。お楽しみください。
偶数の完全数をyとし、そのうち一つの素因数をp、pの指数を整数n(n≧1),p以外の素因数をp1,…,pkとし、prの指数をqkとします。
a=Π[k=1..r](1+pk+pk^2+..+pk^qk)
b=Π[k=1..r]pk^qk
とすると、完全数の定義より a(1+p+p^2+..+p^n)=2y=2bp^n です。
辺々(p-1)を掛けて整理すると (a-2b)p^(n+1)+2bp^n-a=0…⑤ となりますので、(a-2b)=2b=-a=0 でなければなりません。理由は高校で習いましたよね？
これを解くと a=b=0 となりますが、このとき上記の条件を満たす pk が存在しないのは明らかです。
以上のことから、偶数の完全数は存在しません。
お楽しみいたたけたでしょうか？
>>80
そこまで長文のつまらないレスをして、私の証明を馬鹿にする意図は何だ？
そこまで長文のつまらないレスをして、私の証明を馬鹿にする意図は何だ？
2018/10/07(日) 04:47:35.95ID:K8EV3y/a
2018/10/07(日) 04:50:17.85ID:LvQNtwMQ
2018/10/07(日) 05:11:29.00ID:7+1HnbCd
>>85
>何がおかしいのでしょうか？a,bはpk,qkにのみ依存し、pには依存しない
pできまるかどうかなんて関係ない。
定数じゃないとダメ。
てかホントに分かってんの？係数比較法が使える理由？
たとえば
ax^2 + bx + c = 0
が恒等式としてなんでa=b=c=0になるん？
恒等式だから x=1,2,3 とか代入して
a + b + c = 0
4a + 2b + c = 0
9a + 3b + c = 0
になって解いて a=b=c=0 になるんでしょ？
a とか b とか n とか変化してどうするん？
仮に y1 y2 y3 とか完全数が３個あったとして、それに応じてp1,n1,a1,b1,p2,n2,a2,b2,p3,n3,a3,b3 となったとして
(a1 － 2b1)p^(n1+1) + 2b1 p1^n1 － a1 = 0
(a2 － 2b2)p^(n2+1) + 2b2 p2^n2 － a2 = 0
(a3 － 2b3)p^(n3+1) + 2b3 p3^n3 － a3 = 0
とa1,a2,a3,b1,b2,b3の方程式として式３つしかないやん。
完全数がN個見つかってもa,bは2N個、式はN個しかないからa,bが0になるなんていえてないじゃん。
てか上の方でみんなに定数でないとダメって教えてもらっててなんでわかんないの？
係数比較法使っていい理由わかんないで丸暗記して使った派？
>何がおかしいのでしょうか？a,bはpk,qkにのみ依存し、pには依存しない
pできまるかどうかなんて関係ない。
定数じゃないとダメ。
てかホントに分かってんの？係数比較法が使える理由？
たとえば
ax^2 + bx + c = 0
が恒等式としてなんでa=b=c=0になるん？
恒等式だから x=1,2,3 とか代入して
a + b + c = 0
4a + 2b + c = 0
9a + 3b + c = 0
になって解いて a=b=c=0 になるんでしょ？
a とか b とか n とか変化してどうするん？
仮に y1 y2 y3 とか完全数が３個あったとして、それに応じてp1,n1,a1,b1,p2,n2,a2,b2,p3,n3,a3,b3 となったとして
(a1 － 2b1)p^(n1+1) + 2b1 p1^n1 － a1 = 0
(a2 － 2b2)p^(n2+1) + 2b2 p2^n2 － a2 = 0
(a3 － 2b3)p^(n3+1) + 2b3 p3^n3 － a3 = 0
とa1,a2,a3,b1,b2,b3の方程式として式３つしかないやん。
完全数がN個見つかってもa,bは2N個、式はN個しかないからa,bが0になるなんていえてないじゃん。
てか上の方でみんなに定数でないとダメって教えてもらっててなんでわかんないの？
係数比較法使っていい理由わかんないで丸暗記して使った派？
87１３２人目の素数さん
2018/10/07(日) 05:44:33.36ID:kRlhjeI7 奇数芸人がボケをかますと、すかさず偶数芸人がツッコむスタイルが確立したな
どちらも可笑しいが、個人的には偶数芸人を応援したいw
どちらも可笑しいが、個人的には偶数芸人を応援したいw
2018/10/07(日) 05:52:03.15ID:lxU0YLY2
>>78のように「？」とだけ書けば認められると思ってるらしい
2018/10/07(日) 05:56:36.93ID:lxU0YLY2
2018/10/07(日) 05:59:39.95ID:K8EV3y/a
一を聞いて十を知る天才ってなかなかいないけど、百聞いてひとつもわからん人ってのはいるもんなんだなぁ。
2018/10/07(日) 07:46:22.31ID:LfF8BmUl
こういうのを分からず屋っていうんだ
2018/10/07(日) 09:26:51.55ID:xkBA3BEu
先生「高木君の証明は、ここで間違ってます。先生の説明が分かりますか？」
高木くん（いかん！さっぱり分からない！数学を使ってくるので理解できん！）
高木くん（こうなったら、いつも通りの必殺技を連発だ！）
高木くん（都合のいい解説が出て、改訂が思いつくまで繰り返すぞ！）
高木くん「このような簡単な内容に証明もへったくれもないでしょ！自明です！」
高木くん「論文は完全に正しい！そんな簡単なこともわからないのですか。」
高木くん「？」
高木くん（いかん！さっぱり分からない！数学を使ってくるので理解できん！）
高木くん（こうなったら、いつも通りの必殺技を連発だ！）
高木くん（都合のいい解説が出て、改訂が思いつくまで繰り返すぞ！）
高木くん「このような簡単な内容に証明もへったくれもないでしょ！自明です！」
高木くん「論文は完全に正しい！そんな簡単なこともわからないのですか。」
高木くん「？」
2018/10/07(日) 09:29:08.50ID:xkBA3BEu
いつもの流れ
1.「間違いが見つかりました、撤回します」
↓
2.「(今論点じゃないところ)を修正しました。完成です」
↓
3.(論点について聞かれても)「もうすでに直しました(←直ってない)。読んでから言ってください」
1.「間違いが見つかりました、撤回します」
↓
2.「(今論点じゃないところ)を修正しました。完成です」
↓
3.(論点について聞かれても)「もうすでに直しました(←直ってない)。読んでから言ってください」
>>86
係数比較という考え方もあるだろうけど
整式が恒等的に0が成立する場合は、その整式の係数が全て0というのもある。
これは、二次、三次、四次関数等のグラフを考えれば当たり前。
これらの関数f(x)=0は、最大で次数の数だけ実数解を持つ。
それが任意の点で解が成立するのであれば
f(x)=a[n]x^n+a[n-1]x^(n-1)+…a[1]x+a[0]
であれば
a[n]=0、a[n-1]=0、…、a[1]=0,a[0]=0
とならなければならない。
この内容を知らないで長文を書いているので「？」です。
係数比較という考え方もあるだろうけど
整式が恒等的に0が成立する場合は、その整式の係数が全て0というのもある。
これは、二次、三次、四次関数等のグラフを考えれば当たり前。
これらの関数f(x)=0は、最大で次数の数だけ実数解を持つ。
それが任意の点で解が成立するのであれば
f(x)=a[n]x^n+a[n-1]x^(n-1)+…a[1]x+a[0]
であれば
a[n]=0、a[n-1]=0、…、a[1]=0,a[0]=0
とならなければならない。
この内容を知らないで長文を書いているので「？」です。
2018/10/07(日) 10:10:40.98ID:xdgkeRnH
も
2018/10/07(日) 10:13:06.89ID:foGSZlh7
2018/10/07(日) 10:19:37.47ID:SfIHcSqH
100１３２人目の素数さん
2018/10/07(日) 10:38:43.06ID:LvQNtwMQ 「∃y:奇数の完全数」
「∃p:yの素因数, s.t. 指数が奇数」
「∃a:正整数, ∃b:正整数,
s.t. f(X)=(a-2b)X^(n+1)+2bX^n-a, f(p)=0」
まさかとは思いますが
「任意のf(X)=0の根から完全数が計算できる」
なんて考えてないでしょうね？
「∃p:yの素因数, s.t. 指数が奇数」
「∃a:正整数, ∃b:正整数,
s.t. f(X)=(a-2b)X^(n+1)+2bX^n-a, f(p)=0」
まさかとは思いますが
「任意のf(X)=0の根から完全数が計算できる」
なんて考えてないでしょうね？
101１３２人目の素数さん
2018/10/07(日) 10:45:05.53ID:SfIHcSqH >>95
a や b は y ごとに変わる変数なんでしょ？
じゃあp = 5, p=9 (なんで素数じゃない数字いれれるん？) 代入したときの a, b が同じとしちゃダメじゃん。
(a-2b)5^(5+1)+2bp^5-a=0
(a’-2b’)5^(5+1)+2b’p^5-a’=0
未知変数 a,b,a’,b’ で４つ、式２つ。
0 じゃない解いっぱいあるじゃん。
そもそも n も y ごとに変わる変数だし。
a や b は y ごとに変わる変数なんでしょ？
じゃあp = 5, p=9 (なんで素数じゃない数字いれれるん？) 代入したときの a, b が同じとしちゃダメじゃん。
(a-2b)5^(5+1)+2bp^5-a=0
(a’-2b’)5^(5+1)+2b’p^5-a’=0
未知変数 a,b,a’,b’ で４つ、式２つ。
0 じゃない解いっぱいあるじゃん。
そもそも n も y ごとに変わる変数だし。
102１３２人目の素数さん
2018/10/07(日) 10:59:46.83ID:SfIHcSqH y ごとに a b n 全部かわっていいなら
たとえば y1 y2 に対して対応する a b p nをそれぞれ a1 b1 p1 n1, a2 b2 p2 n2 で仮に p1 = 5, p2 = 13 n1 = n2 = 5 になったとして
(a1-2b1)5^(5+1)+2b1 5^5-a1=0
(a2-2b2)13^(5+1)+2b2 13^5-a2=0
これ0じゃない解いっぱいあるよ？
a1 = 3125, b1 =1953
a2 = 371293, b2 = 201117
とか。
たとえば y1 y2 に対して対応する a b p nをそれぞれ a1 b1 p1 n1, a2 b2 p2 n2 で仮に p1 = 5, p2 = 13 n1 = n2 = 5 になったとして
(a1-2b1)5^(5+1)+2b1 5^5-a1=0
(a2-2b2)13^(5+1)+2b2 13^5-a2=0
これ0じゃない解いっぱいあるよ？
a1 = 3125, b1 =1953
a2 = 371293, b2 = 201117
とか。
104１３２人目の素数さん
2018/10/07(日) 11:16:18.87ID:SfIHcSqH >>103
論文で qk rk は y で一意に決まるんだったよね？
そしてa = a(qk,rk) と qk, rk で a は一意に決まるんだよね？
その y が p で一意にきまるんだったら結局 a が p で一意に決まることを認めることになるよ？
なに話振り出しに戻してんの？
君が a とか b とかの話するときには qk rk まで戻らないといけないと言い出したんだよ？
論文で qk rk は y で一意に決まるんだったよね？
そしてa = a(qk,rk) と qk, rk で a は一意に決まるんだよね？
その y が p で一意にきまるんだったら結局 a が p で一意に決まることを認めることになるよ？
なに話振り出しに戻してんの？
君が a とか b とかの話するときには qk rk まで戻らないといけないと言い出したんだよ？
105１３２人目の素数さん
2018/10/07(日) 11:45:27.91ID:oBODs7FI107１３２人目の素数さん
2018/10/07(日) 12:14:00.93ID:UB6OZsfg 出たよ、「yは置いているが定めていない」論法
108１３２人目の素数さん
2018/10/07(日) 12:16:16.67ID:LFhf5Qe4 もはや論ではない
109１３２人目の素数さん
2018/10/07(日) 12:21:51.60ID:UB6OZsfg ∃yが理解できていないというのも以前からずっと話題になってましたが、「0p=0は不適な解を含むから矛盾」論法と併せて何も成長してないんじゃないですかね？
ところで>>57が数学の範疇でどこがおかしいか１さんはわかりましたか？
ところで>>57が数学の範疇でどこがおかしいか１さんはわかりましたか？
110１３２人目の素数さん
2018/10/07(日) 12:25:59.31ID:oBODs7FI111１３２人目の素数さん
2018/10/07(日) 15:44:45.03ID:yPNxSsaB >>87
素数芸人の出現が待たれるな
素数芸人の出現が待たれるな
113１３２人目の素数さん
2018/10/07(日) 16:31:34.59ID:BFYeYjrZ 違うな
a(1+p+p^2+..+p^n)=2bp^n でなければならないから、少なくともaとbの比はpに依存している
このことは論文にも明示されていることであり、それを忘れてaとbをpに依存しないとすることはできない。
a(1+p+p^2+..+p^n)=2bp^n でなければならないから、少なくともaとbの比はpに依存している
このことは論文にも明示されていることであり、それを忘れてaとbをpに依存しないとすることはできない。
114１３２人目の素数さん
2018/10/07(日) 16:50:54.45ID:lxU0YLY2116１３２人目の素数さん
2018/10/07(日) 16:57:32.27ID:lxU0YLY2117１３２人目の素数さん
2018/10/07(日) 16:59:08.61ID:oBODs7FI >>112
pの変化に影響を受けるか、受けないかなんてどこで証明したん？
yを変化させたとかにpだけ変化してaやbやnが変化しない事なんかどこにも証明してないでしょ？
pの関数ではない、そのようには考えてない、なんて通用しないよ？
俺は関数と考えてないから変化しないハズなんて考え通じると思う？
pの変化に影響を受けるか、受けないかなんてどこで証明したん？
yを変化させたとかにpだけ変化してaやbやnが変化しない事なんかどこにも証明してないでしょ？
pの関数ではない、そのようには考えてない、なんて通用しないよ？
俺は関数と考えてないから変化しないハズなんて考え通じると思う？
119１３２人目の素数さん
2018/10/07(日) 18:03:18.28ID:xkBA3BEu 統失芸人は無敵だねぇ。
この芸で金を稼げばいいのに。
この芸で金を稼げばいいのに。
120１３２人目の素数さん
2018/10/07(日) 18:03:26.39ID:LvQNtwMQ121１３２人目の素数さん
2018/10/07(日) 18:15:21.82ID:h/c73D5o ・0p=0は正しいが、0をかける数学的な意味がないため正しくない(New!)
122１３２人目の素数さん
2018/10/07(日) 18:23:56.41ID:K8EV3y/a >>118
>>117
> 通じない方がおかしい。
> pk,qkを決定する→a,bが定まる→方程式⑤の解としてnとpが求まる→y=bp^nによりyが決定する
> ということでしかないから。
> pが求まれば、それによりyが定まるというだけ。
じゃあ、そのqk、、rkに応じてa、bは変化するじゃん。
変化させなくても対応するpが見つかることの保証は何にも証明してないでしょ？
証明したのは
もしaやbが奇数の完全数yから構成されたものの場合には⑤の解としてyに対応するpが取れる。
だけど、これだと元のyの値に応じてa.bの値は変化してしまう。
D=0なら解の集合は任意だけど、⑤の解の範囲とD=0の範囲が一致するためにはa～Dについての種々の関係式を利用せねばならず、結局はa.bは変化せざるを得ない。
固定したa,bに対して⑤が無数の解を持つ事なんか証明されてない。
証明されてるのは少なくとも一個はあるというだけ。
係数比較法なんか使えるハズない。
>>117
> 通じない方がおかしい。
> pk,qkを決定する→a,bが定まる→方程式⑤の解としてnとpが求まる→y=bp^nによりyが決定する
> ということでしかないから。
> pが求まれば、それによりyが定まるというだけ。
じゃあ、そのqk、、rkに応じてa、bは変化するじゃん。
変化させなくても対応するpが見つかることの保証は何にも証明してないでしょ？
証明したのは
もしaやbが奇数の完全数yから構成されたものの場合には⑤の解としてyに対応するpが取れる。
だけど、これだと元のyの値に応じてa.bの値は変化してしまう。
D=0なら解の集合は任意だけど、⑤の解の範囲とD=0の範囲が一致するためにはa～Dについての種々の関係式を利用せねばならず、結局はa.bは変化せざるを得ない。
固定したa,bに対して⑤が無数の解を持つ事なんか証明されてない。
証明されてるのは少なくとも一個はあるというだけ。
係数比較法なんか使えるハズない。
123１３２人目の素数さん
2018/10/07(日) 18:40:20.39ID:BFYeYjrZ １にこれを理解しろというのは無理と思われるが、
＞a(1+p+p^2+..+p^n)=2bp^n でなければならないから、少なくともaとbの比はpに依存している
aとbの比がpに依存しているので、pが変化するとき、aを固定すればbは変化するし、bを固定すればaが変化する
式⑤においてpが変化してもaとbの両方が定数だと仮定すると、奇数の完全数が存在するために必要なaとbの条件である a(1+p+p^2+..+p^n)=2bp^n の関係式を満たさないのだから、
必要とする条件を外れたそのような仮定から求められる a=b=0 の結論は、奇数の完全数の非存在の証拠にはなりえない
＞a(1+p+p^2+..+p^n)=2bp^n でなければならないから、少なくともaとbの比はpに依存している
aとbの比がpに依存しているので、pが変化するとき、aを固定すればbは変化するし、bを固定すればaが変化する
式⑤においてpが変化してもaとbの両方が定数だと仮定すると、奇数の完全数が存在するために必要なaとbの条件である a(1+p+p^2+..+p^n)=2bp^n の関係式を満たさないのだから、
必要とする条件を外れたそのような仮定から求められる a=b=0 の結論は、奇数の完全数の非存在の証拠にはなりえない
124１３２人目の素数さん
2018/10/07(日) 18:43:10.62ID:LFhf5Qe4 2を掛ける意味は？pで割る意味は？約分する意味は？展開する意味は？代入する意味は？計算する意味は？
125１３２人目の素数さん
2018/10/07(日) 19:00:11.54ID:zlW2V58t もはや(現代数学に限らず)数学そのものを否定しに来てるな
126１３２人目の素数さん
2018/10/07(日) 19:11:27.14ID:lxU0YLY2127１３２人目の素数さん
2018/10/07(日) 19:47:16.96ID:E2eTj7PJ 任意の p で成立 ⇒ おお、なんか恒等式ってあったな！
…で、終わりなんだろな。前提条件とかおかまいなし。
…で、終わりなんだろな。前提条件とかおかまいなし。
>>120
人が任意の値を与える
>>122
＞だけど、これだと元のyの値に応じてa.bの値は変化してしまう。
pに対してはa,bは定数だからpに対しては変化しない。
D=0のときは不定であり、これを導くときに何らaやbが変化するような
操作はしていない。
>>123
aとbはpからすると定数であり、変化はしない。pはただ方程式の解だというだけ。
任意のpk、qkを設定したときにa,bが定まり、式⑤により、pが決定される。
>>126
さももっともらしく、荒唐無稽なことを書くのはやめてください。
その証明が正しいという人間が希少だというだけでしょう。
>>127
任意のpで成立するという結果が正しいのであれば、それが式⑤の解にならない
のはおかしいのではないでしょうか？
人が任意の値を与える
>>122
＞だけど、これだと元のyの値に応じてa.bの値は変化してしまう。
pに対してはa,bは定数だからpに対しては変化しない。
D=0のときは不定であり、これを導くときに何らaやbが変化するような
操作はしていない。
>>123
aとbはpからすると定数であり、変化はしない。pはただ方程式の解だというだけ。
任意のpk、qkを設定したときにa,bが定まり、式⑤により、pが決定される。
>>126
さももっともらしく、荒唐無稽なことを書くのはやめてください。
その証明が正しいという人間が希少だというだけでしょう。
>>127
任意のpで成立するという結果が正しいのであれば、それが式⑤の解にならない
のはおかしいのではないでしょうか？
129１３２人目の素数さん
2018/10/07(日) 20:45:33.69ID:vtlFnQU8 >>128
>pに対してはa,bは定数だからpに対しては変化しない。
だから、pにたいして変化しない定数a,bで⑤の解が無限に存在することの証明はどこにあるん？
君が証明してるのは
もしaやbが奇数の完全数yから構成されたものの場合には⑤の解としてyに対応するpが取れる。
のみ。
D=0のときDp^2 -D =0の解はもちろん無限に存在するけど、しかし
Dp^2 - D = 0 ⇒ ⑤が成立するa,bが存在
の証明はない。
やってないの認めてるよね？以前？実際ないし。
つまりこのルートでも⑤の解が無限に存在することも証明されてない。
ちなみに論文中の必要性の証明を逆にたどればa,bは再構成できるけどそれでつくったa,bはpに応じて変化する変数になるので使えません。
よって論文でもこのスレ中でも⑤がpによらない定数a,bにおいて無限に解を持つ証明はありません。
>pに対してはa,bは定数だからpに対しては変化しない。
だから、pにたいして変化しない定数a,bで⑤の解が無限に存在することの証明はどこにあるん？
君が証明してるのは
もしaやbが奇数の完全数yから構成されたものの場合には⑤の解としてyに対応するpが取れる。
のみ。
D=0のときDp^2 -D =0の解はもちろん無限に存在するけど、しかし
Dp^2 - D = 0 ⇒ ⑤が成立するa,bが存在
の証明はない。
やってないの認めてるよね？以前？実際ないし。
つまりこのルートでも⑤の解が無限に存在することも証明されてない。
ちなみに論文中の必要性の証明を逆にたどればa,bは再構成できるけどそれでつくったa,bはpに応じて変化する変数になるので使えません。
よって論文でもこのスレ中でも⑤がpによらない定数a,bにおいて無限に解を持つ証明はありません。
130１３２人目の素数さん
2018/10/07(日) 21:35:41.37ID:lxU0YLY2131１３２人目の素数さん
2018/10/07(日) 21:41:02.48ID:BFYeYjrZ ＞aとbはpからすると定数であり、変化はしない。
論文中で a(1+p+p^2+..+p^n)/(2p^n)＝b の式を使わずに式⑤を導くことができたら、そういう戯言をきいても構わんよ
論文中で a(1+p+p^2+..+p^n)/(2p^n)＝b の式を使わずに式⑤を導くことができたら、そういう戯言をきいても構わんよ
>>129
だから、pk、qkを定めることによってa,bを任意に設定したときに式⑤が成立します。
＞Dp^2 - D = 0 ⇒ ⑤が成立するa,bが存在
この証明をする必要はありません。それは式⑤から得られる式を用いて
D(p^2-1)=0を導いているからです。
D=0の場合は任意のpで成立するということになります。このとき、a,bは任意に設定
したものであって、全くpに依存してはいません。任意のpが解になるということは、D=0の場合
には、式⑤が任意のpで成立しなければなりません。
＞つまりこのルートでも⑤の解が無限に存在することも証明されてない。
何故元の式から得られる解を元の式にその解が成立することを確認することが許されないのか？
＞a,bはpに応じて変化する変数
これが間違っています。何度同じことを書かせるのでしょうか？
pはpに依存しない定数a,bを係数に含む方程式⑤の解であって、a,bがpに依存することはありません。
a=cp^n
2b=c(p^n+…+1)
もa,bがpの関数であることを示しているのではなく、pを求めるためのpのn次方程式です。
だから、pk、qkを定めることによってa,bを任意に設定したときに式⑤が成立します。
＞Dp^2 - D = 0 ⇒ ⑤が成立するa,bが存在
この証明をする必要はありません。それは式⑤から得られる式を用いて
D(p^2-1)=0を導いているからです。
D=0の場合は任意のpで成立するということになります。このとき、a,bは任意に設定
したものであって、全くpに依存してはいません。任意のpが解になるということは、D=0の場合
には、式⑤が任意のpで成立しなければなりません。
＞つまりこのルートでも⑤の解が無限に存在することも証明されてない。
何故元の式から得られる解を元の式にその解が成立することを確認することが許されないのか？
＞a,bはpに応じて変化する変数
これが間違っています。何度同じことを書かせるのでしょうか？
pはpに依存しない定数a,bを係数に含む方程式⑤の解であって、a,bがpに依存することはありません。
a=cp^n
2b=c(p^n+…+1)
もa,bがpの関数であることを示しているのではなく、pを求めるためのpのn次方程式です。
134１３２人目の素数さん
2018/10/07(日) 21:51:16.08ID:vtlFnQU8 >>132
>だから、pk、qkを定めることによってa,bを任意に設定したときに式⑤が成立します。
自分で好き勝手にpk、qkを選んだとしよう。
そしてn ≡ 1 (mod 4)である n を好き勝手に選んだとしよう。
そして a=Π(1+pk+…pk^qk)、b=Πpk^qkとおいたとしよう。
そのとき⑤が奇素数解 p を無限に持つ証明はどこにあるん？
もしこの pk、qk が奇数の完全数 y から構成したものなら、y に対応する素因子 p は⑤の解だ。
それの証明はある。
が、しかし、それしかない。
その一個のみだ。
そしてそうでないデタラメなpk, qkからつくったa,bではその一個すらない。
なんで他にもいっぱいあるん？
>だから、pk、qkを定めることによってa,bを任意に設定したときに式⑤が成立します。
自分で好き勝手にpk、qkを選んだとしよう。
そしてn ≡ 1 (mod 4)である n を好き勝手に選んだとしよう。
そして a=Π(1+pk+…pk^qk)、b=Πpk^qkとおいたとしよう。
そのとき⑤が奇素数解 p を無限に持つ証明はどこにあるん？
もしこの pk、qk が奇数の完全数 y から構成したものなら、y に対応する素因子 p は⑤の解だ。
それの証明はある。
が、しかし、それしかない。
その一個のみだ。
そしてそうでないデタラメなpk, qkからつくったa,bではその一個すらない。
なんで他にもいっぱいあるん？
>>134
＞が、しかし、それしかない。
＞その一個のみだ。
＞そしてそうでないデタラメなpk, qkからつくったa,bではその一個すらない。
何を書いているのか分からない。
式⑤から得られる式から、最終的にD(p^2-1)=0となる式がでてきますけど。
＞が、しかし、それしかない。
＞その一個のみだ。
＞そしてそうでないデタラメなpk, qkからつくったa,bではその一個すらない。
何を書いているのか分からない。
式⑤から得られる式から、最終的にD(p^2-1)=0となる式がでてきますけど。
136１３２人目の素数さん
2018/10/07(日) 22:00:24.91ID:lxU0YLY2137１３２人目の素数さん
2018/10/07(日) 22:00:48.29ID:vtlFnQU8 >>135
今⑤からDp^2 - D=0を導いてどうすんの？
反対でしょ？
Dp^2 - D = 0の方から⑤を導くんでしょ？
⑤からDp^2 - D=0を導いた時解の集合が大きいのはどっちだった？
Dp^2 - D = 0の方が大きいんだよね？
逆は証明してないよね？
その証明必要ないっていったよね？
でもそれだとDp^2 - D = 0が無限個解もってても⑤が無限に解もつとは言えないよね？
だって世の中無限集合にふくまれる有限集合なんかいくらでもあるよ？
君が証明したのは⑤の解の集合がDp^2 - D = 0の解の集合の部分集合であることのみ。
一致してるかどうかなんかわかりません。
この時点で⑤の解の集合が無限集合かどうかなんかわかりません。
今⑤からDp^2 - D=0を導いてどうすんの？
反対でしょ？
Dp^2 - D = 0の方から⑤を導くんでしょ？
⑤からDp^2 - D=0を導いた時解の集合が大きいのはどっちだった？
Dp^2 - D = 0の方が大きいんだよね？
逆は証明してないよね？
その証明必要ないっていったよね？
でもそれだとDp^2 - D = 0が無限個解もってても⑤が無限に解もつとは言えないよね？
だって世の中無限集合にふくまれる有限集合なんかいくらでもあるよ？
君が証明したのは⑤の解の集合がDp^2 - D = 0の解の集合の部分集合であることのみ。
一致してるかどうかなんかわかりません。
この時点で⑤の解の集合が無限集合かどうかなんかわかりません。
138１３２人目の素数さん
2018/10/07(日) 23:48:38.69ID:BFYeYjrZ ＞pがa,bを決定するものではありません。
そう主張するなら、６ページで 2b=cu(p+1) の関係式を使うのもやめることだな
a や b と p の依存関係を使わなければ導けない結論を使っている限り、a や b と p に依存関係はないという主張は嘘になる
そう主張するなら、６ページで 2b=cu(p+1) の関係式を使うのもやめることだな
a や b と p の依存関係を使わなければ導けない結論を使っている限り、a や b と p に依存関係はないという主張は嘘になる
>>136
しつこい、0を掛けること自体が間違っている、その問題と一緒にするな。
>>137
＞Dp^2 - D = 0の方から⑤を導くんでしょ？
これをする必要はありません。式⑤を使った式変形により、D(p^2-1)=0が成り立つわけですから
その解が、元の式で成立しないとはどういうことでしょうか？
方程式を解いているときに、解の数が増えるような方程式があるのでしょうか？
D=0かつD(p^2-1)=0の解の部分集合が式⑤の解であるのかの証明はできるのでしょうか？
私は、式⑤から数学的に正しい式の変形をして、解を求めているのでその解の集合が変化
するということはないと考えています。
>>138
何度も同じことですが、pは方程式の解です。
ax^2+bx+c=0の解xはa,b,cを変化させるのでしょうか？
しつこい、0を掛けること自体が間違っている、その問題と一緒にするな。
>>137
＞Dp^2 - D = 0の方から⑤を導くんでしょ？
これをする必要はありません。式⑤を使った式変形により、D(p^2-1)=0が成り立つわけですから
その解が、元の式で成立しないとはどういうことでしょうか？
方程式を解いているときに、解の数が増えるような方程式があるのでしょうか？
D=0かつD(p^2-1)=0の解の部分集合が式⑤の解であるのかの証明はできるのでしょうか？
私は、式⑤から数学的に正しい式の変形をして、解を求めているのでその解の集合が変化
するということはないと考えています。
>>138
何度も同じことですが、pは方程式の解です。
ax^2+bx+c=0の解xはa,b,cを変化させるのでしょうか？
pが整数として存在するという仮定が間違っているから、pが不定というおかしい結果が
でてくるのではないのですか？
でてくるのではないのですか？
141１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 00:11:22.31ID:dfy3kBi6 おかしいのは最初から最後まで1だけ。
テレビから悪口が聞こえる奴の発言がおかしくない筈がない。
テレビから悪口が聞こえる奴の発言がおかしくない筈がない。
おかしいのは、式⑤を解くときは、a,bは固定されていてpにより変動することはありません。
その結果として、D=0の場合にはpが不定と出てくるわけですから、元の方程式の係数が
全て0になるのは当然です。
方程式を解くときに定数部分が未知数により影響を受けるからと考えることがあるのでしょうか？
その結果として、D=0の場合にはpが不定と出てくるわけですから、元の方程式の係数が
全て0になるのは当然です。
方程式を解くときに定数部分が未知数により影響を受けるからと考えることがあるのでしょうか？
143１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 00:16:31.83ID:y06pxrNb 私の証明が正しくないとしたい人間が意味不明な工作活動を延々としているんでしょうよ。
それに何の利益があるのかは分かりませんが。
それに何の利益があるのかは分かりませんが。
145１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 00:20:20.84ID:y06pxrNb 正しくないとしたい、じゃなくて、正しくないんですよ
そんなこともわからないんですか？
本当は正しいんだけど、何らかの理由で妨害されてる、なんてないから
現実見よう
そんなこともわからないんですか？
本当は正しいんだけど、何らかの理由で妨害されてる、なんてないから
現実見よう
>>145
ただ、根拠が希薄で間違っていると言っているだけのようにしか思えませんけど。
それではこの質問に答えて下さい。
何故、n+1次の方程式で、複素数解の数はn+1個になりますが、その方程式の解が不定に
なるのでしょうか？
ただ、根拠が希薄で間違っていると言っているだけのようにしか思えませんけど。
それではこの質問に答えて下さい。
何故、n+1次の方程式で、複素数解の数はn+1個になりますが、その方程式の解が不定に
なるのでしょうか？
148１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 00:25:54.94ID:y06pxrNb149１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 00:27:07.24ID:y06pxrNb 根拠が理解できてないだけなんですね、あなたは
18年間も病気やってれば仕方ないとは思いますが...
18年間も病気やってれば仕方ないとは思いますが...
150１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 00:27:40.10ID:1+upM2Fe 0を掛ける意味とか、バカ丸出しだな
>>124が的確だわ
124１３２人目の素数さん2018/10/07(日) 18:43:10.62ID:LFhf5Qe4
2を掛ける意味は？pで割る意味は？約分する意味は？展開する意味は？代入する意味は？計算する意味は？
>>124が的確だわ
124１３２人目の素数さん2018/10/07(日) 18:43:10.62ID:LFhf5Qe4
2を掛ける意味は？pで割る意味は？約分する意味は？展開する意味は？代入する意味は？計算する意味は？
151１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 00:28:10.45ID:9iR8Vtyr >>139
>私は、式⑤から数学的に正しい式の変形をして、解を求めているのでその解の集合が変化
>するということはないと考えています。
あなたがどう考えようと知りません。
A ⇒ B はあくまで A の解の集合がBの解の集合に含まれる証明にしかなりません。
それに従えないならもはやそれは数学ではありません。
＞方程式を解いているときに、解の数が増えるような方程式があるのでしょうか？
前に √(2-x^2) = x の例をあげたでしょ？
私は２乗してないから大丈夫なんて言い分は通用しません。
同値性が崩れる変形なんて山のようにあります。
Dp^2 - D = 0 からスタートして⑤を導出して下さい。
もし本当に⑤の解の集合がDp^2 - D = 0の解の集合に等しいならできるハズです。
それが数学のルールです。
そこに文句を言っても始まりません。
>私は、式⑤から数学的に正しい式の変形をして、解を求めているのでその解の集合が変化
>するということはないと考えています。
あなたがどう考えようと知りません。
A ⇒ B はあくまで A の解の集合がBの解の集合に含まれる証明にしかなりません。
それに従えないならもはやそれは数学ではありません。
＞方程式を解いているときに、解の数が増えるような方程式があるのでしょうか？
前に √(2-x^2) = x の例をあげたでしょ？
私は２乗してないから大丈夫なんて言い分は通用しません。
同値性が崩れる変形なんて山のようにあります。
Dp^2 - D = 0 からスタートして⑤を導出して下さい。
もし本当に⑤の解の集合がDp^2 - D = 0の解の集合に等しいならできるハズです。
それが数学のルールです。
そこに文句を言っても始まりません。
>>149
敗北宣言お疲れ、失せろ
敗北宣言お疲れ、失せろ
154１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 00:31:07.78ID:y06pxrNb ・「yが完全数⇒0y=0」は偽（NEW！）
>>151
方程式を解くということは、条件文とは異なると思いますが。
方程式を解くということは、条件文とは異なると思いますが。
156１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 00:31:57.06ID:1+upM2Fe ＞「0y≠0⇒yが完全数でない」
＞対偶をとるとこうなりますから、正しいとはいえない命題だと思います。
正しいでしょ
「 偽 ⇒ Q 」の形をした命題は必ず真であり、今の場合 0y≠0 は偽であり、
「0y≠0⇒yが完全数でない」は「 偽 ⇒ Q 」の形をしているから、この命題は真
＞対偶をとるとこうなりますから、正しいとはいえない命題だと思います。
正しいでしょ
「 偽 ⇒ Q 」の形をした命題は必ず真であり、今の場合 0y≠0 は偽であり、
「0y≠0⇒yが完全数でない」は「 偽 ⇒ Q 」の形をしているから、この命題は真
159１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 00:35:13.05ID:y06pxrNb160１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 00:36:30.49ID:1+upM2Fe >>158
「0y≠0⇒yが完全数でない」は正しく、しかも、yは完全数になり得る
「0y≠0⇒yが完全数でない」という命題から「yは完全数になり得ない」と
断言できるのであれば、そのことを証明してみろ
「0y≠0⇒yが完全数でない」は正しく、しかも、yは完全数になり得る
「0y≠0⇒yが完全数でない」という命題から「yは完全数になり得ない」と
断言できるのであれば、そのことを証明してみろ
161１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 00:36:53.90ID:L+0ouie3162１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 00:37:31.63ID:1+upM2Fe >>159
書いた人間に読めとは…
式⑤から、D(p^2-1)=0が導かれます。
D=0のときは、pが不定になります。
対偶から考えれば、yが完全数でないときにだけその命題が真になる
ということではないのでしょうか？
書いた人間に読めとは…
式⑤から、D(p^2-1)=0が導かれます。
D=0のときは、pが不定になります。
対偶から考えれば、yが完全数でないときにだけその命題が真になる
ということではないのでしょうか？
165１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 00:43:05.99ID:9iR8Vtyr >>155
とにもかくにもあなた以前
A ⇒ B とは “Aの解の集合” ⊂ “Bの解の集合”
は認めるといったでしょ？
それが数学のルールです。
“Dp^2 - D = 0の解の集合” ⊂ “⑤の解の集合” を示すには Dp^2 - D = 0 ⇒ ⑤ を示す以外の方法は一切ありません。
あるいはできそうにないと思ってるんですか？
とにもかくにもあなた以前
A ⇒ B とは “Aの解の集合” ⊂ “Bの解の集合”
は認めるといったでしょ？
それが数学のルールです。
“Dp^2 - D = 0の解の集合” ⊂ “⑤の解の集合” を示すには Dp^2 - D = 0 ⇒ ⑤ を示す以外の方法は一切ありません。
あるいはできそうにないと思ってるんですか？
168１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 00:47:41.14ID:zZ0s7TH2 ・「0y≠0⇒yが完全数でない」が正しいって何w (new!)
169１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 00:49:36.80ID:1+upM2Fe >>164
＞これが真であるというのだったら
＞yは完全数ではない。
間違っている
「0y≠0⇒yが完全数でない」という命題は
「P⇒Q」という形をした命題にすぎない
ここから「Q」を導くには、「P⇒Q」のほかに「P」が必要
つまり、「P」と「P⇒Q」がともに真でなければ、「Q」を導出できない
今の場合だと、もし「0y≠0」と「0y≠0⇒yが完全数でない」が
ともに真ならば、「yが完全数でない」も真ということになる
しかし、「0y≠0」は偽なので、この論法は使えない
それでもなお、「0y≠0⇒yが完全数でない」という命題の方は正しいまま
＞これが真であるというのだったら
＞yは完全数ではない。
間違っている
「0y≠0⇒yが完全数でない」という命題は
「P⇒Q」という形をした命題にすぎない
ここから「Q」を導くには、「P⇒Q」のほかに「P」が必要
つまり、「P」と「P⇒Q」がともに真でなければ、「Q」を導出できない
今の場合だと、もし「0y≠0」と「0y≠0⇒yが完全数でない」が
ともに真ならば、「yが完全数でない」も真ということになる
しかし、「0y≠0」は偽なので、この論法は使えない
それでもなお、「0y≠0⇒yが完全数でない」という命題の方は正しいまま
170１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 00:50:18.00ID:9iR8Vtyr >>166
あなたが数学のルールに従うつもりがないならそれも一向に構いません。
気に食わないルールに従わない自由はありますよ。
ただそれならその論文は数学の論文として認めてもらえないだけです。
ルールに従うのか、認めてもらうのを諦めるかの２択です。
強いて云うなら数学のルールの方が変だという主張をするという手もありますが。
それなら好きにやってください。
あなたが数学のルールに従うつもりがないならそれも一向に構いません。
気に食わないルールに従わない自由はありますよ。
ただそれならその論文は数学の論文として認めてもらえないだけです。
ルールに従うのか、認めてもらうのを諦めるかの２択です。
強いて云うなら数学のルールの方が変だという主張をするという手もありますが。
それなら好きにやってください。
173１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 00:55:02.22ID:1+upM2Fe >>171
条件分を正しく理解してないのは君だけっすよ
P「0y≠0」
Q「が完全数でない」
と置けば、「0y≠0⇒yが完全数でない」という命題は「P⇒Q」と表せる
今の場合、「P」は偽なので、「P⇒Q」は真である
つまり、「P」は偽だが「P⇒Q」は真という状況になっている
>>1はそこで、
・「P⇒Q」が真なら、「Q」も真となり、つまり「yが完全数でない」となって矛盾する
と言っているが、それは間違っている
なぜなら、「P⇒Q」だけでは「Q」を導けないからだ
「P」と「P⇒Q」がともに真でなければ「Q」が出ない
今の場合、「P」は偽だが「P⇒Q」は真という状況になっているので、
「P⇒Q」が真であっても、それだけでは「Q」は出てこない
つまり、>>1は「P⇒Q」が偽であることの証明に失敗している
実際には「P⇒Q」は真なので、偽であることは証明できない
条件分を正しく理解してないのは君だけっすよ
P「0y≠0」
Q「が完全数でない」
と置けば、「0y≠0⇒yが完全数でない」という命題は「P⇒Q」と表せる
今の場合、「P」は偽なので、「P⇒Q」は真である
つまり、「P」は偽だが「P⇒Q」は真という状況になっている
>>1はそこで、
・「P⇒Q」が真なら、「Q」も真となり、つまり「yが完全数でない」となって矛盾する
と言っているが、それは間違っている
なぜなら、「P⇒Q」だけでは「Q」を導けないからだ
「P」と「P⇒Q」がともに真でなければ「Q」が出ない
今の場合、「P」は偽だが「P⇒Q」は真という状況になっているので、
「P⇒Q」が真であっても、それだけでは「Q」は出てこない
つまり、>>1は「P⇒Q」が偽であることの証明に失敗している
実際には「P⇒Q」は真なので、偽であることは証明できない
174１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 00:56:08.82ID:TjnTzaPn175１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 00:57:33.30ID:9iR8Vtyr >>172
解くというのは必要十分であることを確認して初めて解いたといえます。
つまり十分性の確認が終わってないのであなたは⑤をといた結果がDp^2 - D = 0であるとは主張できません。
十分性の確認しないとダメだって数Aで習ったでしょ？
解くというのは必要十分であることを確認して初めて解いたといえます。
つまり十分性の確認が終わってないのであなたは⑤をといた結果がDp^2 - D = 0であるとは主張できません。
十分性の確認しないとダメだって数Aで習ったでしょ？
>>173
＞・「P⇒Q」が真なら、「Q」も真となり、つまり「yが完全数でない」となって矛盾する
このようなことは言っていない。
この命題が真であるとすると
yが完全数でないということが確定するからおかしいと書いた。
＞なぜなら、「P⇒Q」だけでは「Q」を導けないからだ
＞「P」と「P⇒Q」がともに真でなければ「Q」が出ない
意味不明な文章を披露するのはやめた方がいいのでは？
＞「Q」が出ない
って何？
＞・「P⇒Q」が真なら、「Q」も真となり、つまり「yが完全数でない」となって矛盾する
このようなことは言っていない。
この命題が真であるとすると
yが完全数でないということが確定するからおかしいと書いた。
＞なぜなら、「P⇒Q」だけでは「Q」を導けないからだ
＞「P」と「P⇒Q」がともに真でなければ「Q」が出ない
意味不明な文章を披露するのはやめた方がいいのでは？
＞「Q」が出ない
って何？
178１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 01:02:56.72ID:1+upM2Fe >>176
＞このようなことは言っていない。
＞
＞この命題が真であるとすると
＞yが完全数でないということが確定するからおかしいと書いた。
いやいや、まんま言ってるじゃんｗ
「この命題が真であるとすると」とは
・「P⇒Q」という命題が真であるとすると
という意味だろ？
で、「yが完全数でないということが確定するからおかしい」とは
・「Q」が真であることが確定するからおかしい
という意味だろ？つまり、全体として君が言ってることは
・「P⇒Q」が真なら、「Q」も真であることが確定、つまり
yが完全数でないことが確定するからおかしい
ということだろ？でも、君のその論法は間違ってると言ってるんだよ
「P」と「P⇒Q」がともに真でなければ、「Q」が導出できないからね
＞このようなことは言っていない。
＞
＞この命題が真であるとすると
＞yが完全数でないということが確定するからおかしいと書いた。
いやいや、まんま言ってるじゃんｗ
「この命題が真であるとすると」とは
・「P⇒Q」という命題が真であるとすると
という意味だろ？
で、「yが完全数でないということが確定するからおかしい」とは
・「Q」が真であることが確定するからおかしい
という意味だろ？つまり、全体として君が言ってることは
・「P⇒Q」が真なら、「Q」も真であることが確定、つまり
yが完全数でないことが確定するからおかしい
ということだろ？でも、君のその論法は間違ってると言ってるんだよ
「P」と「P⇒Q」がともに真でなければ、「Q」が導出できないからね
179１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 01:04:26.71ID:1+upM2Fe >>176
＞ ＞なぜなら、「P⇒Q」だけでは「Q」を導けないからだ
＞ ＞「P」と「P⇒Q」がともに真でなければ「Q」が出ない
＞ 意味不明な文章を披露するのはやめた方がいいのでは？
つまり君は、
・「P⇒Q」が真なら、「Q」も真である
と勘違いしているわけか？
＞ ＞なぜなら、「P⇒Q」だけでは「Q」を導けないからだ
＞ ＞「P」と「P⇒Q」がともに真でなければ「Q」が出ない
＞ 意味不明な文章を披露するのはやめた方がいいのでは？
つまり君は、
・「P⇒Q」が真なら、「Q」も真である
と勘違いしているわけか？
180１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 01:05:14.49ID:NwaLLcnQ １が次々と論理学の無知を披露するからテンプレが捗る捗る
・「P」と「P⇒Q」がともに真でなければ「Q」が出ない 、って何？
・「P」と「P⇒Q」がともに真でなければ「Q」が出ない 、って何？
181１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 01:06:05.18ID:9iR8Vtyr >>177
違います。
十分性の確認とはDp^2 - D = 0を仮定して⑤を導出することです。
{⑤の解 }⊂{Dp^2 - D=0} と {⑤の解 }⊃{Dp^2 - D=0} の両方の確認をして初めてこの２つは同値であると主張できます。
このルールに文句があって従うつもりがないなら、数学の論文としては永遠に認めてもらえません。
違います。
十分性の確認とはDp^2 - D = 0を仮定して⑤を導出することです。
{⑤の解 }⊂{Dp^2 - D=0} と {⑤の解 }⊃{Dp^2 - D=0} の両方の確認をして初めてこの２つは同値であると主張できます。
このルールに文句があって従うつもりがないなら、数学の論文としては永遠に認めてもらえません。
184１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 01:10:43.92ID:WnpOazRJ 論理包含
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E8%AB%96%E7%90%86%E5%8C%85%E5%90%AB
yに関する次の命題を考える。
「「0y≠0」⇒「yが完全数でない」」
「0y≠0」は偽である。
よって、「yは完全数でない」の真偽に関わらず
「「0y≠0」⇒「yが完全数でない」」
は真である。
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E8%AB%96%E7%90%86%E5%8C%85%E5%90%AB
yに関する次の命題を考える。
「「0y≠0」⇒「yが完全数でない」」
「0y≠0」は偽である。
よって、「yは完全数でない」の真偽に関わらず
「「0y≠0」⇒「yが完全数でない」」
は真である。
185１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 01:11:16.53ID:1+upM2Fe >>182
もともとの命題である「yが完全数⇒0y=0 」は正しいし、
対偶を取った「0y≠0⇒yは完全数でない」も正しいよ
君は両方とも正しくないと言った
特に、「0y≠0⇒yは完全数でない」という命題については、
君は次のような論法で、正しくないことを証明しようとした
・「0y≠0⇒yは完全数でない」がもし正しいなら、yが完全数でないことが確定しておかしい
しかし、この論法は間違っていることを既に指摘した。君のこの論法は
・「P⇒Q」が真なら、「Q」も真であることが確定しておかしい
というものであり、これは間違った論法だからだ
もともとの命題である「yが完全数⇒0y=0 」は正しいし、
対偶を取った「0y≠0⇒yは完全数でない」も正しいよ
君は両方とも正しくないと言った
特に、「0y≠0⇒yは完全数でない」という命題については、
君は次のような論法で、正しくないことを証明しようとした
・「0y≠0⇒yは完全数でない」がもし正しいなら、yが完全数でないことが確定しておかしい
しかし、この論法は間違っていることを既に指摘した。君のこの論法は
・「P⇒Q」が真なら、「Q」も真であることが確定しておかしい
というものであり、これは間違った論法だからだ
186１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 01:13:44.99ID:9iR8Vtyr >>183
＞何故、方程式を解くというときに同値性を担保しなければならないのでしょうか？
＞数学の正しい式変形をしていれば、同値にならないことはないと思いますけど。
それは数Aの教科書でも読んで下さい。
＞ルール、ルールうるさいですけど、
ルールは絶対です。
＞逆演算ができるのは当然ではないですか？
＞mod演算と割り算しかしていないのですから？
じゃやって下さい。
＞何故、方程式を解くというときに同値性を担保しなければならないのでしょうか？
＞数学の正しい式変形をしていれば、同値にならないことはないと思いますけど。
それは数Aの教科書でも読んで下さい。
＞ルール、ルールうるさいですけど、
ルールは絶対です。
＞逆演算ができるのは当然ではないですか？
＞mod演算と割り算しかしていないのですから？
じゃやって下さい。
187１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 01:14:27.21ID:1+upM2Fe >>183
＞してない、以上。
いやいや、勘違いしてるでしょｗ
「0y≠0⇒yは完全数でない」という正しい命題について、
君は次のような論法で、正しくないことを証明しようとした
・「0y≠0⇒yは完全数でない」がもし正しいなら、yが完全数でないことが確定しておかしい
しかし、この論法は間違っていることを既に指摘した。君のこの論法は
・「P⇒Q」が真なら、「Q」も真であることが確定しておかしい
というものであり、これは間違った論法だからだ
君はこのような勘違いを「してない」と言い放ったが、
実際にぴったりこの書き方で反論を繰り返していたのだから、
勘違いしていたことは明白である
＞してない、以上。
いやいや、勘違いしてるでしょｗ
「0y≠0⇒yは完全数でない」という正しい命題について、
君は次のような論法で、正しくないことを証明しようとした
・「0y≠0⇒yは完全数でない」がもし正しいなら、yが完全数でないことが確定しておかしい
しかし、この論法は間違っていることを既に指摘した。君のこの論法は
・「P⇒Q」が真なら、「Q」も真であることが確定しておかしい
というものであり、これは間違った論法だからだ
君はこのような勘違いを「してない」と言い放ったが、
実際にぴったりこの書き方で反論を繰り返していたのだから、
勘違いしていたことは明白である
188１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 01:16:44.85ID:zCTCWSCj 命題 「yが完全数 ⇒ 0y=0」 はすべてのyで真である
その対偶 「0y≠0 ⇒ yが完全数でない」 はすべてのyで真である
何もおかしくないぞ
その対偶 「0y≠0 ⇒ yが完全数でない」 はすべてのyで真である
何もおかしくないぞ
190１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 01:22:38.33ID:Nmy/1YoZ ・mod演算は逆演算が可能(new)
これ以上腹筋壊さんでくれww
これ以上腹筋壊さんでくれww
191１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 01:24:37.42ID:9iR8Vtyr192１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 01:25:05.72ID:1+upM2Fe193１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 01:25:41.96ID:/9nwaznJ ・１による奇数芸人ネタ
＞pは定数でありかつ変数である。
＞奇数÷奇数は整数かつ奇数に決まってる。そんな簡単なこともわからないのですか。
＞wは整数であり同時に整数でない。
＞2m+1は因数だが2m+1の倍数ではない。
＞a=b/3なら、aはbを因数に含む。
＞変数は数値に置き換えてはダメ。
＞(A×B)/C:整数かつ B/C:非整数 ⇒ A/C:整数は当然。
＞27/5 は 3 で割り切れる。
＞定義はしていますが、値は定めていません。
＞少なくとも一つはそうなる、ということで全てに対して成り立たなければならない。
＞式の形から１つのkで成り立てば、全てのkでも成り立つ。
＞自明なことを証明することは難しい。
＞この論理は正しさが証明することができません。
＞証明を見つけましたので、未解明ということにしたい。
＞定理を導出した。その定理の証明が難しく完成が困難になっている。
＞最後の命題は、他者が家の外からその命題を確認したと聞こえてきた。
＞無限に約分可能。つまり、公約数が無限にある。
＞計算間違いをしないと証明終了にならない。
＞2に約数はない
＞2の約数は2しかない
＞0p=0がどう導かれたのかわからない
＞数学と言語が反転しているように考えられる
＞x=√(2-x^2)に解がないことは証明できるが、解はある
＞0p=0は正しいが、0をかける数学的な意味がないため正しくない(new!)
＞「yが完全数⇒0y=0」は偽（new!）
＞「0y≠0⇒yが完全数でない」が正しいって何w (new!)
＞「P」と「P⇒Q」がともに真でなければ「Q」が出ない 、って何？(new!)
＞pは定数でありかつ変数である。
＞奇数÷奇数は整数かつ奇数に決まってる。そんな簡単なこともわからないのですか。
＞wは整数であり同時に整数でない。
＞2m+1は因数だが2m+1の倍数ではない。
＞a=b/3なら、aはbを因数に含む。
＞変数は数値に置き換えてはダメ。
＞(A×B)/C:整数かつ B/C:非整数 ⇒ A/C:整数は当然。
＞27/5 は 3 で割り切れる。
＞定義はしていますが、値は定めていません。
＞少なくとも一つはそうなる、ということで全てに対して成り立たなければならない。
＞式の形から１つのkで成り立てば、全てのkでも成り立つ。
＞自明なことを証明することは難しい。
＞この論理は正しさが証明することができません。
＞証明を見つけましたので、未解明ということにしたい。
＞定理を導出した。その定理の証明が難しく完成が困難になっている。
＞最後の命題は、他者が家の外からその命題を確認したと聞こえてきた。
＞無限に約分可能。つまり、公約数が無限にある。
＞計算間違いをしないと証明終了にならない。
＞2に約数はない
＞2の約数は2しかない
＞0p=0がどう導かれたのかわからない
＞数学と言語が反転しているように考えられる
＞x=√(2-x^2)に解がないことは証明できるが、解はある
＞0p=0は正しいが、0をかける数学的な意味がないため正しくない(new!)
＞「yが完全数⇒0y=0」は偽（new!）
＞「0y≠0⇒yが完全数でない」が正しいって何w (new!)
＞「P」と「P⇒Q」がともに真でなければ「Q」が出ない 、って何？(new!)
194１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 01:36:48.54ID:1+upM2Fe195１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 01:40:56.30ID:1+upM2Fe しかし、唐突でない文章なんて、証明の先頭の文以外にはあり得ない。たとえば、
「奇数の完全数が存在したとして、その中の1つをyと置く」
という文章から始まる証明があったとせよ。この証明の中で、唐突でない文は
この文以外にあり得ない。なぜなら、たとえば、次の文が
「yの素因数を任意に取ってqと置く」
となっていたとせよ。どうだ、唐突だろうｗ
「奇数の完全数が存在したとして、その中の1つをyと置く」
という文章から始まる証明があったとせよ。この証明の中で、唐突でない文は
この文以外にあり得ない。なぜなら、たとえば、次の文が
「yの素因数を任意に取ってqと置く」
となっていたとせよ。どうだ、唐突だろうｗ
196１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 01:42:23.38ID:1+upM2Fe なぜそこでいきなりyの素因数qを考えたがるのか？
「0を掛ける理由がない」「意味不明に0を掛けることがおかしい」
という>>1の発言に習えば、
「qを考える理由がない」
「意味不明にqという素因数を考えることがおかしい」
と言えてしまうだろう
「0を掛ける理由がない」「意味不明に0を掛けることがおかしい」
という>>1の発言に習えば、
「qを考える理由がない」
「意味不明にqという素因数を考えることがおかしい」
と言えてしまうだろう
197１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 01:46:44.55ID:1+upM2Fe 実際には、qを考えることには理由がある
「qを考えることで最終的に矛盾が示せるから」
これが理由だ。というか、これ以外の理由は存在しない
なぜなら、矛盾を導けない操作は証明の中で邪魔でしかないからだ(今は背理法が念頭にあるので)。
もし矛盾が示せない操作が証明の中に紛れ込んでいたら、
その操作は邪魔なので削除してよく、
残った操作は全て矛盾を導くための操作となり、ゆえに
「そういう操作を考えると矛盾が示せるから」
という理由だけが残る
唐突かどうかではなく、矛盾を導ける操作であるかどうかだけが重要なのだ
「qを考えることで最終的に矛盾が示せるから」
これが理由だ。というか、これ以外の理由は存在しない
なぜなら、矛盾を導けない操作は証明の中で邪魔でしかないからだ(今は背理法が念頭にあるので)。
もし矛盾が示せない操作が証明の中に紛れ込んでいたら、
その操作は邪魔なので削除してよく、
残った操作は全て矛盾を導くための操作となり、ゆえに
「そういう操作を考えると矛盾が示せるから」
という理由だけが残る
唐突かどうかではなく、矛盾を導ける操作であるかどうかだけが重要なのだ
198１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 01:50:34.42ID:1+upM2Fe 「唐突かどうかは問題ではなく、矛盾を導ける操作であるかどうかだけが重要なのだ」
という観点に立つと、>>57でいきなり0を掛ける理由も明らかである。つまり、
「そういう操作を考えると矛盾が示せるから」
というのが、いきなり0を掛ける理由である
唐突かどうかは問題ではない
0y＝0を考えることで矛盾が示せるから、こういう操作を考えているのだ
という観点に立つと、>>57でいきなり0を掛ける理由も明らかである。つまり、
「そういう操作を考えると矛盾が示せるから」
というのが、いきなり0を掛ける理由である
唐突かどうかは問題ではない
0y＝0を考えることで矛盾が示せるから、こういう操作を考えているのだ
199１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 01:56:40.41ID:1+upM2Fe200１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 01:59:39.67ID:1+upM2Fe201１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 02:22:29.02ID:WnpOazRJ 「定数」であるaやbを「変数」であるpを使った式で置き換えていますが、この操作で解は保たれるんですかねー
202１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 02:32:09.92ID:WnpOazRJ pの式でとしての次数が変わっているのに、解は変わらない、ということがはたしてあるだろうか。
203１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 03:36:48.84ID:D3Cxx89E ・１による奇数芸人ネタ
＞pは定数でありかつ変数である。
＞奇数÷奇数は整数かつ奇数に決まってる。そんな簡単なこともわからないのですか。
＞wは整数であり同時に整数でない。
＞2m+1は因数だが2m+1の倍数ではない。
＞a=b/3なら、aはbを因数に含む。
＞変数は数値に置き換えてはダメ。
＞(A×B)/C:整数かつ B/C:非整数 ⇒ A/C:整数は当然。
＞27/5 は 3 で割り切れる。
＞定義はしていますが、値は定めていません。
＞少なくとも一つはそうなる、ということで全てに対して成り立たなければならない。
＞式の形から１つのkで成り立てば、全てのkでも成り立つ。
＞自明なことを証明することは難しい。
＞この論理は正しさが証明することができません。
＞証明を見つけましたので、未解明ということにしたい。
＞定理を導出した。その定理の証明が難しく完成が困難になっている。
＞最後の命題は、他者が家の外からその命題を確認したと聞こえてきた。
＞無限に約分可能。つまり、公約数が無限にある。
＞計算間違いをしないと証明終了にならない。
＞2に約数はない
＞2の約数は2しかない
＞0p=0がどう導かれたのかわからない
＞数学と言語が反転しているように考えられる
＞x=√(2-x^2)に解がないことは証明できるが、解はある
＞0p=0は正しいが、0をかける数学的な意味がないため正しくない
＞「yが完全数⇒0y=0」は偽
＞「0y≠0⇒yが完全数でない」が正しいって何w
＞「P」と「P⇒Q」がともに真でなければ「Q」が出ない 、って何？
＞mod演算は逆演算が可能！(new!)
＞pは定数でありかつ変数である。
＞奇数÷奇数は整数かつ奇数に決まってる。そんな簡単なこともわからないのですか。
＞wは整数であり同時に整数でない。
＞2m+1は因数だが2m+1の倍数ではない。
＞a=b/3なら、aはbを因数に含む。
＞変数は数値に置き換えてはダメ。
＞(A×B)/C:整数かつ B/C:非整数 ⇒ A/C:整数は当然。
＞27/5 は 3 で割り切れる。
＞定義はしていますが、値は定めていません。
＞少なくとも一つはそうなる、ということで全てに対して成り立たなければならない。
＞式の形から１つのkで成り立てば、全てのkでも成り立つ。
＞自明なことを証明することは難しい。
＞この論理は正しさが証明することができません。
＞証明を見つけましたので、未解明ということにしたい。
＞定理を導出した。その定理の証明が難しく完成が困難になっている。
＞最後の命題は、他者が家の外からその命題を確認したと聞こえてきた。
＞無限に約分可能。つまり、公約数が無限にある。
＞計算間違いをしないと証明終了にならない。
＞2に約数はない
＞2の約数は2しかない
＞0p=0がどう導かれたのかわからない
＞数学と言語が反転しているように考えられる
＞x=√(2-x^2)に解がないことは証明できるが、解はある
＞0p=0は正しいが、0をかける数学的な意味がないため正しくない
＞「yが完全数⇒0y=0」は偽
＞「0y≠0⇒yが完全数でない」が正しいって何w
＞「P」と「P⇒Q」がともに真でなければ「Q」が出ない 、って何？
＞mod演算は逆演算が可能！(new!)
204１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 04:00:23.68ID:tg2KUs28 問題. 1次方程式x/3=5を解きなさい。
先生「与えられた方程式の両辺に3を掛けることで、x=15となります。」
高木「意味不明に3を掛けている。式自体は正しいが、3を掛ける数学的な意味がない。だからその解答はおかしい。」
先生「与えられた方程式の両辺に3を掛けることで、x=15となります。」
高木「意味不明に3を掛けている。式自体は正しいが、3を掛ける数学的な意味がない。だからその解答はおかしい。」
205１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 07:43:34.15ID:y3kA1Bo2 ある命題が"真"であることを"出る"とは言わないので>>176の1の指摘
「Q」が出ないって何
は的を射ている。
ネタリストの
＞「P」と「P⇒Q」がともに真でなければ「Q」が出ない 、って何？
この行は
＞「P⇒Q」が真ならば「Q」は真だ
に変えよう。
「Q」が出ないって何
は的を射ている。
ネタリストの
＞「P」と「P⇒Q」がともに真でなければ「Q」が出ない 、って何？
この行は
＞「P⇒Q」が真ならば「Q」は真だ
に変えよう。
>>190
a÷b=cあまりd
でモード演算を
a≡d, c(mod b)
とでも表記するように拡張すれば可能ですね。
>>191
ルール馬鹿は頭がおかしいと思う。どこに数学の問題で式変形をして答えが
でた後それを全て逆にトレースして、はじめの式に一致するかを確認しなければ
ならないという問題があるのか？
>>192
それは、その文字で表されていること以外に意味があるのか？
>>195
論文の内容とは全く異なるが。意味不明な長文発狂お疲れ様です。
qはyの素因数ではなく、p=4q+1と表されるということにしかでてこない。
>>197
＞もし矛盾が示せない操作が証明の中に紛れ込んでいたら、
＞その操作は邪魔なので削除してよく、
無駄で意味のない式変形は論文に書く必要がないのは当たり前だと思うが。
a÷b=cあまりd
でモード演算を
a≡d, c(mod b)
とでも表記するように拡張すれば可能ですね。
>>191
ルール馬鹿は頭がおかしいと思う。どこに数学の問題で式変形をして答えが
でた後それを全て逆にトレースして、はじめの式に一致するかを確認しなければ
ならないという問題があるのか？
>>192
それは、その文字で表されていること以外に意味があるのか？
>>195
論文の内容とは全く異なるが。意味不明な長文発狂お疲れ様です。
qはyの素因数ではなく、p=4q+1と表されるということにしかでてこない。
>>197
＞もし矛盾が示せない操作が証明の中に紛れ込んでいたら、
＞その操作は邪魔なので削除してよく、
無駄で意味のない式変形は論文に書く必要がないのは当たり前だと思うが。
208１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 08:07:21.65ID:l9HGTmtI まとめＷｉｋｉを誰か作らないかな。
>>205
Pが偽であれば、Qが偽であっても「P⇒Q」は真となるから、Qが真とは言えない
A⇒BをA⊆B
とすると
偽がφ(空集合)であろうから
偽⇒真 は φ⊆A
偽⇒偽 は φ⊆φ
というのが分かりずらい気もする。
A⇒BをA∩B=A
とすれば
偽⇒真 は φ∩A=φとなり真
偽⇒偽 は φ∩φ=φとなり真
となるので分かりやすいと思う。
Pが偽であれば、Qが偽であっても「P⇒Q」は真となるから、Qが真とは言えない
A⇒BをA⊆B
とすると
偽がφ(空集合)であろうから
偽⇒真 は φ⊆A
偽⇒偽 は φ⊆φ
というのが分かりずらい気もする。
A⇒BをA∩B=A
とすれば
偽⇒真 は φ∩A=φとなり真
偽⇒偽 は φ∩φ=φとなり真
となるので分かりやすいと思う。
210１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 08:31:41.77ID:WnpOazRJ211１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 08:40:12.64ID:y06pxrNb214１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 09:08:24.30ID:y06pxrNb215１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 09:56:18.41ID:h5k8Sngu >>206
>ルール馬鹿は頭がおかしいと思う。どこに数学の問題で式変形をして答えが
>でた後それを全て逆にトレースして、はじめの式に一致するかを確認しなければ
>ならないという問題があるのか？
だからそれは数Aの教科書よめって。
できるんでしょ？十分性の確認？
逆にたどっていけばいいだけなんだよね？
逆にたどっていけば a と b が p に無関係な定数にとれる事が確認出来るんだよね？
ちなみに n=5 のとき p5 2行目まで戻ってみようか？
Dp^2 - Dp = 0, D=0
(Cp + 1)p － p － C = 0, C=0
Bp^2 － p^2 － B + 1 = 0, B=1
(Ap + 1)p^2 － p^4 － Ap = 0, A=p
あらあら、A は p になったねぇ？
果たして a b は p に無関係な定数になるかねぇ？
>ルール馬鹿は頭がおかしいと思う。どこに数学の問題で式変形をして答えが
>でた後それを全て逆にトレースして、はじめの式に一致するかを確認しなければ
>ならないという問題があるのか？
だからそれは数Aの教科書よめって。
できるんでしょ？十分性の確認？
逆にたどっていけばいいだけなんだよね？
逆にたどっていけば a と b が p に無関係な定数にとれる事が確認出来るんだよね？
ちなみに n=5 のとき p5 2行目まで戻ってみようか？
Dp^2 - Dp = 0, D=0
(Cp + 1)p － p － C = 0, C=0
Bp^2 － p^2 － B + 1 = 0, B=1
(Ap + 1)p^2 － p^4 － Ap = 0, A=p
あらあら、A は p になったねぇ？
果たして a b は p に無関係な定数になるかねぇ？
216１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 11:21:48.14ID:ewEbmc8u217１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 12:04:02.77ID:y3kA1Bo2218１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 13:13:09.28ID:1OvsCMFe この調子で不定ならば不適、も間違いと認めてくれるといいのにね。
完全数が存在すると仮定するとpの集合Pがφになることを示すなら、
4q+1の集合をQとして、P⊆Qが示せるんだから、Qの補集合を￢Qとして
P⊆￢Qが示せればよい。そしたらp=φと言える。
でも、「pは不定」というのはP⊆(Q∪￢Q)なのであってP⊆￢Qとは異なる。
Q⊆(Q∪￢Q)なんだから、P⊆QとP⊆(Q∪￢Q)は同時に成立し、矛盾はしない。
1には「pは不定」つまりP⊆(Q∪￢Q)ではなくて、ぜひP⊆￢Qのほうを示していただきたい。
完全数が存在すると仮定するとpの集合Pがφになることを示すなら、
4q+1の集合をQとして、P⊆Qが示せるんだから、Qの補集合を￢Qとして
P⊆￢Qが示せればよい。そしたらp=φと言える。
でも、「pは不定」というのはP⊆(Q∪￢Q)なのであってP⊆￢Qとは異なる。
Q⊆(Q∪￢Q)なんだから、P⊆QとP⊆(Q∪￢Q)は同時に成立し、矛盾はしない。
1には「pは不定」つまりP⊆(Q∪￢Q)ではなくて、ぜひP⊆￢Qのほうを示していただきたい。
219１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 16:46:44.35ID:of/Ye1o6220１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 17:25:45.29ID:w8oyNBVK >>214
＞論文には0(p^2-1)=0の解が不定だとは書いてありますが、式⑤の解が不定だという証明がありませんね
変数変換とpでの割り算しか行っていないので、同値なのではないでしょうか？
逆に辿っても、同じ方程式がでてくるだけだと思います。
>>215
a,bがpの関数だというのであれば、D=0の場合はpが不定だという結果がでてきているのですから
pを任意に定めて、題意を満たすa,b,cの組を一つでも見つけてもらえますか？
>>219
それは、割った答えが整数の場合にはということだ。
>>220
それは大分前の間違いだ。この問題は背理法だから、間違わないと答えにならないという性質があるからね。
＞論文には0(p^2-1)=0の解が不定だとは書いてありますが、式⑤の解が不定だという証明がありませんね
変数変換とpでの割り算しか行っていないので、同値なのではないでしょうか？
逆に辿っても、同じ方程式がでてくるだけだと思います。
>>215
a,bがpの関数だというのであれば、D=0の場合はpが不定だという結果がでてきているのですから
pを任意に定めて、題意を満たすa,b,cの組を一つでも見つけてもらえますか？
>>219
それは、割った答えが整数の場合にはということだ。
>>220
それは大分前の間違いだ。この問題は背理法だから、間違わないと答えにならないという性質があるからね。
222１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 18:38:23.56ID:71IsQTNJ ＞この問題は背理法だから、間違わないと答えにならないという性質があるからね。
ずっと指摘されバカにされ続けているのに懲りずに連投。
これで小学生以下の間違い連発を正当化できると本当に信じてるからたちが悪い。
ずっと指摘されバカにされ続けているのに懲りずに連投。
これで小学生以下の間違い連発を正当化できると本当に信じてるからたちが悪い。
223１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 18:47:20.18ID:z08NjjoC >>221
＞a,bがpの関数だというのであれば、
＞pを任意に定めて、題意を満たすa,b,cの組を一つでも見つけてもらえますか？
ほいよ
a=cp^n
b=c(1+…+p^n)/2
のとき
(a-2b)p^(n+1)+2bp^n-a=0…⑤
は任意のpで成立する
＞a,bがpの関数だというのであれば、
＞pを任意に定めて、題意を満たすa,b,cの組を一つでも見つけてもらえますか？
ほいよ
a=cp^n
b=c(1+…+p^n)/2
のとき
(a-2b)p^(n+1)+2bp^n-a=0…⑤
は任意のpで成立する
225１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 18:51:54.64ID:ZAcNu568 >>221
なにいってんの？
私は十分性のcheckしないと論文として認められないよと言ってるだけ。
その相手に十分条件でない事を示してくださいって何？
十分性が成り立つといってるのはそっちなんだから自分で示しなさいよ。
ま、一応途中まではこうなる。
D = 1+p^2+…+p^(n-7)
このあと条件式
C = Dp
B = Cp + 1
A=Bp
2z=(Ap+1)
2w=2zp
s=p^n
2v=2wp
s=a/c
u=2v+1
2b = cu(p+1)
を使ってaとb出してみなよ。
条件式一個足りないから(不定性があるから)
a/c =…、b/c=…
までしか確定しないけど。
cに適当な値設定して両方定数に出来るかやってみりゃいいじゃん。
なにいってんの？
私は十分性のcheckしないと論文として認められないよと言ってるだけ。
その相手に十分条件でない事を示してくださいって何？
十分性が成り立つといってるのはそっちなんだから自分で示しなさいよ。
ま、一応途中まではこうなる。
D = 1+p^2+…+p^(n-7)
このあと条件式
C = Dp
B = Cp + 1
A=Bp
2z=(Ap+1)
2w=2zp
s=p^n
2v=2wp
s=a/c
u=2v+1
2b = cu(p+1)
を使ってaとb出してみなよ。
条件式一個足りないから(不定性があるから)
a/c =…、b/c=…
までしか確定しないけど。
cに適当な値設定して両方定数に出来るかやってみりゃいいじゃん。
227１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 19:14:32.40ID:ZAcNu568 >>226
a/c = p^n
b/c = (p^n + … + 1)
じゃないんでしょ？
君の主張では⑤式
(a-2b)p^(n+1)+2bp^n-a=0
のa , b はあくまで
a = Π(1+…+pk^qk)、b = Πpk^qk
と p に無関係だから恒等式のテクニックを使えるって主張なんでしょ？
じゃあそこで止まっちゃだめじゃん。
そこから任意の p で a = Π(1+…+pk^qk)、b = Πpk^qk が成立することが示せるって言ったんだよね？逆にたどっていけば？
この式が最初にyから作ったp以外の任意のpでも成立することが示せるって言ったんだよね？
示して下さい。
a/c = p^n
b/c = (p^n + … + 1)
じゃないんでしょ？
君の主張では⑤式
(a-2b)p^(n+1)+2bp^n-a=0
のa , b はあくまで
a = Π(1+…+pk^qk)、b = Πpk^qk
と p に無関係だから恒等式のテクニックを使えるって主張なんでしょ？
じゃあそこで止まっちゃだめじゃん。
そこから任意の p で a = Π(1+…+pk^qk)、b = Πpk^qk が成立することが示せるって言ったんだよね？逆にたどっていけば？
この式が最初にyから作ったp以外の任意のpでも成立することが示せるって言ったんだよね？
示して下さい。
228１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 19:27:19.57ID:z08NjjoC229１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 19:30:14.45ID:IDgUsSVi せっかくテンプレが減ったのにね
・p^nはpの関数ではない(new!)
・p^nはpの関数ではない(new!)
230１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 19:47:03.11ID:ZAcNu568 言い訳考え中。考え中♪♫🎵
231１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 19:58:53.85ID:l9HGTmtI >>227
だから、pには依存しないで、pの次方程式だというだけのこと。
何度も書いているがax^2+bx+c=0の方程式を解いた解があったときに
その解がaやbに影響するかということで
a=f(x)、b=g(x)、c=h(x)
となるかということだ。
>>228
それが方程式だというだけだ。しつこすぎ。
>>229
p^nはpの関数だが
この問題の
a=cp^n
aを定めたときの、pのn次方程式
>>230
読んで書くのに考える時間はほとんどいらないから、それをしつこく書かなくて結構。
関数と方程式の違いも分からないとはどういうことでしょうか？
以下の順序があるんです。
pk,qkを決定する→a,bが定まる→方程式⑤の解としてnとpが求まる→nとpが求まれば
y=bp^nによりyが決定する
だから、pには依存しないで、pの次方程式だというだけのこと。
何度も書いているがax^2+bx+c=0の方程式を解いた解があったときに
その解がaやbに影響するかということで
a=f(x)、b=g(x)、c=h(x)
となるかということだ。
>>228
それが方程式だというだけだ。しつこすぎ。
>>229
p^nはpの関数だが
この問題の
a=cp^n
aを定めたときの、pのn次方程式
>>230
読んで書くのに考える時間はほとんどいらないから、それをしつこく書かなくて結構。
関数と方程式の違いも分からないとはどういうことでしょうか？
以下の順序があるんです。
pk,qkを決定する→a,bが定まる→方程式⑤の解としてnとpが求まる→nとpが求まれば
y=bp^nによりyが決定する
>>221の
＞a,bがpの関数だというのであれば、D=0の場合はpが不定だという結果がでてきているのですから
＞pを任意に定めて、題意を満たすa,b,cの組を一つでも見つけてもらえますか？
a,bがpの関数だと言ってこの論文が間違っていると主張する人たちはこの質問に答えてよ。
a,bが以下の素数pk、偶数pk、整数rとして
a=Π[k=1,r](1+pk+…+pk^qk)
b=Π[k=1,r]pk^qk
のように表されかつ
a=cp^n
2b=c(p^n+…+1)
を満たす、具体的な値としてのp,n,a,b,pkqk,rの組み合わせを。
＞a,bがpの関数だというのであれば、D=0の場合はpが不定だという結果がでてきているのですから
＞pを任意に定めて、題意を満たすa,b,cの組を一つでも見つけてもらえますか？
a,bがpの関数だと言ってこの論文が間違っていると主張する人たちはこの質問に答えてよ。
a,bが以下の素数pk、偶数pk、整数rとして
a=Π[k=1,r](1+pk+…+pk^qk)
b=Π[k=1,r]pk^qk
のように表されかつ
a=cp^n
2b=c(p^n+…+1)
を満たす、具体的な値としてのp,n,a,b,pkqk,rの組み合わせを。
234１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 21:10:35.43ID:NmDS+Lyh 反論の日本語が全く理解できん
235１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 21:34:49.61ID:WnpOazRJ それ「奇数の完全数を見つけろ」って言ってるだけでは？
236１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 21:39:57.56ID:tg2KUs28 高木「この論文が間違っていると言うのなら、奇数の完全数を見つけてみろ」
237１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 21:48:35.72ID:1+upM2Fe >>206
＞それは、その文字で表されていること以外に意味があるのか？
1が>>57に反論するときには、
「0を掛ける理由がない」「意味不明に0を掛けることがおかしい」
というふざけた論法を使うのに、
「では、1のpdfにおいて2を掛ける意味は？pで割る意味は？
約分する意味は？展開する意味は？代入する意味は？計算する意味は？ 」
と問われると、「それは、その文字で表されていること以外に意味があるのか？ 」
という、これまたふざけた返答しかしない。こんなので答えになってるなら、>>57だって、
「0を掛ける理由ですか？それは、その文字で表されていること以外に意味があるのか？ 」
と答えればいいだけであって、それで>>57は通用してしまい、1は>>57を認めるしかなくなる
つまり、1は偶数の完全数が存在しないことを認めるしかなくなる
＞それは、その文字で表されていること以外に意味があるのか？
1が>>57に反論するときには、
「0を掛ける理由がない」「意味不明に0を掛けることがおかしい」
というふざけた論法を使うのに、
「では、1のpdfにおいて2を掛ける意味は？pで割る意味は？
約分する意味は？展開する意味は？代入する意味は？計算する意味は？ 」
と問われると、「それは、その文字で表されていること以外に意味があるのか？ 」
という、これまたふざけた返答しかしない。こんなので答えになってるなら、>>57だって、
「0を掛ける理由ですか？それは、その文字で表されていること以外に意味があるのか？ 」
と答えればいいだけであって、それで>>57は通用してしまい、1は>>57を認めるしかなくなる
つまり、1は偶数の完全数が存在しないことを認めるしかなくなる
239１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 22:10:03.34ID:cTN63gp0 >>1が推論規則を無視したことを書き続けるからツッコミが入るんだろ
240１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 22:15:14.24ID:hE+w+HDk 0って合理的な理由がなきゃ掛けちゃだめなのかー
おたくの証明も合理的な理由が無いから止めたほうがいいよ
おたくの証明も合理的な理由が無いから止めたほうがいいよ
241１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 22:34:03.15ID:1+upM2Fe242１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 22:35:39.31ID:1+upM2Fe 背理法が念頭にある場合、矛盾を導けない操作は証明の中で邪魔でしかないので、
もし矛盾が示せない操作が証明の中に紛れ込んでいたら、その操作は必要ないので削除してよい
すると、残った操作は全て矛盾を導くための操作となるので、証明の中のどの操作も、
その操作をする意味や理由は全て
「そういう操作を考えると矛盾が示せるから」
というものになる
もちろん、>>57でいきなり0を掛ける理由も同じ
つまり、
「そういう操作を考えると矛盾が示せるから」
というのが、いきなり0を掛ける理由である
もし矛盾が示せない操作が証明の中に紛れ込んでいたら、その操作は必要ないので削除してよい
すると、残った操作は全て矛盾を導くための操作となるので、証明の中のどの操作も、
その操作をする意味や理由は全て
「そういう操作を考えると矛盾が示せるから」
というものになる
もちろん、>>57でいきなり0を掛ける理由も同じ
つまり、
「そういう操作を考えると矛盾が示せるから」
というのが、いきなり0を掛ける理由である
243１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 22:38:15.35ID:WnpOazRJ >>221
＞変数変換とpでの割り算しか行っていないので、同値なのではないでしょうか？
p.6～7で係数に対して「…とおくと」と書きながら次々に代入してますが、
ここでの「変数」はpですよね。
それは「変数変換」と言えますか？
また、「定数」である係数に「変数」pを含む式を代入することは方程式の「同値な変換」と言えますか？
＞変数変換とpでの割り算しか行っていないので、同値なのではないでしょうか？
p.6～7で係数に対して「…とおくと」と書きながら次々に代入してますが、
ここでの「変数」はpですよね。
それは「変数変換」と言えますか？
また、「定数」である係数に「変数」pを含む式を代入することは方程式の「同値な変換」と言えますか？
244１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 22:38:28.70ID:1+upM2Fe このような理由が気に入らないなら、
「では、1のpdfにおいて2を掛ける理由は？pで割る理由は？
約分する理由は？展開する理由は？代入する理由は？計算する理由は？ 」
1はこの質問にきちんと答えられるの？言っとくが、
「それは、その文字で表されていること以外に意味があるのか？ 」
という返答はもうナシだぞ。>>237で潰してあるからな
「では、1のpdfにおいて2を掛ける理由は？pで割る理由は？
約分する理由は？展開する理由は？代入する理由は？計算する理由は？ 」
1はこの質問にきちんと答えられるの？言っとくが、
「それは、その文字で表されていること以外に意味があるのか？ 」
という返答はもうナシだぞ。>>237で潰してあるからな
245１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 22:39:40.13ID:1+upM2Fe では、改めて質問する
1のpdfにおいて2を掛ける理由は？pで割る理由は？
約分する理由は？展開する理由は？代入する理由は？計算する理由は？
1のpdfにおいて2を掛ける理由は？pで割る理由は？
約分する理由は？展開する理由は？代入する理由は？計算する理由は？
246１３２人目の素数さん
2018/10/08(月) 23:22:22.30ID:ZAcNu568 >>232
>だから、pには依存しないで、pの次方程式だというだけのこと。
あなたが
a = p^nc、b = (p^n + … + 1)c…(※)
を関数と呼ぼうが、方程式と呼ぼうがそれはあなたの勝手だし自由に呼べばいいでしょう。
問題はこのようにa,bがpの値に応じて変化する場合
(a-2b)p^(n+1)+2bp^n-a=0…⑤
がpについての恒等式になっていたとしても
a-2b = 0、2b=0、-a = 0
としてはいけません。
そのことを以前に指摘した時の反論が
a = Π(a+pk+…+pk)^qk、b=Πpk^qk…(＊)
であり、これらは p の値に依らない定数だから大丈夫だといいましたよね？
そして(※)から(＊)を導出するのは逆にトレースするだけだと言いましたよね？
じゃあやってください。
(※)から逆にたどって任意の p で(＊)が成立することを示して下さい。
少なくとも
>ルール馬鹿は頭がおかしい
とまで言ったんだからやってくださいよ。
>だから、pには依存しないで、pの次方程式だというだけのこと。
あなたが
a = p^nc、b = (p^n + … + 1)c…(※)
を関数と呼ぼうが、方程式と呼ぼうがそれはあなたの勝手だし自由に呼べばいいでしょう。
問題はこのようにa,bがpの値に応じて変化する場合
(a-2b)p^(n+1)+2bp^n-a=0…⑤
がpについての恒等式になっていたとしても
a-2b = 0、2b=0、-a = 0
としてはいけません。
そのことを以前に指摘した時の反論が
a = Π(a+pk+…+pk)^qk、b=Πpk^qk…(＊)
であり、これらは p の値に依らない定数だから大丈夫だといいましたよね？
そして(※)から(＊)を導出するのは逆にトレースするだけだと言いましたよね？
じゃあやってください。
(※)から逆にたどって任意の p で(＊)が成立することを示して下さい。
少なくとも
>ルール馬鹿は頭がおかしい
とまで言ったんだからやってくださいよ。
>>239
何を無視しているのですか？明確に書いてください。
>>241
間違った証明の説明は要らない。
＞p.6～7で係数に対して「…とおくと」と書きながら次々に代入してますが、
＞ここでの「変数」はpですよね。
＞それは「変数変換」と言えますか？
例えばu=2v+1は、変数uを変数vに置き換えていますが、これを変数変換と
言わないのはおかしいですね。
＞また、「定数」である係数に「変数」pを含む式を代入することは方程式の「同値な変換」と言えますか？
(2v+1)p^2-sp-2v=0
のときに、変数(s,vを含めて)は全て整数だから
2v≡0 (mod p)
が成立します。だから、v=wpとすることがどうして同値ではないのでしょうか？同値でない証明を書いて
下さい。
>>244
幼稚な哲学問答は結構だ。
＞という返答はもうナシだぞ。>>237で潰してあるからな
よく、このような内容を書けたものだ。
みなさんここは>>244を笑うところですよ。
何を無視しているのですか？明確に書いてください。
>>241
間違った証明の説明は要らない。
＞p.6～7で係数に対して「…とおくと」と書きながら次々に代入してますが、
＞ここでの「変数」はpですよね。
＞それは「変数変換」と言えますか？
例えばu=2v+1は、変数uを変数vに置き換えていますが、これを変数変換と
言わないのはおかしいですね。
＞また、「定数」である係数に「変数」pを含む式を代入することは方程式の「同値な変換」と言えますか？
(2v+1)p^2-sp-2v=0
のときに、変数(s,vを含めて)は全て整数だから
2v≡0 (mod p)
が成立します。だから、v=wpとすることがどうして同値ではないのでしょうか？同値でない証明を書いて
下さい。
>>244
幼稚な哲学問答は結構だ。
＞という返答はもうナシだぞ。>>237で潰してあるからな
よく、このような内容を書けたものだ。
みなさんここは>>244を笑うところですよ。
>>246
＞そして(※)から(＊)を導出するのは逆にトレースするだけだと言いましたよね？
全然こんなことは書いてないんですけど。
逆にトレースができると書いたのは
D(p^2-1)=0から(a-2b)p^(n+1)+2bp^n-a=0…⑤
同値変換しかしていないので、逆にトレースすると言っても式の順番が全て逆になるだけだが。
何度もしつこいですけど。
pk,qkを決定する→a,bが定まる→方程式⑤の解としてnとpが求まる→nとpが求まれば
y=bp^nによりyが決定する
＞そして(※)から(＊)を導出するのは逆にトレースするだけだと言いましたよね？
全然こんなことは書いてないんですけど。
逆にトレースができると書いたのは
D(p^2-1)=0から(a-2b)p^(n+1)+2bp^n-a=0…⑤
同値変換しかしていないので、逆にトレースすると言っても式の順番が全て逆になるだけだが。
何度もしつこいですけど。
pk,qkを決定する→a,bが定まる→方程式⑤の解としてnとpが求まる→nとpが求まれば
y=bp^nによりyが決定する
249１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 04:01:01.24ID:52nF0ECj 自分の他に244を笑う者がいると考えていると思うと
まったくもって1が不憫でならない
まったくもって1が不憫でならない
250１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 04:03:35.22ID:pemfXkya >>248
同値変形してもどってきたのは
((cp^n)-c(p^n+…+1))p^(n+1)+c(p^n+…+1)p^n-(cp^n)=0…(※)
までは戻ってきましたね？
それはお互い確認しましたよね？
たしかにこれは全ての p で成立しますよ？
でもあなたの主張は
(Π(1+pk+…+pk^qk) - 2(Πpk^qk))p^(n+1)+2(Πpk^qk)p^n-Π(1+pk+…+pk)^qk=0…⑤
まで戻れる、でしたよね？
あなたの主張通りのa,bを代入した式です。
もちろん p が元の y から作った p ならコレも成立しますよ。
それは認めてます。
でもあなたの主張はコレが任意の p でも(※)から⑤に戻れるでしたよね？
でこの係数
(Π(1+pk+…+pk^qk) - 2(Πpk^qk))
2(Πpk^qk)
-Π(1+pk+…+pk^qk)
は p について定数だから全部 0 というのがあなたの主張でしたよね？
(※)から⑤を導いて下さい。
同値変形してもどってきたのは
((cp^n)-c(p^n+…+1))p^(n+1)+c(p^n+…+1)p^n-(cp^n)=0…(※)
までは戻ってきましたね？
それはお互い確認しましたよね？
たしかにこれは全ての p で成立しますよ？
でもあなたの主張は
(Π(1+pk+…+pk^qk) - 2(Πpk^qk))p^(n+1)+2(Πpk^qk)p^n-Π(1+pk+…+pk)^qk=0…⑤
まで戻れる、でしたよね？
あなたの主張通りのa,bを代入した式です。
もちろん p が元の y から作った p ならコレも成立しますよ。
それは認めてます。
でもあなたの主張はコレが任意の p でも(※)から⑤に戻れるでしたよね？
でこの係数
(Π(1+pk+…+pk^qk) - 2(Πpk^qk))
2(Πpk^qk)
-Π(1+pk+…+pk^qk)
は p について定数だから全部 0 というのがあなたの主張でしたよね？
(※)から⑤を導いて下さい。
251１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 06:08:43.17ID:Y61kl45z ここは糖質芸人１を笑うスレ。
252１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 08:58:35.93ID:KiZvLA+R >>250
＞たしかにこれは全ての p で成立しますよ？
＞でもあなたの主張は
＞(Π(1+pk+…+pk^qk) - 2(Πpk^qk))p^(n+1)+2(Πpk^qk)p^n-Π(1+pk+…+pk)^qk=0…⑤
>>248に
＞逆にトレースができると書いたのは
＞D(p^2-1)=0から(a-2b)p^(n+1)+2bp^n-a=0…⑤
こう書いてありますよね。読めないのですか？
だから、pに依存しないpに対しては定数のa,bを係数とする方程式⑤が
不定の解を持つのであれば、その係数は全て0にならなければならない。
>>251
お前らをな。あなたたちがまともな数学関係の職についていたら滑稽だな。
＞たしかにこれは全ての p で成立しますよ？
＞でもあなたの主張は
＞(Π(1+pk+…+pk^qk) - 2(Πpk^qk))p^(n+1)+2(Πpk^qk)p^n-Π(1+pk+…+pk)^qk=0…⑤
>>248に
＞逆にトレースができると書いたのは
＞D(p^2-1)=0から(a-2b)p^(n+1)+2bp^n-a=0…⑤
こう書いてありますよね。読めないのですか？
だから、pに依存しないpに対しては定数のa,bを係数とする方程式⑤が
不定の解を持つのであれば、その係数は全て0にならなければならない。
>>251
お前らをな。あなたたちがまともな数学関係の職についていたら滑稽だな。
254１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 09:33:13.94ID:uw6i5E0N 無職が1人で笑ってるぞ、怖いな
255１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 09:37:18.41ID:q5DFH8P/ １はブログでもYoutuberでもやって金を稼げばいいのに。
無職なんてダメダメ。
無職なんてダメダメ。
256１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 09:59:23.26ID:UxDxe0tz aiueo700も復活したことだし、糖質系Youtubeｒやってほしい
儲かるよ
儲かるよ
257１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 10:03:31.88ID:UxDxe0tz 無職「あなたたちがまともな数学関係の職についていたら滑稽だな。」
疑問なんだけど、
0(p^2-1)=0
は不適な解を含むから矛盾、ってのが間違ってるのは明らかだけど、そもそもDってpに依存してるんだから、
D(p^2-1)=0
を解いたらD=0のときのpが出てくるんじゃないの？
不定って何？
疑問なんだけど、
0(p^2-1)=0
は不適な解を含むから矛盾、ってのが間違ってるのは明らかだけど、そもそもDってpに依存してるんだから、
D(p^2-1)=0
を解いたらD=0のときのpが出てくるんじゃないの？
不定って何？
258１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 10:10:43.56ID:9A561BHq こんな初歩の間違いは、普通なら鼻で笑われて終わり
そこをわざわざ細かく説明して貰ってるんだから、１はいくら感謝しても足りないぞ
そこをわざわざ細かく説明して貰ってるんだから、１はいくら感謝しても足りないぞ
259１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 10:21:07.02ID:NdueLvM2 >>257
例えばn＝5のとき、u＝p^4＋p^2＋1から始めて、
1を引いて、pで割って、またpで割って、
という操作を何度か繰り返すと、いつかは0になる
そうやってDが0になったとき、
D(p^2-1)=0
を評価したら確かに正しいね、ってことにはなる
例えばn＝5のとき、u＝p^4＋p^2＋1から始めて、
1を引いて、pで割って、またpで割って、
という操作を何度か繰り返すと、いつかは0になる
そうやってDが0になったとき、
D(p^2-1)=0
を評価したら確かに正しいね、ってことにはなる
260１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 10:25:48.93ID:q5DFH8P/ aiueo700知らなかったけど、やってることはここの１高木にそっくり。
１もネットで儲けることができるかもしれない。
でもそのために周辺住民の被害はさらに拡大するが。
１もネットで儲けることができるかもしれない。
でもそのために周辺住民の被害はさらに拡大するが。
261１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 10:40:21.88ID:UxDxe0tz262１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 10:45:08.08ID:pemfXkya >>248
＞だから、pに依存しないpに対しては定数のa,bを係数とする方程式⑤が
＞不定の解を持つのであれば、その係数は全て0にならなければならない。
”pに依存しないpに対しては定数のa,bを係数とする方程式⑤”
とは
(Π(1+pk+…+pk^qk) - 2(Πpk^qk))p^(n+1)+2(Πpk^qk)p^n-Π(1+pk+…+pk^qk)=0…⑤
ですね？
“が不定の解を持つ”
とは任意の p が⑤の解になるの意味ですね？
これは証明されてませんね？
証明されているのは
Dp^2 -D = 0…(X)
が任意の p を解にもつことです。
それはあなたも以前認めました。
そしてそこから任意の p が⑤の解になることを示すためには(X)が⑤の十分条件であることを示さないとダメであることを指摘した折にそれは(X)を導出したときの変形を逆にたどれば⑤が得られるというのがあなたの主張でしたね？
しかしその作業をして実際にえられるのは
((cp^n)-c(p^n+…+1))p^(n+1)+c(p^n+…+1)p^n-(cp^n)=0…(※)
であることもあなたは認めましたね？
つまり現時点あなたの主張
“pに依存しないpに対しては定数のa,bを係数とする方程式⑤が不定の解を持つ”
が示せるというあなたの主張は全く証明されていません。
証明して下さい。
＞だから、pに依存しないpに対しては定数のa,bを係数とする方程式⑤が
＞不定の解を持つのであれば、その係数は全て0にならなければならない。
”pに依存しないpに対しては定数のa,bを係数とする方程式⑤”
とは
(Π(1+pk+…+pk^qk) - 2(Πpk^qk))p^(n+1)+2(Πpk^qk)p^n-Π(1+pk+…+pk^qk)=0…⑤
ですね？
“が不定の解を持つ”
とは任意の p が⑤の解になるの意味ですね？
これは証明されてませんね？
証明されているのは
Dp^2 -D = 0…(X)
が任意の p を解にもつことです。
それはあなたも以前認めました。
そしてそこから任意の p が⑤の解になることを示すためには(X)が⑤の十分条件であることを示さないとダメであることを指摘した折にそれは(X)を導出したときの変形を逆にたどれば⑤が得られるというのがあなたの主張でしたね？
しかしその作業をして実際にえられるのは
((cp^n)-c(p^n+…+1))p^(n+1)+c(p^n+…+1)p^n-(cp^n)=0…(※)
であることもあなたは認めましたね？
つまり現時点あなたの主張
“pに依存しないpに対しては定数のa,bを係数とする方程式⑤が不定の解を持つ”
が示せるというあなたの主張は全く証明されていません。
証明して下さい。
263１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 11:10:19.75ID:NdueLvM2 式⑤を扱うのは方程式ax^2+bx+c=0を解くのと同じ、と言っていたので、試しに同じ方法で素数解を持つ二次方程式を解いてみる
例題:p^2-(5+1)p+5=0 ただしpは奇素数
5≡0 (mod p) なので、整数Aが存在して Ap=5
5をApで置き換えて p^2-(Ap+1)p+Ap=0
辺々pで割って p-(Ap+1)+A=0
整理して p-Ap-1+A=0
-1+A≡0 (mod p) なので、整数Bが存在して Bp=-1+A
AをBp+1で置き換えて p-(Bp+1)p+Bp=0
整理して
辺々pで割って 1-(Bp+1)+B=0
整理して -Bp+B=0
B≠0 とすると、p=1 となり不適となる
B＝0 とすると、pは不定となり不適となる
よって題意に沿ったこの例題の解はない。－－－
さて、このやり方で例題の正しい解p=5が導かれないのはなーんでだ？
例題:p^2-(5+1)p+5=0 ただしpは奇素数
5≡0 (mod p) なので、整数Aが存在して Ap=5
5をApで置き換えて p^2-(Ap+1)p+Ap=0
辺々pで割って p-(Ap+1)+A=0
整理して p-Ap-1+A=0
-1+A≡0 (mod p) なので、整数Bが存在して Bp=-1+A
AをBp+1で置き換えて p-(Bp+1)p+Bp=0
整理して
辺々pで割って 1-(Bp+1)+B=0
整理して -Bp+B=0
B≠0 とすると、p=1 となり不適となる
B＝0 とすると、pは不定となり不適となる
よって題意に沿ったこの例題の解はない。－－－
さて、このやり方で例題の正しい解p=5が導かれないのはなーんでだ？
264１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 11:40:16.24ID:pemfXkya >>263
GJ! 素晴らしい❗
GJ! 素晴らしい❗
265１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 11:43:08.37ID:6fHF/7vK 高木流を着実にマスターしている！
266１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 11:45:47.99ID:mn7g2X6D 高木流が新たな学問分野として発展するかも
267１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 12:30:25.12ID:pemfXkya 高木変形が同値変形でもなんでもない事を示す好例だな
268１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 12:40:52.53ID:DuwMYmI/269１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 12:45:10.98ID:2OpQNLzi 「お前らをな。あなたたちがまともな数学関係の職についていたら滑稽だな。」 見ず知らずの人に自分のオ○ニーの結果を見てもらっているのにこんなこと言ってもいいんですかね...
271１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 13:21:34.02ID:GjGCO5m+ 予想される１の反応
「お前らは数学を分かってない。世紀の大発見になぜ難癖をつけるのか分からない」
「お前らは数学を分かってない。世紀の大発見になぜ難癖をつけるのか分からない」
273１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 13:23:33.04ID:NdueLvM2 >>271
そうは書きませんでしたね、残念でした
そうは書きませんでしたね、残念でした
>>273
式⑤は不定になり得ますよね、a=b=0の場合には
式⑤は不定になり得ますよね、a=b=0の場合には
276１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 13:26:57.52ID:NdueLvM2278１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 13:32:29.77ID:UxDxe0tz >>277
疑問なんだけど、
0(p^2-1)=0
は不適な解を含むから矛盾、ってのが間違ってるのは明らかだけど、そもそもDってpに依存してるんだから、
D(p^2-1)=0
を解いたらD=0のときのpが出てくるんじゃないの？
不定って何？
疑問なんだけど、
0(p^2-1)=0
は不適な解を含むから矛盾、ってのが間違ってるのは明らかだけど、そもそもDってpに依存してるんだから、
D(p^2-1)=0
を解いたらD=0のときのpが出てくるんじゃないの？
不定って何？
279１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 13:32:39.20ID:NdueLvM2280１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 13:51:44.01ID:mn7g2X6D282１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 14:00:08.32ID:NdueLvM2284１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 14:14:34.87ID:NdueLvM2285１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 14:16:41.23ID:UxDxe0tz >>281
まずDがpによることは認めますか？
まずDがpによることは認めますか？
286１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 14:17:43.19ID:mn7g2X6D 0は奇数 (New!)
287１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 14:19:51.45ID:mn7g2X6D １は、はよYoutubeｒやれ。
まだか。
まだか。
289１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 14:21:20.40ID:NdueLvM2 ＞p^2-(5+1)p+5=0 この方程式はpが不定にはなりえない
この主張は認めても良いですよ。
この式を、論文と同じ方法で変形すると、-Bp+B=0 という形の式が導かれます。
変形におかしなところはありません。
もちろん、B=0のとき、-Bp+B=0でpが不定になります。これも認めてもよいです。
１の論文が正しいならば、>>263の推論にもおかしなところはないはずですが。
この主張は認めても良いですよ。
この式を、論文と同じ方法で変形すると、-Bp+B=0 という形の式が導かれます。
変形におかしなところはありません。
もちろん、B=0のとき、-Bp+B=0でpが不定になります。これも認めてもよいです。
１の論文が正しいならば、>>263の推論にもおかしなところはないはずですが。
290１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 14:22:02.72ID:UxDxe0tz >>288
いや、あなたが定めたDはpによっているかどうかという質問ですが
いや、あなたが定めたDはpによっているかどうかという質問ですが
291１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 14:23:42.46ID:NdueLvM2292１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 15:10:53.98ID:R7ubVYJG >>263
これが>>1の論文と同じかどうかはともかく
例題:p^2-(5+1)p+5=0 ただしpは奇素数
１｜5≡0 (mod p) なので、整数Aが存在して Ap=5
２｜5をApで置き換えて p^2-(Ap+1)p+Ap=0
３｜辺々pで割って p-(Ap+1)+A=0
４｜整理して p-Ap-1+A=0
５｜-1+A≡0 (mod p) なので、整数Bが存在して Bp=-1+A
６｜AをBp+1で置き換えて p-(Bp+1)p+Bp=0
７｜整理して
８｜辺々pで割って 1-(Bp+1)+B=0
９｜整理して -Bp+B=0
１０｜B≠0 とすると、p=1 となり不適となる
１１｜B＝0 とすると、pは不定となり不適となる
１２｜よって題意に沿ったこの例題の解はない。－－－
>>1さんに質問
１）間違ってるのは何行目？
２）p^2-(5+1)p+5=0、p-(Ap+1)+A=0 と -Bp+B=0 は同値変形？
これが>>1の論文と同じかどうかはともかく
例題:p^2-(5+1)p+5=0 ただしpは奇素数
１｜5≡0 (mod p) なので、整数Aが存在して Ap=5
２｜5をApで置き換えて p^2-(Ap+1)p+Ap=0
３｜辺々pで割って p-(Ap+1)+A=0
４｜整理して p-Ap-1+A=0
５｜-1+A≡0 (mod p) なので、整数Bが存在して Bp=-1+A
６｜AをBp+1で置き換えて p-(Bp+1)p+Bp=0
７｜整理して
８｜辺々pで割って 1-(Bp+1)+B=0
９｜整理して -Bp+B=0
１０｜B≠0 とすると、p=1 となり不適となる
１１｜B＝0 とすると、pは不定となり不適となる
１２｜よって題意に沿ったこの例題の解はない。－－－
>>1さんに質問
１）間違ってるのは何行目？
２）p^2-(5+1)p+5=0、p-(Ap+1)+A=0 と -Bp+B=0 は同値変形？
293１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 15:28:57.81ID:R7ubVYJG294１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 16:14:17.45ID:UxDxe0tz 無職なのにレスが遅い
295１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 16:28:53.16ID:7PsFteo9 お母さんに怒られてるんじゃないの
296１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 16:29:40.50ID:xGOsfDH5 答えたくないんでしょ？
297１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 16:33:00.17ID:mn7g2X6D 逮捕でもされちゃった？
298１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 16:39:01.41ID:pemfXkya なんとかナンクセつけられるロジック開発中ww
まぁオレの論文とは関係ないとか言って逃げ出すんだろうけど。
まぁオレの論文とは関係ないとか言って逃げ出すんだろうけど。
299１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 16:40:48.61ID:Apin2vst300１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 16:42:45.70ID:Apin2vst >>247
整理しよう。まず君は
(1)「0を掛ける理由がない」
と書いた。つまり君は、「0を掛けたければ理由が必要である」
という立場を取っていることになる。だったら、同じように、
(2) 1のpdfにおいて、2を掛けたければ理由が必要だし、pで割りたければ理由が必要だし、
約分したければ理由が必要だし、展開したければ理由が必要だし、
代入したければ理由が必要だし、計算したければ理由が必要だ
…ということになる
整理しよう。まず君は
(1)「0を掛ける理由がない」
と書いた。つまり君は、「0を掛けたければ理由が必要である」
という立場を取っていることになる。だったら、同じように、
(2) 1のpdfにおいて、2を掛けたければ理由が必要だし、pで割りたければ理由が必要だし、
約分したければ理由が必要だし、展開したければ理由が必要だし、
代入したければ理由が必要だし、計算したければ理由が必要だ
…ということになる
301１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 16:44:26.20ID:Apin2vst302１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 16:46:05.03ID:Apin2vst303１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 16:47:20.30ID:Apin2vst 先に釘を刺しておくが、(2)もしくは>>244に対して
「それは、その文字で表されていること以外に意味があるのか？」
と返答するのは許されないからな
いや、そう返答したければそう返答しても構わないが、その場合、こっちだって
「0を掛ける理由ですか？それは、その文字で表されていること以外に意味があるのか？」
と返答させてもらうよ
もしこの返答が気に食わないなら、君だってこのような返答はできない
でなければ二枚舌だからね
そして、このやり取りそのものを「哲学問答はもう結構」と一蹴するのであれば、
(1)と(2)が同じ行為である以上、「0を掛ける理由がない」という意見を
君は撤回しなければならない。そして、その場合、君は>>57に反論できなくなる
「それは、その文字で表されていること以外に意味があるのか？」
と返答するのは許されないからな
いや、そう返答したければそう返答しても構わないが、その場合、こっちだって
「0を掛ける理由ですか？それは、その文字で表されていること以外に意味があるのか？」
と返答させてもらうよ
もしこの返答が気に食わないなら、君だってこのような返答はできない
でなければ二枚舌だからね
そして、このやり取りそのものを「哲学問答はもう結構」と一蹴するのであれば、
(1)と(2)が同じ行為である以上、「0を掛ける理由がない」という意見を
君は撤回しなければならない。そして、その場合、君は>>57に反論できなくなる
304１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 17:02:17.04ID:/lEA/B+o －－
(馬＾ェ＾) ーー
f´ ,.} (鹿＾ェ＾ )
,ﾑ ィ´_}._.小. / .｀ ｀ヽ ーーー
Ｙ.ゝ‐´ |. ∨ｰfﾄ. __ . ､ 廴}| ( ★＾ェ＾ )
:| ヽ阪 .ノ!ﾞ１ /:| ﾄ._ﾘ ,｡-" ~ヽ
.弋._ノ`{: | 弋ﾘ f、 ｡ | / }
}､.ﾉ ! ` ､_ .ノ! | {_ .-､ f: ﾒ.
{. ﾘ ‘. 京__ノ l ／ 三! . ﾉ|´ l
弋_) ﾏ ﾘ ﾏ ｱ~ ￣ !、 ‘.
{ ｰ'| 〉r‐' l! ﾏ 〉
}: { i | o ﾊ `´
{ ﾍ | } 、 ノ !
￣ l `::禿 :!
ゝ==イ ｀| ,'
(馬＾ェ＾) ーー
f´ ,.} (鹿＾ェ＾ )
,ﾑ ィ´_}._.小. / .｀ ｀ヽ ーーー
Ｙ.ゝ‐´ |. ∨ｰfﾄ. __ . ､ 廴}| ( ★＾ェ＾ )
:| ヽ阪 .ノ!ﾞ１ /:| ﾄ._ﾘ ,｡-" ~ヽ
.弋._ノ`{: | 弋ﾘ f、 ｡ | / }
}､.ﾉ ! ` ､_ .ノ! | {_ .-､ f: ﾒ.
{. ﾘ ‘. 京__ノ l ／ 三! . ﾉ|´ l
弋_) ﾏ ﾘ ﾏ ｱ~ ￣ !、 ‘.
{ ｰ'| 〉r‐' l! ﾏ 〉
}: { i | o ﾊ `´
{ ﾍ | } 、 ノ !
￣ l `::禿 :!
ゝ==イ ｀| ,'
305１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 17:27:00.92ID:2OpQNLzi つみです。
>>290
n=5のとき
u=2v+1
u=2wp+1
u=2zp^2+1
u=(Ap+1)p^2+1
u=(Bp^2+1)p^2+1
u=((Cp+1)p^2+1)p^2+1
u=((Dp^2+1)p^2+1)p^2+1
u=((Dp^2+1)p^2+1)p^2+1=p^4+p^2+1
∴D=0
Dはpに依存していません
n=5のとき
u=2v+1
u=2wp+1
u=2zp^2+1
u=(Ap+1)p^2+1
u=(Bp^2+1)p^2+1
u=((Cp+1)p^2+1)p^2+1
u=((Dp^2+1)p^2+1)p^2+1
u=((Dp^2+1)p^2+1)p^2+1=p^4+p^2+1
∴D=0
Dはpに依存していません
進路妨害とテレビから聞こえてきましたが
また、私を馬鹿にする発言ではないのでしょうか？
対向車線の車との距離を判断して、私は無理のないところで右折しましたが。
その前に無理に直進の私の車の前で右折していく車がありましたが。
あー嫌がらせが面白い。
また、私を馬鹿にする発言ではないのでしょうか？
対向車線の車との距離を判断して、私は無理のないところで右折しましたが。
その前に無理に直進の私の車の前で右折していく車がありましたが。
あー嫌がらせが面白い。
310１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 17:46:13.88ID:Apin2vst >>306
＞そうしたければそうすればいいだろう
つまり君は、あくまでも>>244の質問には
「それは、その文字で表されていること以外に意味があるのか？」
と返答するわけだな。で、こちらが同じように
「0を掛ける理由ですか？それは、その文字で表されていること以外に意味があるのか？」
と返答しても構わないと。
だったら、君が主張する「0を掛ける理由がない」という意見には
「0を掛ける理由ですか？それは、その文字で表されていること以外に意味があるのか？」
という論法で論破できていることになる(君がそれを認めた)のだから、
君は>>57への反論を失った状態になり、君は>>57を認めたことになるよ
どうするの？
＞そうしたければそうすればいいだろう
つまり君は、あくまでも>>244の質問には
「それは、その文字で表されていること以外に意味があるのか？」
と返答するわけだな。で、こちらが同じように
「0を掛ける理由ですか？それは、その文字で表されていること以外に意味があるのか？」
と返答しても構わないと。
だったら、君が主張する「0を掛ける理由がない」という意見には
「0を掛ける理由ですか？それは、その文字で表されていること以外に意味があるのか？」
という論法で論破できていることになる(君がそれを認めた)のだから、
君は>>57への反論を失った状態になり、君は>>57を認めたことになるよ
どうするの？
もの凄くタイミングの遅い右折だったので急ブレーキを掛けさせていただきました。
本当に低レベルな人間ですね。いい年したじじーがそんなことしていて恥ずかしくないのでしょうか？
本当に低レベルな人間ですね。いい年したじじーがそんなことしていて恥ずかしくないのでしょうか？
312１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 17:50:07.93ID:Apin2vst314１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 17:56:33.45ID:A+065VNb >>306
-1+A≡0 (mod p) なので、整数Bが存在して Bp=-1+A
これ間違ってるんですか？
X≡Y (mod d) :⇔ 整数Nが存在して X-Y = dN
が定義ですよね？
ならば
-1+A ≡ 0 (mod p) ⇔ ある整数Bが存在して -1+A-0 = Bp
は成立しますけど？
５行はあってますよね？
-1+A≡0 (mod p) なので、整数Bが存在して Bp=-1+A
これ間違ってるんですか？
X≡Y (mod d) :⇔ 整数Nが存在して X-Y = dN
が定義ですよね？
ならば
-1+A ≡ 0 (mod p) ⇔ ある整数Bが存在して -1+A-0 = Bp
は成立しますけど？
５行はあってますよね？
315１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 17:57:51.32ID:Apin2vst317１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 18:04:06.15ID:A+065VNb318１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 18:06:23.97ID:Apin2vst >>316
＞私は意味不明に0を掛けるということをしていないと言っていますけど。
つまり君は、次のように言いたいのだろう？
「私は意味不明に0を掛けるという操作をしていないが、
>>57ではそのような操作をしている。だから>>57は間違っているのだ」
しかし、これは
「>>57では意味不明に0を掛けているから間違っている」
と言っているのとまんま同じことである
そして、その指摘はもう使えないと言っているだろう
「0を掛ける理由ですか？それは、その文字で表されていること以外に意味があるのか？」
君の指摘はこれで論破済みであるから、君はその指摘をもう使えないのだ
では改めて聞く
>>57のどこが間違っているのかを指摘せよ
＞私は意味不明に0を掛けるということをしていないと言っていますけど。
つまり君は、次のように言いたいのだろう？
「私は意味不明に0を掛けるという操作をしていないが、
>>57ではそのような操作をしている。だから>>57は間違っているのだ」
しかし、これは
「>>57では意味不明に0を掛けているから間違っている」
と言っているのとまんま同じことである
そして、その指摘はもう使えないと言っているだろう
「0を掛ける理由ですか？それは、その文字で表されていること以外に意味があるのか？」
君の指摘はこれで論破済みであるから、君はその指摘をもう使えないのだ
では改めて聞く
>>57のどこが間違っているのかを指摘せよ
319１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 18:23:32.66ID:NdueLvM2320学術
2018/10/09(火) 18:51:56.55ID:6vzJPfKZ prefucture だよな。
321１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 18:54:26.04ID:jEoEKPKA １が自動車を運転するなんて、危険！危険！危険！
警察は１の免許を取り上げなくちゃ。
警察は１の免許を取り上げなくちゃ。
322学術
2018/10/09(火) 19:13:31.62ID:6vzJPfKZ 数学に寄稿するのが数学であってはならない。数学者は下仕えだよ。
数学者の集合なんていらねえさ。
数学者の集合なんていらねえさ。
323１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 19:27:33.87ID:+5pGLS4e 旗色悪くなると糖質芸始めるの本当不愉快なんだが
324学術
2018/10/09(火) 19:31:37.12ID:6vzJPfKZ 糖質より技芸科。技芸科より。工匠。
325学術
2018/10/09(火) 19:32:13.32ID:6vzJPfKZ ジントニックなんてもうベタな酒じゃないの？
326学術
2018/10/09(火) 19:32:34.75ID:6vzJPfKZ ブリザトンが使えるか？
327１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 19:44:36.10ID:pemfXkya328１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 19:49:02.61ID:pemfXkya331１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 20:03:53.76ID:Y61kl45z 「学術」って名乗ってスレに関係無いことばっか書いてる奴
同じ統失芸人としては、このスレの１の方が稼げるだろう。
同じ統失芸人としては、このスレの１の方が稼げるだろう。
>>330
何故何度も同じことを書かせるのですか？
0を掛けるから不定という考えの方に書いておきますが、7ページに
A(p+1)p-p^(n-2)-A=0
がありますが、n=5のときA=pなので
p^3-p^3=0
がでてきて不定になります。
何故何度も同じことを書かせるのですか？
0を掛けるから不定という考えの方に書いておきますが、7ページに
A(p+1)p-p^(n-2)-A=0
がありますが、n=5のときA=pなので
p^3-p^3=0
がでてきて不定になります。
333学術
2018/10/09(火) 20:28:15.76ID:6vzJPfKZ ビットコイン？
334１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 21:00:40.86ID:+5pGLS4e 聞かれたことに答えないなら査読なんてお願いしても無駄だよ
335１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 21:03:46.96ID:NdueLvM2336１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 21:38:46.52ID:BouQjfss >>332
なぜ何回も同じことを聞くかというと、そこがまさにポイントだからだよ。
数学は全体をモヤっと理解してもダメ。
間違ってるなら間違ってるで
・間違っているところはピンポイントでどこなのか？
・間違っている理由はなにか？
を完全に明らかにしないと、次に活かせる間違いにならない。
12行からなる >>292 の論述のどこが違うのかをまず明らかにしないと。
もう、面倒なので答え書くと >>292 の論述で間違っているのは１１行目です。
では、言及
B＝0 とすると、pは不定となり不適となる
の何が間違っているのでしょう？
Q1) “pは不定となりとは”何が不定となると言っているのでしょう？
Q2) それは何に反するから不適だといっているのでしょう？
Q3) そしてそれは何が間違っているのでしょう？
それを正確に指摘できないと>>292の間違いはオレの論文とは違うとは言えませんよ？
なぜ何回も同じことを聞くかというと、そこがまさにポイントだからだよ。
数学は全体をモヤっと理解してもダメ。
間違ってるなら間違ってるで
・間違っているところはピンポイントでどこなのか？
・間違っている理由はなにか？
を完全に明らかにしないと、次に活かせる間違いにならない。
12行からなる >>292 の論述のどこが違うのかをまず明らかにしないと。
もう、面倒なので答え書くと >>292 の論述で間違っているのは１１行目です。
では、言及
B＝0 とすると、pは不定となり不適となる
の何が間違っているのでしょう？
Q1) “pは不定となりとは”何が不定となると言っているのでしょう？
Q2) それは何に反するから不適だといっているのでしょう？
Q3) そしてそれは何が間違っているのでしょう？
それを正確に指摘できないと>>292の間違いはオレの論文とは違うとは言えませんよ？
337１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 22:22:16.87ID:lPvqlnwY １が>>270で咄嗟に答えてしまっているが、>>263のp^2-(5+1)p+5=0に奇素数の解pがあるとすると、A=1 しかありえない。すると、B=0とならざるを得ない。
同様に、例えば n=5 のとき、論文で up^2-sp-u+1=0 ..(A) を方程式として解くと、
u=p^4+p^2+1, s=p^4 となる(論文にそう書いてある)のだから、
(なお、u=p^4+p^2+1＞0なので、式(A)のpが不定とはならないことは言うまでもない）
u=2v+1 より v=(p^4+p^2)/2
v=wp より w=(p^3+p)/2
w=zp より z=(p^2+1)/2
2z-1=Ap より A=p
A=Bp より B=1
B-1=Cp より C=0
C=Dp より D=0 とならざるを得ない。
以上のように、題意を満たす解釈は D=0 しかありえないのだから、D=0 が不適だなどとはとんでもない話。
263が、pが不定でない方程式p^2-(5+1)p+5=0から、pが不定となる式-Bp+B=0を導いたのと同じように、
１も、pが不定ではない式(A)から、pが不定となる式 Dp^2-D=0 を導いて見せただけ。
263で、式-Bp+B=0がB=0でpが不定であっても、元の式 p^2-(5+1)p+5=0 の p が不定になることはないように、
１の論文でも、Dp^2-D=0 がD=0でpが不定となっても、式(A)でpが不定となることはない。
Dp^2-D=0 でpが不定となるから、式(A)でもpが不定であると、１が短絡的に結び付けたことが結局のところ誤りである。
ということで、１以外の皆はよろしいかな？
（１がこれを認めるとはハナから思っていない）
同様に、例えば n=5 のとき、論文で up^2-sp-u+1=0 ..(A) を方程式として解くと、
u=p^4+p^2+1, s=p^4 となる(論文にそう書いてある)のだから、
(なお、u=p^4+p^2+1＞0なので、式(A)のpが不定とはならないことは言うまでもない）
u=2v+1 より v=(p^4+p^2)/2
v=wp より w=(p^3+p)/2
w=zp より z=(p^2+1)/2
2z-1=Ap より A=p
A=Bp より B=1
B-1=Cp より C=0
C=Dp より D=0 とならざるを得ない。
以上のように、題意を満たす解釈は D=0 しかありえないのだから、D=0 が不適だなどとはとんでもない話。
263が、pが不定でない方程式p^2-(5+1)p+5=0から、pが不定となる式-Bp+B=0を導いたのと同じように、
１も、pが不定ではない式(A)から、pが不定となる式 Dp^2-D=0 を導いて見せただけ。
263で、式-Bp+B=0がB=0でpが不定であっても、元の式 p^2-(5+1)p+5=0 の p が不定になることはないように、
１の論文でも、Dp^2-D=0 がD=0でpが不定となっても、式(A)でpが不定となることはない。
Dp^2-D=0 でpが不定となるから、式(A)でもpが不定であると、１が短絡的に結び付けたことが結局のところ誤りである。
ということで、１以外の皆はよろしいかな？
（１がこれを認めるとはハナから思っていない）
339１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 23:48:49.13ID:5Mq85MfU ひとつ爆弾を落としてみようか
・７ページの Dp^2-D=0 を導く出発点は、じつは式⑤ではなく、６ページ目の式 u=p^(n-1)+p^(n-3)+…+1 である。
この式は、a,b,c のいずれにも依存していない。u は定数ではなく、p に依存する変数である。
６ページで、形式上、aやbやcを使っているように見えるが、途中で両辺にcを掛けて、その後cで割っているので、
結果として、式(A)は aやbやcに依存してはいない。
式(A)は、u=p^(n-1)+p^(n-3)+…+1 の両辺に(p^2-1)を掛けて整理したものと同じである。
【導出】u=p^(n-1)+p^(n-3)+…+1 の両辺に (p^2-1) を掛ける
(p^2-1)u=(p^2-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)=p^(n+1)-1
s=p^n を使って右辺を変形すると sp-1 になるので、
移項すると up^2-sp-u+1=0…(A) と同じになる。
ここで注意したいのは、この式(A)は、u=p^(n-1)+p^(n-3)+…+1 と s=p^n の下では恒等式であるということ。
つまりは、式(A)の段階で「pは不定」なのであるよ。
この u と s については、これまで展開してきた「p に依存しない」などという言い訳は通用しない。
なぜなら u の定義が u=p^(n-1)+p^(n-3)+…+1 であり、s=a/c は cの定義が c=a/p^n だから、p^n に他ならない。
u と s は、p と n にしか依存しないのだ。p と n の関数であるといってもよい。
結局、１は、６ページ以降では、p についての恒等式(A)をいじって、Dp^2-D=0 という p の恒等式に変形したうえで、
例の「不定だから～」という持論を展開しているだけに過ぎないのである。
もともと p について不定である式を変形して、p について不定な式が導出されても、何の矛盾もない。不適でもない。
そのような aやbやcに依存していない式を、これまで「aはpに依存しない定数だから～」等と誤魔化し続け、
さも最初は不定ではないのに不定となったなどと偽装したことは悪質極まりないといえる。
・７ページの Dp^2-D=0 を導く出発点は、じつは式⑤ではなく、６ページ目の式 u=p^(n-1)+p^(n-3)+…+1 である。
この式は、a,b,c のいずれにも依存していない。u は定数ではなく、p に依存する変数である。
６ページで、形式上、aやbやcを使っているように見えるが、途中で両辺にcを掛けて、その後cで割っているので、
結果として、式(A)は aやbやcに依存してはいない。
式(A)は、u=p^(n-1)+p^(n-3)+…+1 の両辺に(p^2-1)を掛けて整理したものと同じである。
【導出】u=p^(n-1)+p^(n-3)+…+1 の両辺に (p^2-1) を掛ける
(p^2-1)u=(p^2-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)=p^(n+1)-1
s=p^n を使って右辺を変形すると sp-1 になるので、
移項すると up^2-sp-u+1=0…(A) と同じになる。
ここで注意したいのは、この式(A)は、u=p^(n-1)+p^(n-3)+…+1 と s=p^n の下では恒等式であるということ。
つまりは、式(A)の段階で「pは不定」なのであるよ。
この u と s については、これまで展開してきた「p に依存しない」などという言い訳は通用しない。
なぜなら u の定義が u=p^(n-1)+p^(n-3)+…+1 であり、s=a/c は cの定義が c=a/p^n だから、p^n に他ならない。
u と s は、p と n にしか依存しないのだ。p と n の関数であるといってもよい。
結局、１は、６ページ以降では、p についての恒等式(A)をいじって、Dp^2-D=0 という p の恒等式に変形したうえで、
例の「不定だから～」という持論を展開しているだけに過ぎないのである。
もともと p について不定である式を変形して、p について不定な式が導出されても、何の矛盾もない。不適でもない。
そのような aやbやcに依存していない式を、これまで「aはpに依存しない定数だから～」等と誤魔化し続け、
さも最初は不定ではないのに不定となったなどと偽装したことは悪質極まりないといえる。
340１３２人目の素数さん
2018/10/09(火) 23:59:46.91ID:NdueLvM2 >>339
＞最初は不定ではないのに不定となったなどと偽装した
ふむ。その主張はなかなか興味深いね
だけど、１のやり方をすれば、不定でない方程式を変形して不定であるように見せかける(偽装する、と言えないこともない)ことは造作もないことが示されているから、最初が不定であったかなかったかはあまり意味がないんじゃないかな
＞最初は不定ではないのに不定となったなどと偽装した
ふむ。その主張はなかなか興味深いね
だけど、１のやり方をすれば、不定でない方程式を変形して不定であるように見せかける(偽装する、と言えないこともない)ことは造作もないことが示されているから、最初が不定であったかなかったかはあまり意味がないんじゃないかな
341１３２人目の素数さん
2018/10/10(水) 00:03:27.31ID:HqrJ5Hsp >>338
>Q1)B=0のときはpが全ての値で成り立つので、pは不定になります
おそらくそういう意味ですね。
つまり方程式
-Bp + B = 0 … ②
が任意の p で成立するという意味でしょう。
>Q2)不定のときは、元の方程式の係数が全て0でなければならないからだと考えられます
それは一足とびに飛びすぎですね。
もう少し細かく言えば与式
p^2 - (5+1)p + 5 = 0 … ①
の方は解が不定でない、すべての p で成立するわけではない事に反するという意味でしょう。
> Q3)分かりません
結局、問題は果たして②が①の十分条件でない、すなわち①が②の解を完全に含んではいないのに、”含まないとおかしい” と断じている点が間違っています。
実際②の解は “全ての奇素数 p” であり、①の解は p=5 のみです。(注：変数 p は大前提として奇素数値しかとらないとしておきます。)
②は①の十分条件となっていません。
するとここで疑問が発生します。
なぜ②は①の必要十分条件でないのでしょう？
２乗するような危ない式変形などおこなっていません。
文字を設定し代入しているだけです。
この、”同値性の崩れ” は何が発生させたものでしょう？
何に注意すればこれは防げたのでしょう？
とても示唆に富む問題です。
ご意見ありますか？
>Q1)B=0のときはpが全ての値で成り立つので、pは不定になります
おそらくそういう意味ですね。
つまり方程式
-Bp + B = 0 … ②
が任意の p で成立するという意味でしょう。
>Q2)不定のときは、元の方程式の係数が全て0でなければならないからだと考えられます
それは一足とびに飛びすぎですね。
もう少し細かく言えば与式
p^2 - (5+1)p + 5 = 0 … ①
の方は解が不定でない、すべての p で成立するわけではない事に反するという意味でしょう。
> Q3)分かりません
結局、問題は果たして②が①の十分条件でない、すなわち①が②の解を完全に含んではいないのに、”含まないとおかしい” と断じている点が間違っています。
実際②の解は “全ての奇素数 p” であり、①の解は p=5 のみです。(注：変数 p は大前提として奇素数値しかとらないとしておきます。)
②は①の十分条件となっていません。
するとここで疑問が発生します。
なぜ②は①の必要十分条件でないのでしょう？
２乗するような危ない式変形などおこなっていません。
文字を設定し代入しているだけです。
この、”同値性の崩れ” は何が発生させたものでしょう？
何に注意すればこれは防げたのでしょう？
とても示唆に富む問題です。
ご意見ありますか？
342１３２人目の素数さん
2018/10/10(水) 00:12:40.32ID:ai/uXSZV おまえ、あちこちにフェルマー予想の簡単な証明見つけました、ってメールしてるキチと同一人物？
343１３２人目の素数さん
2018/10/10(水) 08:15:37.56ID:FTHk6Svc １は、あちこちにＴＶから声が聞こえるって書きまくってるキチと同一人物
変更点 117版
・6ページの証明を修正しました
・別証明1を削除しました
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7094703842598/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7094703905505/
・6ページの証明を修正しました
・別証明1を削除しました
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7094703842598/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7094703905505/
345１３２人目の素数さん
2018/10/10(水) 14:25:53.38ID:PCIJu1lB >>5のフェイズ2ですね
346１３２人目の素数さん
2018/10/10(水) 14:26:07.13ID:zV5OfPHS 汚いゴミＰＤＦは何度出しても廃棄物。
347１３２人目の素数さん
2018/10/10(水) 14:38:09.23ID:TkCab6E1 不定の２文字が入ってる限りＮＧ
理由は１がアホだから
理由は１がアホだから
348１３２人目の素数さん
2018/10/10(水) 16:13:11.67ID:H2Q7m9TT349１３２人目の素数さん
2018/10/10(水) 16:33:21.34ID:zV5OfPHS このスレでの論点は、何も直すことができないのが１なので。
350１３２人目の素数さん
2018/10/10(水) 16:49:57.26ID:H2Q7m9TT じゃむしろ直さないといけない所を敢えて避けていくと直って行ったりしてww
351１３２人目の素数さん
2018/10/10(水) 16:58:22.09ID:Y04wo2I3 たとえばn=1のときの証明がダメダメだ、とか
352１３２人目の素数さん
2018/10/10(水) 18:23:07.58ID:CXG/ybMh 式を変形してできた式を元の式に代入したら全部打ち消しあって消えた、ってだけじゃねえかなあ、これ。
353１３２人目の素数さん
2018/10/10(水) 18:38:29.54ID:M3kYyEtT354１３２人目の素数さん
2018/10/10(水) 18:59:20.66ID:CXG/ybMh 後、さすがに「0=0の恒等式」から新たな知見は出てこないと思うぞ。
355１３２人目の素数さん
2018/10/10(水) 19:02:05.68ID:5ymtDRo5 相手するわけじゃないが
二次方程式ax^2+bx+c=0があるとする。
このとき、c=-(ax^2+bx)でなければならないが、これを上式に代入すると
(ax^2+bx)-(ax^2+bx)=0となる。
この式はあらゆるxで成立するから、二次方程式ax^2+bx+c=0はすべての値を解に持つ。
ということらしいね。
数学をかじった小学生がやりそう
二次方程式ax^2+bx+c=0があるとする。
このとき、c=-(ax^2+bx)でなければならないが、これを上式に代入すると
(ax^2+bx)-(ax^2+bx)=0となる。
この式はあらゆるxで成立するから、二次方程式ax^2+bx+c=0はすべての値を解に持つ。
ということらしいね。
数学をかじった小学生がやりそう
356１３２人目の素数さん
2018/10/10(水) 19:16:06.00ID:rdbi3u3l ↓もうこれでいいんじゃね？
yを完全数とすると、y=yとなるから、すべての数が完全数になる。
それはありえないので、完全数は存在しない。
以上、完 全 終 了。
yを完全数とすると、y=yとなるから、すべての数が完全数になる。
それはありえないので、完全数は存在しない。
以上、完 全 終 了。
357１３２人目の素数さん
2018/10/10(水) 20:19:10.87ID:FTHk6Svc 先生「a, b は定数で ( a > 0 )」
先生「x は次の一次式を満たすと仮定します。解けますか？」
a*x=b
高木くん「両辺に０を掛けて。」
0*a*x=0*b
0*x=0
高木くん「x は不定なので矛盾。」
高木くん「最初の仮定が誤り。」
高木くん「a*x=b を満たす x の不存在が証明された！」
先生「x は次の一次式を満たすと仮定します。解けますか？」
a*x=b
高木くん「両辺に０を掛けて。」
0*a*x=0*b
0*x=0
高木くん「x は不定なので矛盾。」
高木くん「最初の仮定が誤り。」
高木くん「a*x=b を満たす x の不存在が証明された！」
358１３２人目の素数さん
2018/10/13(土) 08:46:44.93ID:V9wVcpeb ここ数日、まるっきり音沙汰がないけど…
359１３２人目の素数さん
2018/10/13(土) 09:13:38.37ID:gR+6bL46 いつものこと
360１３２人目の素数さん
2018/10/13(土) 09:18:24.30ID:/GuZhhtv 総合的研究 記述式答案の書き方――数学I・A・II・B (旺文社)
>>1には立ち読みでもいいからこの本かその他書き方を指南している本を見てもらいたい
>>1には立ち読みでもいいからこの本かその他書き方を指南している本を見てもらいたい
361１３２人目の素数さん
2018/10/13(土) 18:09:30.34ID:gR+6bL46 高校数学となると１の能力では、ハイレベル過ぎてさっぱり理解が及ばず・・・
362１３２人目の素数さん
2018/10/13(土) 20:01:05.42ID:5gv94w4Z ワンチャン１がやっと理解したため謝罪文を書いている説
363１３２人目の素数さん
2018/10/13(土) 20:27:47.65ID:3KoaMlxT 理解できないハイレベルな言い訳を考えている説
理系の頂点の偏差値の学科出身者によく変な悪態をつけたものだ。
今日もの凄い発見があったが証明が完成しないので書くことはない。
以前に2点あると書いたうちの1点が解決したようだ。
この問題をよく考えてみると、もう一点証明しなければならない命題が現れた。
これでこの問題の証明すべき内容は2点になった。
今日もの凄い発見があったが証明が完成しないので書くことはない。
以前に2点あると書いたうちの1点が解決したようだ。
この問題をよく考えてみると、もう一点証明しなければならない命題が現れた。
これでこの問題の証明すべき内容は2点になった。
365１３２人目の素数さん
2018/10/14(日) 05:50:47.21ID:WPYBkgj1 フェイズ2の手前宣言
366１３２人目の素数さん
2018/10/14(日) 06:06:53.54ID:M+JpTxOi 「私はこの定理について真に驚くべき証明を発見したが、ここに記すには余白が狭すぎる」っぽく書いてかっこよく見せようとするな
367１３２人目の素数さん
2018/10/14(日) 08:22:40.49ID:tRxDjXmR ＞理系の頂点の偏差値の学科出身者
小学生以下の知能しかないアホがよくこんな妄想に陥ったものだ。
さっさと算数を勉強しろ。
小学生以下の知能しかないアホがよくこんな妄想に陥ったものだ。
さっさと算数を勉強しろ。
>>364 訂正
と思ったが、よく見たら間違いだった．．．
と思ったが、よく見たら間違いだった．．．
369１３２人目の素数さん
2018/10/14(日) 12:23:08.18ID:gDQWHd+c ・理系の頂点の偏差値の学科出身者と思ったが間違いだった(new!)
370１３２人目の素数さん
2018/10/14(日) 13:03:13.88ID:0HdmnhGA 理系の頂点の偏差値？
「早稲田大学の先進理工学部の応用系学科」の中での頂点かな？
「早稲田大学の先進理工学部の応用系学科」の中での頂点かな？
>>370
その当時は、早稲田大学理工学部物理学科が偏差値では日本で一番高いと思われる
その当時は、早稲田大学理工学部物理学科が偏差値では日本で一番高いと思われる
372１３２人目の素数さん
2018/10/14(日) 13:18:37.69ID:9MgocoS7 >>371
具体的に西暦何年受験？
具体的に西暦何年受験？
373１３２人目の素数さん
2018/10/14(日) 13:34:07.31ID:ifnUdqXf 3科目でしたっけ、早稲田って？
374１３２人目の素数さん
2018/10/14(日) 13:39:18.18ID:0HdmnhGA あれ、応用物理卒じゃなかったっけ
まあいいか
まさか偏差値の数字そのまま比較してるんじゃ……
ちょっと調べたけど、東北大が67で理科大が69なんだけど、これから東北大よりも理科大の方が上位のランクだと結論づけますか？
まあいいか
まさか偏差値の数字そのまま比較してるんじゃ……
ちょっと調べたけど、東北大が67で理科大が69なんだけど、これから東北大よりも理科大の方が上位のランクだと結論づけますか？
375１３２人目の素数さん
2018/10/14(日) 14:15:15.48ID:52yUFGCp どうでもいいからさっさと発見とやらを見せてよ
376１３２人目の素数さん
2018/10/14(日) 17:09:20.58ID:tRxDjXmR ・理系の頂点の偏差値の学科出身者と思ったが間違いだった(new!)
これみんな知ってた。
これみんな知ってた。
377１３２人目の素数さん
2018/10/14(日) 18:02:14.12ID:obbD/tK3 高校数学あれだけボロボロでよく受かったよな……
379１３２人目の素数さん
2018/10/14(日) 18:50:18.04ID:j9XW6VD0 1993年頃はセンターは簡単だったから満点とっても自慢にはならんだろ
2003年の問題で満点取れる？
2003年の問題で満点取れる？
381１３２人目の素数さん
2018/10/14(日) 19:07:41.39ID:L60YTSbQ 東大より上だったらなんで東大行かなかったん？
それと、過去がどうであれ今のあなたはただの無職だからね
それと、過去がどうであれ今のあなたはただの無職だからね
382１３２人目の素数さん
2018/10/14(日) 19:29:56.50ID:Z78QTRrU いや、数学板的には無職のほうもどうでもいいんだが
これまでの発言や書いたものから考えて
数学や論理がまともに扱える状態ではないのは明らか
こんなところに出入りしている暇があったら
さっさと診察を受けることをオススメするよ
これまでの発言や書いたものから考えて
数学や論理がまともに扱える状態ではないのは明らか
こんなところに出入りしている暇があったら
さっさと診察を受けることをオススメするよ
383１３２人目の素数さん
2018/10/14(日) 19:36:18.05ID:vE7mvizw 数ⅠA間違いまくっとりますがな。
384１３２人目の素数さん
2018/10/14(日) 19:59:13.59ID:wwldB/XR 数学板的には過去のセンターの点数なんかもどうでもいい件
385１３２人目の素数さん
2018/10/14(日) 20:18:51.78ID:52yUFGCp >>nは理解したの？って言いたいんだけどどれ指定すれば良いか分かんないや
387１３２人目の素数さん
2018/10/14(日) 20:36:22.29ID:L60YTSbQ ご両親が鹿児島に移住するときに都会に残れば仕事はあっただろうね
388１３２人目の素数さん
2018/10/14(日) 21:24:01.94ID:pz5RNqdL 証明で正しいのはcr≠qr-1のときに
2m+1=wpr^(qr-cr-1)
が成り立つということとn=1のときに奇数の完全数が存在しないことだけ。
2m+1=wpr^(qr-cr-1)
が成り立つということとn=1のときに奇数の完全数が存在しないことだけ。
>>389
これは(p+1)/2が平方数である場合を除かなければならない
これは(p+1)/2が平方数である場合を除かなければならない
391１３２人目の素数さん
2018/10/14(日) 21:55:52.00ID:dngT2BC9392１３２人目の素数さん
2018/10/14(日) 22:27:12.51ID:RPfJW+Db 祭りの伊予柑
♪ﾜｸﾜｸ o(ﾟｰﾟ*o)(o*ﾟｰﾟ)o ﾜｸﾜｸ ♫
♪ﾜｸﾜｸ o(ﾟｰﾟ*o)(o*ﾟｰﾟ)o ﾜｸﾜｸ ♫
393１３２人目の素数さん
2018/10/14(日) 23:08:07.51ID:L60YTSbQ 「不定だから矛盾」の間違いには気づけたのかな？
394１３２人目の素数さん
2018/10/14(日) 23:47:49.60ID:tRxDjXmR ホラ話の妄想ばかりが際限なく拡大しまくりの１
情けない奴
情けない奴
395１３２人目の素数さん
2018/10/15(月) 00:24:21.73ID:Pc7AwjLQ ＞数Ⅰをみたけれども簡単だと思う。
１に数Ⅰが理解できるような知性があったら
１１７連続でごみをＵｐしたりしない。
１に数Ⅰが理解できるような知性があったら
１１７連続でごみをＵｐしたりしない。
397１３２人目の素数さん
2018/10/16(火) 08:02:12.28ID:S3g57NTz 池沼芸人がきた
＞その中におそらく人類未知の数学的成果が含まれていたと思う (New!)
＞その中におそらく人類未知の数学的成果が含まれていたと思う (New!)
398１３２人目の素数さん
2018/10/16(火) 08:02:51.50ID:kVPqLlYe (mode演算って何なの)
>>398
a=b*c+dのとき、a≡d (mod b)
a=b*c+dのとき、a≡d (mod b)
400１３２人目の素数さん
2018/10/16(火) 09:52:03.88ID:djFXjBF8 ＞周りに一人も数学ができる人間がいない環境で。
１の周りにいる人間は、算数ができる。
周りには１よりも知能の高い人間ばかりだ。
ただ、１のレベルが低すぎるので相手にされないだけの事。
１の周りにいる人間は、算数ができる。
周りには１よりも知能の高い人間ばかりだ。
ただ、１のレベルが低すぎるので相手にされないだけの事。
401１３２人目の素数さん
2018/10/16(火) 10:21:20.26ID:Hxb4xgZc 単に無職だからそもそも周りに人がいないだけだろ
402１３２人目の素数さん
2018/10/16(火) 10:30:01.44ID:9Iy8NhYm 俺もお前らと一緒に>>1いじめたいし誰か証明要約して
403１３２人目の素数さん
2018/10/16(火) 10:35:14.21ID:djFXjBF8 １の証明は>>6 にあるようにトンデモなので読む価値なし。
404１３２人目の素数さん
2018/10/16(火) 10:50:20.77ID:r/pz5Ynt お、芸人活動再開か？
がんばれよ
がんばれよ
405１３２人目の素数さん
2018/10/16(火) 11:29:49.13ID:y+h0lfUa modeて…
英語も出来ないのか
英語も出来ないのか
406１３２人目の素数さん
2018/10/16(火) 12:17:35.37ID:NQlbbffW 「不定だから矛盾」の間違いに気付いたということは1は新しい証明を開発中？
407１３２人目の素数さん
2018/10/16(火) 12:19:14.61ID:kVPqLlYe >>399
それmodulo
それmodulo
408１３２人目の素数さん
2018/10/16(火) 16:11:15.67ID:YAlN7PT5 1は進歩ないからな。
１は、数学板に来てからの半年間も学生時代と同じで
寝てばかりいたから記憶が一切無いかも知れない。
１は、数学板に来てからの半年間も学生時代と同じで
寝てばかりいたから記憶が一切無いかも知れない。
409１３２人目の素数さん
2018/10/16(火) 18:55:23.60ID:Dw9ZKdvF 記憶が一切無いなんてのも病気だから病院にかなくちゃ。
410１３２人目の素数さん
2018/10/16(火) 23:01:12.75ID:/AD3ucpN わい早大応物在籍、こんなのがOBと知って涙
411１３２人目の素数さん
2018/10/17(水) 02:28:51.42ID:RkkcdSW0 >>1の卒研のテーマ何？
412１３２人目の素数さん
2018/10/17(水) 06:59:42.19ID:MyVbyD5W 高木くん「理系の頂点の偏差値の学科出身者によく変な悪態をつけたものだ。」
先生「数学も英語もダメダメなのはなぜ？中学校では何を習いましたか？」
高木くん「ずっと寝ていたので記憶はない。」
先生「数学も英語もダメダメなのはなぜ？中学校では何を習いましたか？」
高木くん「ずっと寝ていたので記憶はない。」
414１３２人目の素数さん
2018/10/17(水) 10:12:09.23ID:eJdKPP+A 高木時空においては、完全数の未解決問題は偏差値20ぐらい下の問題なので
合わないからね。
合わないからね。
415１３２人目の素数さん
2018/10/17(水) 10:51:36.95ID:K65r/mWB 数学板は、１が学歴の自慢をしたり妄想を披露する場所ではない
間違いでもインチキでも何でも、スレタイ通りの証明が発表されるなら良いが
そのつもりがないんなら他所でやってくれないか
間違いでもインチキでも何でも、スレタイ通りの証明が発表されるなら良いが
そのつもりがないんなら他所でやってくれないか
416１３２人目の素数さん
2018/10/17(水) 10:54:33.07ID:rmbMwrXm419１３２人目の素数さん
2018/10/17(水) 13:44:18.81ID:dO/7BxxT 言い訳イラネ
最近以外は正しかったような言い種だが
正しいものはひとつたりともなかった
これからも正しくなることはない
最近以外は正しかったような言い種だが
正しいものはひとつたりともなかった
これからも正しくなることはない
420１３２人目の素数さん
2018/10/17(水) 13:45:46.93ID:F1BHCeBJ ペトリネットってなに？
422１３２人目の素数さん
2018/10/17(水) 14:48:11.25ID:0tcTzRCF423１３２人目の素数さん
2018/10/17(水) 14:49:25.06ID:qE4iSToV よくいるよね、一つもないって言って一つはあったって返しちゃう人
424１３２人目の素数さん
2018/10/17(水) 15:09:35.85ID:hNY1Y5dn 正しい証明がひとつもなかった事実は変わらない
これ以上恥を上塗りしてどうする
これ以上恥を上塗りしてどうする
425１３２人目の素数さん
2018/10/17(水) 15:24:33.64ID:0ZDGqohh >>415
＞数学板は、１が学歴の自慢をしたり妄想を披露する場所ではない
＞
＞間違いでもインチキでも何でも、スレタイ通りの証明が発表されるなら良いが
＞そのつもりがないんなら他所でやってくれないか
まったくだ！
１は早くメンヘル板に移転しろ
＞数学板は、１が学歴の自慢をしたり妄想を披露する場所ではない
＞
＞間違いでもインチキでも何でも、スレタイ通りの証明が発表されるなら良いが
＞そのつもりがないんなら他所でやってくれないか
まったくだ！
１は早くメンヘル板に移転しろ
>>422
紙しかない。
>>424
部分的には正しい。n=1の場合は
2b=c(p^n+…+1)
から、bは因数(p+1)/2を持つ。奇数をdとして
d=(p+1)/2
とすると
2b=c(p+1)
b=cd
a=cp
p=a/b×d
a/bが2以上の整数になる場合には、pが合成数になるから不適になる。
a=Π[k=1,r](1+pk+…+pk^qk)
と
b=Π[k=1,r]pk^qk
からa>bとなるから、a/bは1にならない。ゆえに、a/bは整数にならない。また、c=1のときは
a=pとなるが、r=1のときは不適であるからaは合成数でなければならないことに反して
不適になるので、a/bにdを掛けると分母に奇数が残る。よって、n=1のときにa/b×dは
整数にならないので不適になる。
紙しかない。
>>424
部分的には正しい。n=1の場合は
2b=c(p^n+…+1)
から、bは因数(p+1)/2を持つ。奇数をdとして
d=(p+1)/2
とすると
2b=c(p+1)
b=cd
a=cp
p=a/b×d
a/bが2以上の整数になる場合には、pが合成数になるから不適になる。
a=Π[k=1,r](1+pk+…+pk^qk)
と
b=Π[k=1,r]pk^qk
からa>bとなるから、a/bは1にならない。ゆえに、a/bは整数にならない。また、c=1のときは
a=pとなるが、r=1のときは不適であるからaは合成数でなければならないことに反して
不適になるので、a/bにdを掛けると分母に奇数が残る。よって、n=1のときにa/b×dは
整数にならないので不適になる。
427１３２人目の素数さん
2018/10/17(水) 18:48:28.64ID:v6zxGIeR さてここで皆さまに問題
>>426はどこが間違っているでしょう？
>>426はどこが間違っているでしょう？
428学術
2018/10/17(水) 19:09:39.73ID:CyhT+5ts 完全 パーフェクト 数 スコア は相性がよくないかもね。パーフェクトフェイスのほうが
ひびきや韻がよろしい。
ひびきや韻がよろしい。
429１３２人目の素数さん
2018/10/17(水) 19:35:01.26ID:2xwIzaJ8430１３２人目の素数さん
2018/10/17(水) 19:48:43.61ID:MyVbyD5W 面白くない方の統失芸人
学術は出てくんな
学術は出てくんな
431１３２人目の素数さん
2018/10/18(木) 07:32:23.21ID:wx+tdQ00 芸人になれない方の統失
学術は出てくんな
だな
学術は出てくんな
だな
432１３２人目の素数さん
2018/10/18(木) 11:18:26.74ID:BNyvSFA8 いつの間にか１の(芸人としての)評価が上がっているww
433学術
2018/10/18(木) 12:22:28.45ID:X/1WtQOV human gay
434１３２人目の素数さん
2018/10/18(木) 12:39:35.80ID:9Zf/KZqH >>433
はよ数学板を引退しる
はよ数学板を引退しる
435１３２人目の素数さん
2018/10/23(火) 12:47:16.02ID:da2dBjIT あとちょっとで1周年くらいか？
人生の80分の1くらいがもったいないなぁ
人生の80分の1くらいがもったいないなぁ
437１３２人目の素数さん
2018/10/23(火) 20:27:08.17ID:zxHZ2rqW ゴミはいらないから、そのまま一生引きこもってろ。
439１３２人目の素数さん
2018/10/23(火) 21:36:29.63ID:ljdAx7ri 草
440１３２人目の素数さん
2018/10/23(火) 21:43:24.96ID:fmMV2Qp8 「未解決問題を解決した私に何という口の聞き方をするのでしょうか！」
～間違えを理解する～
「と思ったら間違いでした」
萌える
～間違えを理解する～
「と思ったら間違いでした」
萌える
変更点
・n≧5のときの証明を修正しました
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7095857200876/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7095857266366/
・n≧5のときの証明を修正しました
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7095857200876/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7095857266366/
442１３２人目の素数さん
2018/10/23(火) 22:44:30.99ID:ElTAaqzH え？もう消えてる？
変更点 118版
・n≧5のときの証明を修正しました
・英語の式記号を修正しました
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7095858001325/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7095858063414/
・n≧5のときの証明を修正しました
・英語の式記号を修正しました
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7095858001325/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7095858063414/
445１３２人目の素数さん
2018/10/23(火) 23:13:50.29ID:fmMV2Qp8 草草の草
>>443
と思いましたが、そうはないかもしれないので、同じファイルです
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7095859535224/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7095859641504/
と思いましたが、そうはないかもしれないので、同じファイルです
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7095859535224/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7095859641504/
447１３２人目の素数さん
2018/10/23(火) 23:20:20.51ID:xS8rsyai 慎重なのは良い事だ
448１３２人目の素数さん
2018/10/23(火) 23:32:38.94ID:fmMV2Qp8 無限に約分可能ってことは、超限順序数のωになるってことなのかな
449１３２人目の素数さん
2018/10/23(火) 23:36:10.74ID:zxHZ2rqW ＞無限に約分可能
ずっと前から奇数芸人ネタになってるのに・・・・
ずっと前から奇数芸人ネタになってるのに・・・・
451１３２人目の素数さん
2018/10/24(水) 07:16:40.62ID:0WQsyeEx 草草の草of草
452１３２人目の素数さん
2018/10/24(水) 07:21:46.27ID:ujNVgao4 「無」に勝るものなどありませんか？
453１３２人目の素数さん
2018/10/24(水) 12:20:40.48ID:avrcgEHy アップロードする前に紙に穴が空くくらい確認しろよ。
それを何度もやって査読が受け付けてもらえなくなった経験が何も生かされてないね。
それを何度もやって査読が受け付けてもらえなくなった経験が何も生かされてないね。
3つの命題がありましたが、そのうち2つの証明が完成したので、残り一つになりましたが
恐らく、私には証明不可能だと思います。
恐らく、私には証明不可能だと思います。
変更点 119版
・6ページの証明を修正しました
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7096060513113/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7096060631877/
・6ページの証明を修正しました
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7096060513113/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7096060631877/
456１３２人目の素数さん
2018/10/26(金) 07:28:24.87ID:mJP3KJQ0 >私には証明不可能だと思います。
さっさと消えろ。
ゴミＰＤＦは無価値の廃棄物。
さっさと消えろ。
ゴミＰＤＦは無価値の廃棄物。
458１３２人目の素数さん
2018/10/26(金) 13:04:10.56ID:8NP8T3zT あなたの自称証明についてならその通り
459１３２人目の素数さん
2018/10/26(金) 13:04:24.79ID:ui2P9cjN >この問題はどうやっても完全に解決することはできない
１は数学板とは縁が無いんだから
さっさと消えろ。
１は数学板とは縁が無いんだから
さっさと消えろ。
>>458
自称証明とは何ですか？私が何か詐称しているとでもいうのでしょうか？
自称証明とは何ですか？私が何か詐称しているとでもいうのでしょうか？
462１３２人目の素数さん
2018/10/26(金) 13:10:02.60ID:yjXRgdE/ 解決とは？
>>462
奇数の完全数が存在しないという問題がです
奇数の完全数が存在しないという問題がです
464１３２人目の素数さん
2018/10/26(金) 13:17:28.28ID:yjXRgdE/ >>463
証明できてないんですよね？
証明できてないんですよね？
465１３２人目の素数さん
2018/10/26(金) 13:29:39.83ID:8NP8T3zT >>461
数学では証明とは言えないポエムを何度も証明だと言い張っては結局間違いを指摘され撤回するを繰り返している自覚もないのか
前から言ってるけど形式的証明検証システムを通してから発表すれば誰も文句言わないし無駄も省けるからそうしなさいよ
まあ正しい証明になっていなければ通らないけどね
数学では証明とは言えないポエムを何度も証明だと言い張っては結局間違いを指摘され撤回するを繰り返している自覚もないのか
前から言ってるけど形式的証明検証システムを通してから発表すれば誰も文句言わないし無駄も省けるからそうしなさいよ
まあ正しい証明になっていなければ通らないけどね
466１３２人目の素数さん
2018/10/26(金) 13:30:48.11ID:OxSLIgo/ 高木「俺が解けない問題は他の誰にも解けない」
467１３２人目の素数さん
2018/10/26(金) 13:40:30.34ID:SSnDeqIC ジャイアニズムの類型だな
468１３２人目の素数さん
2018/10/26(金) 18:22:57.70ID:wXzPQj84 高木くんが解ける問題なら、小学生が解けるでしょう。
470１３２人目の素数さん
2018/10/26(金) 19:55:11.09ID:mJP3KJQ0 それは解決したとは言わない。
高木くんの個人的解決は全く数学的じゃない。
高木くんの個人的解決は全く数学的じゃない。
471１３２人目の素数さん
2018/10/26(金) 20:25:00.60ID:OxSLIgo/ よかったじゃん、解決したなら消えな
変更点 120版
・6ページの証明を修正しました
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7096113337895/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7096113431171/
・6ページの証明を修正しました
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7096113337895/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7096113431171/
473１３２人目の素数さん
2018/10/27(土) 07:45:41.31ID:hEsX4VZo さっさと消えろ。
少なくとも算数を勉強してから出直してこい。
勉強は１には無理だから一生出てくるな。
ずっと寝てろ。
少なくとも算数を勉強してから出直してこい。
勉強は１には無理だから一生出てくるな。
ずっと寝てろ。
474１３２人目の素数さん
2018/10/27(土) 14:41:55.73ID:MJZcwLkt よかった、一年近く経って、完全ではないにせよ、自分が証明だと言い張るものが世間では証明とは言わないことに気づいたんだね。
475１３２人目の素数さん
2018/10/27(土) 20:32:34.70ID:IFUz3txF 病気の人を一年もただ見続けるのは辛いな
僕たちにはこの人を病院に連れて行くことすらできない
僕たちにはこの人を病院に連れて行くことすらできない
>>476
トリップを間違えました
トリップを間違えました
478１３２人目の素数さん
2018/10/27(土) 20:57:44.56ID:Ik3rzdWR ＞今個人的には解決しましたが、それが正しいのか当然分かりません
＞正しい証明に対して、工作活動は無駄だと思います
？
＞正しい証明に対して、工作活動は無駄だと思います
？
479１３２人目の素数さん
2018/10/27(土) 21:53:30.41ID:7Al8fwEA 高木時空用語だな
正しい証明 ＝ それが正しいのか当然分かりません
正しい証明 ＝ それが正しいのか当然分かりません
今個人的には解決しましたが、それが数学的に正しいのか当然分かりません
ということで、このロジックが一般的に正しいとされるか分からないということです
ということで、このロジックが一般的に正しいとされるか分からないということです
481１３２人目の素数さん
2018/10/28(日) 09:15:29.79ID:Vuj+XMYP 470 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2018/10/26(金) 19:55:11.09 ID:mJP3KJQ0 [2/2]
それは解決したとは言わない。
高木くんの個人的解決は全く数学的じゃない。
それは解決したとは言わない。
高木くんの個人的解決は全く数学的じゃない。
482１３２人目の素数さん
2018/10/30(火) 05:24:10.59ID:oVqepi6V あれ？
今回のはもう消えてるね。
自分で間違いに気づいたのやら、もうどうせ間違ってんだろうと見切りをつけたのか。
どっちにしても正解だろうね。
今回のはもう消えてるね。
自分で間違いに気づいたのやら、もうどうせ間違ってんだろうと見切りをつけたのか。
どっちにしても正解だろうね。
483１３２人目の素数さん
2018/10/30(火) 19:01:47.09ID:C3yqp0ad このまま引退するのなら彼にとって正解なのだが。
485１３２人目の素数さん
2018/10/31(水) 12:29:23.96ID:T8Bh/bdJ 数学科入るのが一番の近道だよ
486１３２人目の素数さん
2018/10/31(水) 13:03:28.87ID:PV8c43pY １は、算数を勉強することが難しいからって諦めちゃったんだな。
さすが統失芸人。
さすが統失芸人。
487１３２人目の素数さん
2018/10/31(水) 15:54:41.93ID:9Qo1JK33 半年前から分かってたぞ
変更点 121版
・6ページの証明を修正しました
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7096696905149/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7096696988844/
・6ページの証明を修正しました
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7096696905149/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7096696988844/
489１３２人目の素数さん
2018/11/02(金) 18:42:52.22ID:XbfwWRDc ゴミいらね。
証明あきらめたくせに、
しつこい。
証明あきらめたくせに、
しつこい。
490１３２人目の素数さん
2018/11/06(火) 05:29:55.09ID:L5OqW8l+ あれ？また消えてる。
もう完全に撤退したのかな？
良かった。
それが正解。
数学を楽しむならもっと別の方向が吉。
もう完全に撤退したのかな？
良かった。
それが正解。
数学を楽しむならもっと別の方向が吉。
491１３２人目の素数さん
2018/11/06(火) 09:16:49.14ID:FXUX0HWI 完全撤退めでたし！めでたし！
１は、この１年で少し知恵をつけたのでした。
おしまい。
１は、この１年で少し知恵をつけたのでした。
おしまい。
フェルマーの小定理の拡張定理から
s1(q1+1)=(p-1)p^n
s2(q2+1)=(p-1)p^n
sr(qr+1)=(p-1)p^n
s(q1+1)(q2+1)…(qr+1)=(p-1)^m×p^(n-m)
2b=c(p^n+…+1)
2b(p-1)=c(p^(n+1)-1)
cr≠qrのとき
フェルマーの小定理の拡張定理から
tr(n+1)=(pr-1)pr^(qr-cr-1)
(pr-1)/2=p-1だから
tr(2m+1)=(p-1)pr^(qr-cr-1)
2m+1=(p-1)/tr×pr^(qr-cr-1)
2m+1=4q/tr×pr^(qr-cr-1)
trは4の倍数でtを奇数としてt=tr/4とすると
2m+1=q/t×pr^(qr-cr-1)
w=q/tとすると
2m+1=w×pr^(qr-cr-1)
c1≠q1のとき
t1(n+1)=(p1-1)pr^(q1-c1-1)
2m+1=(p1-1)/(2t1)×p1^(q1-c1-1)
2t1(2m+1)=(p1-1)p1^(q1-c1-1)
2t2(2m+1)=(p2-1)p2^(q2-c2-1)
2tr(2m+1)=(pr-1)pr^(qr-cr-1)
2^r×t×(2m+1)^r=Π[k=1,r](pk-1)pk^(qk-ck-1)
t×(2m+1)^r=Π[k=1,r]((pk-1)/2)pk^(qk-ck-1)
t×(2m+1)^r×Π[k=1,r]pk^(ck+1)=Π[k=1,r]((pk-1)/2)×b
t'×(2m+1)^r=Π[k=1,r]((pk-1)/2)×b
t'×(w×pr^(qr-cr-1))^r=Π[k=1,r]((pk-1)/2)×b
t'×w^r×pr^(r*(qr-cr-1))=Π[k=1,r]((pk-1)/2)×b
t'×w^r×pr^(r*(qr-cr-1)-qk)=Π[k=1,r]((pk-1)/2)×Π[k=1,r-1]pk^qk
w=(p-1)/tr=2(pr-1)/tr
となるから、wは(pr-1)/2の約数になる。
ジープふざけんな。
マイクロふざけんな、私のOSのライセンスはどうなっているんだ、 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)
s1(q1+1)=(p-1)p^n
s2(q2+1)=(p-1)p^n
sr(qr+1)=(p-1)p^n
s(q1+1)(q2+1)…(qr+1)=(p-1)^m×p^(n-m)
2b=c(p^n+…+1)
2b(p-1)=c(p^(n+1)-1)
cr≠qrのとき
フェルマーの小定理の拡張定理から
tr(n+1)=(pr-1)pr^(qr-cr-1)
(pr-1)/2=p-1だから
tr(2m+1)=(p-1)pr^(qr-cr-1)
2m+1=(p-1)/tr×pr^(qr-cr-1)
2m+1=4q/tr×pr^(qr-cr-1)
trは4の倍数でtを奇数としてt=tr/4とすると
2m+1=q/t×pr^(qr-cr-1)
w=q/tとすると
2m+1=w×pr^(qr-cr-1)
c1≠q1のとき
t1(n+1)=(p1-1)pr^(q1-c1-1)
2m+1=(p1-1)/(2t1)×p1^(q1-c1-1)
2t1(2m+1)=(p1-1)p1^(q1-c1-1)
2t2(2m+1)=(p2-1)p2^(q2-c2-1)
2tr(2m+1)=(pr-1)pr^(qr-cr-1)
2^r×t×(2m+1)^r=Π[k=1,r](pk-1)pk^(qk-ck-1)
t×(2m+1)^r=Π[k=1,r]((pk-1)/2)pk^(qk-ck-1)
t×(2m+1)^r×Π[k=1,r]pk^(ck+1)=Π[k=1,r]((pk-1)/2)×b
t'×(2m+1)^r=Π[k=1,r]((pk-1)/2)×b
t'×(w×pr^(qr-cr-1))^r=Π[k=1,r]((pk-1)/2)×b
t'×w^r×pr^(r*(qr-cr-1))=Π[k=1,r]((pk-1)/2)×b
t'×w^r×pr^(r*(qr-cr-1)-qk)=Π[k=1,r]((pk-1)/2)×Π[k=1,r-1]pk^qk
w=(p-1)/tr=2(pr-1)/tr
となるから、wは(pr-1)/2の約数になる。
ジープふざけんな。
マイクロふざけんな、私のOSのライセンスはどうなっているんだ、 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)
494１３２人目の素数さん
2018/11/09(金) 05:19:52.18ID:sizQC/zv スレを完全に間違えてるだろ。
>>492 訂正
×t'×w^r×pr^(r*(qr-cr-1)-qk)=Π[k=1,r]((pk-1)/2)×Π[k=1,r-1]pk^qk
〇t'×w^r×pr^(r*(qr-cr-1)-qr)=Π[k=1,r]((pk-1)/2)×Π[k=1,r-1]pk^qk
c1≠q1かつc2≠q2かつ…かつcr≠qrのとき
r(qr-cr-1)-qr>0
cr<(r-1)qr/r-1のとき、左辺にのみprが存在するので不適になる。
×t'×w^r×pr^(r*(qr-cr-1)-qk)=Π[k=1,r]((pk-1)/2)×Π[k=1,r-1]pk^qk
〇t'×w^r×pr^(r*(qr-cr-1)-qr)=Π[k=1,r]((pk-1)/2)×Π[k=1,r-1]pk^qk
c1≠q1かつc2≠q2かつ…かつcr≠qrのとき
r(qr-cr-1)-qr>0
cr<(r-1)qr/r-1のとき、左辺にのみprが存在するので不適になる。
496１３２人目の素数さん
2018/11/10(土) 15:03:59.46ID:Z3PXrgvm 白痴の高木
さっさと完全撤退するぐいらいの知恵をつけろや。
さっさと完全撤退するぐいらいの知恵をつけろや。
研究した内容が間違っているにせよ、公開したらたかりだとかゆすりだとか
いうのは、間違いもいいところだ。
いうのは、間違いもいいところだ。
見えないところから、絶対に自分が誰だか把握されないところから
遠くからスピーカーごしに、侮辱語を吐く人間。
何がしたいのだろうか？迷惑だから、失せてくれればいいいんだけど。
遠くからスピーカーごしに、侮辱語を吐く人間。
何がしたいのだろうか？迷惑だから、失せてくれればいいいんだけど。
>>500
ttps://www.vector.co.jp/vpack/filearea/win95/game/puzzle/num
ttps://www.vector.co.jp/vpack/filearea/win95/game/puzzle/num
>>502
そのなかのどれですか？
そのなかのどれですか？
>>503
そのページで上から22番目あたりです
そのページで上から22番目あたりです
505１３２人目の素数さん
2018/11/10(土) 20:00:19.80ID:70iDxgBe 作者：かるかん
の「数独アナライザー」？？？
のろまなExcel VBAのくせに世界最速って書くような
おバカな点が１と共通するのだが？？？
の「数独アナライザー」？？？
のろまなExcel VBAのくせに世界最速って書くような
おバカな点が１と共通するのだが？？？
>>504
「あたり」とかいう曖昧な言葉を使わないで、直接リンクを示すことはできませんか？
「あたり」とかいう曖昧な言葉を使わないで、直接リンクを示すことはできませんか？
>>507
「あたり」とかいう曖昧な言葉を使わないで、直接リンクを示すことはできませんか？
「あたり」とかいう曖昧な言葉を使わないで、直接リンクを示すことはできませんか？
>>508
ttps://www.vector.co.jp/soft/win95/game/se514819.html
ttps://www.vector.co.jp/soft/win95/game/se514819.html
510１３２人目の素数さん
2018/11/10(土) 20:22:14.15ID:70iDxgBe ＞何年間もほぼ無視されて馬鹿みたいですけど。
どうしようもないバカなのですよ。
１は、自覚することが必要。
どうしようもないバカなのですよ。
１は、自覚することが必要。
ぱくったものでどうのこうの、外からヤジが聞こえてきていますが
戦術は同じものも当然ありますし、私が拡張した仕様もあります。
0 か ら 実 装 す る の も 非 常 に 困 難 を 極 め ま し た が
「0を1にしてはいけない。」
4年間のタダ働きを幼稚極まりない言葉で侮辱されるのは不愉快極まりありません。
戦術は同じものも当然ありますし、私が拡張した仕様もあります。
0 か ら 実 装 す る の も 非 常 に 困 難 を 極 め ま し た が
「0を1にしてはいけない。」
4年間のタダ働きを幼稚極まりない言葉で侮辱されるのは不愉快極まりありません。
sを1≦s≦r-1の任意の整数として、cs≠qsのとき
cr≠qrであるから、フェルマーの小定理の拡張定理から
ts、trを整数として
2ts(2m+1)=(ps-1)ps^(qs-cs-1)
2tr(2m+1)=(pr-1)pr^(qr-cr-1)
4trts(2m+1)^2=(pr-1)(ps-1)pr^(qr-cr-1)ps^(qs-cs-1)
4trts(wpr^(qr-cr-1))^2=(pr-1)(ps-1)pr^(qr-cr-1)ps^(qs-cs-1)
4trtsw^2pr^(qr-cr-1)=(pr-1)(ps-1)ps^(qs-cs-1)
trtsw^2pr^(qr-cr-1)=(pr-1)/2×(ps-1)/2×ps^(qs-cs-1)
w=(pr-1)/(2tr)
となるから、wは(pr-1)/2の約数になる
wがprの倍数であるとすると、vを整数として
(pr-1)/2=vpr
pr-1=2vpr
(1-2v)pr=1
となり、pr>2に反するので、wはprの倍数にならない。
tr(ps-1)ps^(qs-cs-1)=ts(pr-1)pr^(qr-cr-1)
ⅰ. qr-cr-1>0のとき
・pr>psのとき
tr=tr'pr^(qr-cr-1)とすると
2trw=pr-1
2tr'pr^(qr-cr-1)w=pr-1
0≡-1 (mod pr)となるので不適になる。
cr≠qrであるから、フェルマーの小定理の拡張定理から
ts、trを整数として
2ts(2m+1)=(ps-1)ps^(qs-cs-1)
2tr(2m+1)=(pr-1)pr^(qr-cr-1)
4trts(2m+1)^2=(pr-1)(ps-1)pr^(qr-cr-1)ps^(qs-cs-1)
4trts(wpr^(qr-cr-1))^2=(pr-1)(ps-1)pr^(qr-cr-1)ps^(qs-cs-1)
4trtsw^2pr^(qr-cr-1)=(pr-1)(ps-1)ps^(qs-cs-1)
trtsw^2pr^(qr-cr-1)=(pr-1)/2×(ps-1)/2×ps^(qs-cs-1)
w=(pr-1)/(2tr)
となるから、wは(pr-1)/2の約数になる
wがprの倍数であるとすると、vを整数として
(pr-1)/2=vpr
pr-1=2vpr
(1-2v)pr=1
となり、pr>2に反するので、wはprの倍数にならない。
tr(ps-1)ps^(qs-cs-1)=ts(pr-1)pr^(qr-cr-1)
ⅰ. qr-cr-1>0のとき
・pr>psのとき
tr=tr'pr^(qr-cr-1)とすると
2trw=pr-1
2tr'pr^(qr-cr-1)w=pr-1
0≡-1 (mod pr)となるので不適になる。
513１３２人目の素数さん
2018/11/10(土) 20:32:30.49ID:70iDxgBe ＞ぱくったものでどうのこうの、外からヤジが聞こえてきていますが
外でヤジってる奴に言ってやれ
外でヤジってる奴に言ってやれ
最近、しょっちゅう夜中でも馬鹿にしにくるので、家の中から絶叫して文句をいうのに疲れています
外でヤジる連中は窓を開けて外を見ても、隠れていない場合がほとんど
外でヤジる連中は窓を開けて外を見ても、隠れていない場合がほとんど
515１３２人目の素数さん
2018/11/10(土) 21:20:35.54ID:JAtDAnFZ ご家族はいるの？
516１３２人目の素数さん
2018/11/10(土) 21:23:47.52ID:gjD6TDtn 音声や映像などの客観的な証拠がないなら
人はそれを妄想と呼ぶ
人はそれを妄想と呼ぶ
519１３２人目の素数さん
2018/11/10(土) 21:47:02.28ID:gjD6TDtn では「客観的な証拠」を
「第三者が検証できる録音・録画などの記録媒体」
と言い換えよう
「第三者が検証できる録音・録画などの記録媒体」
と言い換えよう
520１３２人目の素数さん
2018/11/10(土) 21:58:46.30ID:70iDxgBe ＞総理だとか、何とか大臣
なぜこれが１になるのかね。
なぜこれが１になるのかね。
521１３２人目の素数さん
2018/11/10(土) 22:01:32.01ID:qGa0UXpw 典型的な糖質じゃん…精神病院行けよ…
>>519
第三者が間違っていたら意味がないのでは？第三者の判断が常に正しいという仮定の根拠は何ですか？
第三者が間違っていたら意味がないのでは？第三者の判断が常に正しいという仮定の根拠は何ですか？
>>520
何を書いているのか意味が分かりませんけが
何を書いているのか意味が分かりませんけが
524１３２人目の素数さん
2018/11/10(土) 22:09:53.77ID:70iDxgBe ＞夜中でも馬鹿にしにくるので、家の中から絶叫して文句をいうのに疲れています
夜中に絶叫して文句なんて１は逮捕されて当然
夜中に絶叫して文句なんて１は逮捕されて当然
>>524
夜中に外から、誹謗中傷する輩が逮捕されるべきだろうけどな
夜中に外から、誹謗中傷する輩が逮捕されるべきだろうけどな
526１３２人目の素数さん
2018/11/10(土) 22:21:57.66ID:JAtDAnFZ >>518
ご家族の迷惑だから家の中で絶叫するのはやめた方がいいよ
ご家族の迷惑だから家の中で絶叫するのはやめた方がいいよ
527１３２人目の素数さん
2018/11/10(土) 22:24:39.58ID:mTWMtUrF 聴力が高いから聴こえてるという解釈なのね
>>526
この連中は家を盗聴していので、怒りを伝える手段としてそうしている
この連中は家を盗聴していので、怒りを伝える手段としてそうしている
529１３２人目の素数さん
2018/11/10(土) 22:26:02.58ID:JAtDAnFZ530１３２人目の素数さん
2018/11/10(土) 22:29:22.07ID:mTWMtUrF 耳に綿詰めとけば聴こえないんじゃないか？
531１３２人目の素数さん
2018/11/10(土) 23:21:28.05ID:AawPgB9t スレが延びてるからなにか進展があるのかと思ったがやはり何もなかった
１の異常性がまたひとつ明らかになったに過ぎなかった
つまらん
１の異常性がまたひとつ明らかになったに過ぎなかった
つまらん
532１３２人目の素数さん
2018/11/11(日) 01:14:57.42ID:hcoylbbD お前を盗聴しているぞ！
534１３２人目の素数さん
2018/11/11(日) 11:38:35.31ID:g4ma1ygT 医者は君の人生がメチャクチャになるのを防ごうとしたのにね
医者の言う通りにしなかった結果、君の人生はどうなった？
医者の言う通りにしなかった結果、君の人生はどうなった？
536１３２人目の素数さん
2018/11/11(日) 11:52:36.61ID:g4ma1ygT537１３２人目の素数さん
2018/11/11(日) 13:09:05.93ID:Lmh5pVXo539１３２人目の素数さん
2018/11/11(日) 14:08:48.67ID:hJ/WcZ2V 自問自答してるように聞こえるんだが
540１３２人目の素数さん
2018/11/11(日) 15:10:55.47ID:R4oRHL/W >>538
医者の言うこと聞いてたらそんな声を聞くこともなかったのにね
医者の言うこと聞いてたらそんな声を聞くこともなかったのにね
>>540
何故医者の言うことを聞いていないと決めることができるんですか？
何故医者の言うことを聞いていないと決めることができるんですか？
542１３２人目の素数さん
2018/11/11(日) 19:26:04.43ID:R4oRHL/W >>541
聞いたんですか？
聞いたんですか？
543１３２人目の素数さん
2018/11/11(日) 20:39:31.33ID:0cRXUC9O 医者の言うことを聞いていたら、社会復帰できただろうに。
算数・数学も理解が可能となり、今の害基地１では到底想像できないような
すばらしい完全数の世界を知ることができたのに。
算数・数学も理解が可能となり、今の害基地１では到底想像できないような
すばらしい完全数の世界を知ることができたのに。
会社がリーマンショックで私をリストラした後、田舎で10年間飼い殺しになっています。
何故、F1の被害にあった人には保証が得られて、同じようなものなのにも関わらず
会社の身勝手で解雇された人間には保証がないのでしょうか？
10年間も労働と住居選択の自由が侵害されて、憲法違反極まりない。
何故、F1の被害にあった人には保証が得られて、同じようなものなのにも関わらず
会社の身勝手で解雇された人間には保証がないのでしょうか？
10年間も労働と住居選択の自由が侵害されて、憲法違反極まりない。
546１３２人目の素数さん
2018/11/11(日) 22:10:02.53ID:R4oRHL/W >>545
じゃあ裁判しなきゃ
じゃあ裁判しなきゃ
>>546
誰に何を訴えるのですか？
誰に何を訴えるのですか？
548１３２人目の素数さん
2018/11/11(日) 22:34:30.26ID:R4oRHL/W >>548
3ヵ月で300時間もサービス残業をさせる会社とは何の関わりも持ちたくありませんけれども
3ヵ月で300時間もサービス残業をさせる会社とは何の関わりも持ちたくありませんけれども
550１３２人目の素数さん
2018/11/11(日) 22:56:47.97ID:R4oRHL/W551１３２人目の素数さん
2018/11/12(月) 00:49:28.19ID:6P9VqbJI >>512
2wtr = pr - 1
2wtr = 2w・(ts(pr - 1))/((ps - 1)ps^(qs-cs-1))・pr^(qr-cr-1)
なので
2w・ts/((ps - 1)ps^(qs-cs-1))・pr^(qr-cr-1) = 1
だから、分子の pr^(qr-cr-1) は消えて、
2wtr ≡ -1 mod pr
となって、不適にはならないのでは……
2wtr = pr - 1
2wtr = 2w・(ts(pr - 1))/((ps - 1)ps^(qs-cs-1))・pr^(qr-cr-1)
なので
2w・ts/((ps - 1)ps^(qs-cs-1))・pr^(qr-cr-1) = 1
だから、分子の pr^(qr-cr-1) は消えて、
2wtr ≡ -1 mod pr
となって、不適にはならないのでは……
552１３２人目の素数さん
2018/11/12(月) 01:34:18.02ID:eY2BYYcw >>538
俺の言葉だ。
俺の言葉だ。
>>552
俺は一人称だから、誰だか確定しないわけですが？
俺は一人称だから、誰だか確定しないわけですが？
555１３２人目の素数さん
2018/11/12(月) 08:30:56.50ID:Ya8NSOuR556１３２人目の素数さん
2018/11/12(月) 08:46:32.71ID:R4YpxiV5 >>555
何の心当たりもない
何の心当たりもない
559１３２人目の素数さん
2018/11/12(月) 09:47:28.42ID:49pYGxBi >>558
なるほど
やっぱり3かもね
1.君が知らない誰か
俺だと言っている時点で君が知ってる事を相手が知っていることになるので1はありえない
2.君の知る誰か
思い当たる節がないため2もあり得ない
3.君自身
なるほど
やっぱり3かもね
1.君が知らない誰か
俺だと言っている時点で君が知ってる事を相手が知っていることになるので1はありえない
2.君の知る誰か
思い当たる節がないため2もあり得ない
3.君自身
560１３２人目の素数さん
2018/11/12(月) 09:56:37.61ID:R4YpxiV5 >>557
2wtr = pr - 1
なので
2wtr = 2w・(ts(pr - 1))/((ps - 1)ps^(qs-cs-1))・pr^(qr-cr-1)
の右辺は、pr - 1を除いて、分母分子全て消えなくてはならない。
よって
2w・ts/((ps - 1)ps^(qs-cs-1))・pr^(qr-cr-1) = 1
が出てくる。
2wtr = pr - 1
なので
2wtr = 2w・(ts(pr - 1))/((ps - 1)ps^(qs-cs-1))・pr^(qr-cr-1)
の右辺は、pr - 1を除いて、分母分子全て消えなくてはならない。
よって
2w・ts/((ps - 1)ps^(qs-cs-1))・pr^(qr-cr-1) = 1
が出てくる。
562１３２人目の素数さん
2018/11/12(月) 10:31:03.99ID:49pYGxBi563１３２人目の素数さん
2018/11/12(月) 12:31:53.21ID:mdRIvuu3564１３２人目の素数さん
2018/11/12(月) 12:37:33.42ID:B2WKdMef565１３２人目の素数さん
2018/11/12(月) 20:29:24.88ID:ojUSDx1M ＞自分自身の声が他人の声だと勘違いするのって
病気ですね。高木くんは重症患者。
病気ですね。高木くんは重症患者。
566１３２人目の素数さん
2018/11/12(月) 20:44:14.18ID:aqxr+qAA >>561
そうですね。しかし、代入するのではなく
2w×ts/((ps-1)ps^(qs-cs-1))×pr^(qr-cr-1)=1
から、
pr^(qr-cr-1)は約分で消える事が分かったので、現時点では
2wtr ≡ 0 mod pr
とは言えないと思います。
そうですね。しかし、代入するのではなく
2w×ts/((ps-1)ps^(qs-cs-1))×pr^(qr-cr-1)=1
から、
pr^(qr-cr-1)は約分で消える事が分かったので、現時点では
2wtr ≡ 0 mod pr
とは言えないと思います。
>>566
tr(ps-1)ps^(qs-cs-1)=ts(pr-1)pr^(qr-cr-1)
pr>psのときは
ps-1はprで割り切られないので、tr'を整数として
tr=tr'pr^(qr-cr-1)
となるから
2wtr≡0 (mod pr)
となります
tr(ps-1)ps^(qs-cs-1)=ts(pr-1)pr^(qr-cr-1)
pr>psのときは
ps-1はprで割り切られないので、tr'を整数として
tr=tr'pr^(qr-cr-1)
となるから
2wtr≡0 (mod pr)
となります
568１３２人目の素数さん
2018/11/13(火) 02:52:47.51ID:/PLTY/Dg >>567
（1さんのやり方とは違うかもしれませんが）
＞ tr(ps-1)ps^(qs-cs-1)=ts(pr-1)pr^(qr-cr-1)
を変形して
tr = (ts(pr-1))/((ps-1)ps^(qs-cs-1))×pr^(qr-cr-1)
で、
tr' = (ts(pr-1))/((ps-1)ps^(qs-cs-1))
とおいて、これが整数という事で良いですか？
（1さんのやり方とは違うかもしれませんが）
＞ tr(ps-1)ps^(qs-cs-1)=ts(pr-1)pr^(qr-cr-1)
を変形して
tr = (ts(pr-1))/((ps-1)ps^(qs-cs-1))×pr^(qr-cr-1)
で、
tr' = (ts(pr-1))/((ps-1)ps^(qs-cs-1))
とおいて、これが整数という事で良いですか？
569１３２人目の素数さん
2018/11/13(火) 05:41:24.04ID:qxU1/pgW その箇所は、これまで何遍も何遍も誤りを指摘されていながら１がいまだに理解していない箇所なので、指摘する人は丁寧に説明してあげて欲しい
570１３２人目の素数さん
2018/11/13(火) 07:03:25.31ID:mOL/qXJ0 ＞指摘する人は丁寧に説明してあげて欲しい
１は極度の算数音痴なので、ここのスレ住人の１年間に及ぶ親切で丁寧な説明が
１には全く習得できないまま。
１が、お医者さんの言うことを聞かないのと同じ。
１は極度の算数音痴なので、ここのスレ住人の１年間に及ぶ親切で丁寧な説明が
１には全く習得できないまま。
１が、お医者さんの言うことを聞かないのと同じ。
>>568
はい、そうです
はい、そうです
572１３２人目の素数さん
2018/11/13(火) 10:58:59.61ID:/PLTY/Dg573１３２人目の素数さん
2018/11/13(火) 11:12:07.11ID:JNdaZsfz ＞整数ではなく、分数になります。
１は害基地なので、これ１年続けてる。
１は害基地なので、これ１年続けてる。
574１３２人目の素数さん
2018/11/13(火) 11:29:43.83ID:OaiUiuEp 神とか仏になるにはどうすれば良いのでしょうか？
576１３２人目の素数さん
2018/11/13(火) 13:18:00.35ID:/AFRY8Xr 誰から見ても１が間違ってるのに一向に１は認めることはないんだな
そのうち１が理解したふりをして引っ込めたあと何ヶ月か後に蒸し返す未来が見えるw
そのうち１が理解したふりをして引っ込めたあと何ヶ月か後に蒸し返す未来が見えるw
577１３２人目の素数さん
2018/11/13(火) 14:33:15.00ID:vapJFrre もう今更かもしれないけど数学セミナーって所に送ってみたら？
この数式は前にも書きましたが、私が個人的に発見した、フェルマーの小定理の拡張定理？
と名前を付けた式を以下に示します。
pを素数とし、aをpの倍数でない整数とすると
a^((p-1) p^(n-1) )≡1 (mod p^n)
という式になります。この式は、wolfram alphaで値を代入して計算すると正しい式であると
思われます。証明はできていません。そかれから、これが既知のものかは分かりません。
と名前を付けた式を以下に示します。
pを素数とし、aをpの倍数でない整数とすると
a^((p-1) p^(n-1) )≡1 (mod p^n)
という式になります。この式は、wolfram alphaで値を代入して計算すると正しい式であると
思われます。証明はできていません。そかれから、これが既知のものかは分かりません。
579１３２人目の素数さん
2018/11/13(火) 18:45:51.95ID:uE6hbm4P ＞証明はできていません。そかれから、これが既知のものかは分かりません。
バカはすっこんでろ。
見苦しい。
バカはすっこんでろ。
見苦しい。
580１３２人目の素数さん
2018/11/13(火) 19:09:30.80ID:/uXd0fJd >この数式は前にも書きましたが、私が個人的に発見した、フェルマーの小定理の拡張定理？
わかってるようですがオイラーの時代から既に知られています。
わかってるようですがオイラーの時代から既に知られています。
581１３２人目の素数さん
2018/11/13(火) 19:10:30.96ID:R6bALX7M >>578
φ(n)をオイラーのφ関数とし、a を n と互いに素な整数とすると、a^φ(n)≡1 (mod n)
これを「オイラーの定理」という。なお、φ(p^n)=(p-1)p^(n-1)である。
よって既知。
φ(n)をオイラーのφ関数とし、a を n と互いに素な整数とすると、a^φ(n)≡1 (mod n)
これを「オイラーの定理」という。なお、φ(p^n)=(p-1)p^(n-1)である。
よって既知。
>>579-581
そうですか、それは知りませんでした
そうですか、それは知りませんでした
未解決の場合分け (pr=(p+1)/2のとき)
Ⅰ．sを1≦s≦r-1の任意の整数として、cs≠qsのとき
Ⅰ．ⅰ cr<qr-1のとき
pr<psかつps-1がpr^(qr-cr-1)の倍数になるとき
Ⅰ．ⅱ cr=qr-1のとき
Ⅱ．1≦s≦r-1の全てのsに対して、ck=qkとなるとき
Ⅰ．sを1≦s≦r-1の任意の整数として、cs≠qsのとき
Ⅰ．ⅰ cr<qr-1のとき
pr<psかつps-1がpr^(qr-cr-1)の倍数になるとき
Ⅰ．ⅱ cr=qr-1のとき
Ⅱ．1≦s≦r-1の全てのsに対して、ck=qkとなるとき
585１３２人目の素数さん
2018/11/13(火) 22:30:41.28ID:QkM65nli >>585
合っています
合っています
587１３２人目の素数さん
2018/11/13(火) 23:29:03.23ID:QkM65nli >>587
prとpsは両方素数だから互いに素です
prとpsは両方素数だから互いに素です
589１３２人目の素数さん
2018/11/14(水) 10:11:29.39ID:ORXUmXl2 １年もグダグダ繰り返すのはイクナイ。永久ループ！
いい加減に１は、算数なり数学なり勉強すべき。
あまりにも不毛。
いい加減に１は、算数なり数学なり勉強すべき。
あまりにも不毛。
590１３２人目の素数さん
2018/11/14(水) 11:14:19.43ID:JcjVtY0Z591１３２人目の素数さん
2018/11/14(水) 15:03:43.07ID:bkBbBN7y このスレのテンプレは偉大だな。
>>589
＞n=1でもr=1でもない部分で不適になる部分を見つけたのに何を書いているのでしょうか？
＞n=1でもr=1でもない部分で不適になる部分を見つけたのに何を書いているのでしょうか？
594１３２人目の素数さん
2018/11/14(水) 20:56:50.23ID:SH0OI8pM >>592
wが整数ならその通りだと思いますが、
wは分数で、約分でpr^(qr-cr-1)を消します。
なので、
tr ≡ 0 (mod pr)
だからといって、
2wtr ≡ 0 (mod pr)
とは言えないと思います。
（例）
3 ≡ 0 (mod 3)
((5/3)×3) ≡ 2 (mod 3)
wが整数ならその通りだと思いますが、
wは分数で、約分でpr^(qr-cr-1)を消します。
なので、
tr ≡ 0 (mod pr)
だからといって、
2wtr ≡ 0 (mod pr)
とは言えないと思います。
（例）
3 ≡ 0 (mod 3)
((5/3)×3) ≡ 2 (mod 3)
595１３２人目の素数さん
2018/11/14(水) 21:53:22.54ID:jHE4s5yV １年かけても、まるで進歩のない１
597１３２人目の素数さん
2018/11/14(水) 23:59:56.48ID:SH0OI8pM >>596
w = (pr-1)/(2tr) = (pr-1)/(2tr'pr^(qr-cr-1))
と
pr-1 < pr^(qr-cr-1) と 「2, tr'は整数」
から
pr-1 < 2tr
が言えるので、wは分数だと思います。
w = (pr-1)/(2tr) = (pr-1)/(2tr'pr^(qr-cr-1))
と
pr-1 < pr^(qr-cr-1) と 「2, tr'は整数」
から
pr-1 < 2tr
が言えるので、wは分数だと思います。
599１３２人目の素数さん
2018/11/15(木) 00:21:19.08ID:aQ6LFdUn １の発言が支離滅裂すぎる
だから糖質の相手はするなとあれほど
だから糖質の相手はするなとあれほど
>>599
どこがですか？
どこがですか？
601１３２人目の素数さん
2018/11/15(木) 00:32:32.46ID:4gV+MvY1 >>601
>>488と同じファイルで、その式は、この論文の式⑪です。
それから、6ページの内容は間違っています。
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7097765436177/
>>488と同じファイルで、その式は、この論文の式⑪です。
それから、6ページの内容は間違っています。
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7097765436177/
603１３２人目の素数さん
2018/11/15(木) 01:03:36.29ID:4gV+MvY1604１３２人目の素数さん
2018/11/15(木) 07:46:46.37ID:00YE/FXg ＞同じファイルで
＞それから、6ページの内容は間違っています。
間違ってることに気が付いても修正できない。
証明できないとあきらめても、うｐ継続。
１はどうして生きてるの？恥を知らないの？
＞それから、6ページの内容は間違っています。
間違ってることに気が付いても修正できない。
証明できないとあきらめても、うｐ継続。
１はどうして生きてるの？恥を知らないの？
606１３２人目の素数さん
2018/11/15(木) 09:15:27.34ID:y8p1fHH9 ふつうの人は間違いを認めてごめんなさいができますからね
607１３２人目の素数さん
2018/11/15(木) 09:46:57.14ID:f4cpXPbf １が異常なまでの数学音痴の勉強嫌いのクズって事は、解明済みの問題点。
１年かけても一切の改善無し。
１年かけても一切の改善無し。
609１３２人目の素数さん
2018/11/15(木) 10:11:09.70ID:y8p1fHH9 それがわからないんだね
610１３２人目の素数さん
2018/11/15(木) 12:10:43.71ID:9UJt/P/d 間違ってることに気が付いても修正できない。
証明できないとあきらめても、うｐ継続。
１はどうして生きてるの？恥を知らないの？
証明できないとあきらめても、うｐ継続。
１はどうして生きてるの？恥を知らないの？
611１３２人目の素数さん
2018/11/15(木) 12:31:55.63ID:9zYz68Dv 謝る気のない人物に謝罪を求めても虚しいよ
この１は、誤りを誤りと指摘しても罵倒しかしていないし、それを悪いこととは微塵も感じていないらしい
これまでも、これからもずっとそうだろう
この１は、誤りを誤りと指摘しても罵倒しかしていないし、それを悪いこととは微塵も感じていないらしい
これまでも、これからもずっとそうだろう
613１３２人目の素数さん
2018/11/15(木) 13:17:02.97ID:y8p1fHH9 日本語...ｗ
614１３２人目の素数さん
2018/11/15(木) 13:30:15.61ID:9UJt/P/d ＞部分的に解決した
１の妄想爆発中
さっさと病院に行け
１の妄想爆発中
さっさと病院に行け
615１３２人目の素数さん
2018/11/15(木) 15:51:28.63ID:EN9ANbG5 ・１による奇数芸人ネタ
＞pは定数でありかつ変数である。
＞奇数÷奇数は整数かつ奇数に決まってる。そんな簡単なこともわからないのですか。
＞wは整数であり同時に整数でない。
＞2m+1は因数だが2m+1の倍数ではない。
＞a=b/3なら、aはbを因数に含む。
＞変数は数値に置き換えてはダメ。
＞(A×B)/C:整数かつ B/C:非整数 ⇒ A/C:整数は当然。
＞27/5 は 3 で割り切れる。
＞定義はしていますが、値は定めていません。
＞少なくとも一つはそうなる、ということで全てに対して成り立たなければならない。
＞式の形から１つのkで成り立てば、全てのkでも成り立つ。
＞自明なことを証明することは難しい。
＞この論理は正しさが証明することができません。
＞証明を見つけましたので、未解明ということにしたい。
＞定理を導出した。その定理の証明が難しく完成が困難になっている。
＞最後の命題は、他者が家の外からその命題を確認したと聞こえてきた。
＞無限に約分可能。つまり、公約数が無限にある。
＞計算間違いをしないと証明終了にならない。
＞2に約数はない
＞2の約数は2しかない
＞0p=0がどう導かれたのかわからない
＞数学と言語が反転しているように考えられる
＞x=√(2-x^2)に解がないことは証明できるが、解はある
＞0p=0は正しいが、0をかける数学的な意味がないため正しくない
＞「yが完全数⇒0y=0」は偽
＞「0y≠0⇒yが完全数でない」が正しいって何w
＞「P」と「P⇒Q」がともに真でなければ「Q」が出ない 、って何？
＞mod演算は逆演算が可能
＞pは定数でありかつ変数である。
＞奇数÷奇数は整数かつ奇数に決まってる。そんな簡単なこともわからないのですか。
＞wは整数であり同時に整数でない。
＞2m+1は因数だが2m+1の倍数ではない。
＞a=b/3なら、aはbを因数に含む。
＞変数は数値に置き換えてはダメ。
＞(A×B)/C:整数かつ B/C:非整数 ⇒ A/C:整数は当然。
＞27/5 は 3 で割り切れる。
＞定義はしていますが、値は定めていません。
＞少なくとも一つはそうなる、ということで全てに対して成り立たなければならない。
＞式の形から１つのkで成り立てば、全てのkでも成り立つ。
＞自明なことを証明することは難しい。
＞この論理は正しさが証明することができません。
＞証明を見つけましたので、未解明ということにしたい。
＞定理を導出した。その定理の証明が難しく完成が困難になっている。
＞最後の命題は、他者が家の外からその命題を確認したと聞こえてきた。
＞無限に約分可能。つまり、公約数が無限にある。
＞計算間違いをしないと証明終了にならない。
＞2に約数はない
＞2の約数は2しかない
＞0p=0がどう導かれたのかわからない
＞数学と言語が反転しているように考えられる
＞x=√(2-x^2)に解がないことは証明できるが、解はある
＞0p=0は正しいが、0をかける数学的な意味がないため正しくない
＞「yが完全数⇒0y=0」は偽
＞「0y≠0⇒yが完全数でない」が正しいって何w
＞「P」と「P⇒Q」がともに真でなければ「Q」が出ない 、って何？
＞mod演算は逆演算が可能
616１３２人目の素数さん
2018/11/15(木) 15:52:46.19ID:EN9ANbG5 １が完全数という言葉の意味を理解できる可能性はありませんね。
618１３２人目の素数さん
2018/11/15(木) 20:05:09.84ID:76L5dMBV ＞１が完全数という言葉の意味を理解できる可能性はありませんね。
現状、これが真実。
１無能すぎる。
現状、これが真実。
１無能すぎる。
619１３２人目の素数さん
2018/11/15(木) 20:20:51.95ID:EfT3RjIr 久々に見てみたがまだやってたんか
620１３２人目の素数さん
2018/11/15(木) 20:26:06.60ID:KLmMbcMk 八方塞がりの状況で出来るさいごの抵抗がこれだったんだな
621１３２人目の素数さん
2018/11/16(金) 08:21:59.10ID:+PHggF0y 間違ってることに気が付いても修正できない。
証明できないとあきらめても、うｐ継続。
１はどうして生きてるの？恥を知らないの？
証明できないとあきらめても、うｐ継続。
１はどうして生きてるの？恥を知らないの？
622１３２人目の素数さん
2018/11/16(金) 10:10:30.63ID:myIGyYr1 １が完全数という言葉の意味を理解できる可能性はありませんね。
>>622
それでは、私の書いた内容でどこが間違っているのか指摘してみろ
何日か前にマイクで家の中に居る私に対して、偉そうに何か命令をしている
人間が現れた。残念ながら、何を言っているのかさっぱり分からなかった。
偉そうに命令したとしても、その内容が命令対象に全く聞き取らせる
ことができなければ、無能としか言い様がない。
私は犯罪者でもテロリストでもないわけだから、大の大人なんだから
面と向かってものを言うことはできないのか？幼稚としかいいようが
ない。こんなことをする日本人がいるのは非常に残念だが、テレビはすぐに
日本国以外の国で起きている事態だろうという類の情報操作を行う。
この前にもこのスレに書いたが、「お前は黙っていろ。」と明確にマイクから
の声が聞こえてきた後のその日かその次の日に、「そんなことは言っていない。」と
いう主張内容のニュースが流れた。どこかのニュース番組では、情報操作を目的に
ニュースが選定されているのではないかと考えられた。あまりにも分かり易過ぎる。
それでは、私の書いた内容でどこが間違っているのか指摘してみろ
何日か前にマイクで家の中に居る私に対して、偉そうに何か命令をしている
人間が現れた。残念ながら、何を言っているのかさっぱり分からなかった。
偉そうに命令したとしても、その内容が命令対象に全く聞き取らせる
ことができなければ、無能としか言い様がない。
私は犯罪者でもテロリストでもないわけだから、大の大人なんだから
面と向かってものを言うことはできないのか？幼稚としかいいようが
ない。こんなことをする日本人がいるのは非常に残念だが、テレビはすぐに
日本国以外の国で起きている事態だろうという類の情報操作を行う。
この前にもこのスレに書いたが、「お前は黙っていろ。」と明確にマイクから
の声が聞こえてきた後のその日かその次の日に、「そんなことは言っていない。」と
いう主張内容のニュースが流れた。どこかのニュース番組では、情報操作を目的に
ニュースが選定されているのではないかと考えられた。あまりにも分かり易過ぎる。
624１３２人目の素数さん
2018/11/16(金) 23:57:50.60ID:rX7IQpXo ｷﾀ━━━ヽ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ)人( ﾟ∀)ノ━━━ !!!
625１３２人目の素数さん
2018/11/17(土) 00:10:05.15ID:h9Uf+RSJ >>623
6 未更新のテンプレ sage 2018/10/05(金) 10:36:28.41 ID:eaKM1RFk
・１による奇数芸人ネタ
＞pは定数でありかつ変数である。
＞奇数÷奇数は整数かつ奇数に決まってる。そんな簡単なこともわからないのですか。
＞wは整数であり同時に整数でない。
＞2m+1は因数だが2m+1の倍数ではない。
＞a=b/3なら、aはbを因数に含む。
＞変数は数値に置き換えてはダメ。
＞(A×B)/C:整数かつ B/C:非整数 ⇒ A/C:整数は当然。
＞27/5 は 3 で割り切れる。
＞定義はしていますが、値は定めていません。
＞少なくとも一つはそうなる、ということで全てに対して成り立たなければならない。
＞式の形から１つのkで成り立てば、全てのkでも成り立つ。
＞自明なことを証明することは難しい。
＞この論理は正しさが証明することができません。
＞証明を見つけましたので、未解明ということにしたい。
＞定理を導出した。その定理の証明が難しく完成が困難になっている。
＞最後の命題は、他者が家の外からその命題を確認したと聞こえてきた。
＞無限に約分可能。つまり、公約数が無限にある。
＞計算間違いをしないと証明終了にならない。
6 未更新のテンプレ sage 2018/10/05(金) 10:36:28.41 ID:eaKM1RFk
・１による奇数芸人ネタ
＞pは定数でありかつ変数である。
＞奇数÷奇数は整数かつ奇数に決まってる。そんな簡単なこともわからないのですか。
＞wは整数であり同時に整数でない。
＞2m+1は因数だが2m+1の倍数ではない。
＞a=b/3なら、aはbを因数に含む。
＞変数は数値に置き換えてはダメ。
＞(A×B)/C:整数かつ B/C:非整数 ⇒ A/C:整数は当然。
＞27/5 は 3 で割り切れる。
＞定義はしていますが、値は定めていません。
＞少なくとも一つはそうなる、ということで全てに対して成り立たなければならない。
＞式の形から１つのkで成り立てば、全てのkでも成り立つ。
＞自明なことを証明することは難しい。
＞この論理は正しさが証明することができません。
＞証明を見つけましたので、未解明ということにしたい。
＞定理を導出した。その定理の証明が難しく完成が困難になっている。
＞最後の命題は、他者が家の外からその命題を確認したと聞こえてきた。
＞無限に約分可能。つまり、公約数が無限にある。
＞計算間違いをしないと証明終了にならない。
626１３２人目の素数さん
2018/11/17(土) 01:34:36.05ID:sIFsWpWO >>623
お前は黙っていろ。
お前は黙っていろ。
>>622
それでは、私の書いた内容でどこが間違っているのか指摘してみろ
何日か前にマイクで家の中に居る私に対して、偉そうに何か命令をしている
人間が現れた。残念ながら、何を言っているのかさっぱり分からなかった。
偉そうに命令したとしても、その内容が命令対象に全く聞き取らせる
ことができなければ、無能としか言い様がない。
私は犯罪者でもテロリストでもないわけだから、大の大人なんだから
面と向かってものを言うことはできないのか？幼稚としかいいようが
ない。こんなことをする日本人がいるのは非常に残念だが、テレビはすぐに
日本国以外の国で起きている事態だろうという類の情報操作を行う。
この前にもこのスレに書いたが、「お前は黙っていろ。」と明確にマイクから
の声が聞こえてきた後のその日かその次の日に、「そんなことは言っていない。」と
いう主張内容のニュースが流れた。どこかのニュース番組では、情報操作を目的に
ニュースが選定されているのではないかと考えられた。あまりにも分かり易過ぎる。
それでは、私の書いた内容でどこが間違っているのか指摘してみろ
何日か前にマイクで家の中に居る私に対して、偉そうに何か命令をしている
人間が現れた。残念ながら、何を言っているのかさっぱり分からなかった。
偉そうに命令したとしても、その内容が命令対象に全く聞き取らせる
ことができなければ、無能としか言い様がない。
私は犯罪者でもテロリストでもないわけだから、大の大人なんだから
面と向かってものを言うことはできないのか？幼稚としかいいようが
ない。こんなことをする日本人がいるのは非常に残念だが、テレビはすぐに
日本国以外の国で起きている事態だろうという類の情報操作を行う。
この前にもこのスレに書いたが、「お前は黙っていろ。」と明確にマイクから
の声が聞こえてきた後のその日かその次の日に、「そんなことは言っていない。」と
いう主張内容のニュースが流れた。どこかのニュース番組では、情報操作を目的に
ニュースが選定されているのではないかと考えられた。あまりにも分かり易過ぎる。
628１３２人目の素数さん
2018/11/17(土) 10:48:51.29ID:7OMQLNgc >>602
pdfによると
例えば、qr - cr = 4 のとき
(h(pr)pr^3)/(2m+1) = (T2pr^2 + T1pr + T0)/(2m+1) （この式は整数）
ですが、このとき、2m+1がどんな値をとっても
この式はprで割り切れません。
（pr^3が右辺では消えている事がポイントです）
なので、pdf14ページいちばん下の
＞ 2m+1がpr^qr-cr-1で割り切られなければならない
は間違いだと思います。
pdfによると
例えば、qr - cr = 4 のとき
(h(pr)pr^3)/(2m+1) = (T2pr^2 + T1pr + T0)/(2m+1) （この式は整数）
ですが、このとき、2m+1がどんな値をとっても
この式はprで割り切れません。
（pr^3が右辺では消えている事がポイントです）
なので、pdf14ページいちばん下の
＞ 2m+1がpr^qr-cr-1で割り切られなければならない
は間違いだと思います。
>>627
偽物登場
偽物登場
>>628
全然違います、よく読んで下さい
全然違います、よく読んで下さい
631１３２人目の素数さん
2018/11/17(土) 11:02:48.95ID:7OMQLNgc >>630
具体的に反論お願いできますか
具体的に反論お願いできますか
632１３２人目の素数さん
2018/11/17(土) 17:52:15.43ID:zegKGBQf >>627
うるせえ、時間泥棒
うるせえ、時間泥棒
633１３２人目の素数さん
2018/11/17(土) 18:04:08.23ID:4iq4G3jS635１３２人目の素数さん
2018/11/17(土) 18:52:22.84ID:mFma8jDU IDも酉も同一で言い逃れできると思ってんのか
「上司を馬鹿にしやがって。」というのが、よく聞こえてくるが、いつどこで
私がそうしたのがけしからんのか文章でもよこせ。
外から、毎日のように誹謗がうるさいんだよ。
面と向かってものが言えず、隠れたところでものをいう人間は迷惑だから
いい加減にやめろ。その下らない活動をして何の利益があるんだっていうの。
「先輩を無視しまくりやがって。」
というのも聞こえてくるが、私にはそういう記憶が全くないわけだが、それも
誰を無視しているのがけしからないから、誰に何の件について連絡をすれば
いいのか私にメールでも何でも知らせろ。
全くわけの分からないことを毎日のように言われて、迷惑極まりない。
私がそうしたのがけしからんのか文章でもよこせ。
外から、毎日のように誹謗がうるさいんだよ。
面と向かってものが言えず、隠れたところでものをいう人間は迷惑だから
いい加減にやめろ。その下らない活動をして何の利益があるんだっていうの。
「先輩を無視しまくりやがって。」
というのも聞こえてくるが、私にはそういう記憶が全くないわけだが、それも
誰を無視しているのがけしからないから、誰に何の件について連絡をすれば
いいのか私にメールでも何でも知らせろ。
全くわけの分からないことを毎日のように言われて、迷惑極まりない。
638１３２人目の素数さん
2018/11/17(土) 19:19:53.41ID:N6e8jc7D 10年かそれ以上前にkingというキャラがこの板にいたなあ
639１３２人目の素数さん
2018/11/17(土) 22:40:33.48ID:AuvxJZet >>637
「上司をバカにしやがって」と思ったり「先輩を無視しまくりやがって」と思ったりしたことあるだろ
「上司をバカにしやがって」と思ったり「先輩を無視しまくりやがって」と思ったりしたことあるだろ
640１３２人目の素数さん
2018/11/18(日) 01:23:22.69ID:uEtlHBs8 >>636
ギフハブという組織の仕業ですよ
ギフハブという組織の仕業ですよ
>>639
それは、よかったね
それは、よかったね
642１３２人目の素数さん
2018/11/18(日) 08:29:04.76ID:0P0ASSPn643１３２人目の素数さん
2018/11/18(日) 14:16:41.60ID:Wuy9XjoN644１３２人目の素数さん
2018/11/18(日) 14:19:55.25ID:w9LhdN9w >>637
「上司をバカにしてやったぞ」と思ったり「先輩を無視しまくってやったぞ」といつも思ってたんだろ。
「上司をバカにしてやったぞ」と思ったり「先輩を無視しまくってやったぞ」といつも思ってたんだろ。
>>628
＞(h(pr)pr^3)/(2m+1) = (T2pr^2 + T1pr + T0)/(2m+1)
は
(2m+1)h(pr)/pr^3 = (T2pr^2 + T1pr + T0)/pr^3
と書いていますけど
＞(h(pr)pr^3)/(2m+1) = (T2pr^2 + T1pr + T0)/(2m+1)
は
(2m+1)h(pr)/pr^3 = (T2pr^2 + T1pr + T0)/pr^3
と書いていますけど
647１３２人目の素数さん
2018/11/18(日) 18:57:28.57ID:0P0ASSPn >>646
＞ (2m+1)h(pr)/pr^3 = (T2pr^2 + T1pr + T0)/pr^3
この式pdfのどこにありますか？
見当たらないですが……
もしくはpdfからどのようにして導出しますか？
＞ (2m+1)h(pr)/pr^3 = (T2pr^2 + T1pr + T0)/pr^3
この式pdfのどこにありますか？
見当たらないですが……
もしくはpdfからどのようにして導出しますか？
649１３２人目の素数さん
2018/11/18(日) 20:39:21.85ID:0P0ASSPn >>648
＞ (h(pr)pr^3)/(2m+1) = T2pr^2 + T1pr + T0
これと、1さんの主張 2m+1=wpr^3 から
h(pr)/w = T2pr^2 + T1pr + T0
pdf13ページ17行目の式 h(pr)=(T2pr^2 + T1pr + T0)/pr^3 を代入して
(T2pr^2 + T1pr + T0)/(pr^3×ｗ) = T2pr^2 + T1pr + T0
pr^3×ｗ = 1
より、wは分数になります。
＞ (h(pr)pr^3)/(2m+1) = T2pr^2 + T1pr + T0
これと、1さんの主張 2m+1=wpr^3 から
h(pr)/w = T2pr^2 + T1pr + T0
pdf13ページ17行目の式 h(pr)=(T2pr^2 + T1pr + T0)/pr^3 を代入して
(T2pr^2 + T1pr + T0)/(pr^3×ｗ) = T2pr^2 + T1pr + T0
pr^3×ｗ = 1
より、wは分数になります。
650１３２人目の素数さん
2018/11/18(日) 21:20:00.66ID:Wuy9XjoN >>645
一致しなければならないとは言ってないよ
どうしてそんな主張だと思ったのか分からない
前に同じようなことをその主張を根拠にとして言われたのかな
自分はただ、思い当たる節があるなら人のことは言えないじゃんと言いたかっただけなんだが
一致しなければならないとは言ってないよ
どうしてそんな主張だと思ったのか分からない
前に同じようなことをその主張を根拠にとして言われたのかな
自分はただ、思い当たる節があるなら人のことは言えないじゃんと言いたかっただけなんだが
653１３２人目の素数さん
2018/11/18(日) 22:11:37.13ID:0P0ASSPn655１３２人目の素数さん
2018/11/18(日) 22:36:53.59ID:0P0ASSPn656１３２人目の素数さん
2018/11/18(日) 22:50:51.42ID:0P0ASSPn657１３２人目の素数さん
2018/11/18(日) 22:55:30.32ID:eqbWfm3O これまで何度も書かれているが、wが整数であるとしていることがそもそも間違い
テンプレにもある通り
テンプレにもある通り
658１３２人目の素数さん
2018/11/18(日) 23:37:13.80ID:w9LhdN9w 整数だ分数だと争い続けてもう１年。
どうして１は、こんなにバカなの？？？？
どうして１は、こんなにバカなの？？？？
660１３２人目の素数さん
2018/11/19(月) 00:00:57.63ID:UWtSke/R わざと、間違わせようとしていると思われるが、混乱してきているので正確に書くと
h(pr)=(T2pr^2+T1pr+T0)/pr^3
h(pr)=(2m+1)(4m(8m-1)pr^3/3+4mpr+1)/pr^3
であり、論文の照明により
4m(8m-1)pr^3/3+4mpr+1はprで割り切られない。
それから、h(pr)は整数でなければならないので
2m+1はpr^3で割り切られなければならなく、wを奇数として
2m+1=wpr^3
とならなければならない。論文に書いた内容は6ページ以外には誤りはないと考えられる。
h(pr)=(T2pr^2+T1pr+T0)/pr^3
h(pr)=(2m+1)(4m(8m-1)pr^3/3+4mpr+1)/pr^3
であり、論文の照明により
4m(8m-1)pr^3/3+4mpr+1はprで割り切られない。
それから、h(pr)は整数でなければならないので
2m+1はpr^3で割り切られなければならなく、wを奇数として
2m+1=wpr^3
とならなければならない。論文に書いた内容は6ページ以外には誤りはないと考えられる。
664１３２人目の素数さん
2018/11/19(月) 00:34:35.80ID:5f1G1yZu １が正しい証明にたどり着く見込みは万にひとつもない
相手するだけ無駄だよ
相手するだけ無駄だよ
pr=(p+1)/2のとき
Ⅰ．sを1≦s≦r-1の任意の整数として、cs≠qsのとき
Ⅰ．ⅰ cr<qr-1のとき
pr>psまたは、ps-1がpr^(qr-cr-1)の倍数にならない場合では
部分的に解決した
Ⅰ．sを1≦s≦r-1の任意の整数として、cs≠qsのとき
Ⅰ．ⅰ cr<qr-1のとき
pr>psまたは、ps-1がpr^(qr-cr-1)の倍数にならない場合では
部分的に解決した
666１３２人目の素数さん
2018/11/19(月) 06:09:02.47ID:UWtSke/R668１３２人目の素数さん
2018/11/19(月) 08:04:28.30ID:a+vjk4pi １が中学レベルの数学には、たどり着く見込みは万にひとつもない
どうして１は、こんなにバカなの？？？？
どうして１は、こんなにバカなの？？？？
669１３２人目の素数さん
2018/11/19(月) 08:33:38.41ID:UWtSke/R >>667
p^(n-1)+p^(n-3)+...+1 が pr^(qr-cr-1) で割り切られるから
f(pr)は整数になって、
f(pr)から作られるh(pr)も整数になるという事ですね。
pdf9ページの下の方に
n = 5 のとき
f(pr) = (16pr^4 -32pr^3 +28pr^2 -12pr +3)/pr^(qr-cr-1)
とありますが、
(16pr^4 -32pr^3 +28pr^2 -12pr +3) ≡ 3 (mod pr)
なので、このとき f(pr) は整数ではないです。
p^(n-1)+p^(n-3)+...+1 が pr^(qr-cr-1) で割り切られるから
f(pr)は整数になって、
f(pr)から作られるh(pr)も整数になるという事ですね。
pdf9ページの下の方に
n = 5 のとき
f(pr) = (16pr^4 -32pr^3 +28pr^2 -12pr +3)/pr^(qr-cr-1)
とありますが、
(16pr^4 -32pr^3 +28pr^2 -12pr +3) ≡ 3 (mod pr)
なので、このとき f(pr) は整数ではないです。
>>669
その場合はそうだと思います
その場合はそうだと思います
671１３２人目の素数さん
2018/11/19(月) 12:33:30.52ID:uGO9OqJE そうやって素直に誤りを認めようとしない態度が問題だ
>>671
書いていない内容は誤りではない
書いていない内容は誤りではない
673１３２人目の素数さん
2018/11/19(月) 15:12:54.58ID:UvhDP+Bc ・間違ってるところを書かなければ間違いにはならない(new!)
>>669
そういえば、qr-cr-1=1でpr=3のときには、f(pr)は整数になります
そういえば、qr-cr-1=1でpr=3のときには、f(pr)は整数になります
675学術
2018/11/19(月) 20:12:36.06ID:XP3+0hLF 完全無欠でいい肉か？家畜のずれの方が。
676学術
2018/11/19(月) 20:13:24.20ID:XP3+0hLF 六畳麦酒 畳み一畳住みぞかし
677１３２人目の素数さん
2018/11/20(火) 07:20:31.43ID:brpsHIP0 また芸人になれない方の統失がやってきた。
うせろや。
うせろや。
678１３２人目の素数さん
2018/11/20(火) 10:40:12.91ID:Vs7ozid/ 学術 芸人になれない方の統失
◆RK0hxWxT6Q 統失芸人
◆QZaw55cn4c 素因数分解の統失
いろいろいるねぇ
◆RK0hxWxT6Q 統失芸人
◆QZaw55cn4c 素因数分解の統失
いろいろいるねぇ
679１３２人目の素数さん
2018/11/20(火) 11:29:34.00ID:XJr3xBZA681１３２人目の素数さん
2018/11/20(火) 15:40:40.03ID:ysjbxKuF １は、早く病院で直さないと
症状が悪化して❝学術❞みたいになっちゃうよ。
もう５ｃｈに何を書いても相手にすらされなくなるよ。
症状が悪化して❝学術❞みたいになっちゃうよ。
もう５ｃｈに何を書いても相手にすらされなくなるよ。
682１３２人目の素数さん
2018/11/20(火) 20:48:26.28ID:brpsHIP0 １は、数独スレで
誰にも相手にされないのに
粘着して書き込みまくった。
誰にも相手にされないのに
粘着して書き込みまくった。
683１３２人目の素数さん
2018/11/20(火) 21:24:21.07ID:athd8S3U686１３２人目の素数さん
2018/11/21(水) 00:53:23.58ID:G4uLfnNc 第三者からの診断を受けた人が「その診断結果は誤診だ」と言っても、結局その証明は第三者がやらなきゃいけないんだよなぁ
例えば、私は職場で1時間も2時間も誹謗中傷をしてくる女性会社員がいた。
他にも部屋の中に15人程度の人間がいるから、そのようなことは普通はできない。
しかし、その社員がどの程度の社会的地位にいるのかは知らないが、私のことを言う
誹謗が繰り返されていた。固有名詞は言わないので、他の人間は誰のことを
言っているのかは分からないが、私のことを言っているので私だけにその誹謗
は腹立たしく思われた。その会社員は、恐らく私がその病気になっていると
いうことを知っていて、その嫌がらせをしたのかと思われる。私がそれを
他者に言っても、ただの気のせいだとか、病気だということにして扱われると
考えてのことだと思われる。
それからこれが、私にとって重要であるが、その会社員は他社の人間で
何故そうされなければならなかったのかに関しては全く心当たりがない。
他にも部屋の中に15人程度の人間がいるから、そのようなことは普通はできない。
しかし、その社員がどの程度の社会的地位にいるのかは知らないが、私のことを言う
誹謗が繰り返されていた。固有名詞は言わないので、他の人間は誰のことを
言っているのかは分からないが、私のことを言っているので私だけにその誹謗
は腹立たしく思われた。その会社員は、恐らく私がその病気になっていると
いうことを知っていて、その嫌がらせをしたのかと思われる。私がそれを
他者に言っても、ただの気のせいだとか、病気だということにして扱われると
考えてのことだと思われる。
それからこれが、私にとって重要であるが、その会社員は他社の人間で
何故そうされなければならなかったのかに関しては全く心当たりがない。
>>686
＞第三者からの診断
第三者とは？
もう18年近く前のことだが、私は、職場があまりにも暇で、狭く、煩いのが
ストレスになり、極度の寝不足になり、それで精神錯乱状態になった。
ただ、数日間寝ていれば治ったであろうはずなのに、統合失調症ということに
なり、多大な経済的不利益を被った。別にこれに関して誰かを訴えるつもりは
ない。
＞第三者からの診断
第三者とは？
もう18年近く前のことだが、私は、職場があまりにも暇で、狭く、煩いのが
ストレスになり、極度の寝不足になり、それで精神錯乱状態になった。
ただ、数日間寝ていれば治ったであろうはずなのに、統合失調症ということに
なり、多大な経済的不利益を被った。別にこれに関して誰かを訴えるつもりは
ない。
690１３２人目の素数さん
2018/11/21(水) 01:22:30.88ID:G4uLfnNc 隣の席で他の人に聞こえないような小声で喋ってたんだろうか
社員同士の会話では無さそうだし
社員同士の会話では無さそうだし
691１３２人目の素数さん
2018/11/21(水) 01:29:17.26ID:G4uLfnNc >>692
と思いましたが、間違いが見つかりました
と思いましたが、間違いが見つかりました
694１３２人目の素数さん
2018/11/21(水) 09:50:52.70ID:ATdfXudk ＞固有名詞は言わないので、他の人間は誰のことを言っているのかは分からないが、
＞私のことを言っているので私だけにその誹謗は腹立たしく思われた。
これだけでも明らか！
１は重症！
すぐに入院が必要！
＞その会社員は、恐らく私がその病気になっているということを知っていて、
周りの人達に分かる程に、１が病気がひどいのですよ。
＞私のことを言っているので私だけにその誹謗は腹立たしく思われた。
これだけでも明らか！
１は重症！
すぐに入院が必要！
＞その会社員は、恐らく私がその病気になっているということを知っていて、
周りの人達に分かる程に、１が病気がひどいのですよ。
>>692
と思いましたが、間違いが見つかりました
と思いましたが、間違いが見つかりました
698１３２人目の素数さん
2018/11/21(水) 11:12:09.52ID:ATdfXudk １の病気は酷くなるばかり。
未解決問題の進捗 (pr=(p+1)/2のとき)
Ⅰ．sを1≦s≦r-1の任意の整数として、cs≠qsのとき
Ⅰ．ⅰ cr<qr-1のとき
・pr>psまたは、trがprの倍数のとき
証明完了
・pr<psかつps-1がpr^(qr-cr-1)の倍数になるとき
未解決
Ⅰ．ⅱ cr=qr-1のとき
未解決
Ⅱ．1≦k≦r-1の全てのkに対して、ck=qkとなるとき
Ⅱ．ⅰ cr<qr-1のとき
証明完了
Ⅱ．ⅱ cr=qr-1のとき
証明完了
Ⅰ．sを1≦s≦r-1の任意の整数として、cs≠qsのとき
Ⅰ．ⅰ cr<qr-1のとき
・pr>psまたは、trがprの倍数のとき
証明完了
・pr<psかつps-1がpr^(qr-cr-1)の倍数になるとき
未解決
Ⅰ．ⅱ cr=qr-1のとき
未解決
Ⅱ．1≦k≦r-1の全てのkに対して、ck=qkとなるとき
Ⅱ．ⅰ cr<qr-1のとき
証明完了
Ⅱ．ⅱ cr=qr-1のとき
証明完了
700１３２人目の素数さん
2018/11/21(水) 12:51:17.28ID:2+FJodRs702１３２人目の素数さん
2018/11/21(水) 14:02:21.25ID:U+CUdCrM 医者の言うこと聞かないとこうなっちゃうのか
703１３２人目の素数さん
2018/11/21(水) 15:05:29.97ID:pARmezDk 現在すでに治ってると思われるから今聞く必要性は全くない
って主張するかもしれない
って主張するかもしれない
704１３２人目の素数さん
2018/11/21(水) 16:22:12.57ID:ATdfXudk 現在とんでもなく病状が悪化しているので、
１には早急に十分な治療が必要。
さもないとどうなるか・・・・
１には早急に十分な治療が必要。
さもないとどうなるか・・・・
705１３２人目の素数さん
2018/11/21(水) 18:16:59.70ID:yvDuGGse ドナーが見つかってないので病気が治らないかもしれないな
706１３２人目の素数さん
2018/11/21(水) 19:52:42.31ID:rndgUt7z >>705
脳移植のドナーなんか見つからんよ
脳移植のドナーなんか見つからんよ
707１３２人目の素数さん
2018/11/21(水) 20:42:21.67ID:IQ04tKO+ >>707
そのような症状は寝ていれば治るのだから、1週間程度安静に寝ていれば
回復していたと考えられる。そうなのにも関わらず、数年たっても
その病気が治っていないという医者や親は、私からすると迷惑以外の何者でも
ない。
今は完全に治っていると言っているだろう。ここには、いろいろな私からすると
嫌がらせのようなことが起こるから、誰だか分からない家族以外の声がするとか
それから、私の家には町の有線放送があるから、そのスピーカを使うことも可能だし
田舎の一軒家で、どこに潜んでいて声を聞かせるのか分からない。
嫌がらせのようなことはし放題だ。例えば有名な芸人が部屋でぐるぐる
歩き回っていることもあった。何故このような意味不明なことをされなければ
ならないのかに関してはさっぱり分からない。
そのような症状は寝ていれば治るのだから、1週間程度安静に寝ていれば
回復していたと考えられる。そうなのにも関わらず、数年たっても
その病気が治っていないという医者や親は、私からすると迷惑以外の何者でも
ない。
今は完全に治っていると言っているだろう。ここには、いろいろな私からすると
嫌がらせのようなことが起こるから、誰だか分からない家族以外の声がするとか
それから、私の家には町の有線放送があるから、そのスピーカを使うことも可能だし
田舎の一軒家で、どこに潜んでいて声を聞かせるのか分からない。
嫌がらせのようなことはし放題だ。例えば有名な芸人が部屋でぐるぐる
歩き回っていることもあった。何故このような意味不明なことをされなければ
ならないのかに関してはさっぱり分からない。
710１３２人目の素数さん
2018/11/21(水) 22:32:33.24ID:G4uLfnNc ほらね
711１３２人目の素数さん
2018/11/21(水) 22:55:41.47ID:uQfpZhhg 「私は差別と黒人が嫌いだ」のジョークに通じるものがあって面白いと思った（小並）
>>678
＞◆QZaw55cn4c 素因数分解の統失
私は糖質なのでなかなか初級本を読み進められません
素因数分解の一意性の証明も、巷の教科書はどれもこれも「ベズーの等式」「拡張ユークリッド互除法」あたりをテキトーにごまかしていると思いませんか？
失敗例
https://ja.wikisource.org/wiki/%E5%88%9D%E7%AD%89%E6%95%B4%E6%95%B0%E8%AB%96%E8%AC%9B%E7%BE%A9/%E7%AC%AC1%E7%AB%A0/%E4%B8%80%E6%AC%A1%E3%81%AE%E4%B8%8D%E5%AE%9A%E6%96%B9%E7%A8%8B%E5%BC%8F
＞◆QZaw55cn4c 素因数分解の統失
私は糖質なのでなかなか初級本を読み進められません
素因数分解の一意性の証明も、巷の教科書はどれもこれも「ベズーの等式」「拡張ユークリッド互除法」あたりをテキトーにごまかしていると思いませんか？
失敗例
https://ja.wikisource.org/wiki/%E5%88%9D%E7%AD%89%E6%95%B4%E6%95%B0%E8%AB%96%E8%AC%9B%E7%BE%A9/%E7%AC%AC1%E7%AB%A0/%E4%B8%80%E6%AC%A1%E3%81%AE%E4%B8%8D%E5%AE%9A%E6%96%B9%E7%A8%8B%E5%BC%8F
713１３２人目の素数さん
2018/11/22(木) 04:28:14.10ID:ry1xMKVI714１３２人目の素数さん
2018/11/22(木) 09:55:47.75ID:3Jw4LLuV 統失のお悩み相談室スレになっちゃた。
電気シェーバが壊れました。半年前に買ったものが急に使えなくなりました。
外からは、よくあることですが、意味不明に「残念でした。」と聞こえてきました。
もう何度言われたか、分かりません。何故、「残念でした。」ということしか
言わずに、こんなにド田舎にまで現れて去っていくのでしょうか？
誰が言ったかも分からないし、何の目的で言っているのかも分かりません。
電気シェーバーを破壊した人間が言っているのかもしれません。
この部屋には、勝手に侵入された形跡があり、それがテレビ番組でネタにされた
ことがありました。何故そういうことをされなければならないのか？
住居家宅侵入は立派な犯罪ですので、犯罪行為を行っている人間に対しての
適正な処罰が望まれるところだ。
外からは、よくあることですが、意味不明に「残念でした。」と聞こえてきました。
もう何度言われたか、分かりません。何故、「残念でした。」ということしか
言わずに、こんなにド田舎にまで現れて去っていくのでしょうか？
誰が言ったかも分からないし、何の目的で言っているのかも分かりません。
電気シェーバーを破壊した人間が言っているのかもしれません。
この部屋には、勝手に侵入された形跡があり、それがテレビ番組でネタにされた
ことがありました。何故そういうことをされなければならないのか？
住居家宅侵入は立派な犯罪ですので、犯罪行為を行っている人間に対しての
適正な処罰が望まれるところだ。
716１３２人目の素数さん
2018/11/22(木) 14:51:11.14ID:eEacIx16 １は、ちゃんとした治療をするだけで
全ての問題が解決するのに。
全ての問題が解決するのに。
717１３２人目の素数さん
2018/11/22(木) 15:33:24.56ID:Usx8T/W7718１３２人目の素数さん
2018/11/22(木) 16:25:18.93ID:vRa32+S9 それと第三者に侵入されないように自衛したほうが。
南京錠やら監視カメラやら通販で安く買えるものもある。
南京錠やら監視カメラやら通販で安く買えるものもある。
719１３２人目の素数さん
2018/11/22(木) 16:38:20.65ID:4SacQqOd721１３２人目の素数さん
2018/11/22(木) 18:41:46.17ID:AIbeG1jU コメンテータの発言との関連が無いとは考えないわけ？
世界が自分の目の前しか存在しないと考えちゃうわけ？
世界が自分の目の前しか存在しないと考えちゃうわけ？
722１３２人目の素数さん
2018/11/22(木) 18:59:23.38ID:bcO7+uVk724１３２人目の素数さん
2018/11/22(木) 20:28:39.55ID:ry1xMKVI ＞将棋アプリのレートを落とす
本人以外には無理
本人以外には無理
>>724
私がいないときに部屋に侵入すれば、androidだから誰でも可能ですけど
私がいないときに部屋に侵入すれば、androidだから誰でも可能ですけど
726１３２人目の素数さん
2018/11/22(木) 20:51:07.24ID:bcO7+uVk 電気シェーバーのことに関しては、充電してあったのにいざ使おうとすると
充電が全くなくなっていて、使えないということもあった
子供のいたづらみたいなものだと考えられるが、それをしそうな子供に
全く心当たりがない
充電が全くなくなっていて、使えないということもあった
子供のいたづらみたいなものだと考えられるが、それをしそうな子供に
全く心当たりがない
730１３２人目の素数さん
2018/11/22(木) 22:17:13.15ID:ry1xMKVI １の被害妄想ですね。
病気を治せば問題解決。
病気を治せば問題解決。
731１３２人目の素数さん
2018/11/22(木) 22:23:31.25ID:bcO7+uVk >>731
近くに交番はない
近くに交番はない
734１３２人目の素数さん
2018/11/22(木) 23:49:59.35ID:smYUYPsI タクシーも駅もバスも無いのか
それともお金が無いのか
それともお金が無いのか
736１３２人目の素数さん
2018/11/23(金) 00:25:27.73ID:UvkWKYa6 じゃあ行けるじゃん
車使いたくないこだわりでもあるのか
車使いたくないこだわりでもあるのか
737１３２人目の素数さん
2018/11/23(金) 01:04:00.56ID:DbGAQb5H >>715
残念でした。
残念でした。
738１３２人目の素数さん
2018/11/23(金) 06:38:31.36ID:9+bErsxT つまらない理由をつけて被害届出さないのは、自分でも妄想だって本当は気づいてるからでしょ？
739１３２人目の素数さん
2018/11/23(金) 08:10:21.33ID:J197IE9n740１３２人目の素数さん
2018/11/23(金) 09:28:31.21ID:ZfPpXetQ １が自動車を運転するなんて超危険。
事故を起こしそうになっては、陰謀だの暗殺だのと書き込むし・・・
事故を起こしそうになっては、陰謀だの暗殺だのと書き込むし・・・
>>740
実際に暗殺はある。外国の採石場にしかいないような積載重量100tを
超えるようなピンクの超大型ダンプカーに、正面衝突しそうになった。
そのときには、二車線の道路に、20t以上はあると思われる、かなり車長の
長いトラックが止まっていて、そのトラックを避けて対向車線に出たら
轢かれそうになった。
70m～100mぐらいまで迫ったところで、辛うじて回避した。
その場所の1kmから2km前ぐらいの場所では田舎道に車を止めて、外で携帯電話
で話している、どう見ても怪しい中年の男が一人で道路に背を向けて立っていた。
この男は車を衝突させるタイミングを計っていて、この男を含め3人以上が関与する
暗殺計画があったと考えられる。
事故が実際に起きた場合には、超大型のトラックの運転手は止まっている
車の後ろから、急に車がでてきて回避できなかったと言えば、警察は
計画的な殺人だとは判断しなかったと思われる。
実際に暗殺はある。外国の採石場にしかいないような積載重量100tを
超えるようなピンクの超大型ダンプカーに、正面衝突しそうになった。
そのときには、二車線の道路に、20t以上はあると思われる、かなり車長の
長いトラックが止まっていて、そのトラックを避けて対向車線に出たら
轢かれそうになった。
70m～100mぐらいまで迫ったところで、辛うじて回避した。
その場所の1kmから2km前ぐらいの場所では田舎道に車を止めて、外で携帯電話
で話している、どう見ても怪しい中年の男が一人で道路に背を向けて立っていた。
この男は車を衝突させるタイミングを計っていて、この男を含め3人以上が関与する
暗殺計画があったと考えられる。
事故が実際に起きた場合には、超大型のトラックの運転手は止まっている
車の後ろから、急に車がでてきて回避できなかったと言えば、警察は
計画的な殺人だとは判断しなかったと思われる。
742１３２人目の素数さん
2018/11/23(金) 10:42:49.62ID:ZfPpXetQ 新たなる統失芸人ネタが出てしまった。
>積載重量100tを超えるようなピンクの超大型ダンプカーに、正面衝突しそうになった。
>積載重量100tを超えるようなピンクの超大型ダンプカーに、正面衝突しそうになった。
743１３２人目の素数さん
2018/11/23(金) 10:51:46.36ID:9+bErsxT744１３２人目の素数さん
2018/11/23(金) 16:17:59.69ID:uaXadrHa745１３２人目の素数さん
2018/11/24(土) 01:09:00.45ID:nbC4K918 映画化決定
748１３２人目の素数さん
2018/11/26(月) 21:10:35.57ID:XDCspRax750１３２人目の素数さん
2018/11/26(月) 21:23:05.91ID:YXqFtAKb と思ったら間違いでした
と言うだろう
と言うだろう
752１３２人目の素数さん
2018/11/26(月) 21:51:40.12ID:XDCspRax ゴミはいらん。
さっさと病院行け。
さっさと病院行け。
753１３２人目の素数さん
2018/11/26(月) 22:43:33.19ID:eFemgTNG 病状が進行したということか...
変更点 (122版)
・14ページ以降の証明を追加しました
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7098816841231/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7098816930929/
・14ページ以降の証明を追加しました
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7098816841231/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7098816930929/
756１３２人目の素数さん
2018/11/27(火) 05:59:44.98ID:aD1r8r88757１３２人目の素数さん
2018/11/27(火) 07:15:57.57ID:0kyTSmTq もう削除されたか。
病状進んだな。
病状進んだな。
758１３２人目の素数さん
2018/11/27(火) 10:00:44.59ID:6AdA91N7 奇数芸人ネタも絶えないな
・αβ＜0 よって α、β とも負となる (New!)
・αβ＜0 よって α、β とも負となる (New!)
未解決問題の進捗
(p+1)/2に含まれるpkの指数をdkとする
Ⅰ．sを1≦s≦r-1の任意の整数として、cs≠qsのとき
Ⅰ．ⅰ cr<qr-drのとき
・pr>psまたは、trがprの倍数のとき
証明完了
・pr<psかつtrがprの倍数にならないとき
未解決
Ⅰ．ⅱ cr=qr-drのとき
未解決
Ⅱ．1≦k≦r-1の全てのkに対して、ck=qk-dkとなるとき
Ⅱ．ⅰ cr<qr-drのとき
証明完了
Ⅱ．ⅱ cr=qr-drのとき
証明完了
後残り二つの場合は、証明できる可能性はほぼないと考えられる
(p+1)/2に含まれるpkの指数をdkとする
Ⅰ．sを1≦s≦r-1の任意の整数として、cs≠qsのとき
Ⅰ．ⅰ cr<qr-drのとき
・pr>psまたは、trがprの倍数のとき
証明完了
・pr<psかつtrがprの倍数にならないとき
未解決
Ⅰ．ⅱ cr=qr-drのとき
未解決
Ⅱ．1≦k≦r-1の全てのkに対して、ck=qk-dkとなるとき
Ⅱ．ⅰ cr<qr-drのとき
証明完了
Ⅱ．ⅱ cr=qr-drのとき
証明完了
後残り二つの場合は、証明できる可能性はほぼないと考えられる
760１３２人目の素数さん
2018/11/29(木) 22:07:31.90ID:UxLPzhds ＞証明できる可能性はほぼないと考えられる
何しに来た？
さっさと消えろゴミ。
何しに来た？
さっさと消えろゴミ。
>>760
じゃあ、お前が残り二つを証明しろカス
じゃあ、お前が残り二つを証明しろカス
762１３２人目の素数さん
2018/11/29(木) 23:13:41.78ID:xYldwHuy なぜ本人すら証明できない(=成り立たない)だろうと考えてるものを証明しようとしないといけないのか
763１３２人目の素数さん
2018/11/29(木) 23:14:32.72ID:UxLPzhds １は、証明をあきらめたんだからさっさと消えろ。
算数すらできない奴が何やってる。
算数すらできない奴が何やってる。
764１３２人目の素数さん
2018/11/29(木) 23:35:52.62ID:+zT0v/2g そもそも証明できる可能性はほぼないっていう考察が全く定量的じゃないから、わざわざそれを言う意味が分からない
766１３２人目の素数さん
2018/11/29(木) 23:52:17.34ID:+zT0v/2g また入れるべきではない仮定を無意識に入れて変形しちゃうんでしょ
それで矛盾が生じちゃうからそれで証明が終わったと勘違いしちゃうんでしょ
それで矛盾が生じちゃうからそれで証明が終わったと勘違いしちゃうんでしょ
>>766
Ⅰ．sを1≦s≦r-1の任意の整数として、cs≠qsのとき
Ⅰ．ⅰ cr<qr-drのとき
・pr>psまたは、trがprの倍数のとき
論文の結果で
2m+1=wpr^(qr-cr-dr)
オイラーの定理から
tr(n+1)=(pr-1)pr^(qr-cr-1)
∴w=pr^(dr-1)(pr-1)/(2tr)
tr=tr'pr^(qr-cr-1)とすると
2trw=pr^(dr-1)(pr-1)
2tr'pr^(qr-cr-1)w=pr^(dr-1)(pr-1)
2tr'pr^(qr-cr-dr)w=pr-1
0≡-1 (mod pr)となるので矛盾になる。
Ⅰ．sを1≦s≦r-1の任意の整数として、cs≠qsのとき
Ⅰ．ⅰ cr<qr-drのとき
・pr>psまたは、trがprの倍数のとき
論文の結果で
2m+1=wpr^(qr-cr-dr)
オイラーの定理から
tr(n+1)=(pr-1)pr^(qr-cr-1)
∴w=pr^(dr-1)(pr-1)/(2tr)
tr=tr'pr^(qr-cr-1)とすると
2trw=pr^(dr-1)(pr-1)
2tr'pr^(qr-cr-1)w=pr^(dr-1)(pr-1)
2tr'pr^(qr-cr-dr)w=pr-1
0≡-1 (mod pr)となるので矛盾になる。
768１３２人目の素数さん
2018/11/30(金) 08:36:05.90ID:TEYS4JzM 数学の話ならいくらでも書いて構わんと思っているが
それ以外の話を分からないスレにぶちまけるのはやめて差し上げろ１よ
それ以外の話を分からないスレにぶちまけるのはやめて差し上げろ１よ
769１３２人目の素数さん
2018/11/30(金) 12:01:39.03ID:b0g6jNLJ １は病気が悪化して
意思疎通の不能な学術のレベルになりそう
意思疎通の不能な学術のレベルになりそう
変更点 (123版)
・14ページからの証明を修正しました
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7099153768412/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7099153848906/
・14ページからの証明を修正しました
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7099153768412/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7099153848906/
772１３２人目の素数さん
2018/12/01(土) 06:08:29.44ID:LKlsSgWD まだ１は脳みそがゴミだって分かってないのか。
変更点 (124版)
・1ページの概要を変更しました
・14ページの式(C)が成立する条件を追加しました
・15ページの式(F)以降の証明を修正しました
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7099370095011/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7099370157507/
・1ページの概要を変更しました
・14ページの式(C)が成立する条件を追加しました
・15ページの式(F)以降の証明を修正しました
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7099370095011/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7099370157507/
774１３２人目の素数さん
2018/12/03(月) 14:37:37.61ID:AMy8FF9m 版数で笑わせに来てる
775１３２人目の素数さん
2018/12/03(月) 15:25:04.96ID:U10eZkWJ 式(B)の導出根拠を述べよ
>>775
drと書いてあるところが1の誤りです
drと書いてあるところが1の誤りです
変更点 (124版)
・英語の14-15ページの式(D)、式(E)を修正しました
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7099373639102/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7099376313079/
・英語の14-15ページの式(D)、式(E)を修正しました
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7099373639102/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7099376313079/
781１３２人目の素数さん
2018/12/03(月) 16:36:43.12ID:U10eZkWJ いえ
オイラーの定理をどのようにあてはめると式(B)が導かれるか不明であったので解説を求めています。
オイラーの定理をどのようにあてはめると式(B)が導かれるか不明であったので解説を求めています。
>>781
p^(n+1)≡1 (mod pr^(qr-cr))
が成立するという条件があり、オイラーの定理から
n+1=pr^(qr-cr-1)のときに、この合同式が成立します。
このpr^(qr-cr-1)というのは、合同式が成立する最大の数値であり
この約数になる場合にも、合同式が成立すると考えると式(B)になります。
p^(n+1)≡1 (mod pr^(qr-cr))
が成立するという条件があり、オイラーの定理から
n+1=pr^(qr-cr-1)のときに、この合同式が成立します。
このpr^(qr-cr-1)というのは、合同式が成立する最大の数値であり
この約数になる場合にも、合同式が成立すると考えると式(B)になります。
783１３２人目の素数さん
2018/12/03(月) 17:51:52.22ID:U10eZkWJ785１３２人目の素数さん
2018/12/03(月) 19:46:52.20ID:+OULOawv まず１自身が参考にして問題を理解しよう！
無理だけど。
無理だけど。
786１３２人目の素数さん
2018/12/03(月) 20:39:01.93ID:U10eZkWJ787１３２人目の素数さん
2018/12/03(月) 20:52:29.92ID:XrRhwxe7 ／￣￣￣￣＼
（ 誤りです__,,）
|ミ/ ー◎-◎-）
（６ (_ _) ）
ノ|/ ∴ ノ ３ ﾉ､
/ ＼＿＿＿＿_.ノ ヽオイラーさん、1回やらせて下さい☆
/ ,ｨ -っ､ ヽ
| ／ ､__ う 人 ･ ,.y i
| / ￣ | |
￣T￣ x 9 /
| ヽ､_ _,ノ 彡ｲ
| （U） |
（ 誤りです__,,）
|ミ/ ー◎-◎-）
（６ (_ _) ）
ノ|/ ∴ ノ ３ ﾉ､
/ ＼＿＿＿＿_.ノ ヽオイラーさん、1回やらせて下さい☆
/ ,ｨ -っ､ ヽ
| ／ ､__ う 人 ･ ,.y i
| / ￣ | |
￣T￣ x 9 /
| ヽ､_ _,ノ 彡ｲ
| （U） |
788１３２人目の素数さん
2018/12/03(月) 21:13:22.92ID:vNR968Ks まぁこれも必要条件と十分条件の話なんだよな。
>>786
2b(p-1)=c(p^(n+1)-1)から、p^(n+1)-1はp^(qr-cr)で割り切られる必要があります
2b(p-1)=c(p^(n+1)-1)から、p^(n+1)-1はp^(qr-cr)で割り切られる必要があります
790１３２人目の素数さん
2018/12/03(月) 21:45:36.57ID:U10eZkWJ >>789
結局、オイラーの定理からn+1=pr^(qr-cr-1)が導かれる理由は示していただけないのですね
結局、オイラーの定理からn+1=pr^(qr-cr-1)が導かれる理由は示していただけないのですね
>>790
何度も説明しました。分からなければ、それで結構だ
何度も説明しました。分からなければ、それで結構だ
792１３２人目の素数さん
2018/12/03(月) 22:05:17.65ID:2wEOnK2J 何度も説明しててまた説明するのが嫌なら同じ質問が来ていいようにその説明へのリンクを貼ればいいだけなんだよな。。
793１３２人目の素数さん
2018/12/03(月) 22:34:43.27ID:U10eZkWJ オイラーの定理は a^φ(n)≡1 (mod n) であることを示すものですが、a^x≡1 (mod n) ならば x=φ(n) でなければならない理由はどこにもありません。
なのに、
＞p^(n+1)≡1 (mod pr^(qr-cr)) が成立するという条件
から、オイラーの定理を使って n+1=pr^(qr-cr-1) となる等と主張する理由がわからないと言っているのですよ。
なのに、
＞p^(n+1)≡1 (mod pr^(qr-cr)) が成立するという条件
から、オイラーの定理を使って n+1=pr^(qr-cr-1) となる等と主張する理由がわからないと言っているのですよ。
794１３２人目の素数さん
2018/12/03(月) 22:49:53.15ID:vNR968Ks 結局これも数Aの仮定と結論の話がわかってないからなんだな。
797１３２人目の素数さん
2018/12/03(月) 23:23:27.81ID:U10eZkWJ >>796
それは必ずしも成り立ちません
それは必ずしも成り立ちません
799１３２人目の素数さん
2018/12/03(月) 23:44:20.80ID:U10eZkWJ >>798
その約数のどれかがn+1と等しくなる保証はありませんよ
その約数のどれかがn+1と等しくなる保証はありませんよ
800１３２人目の素数さん
2018/12/03(月) 23:52:53.15ID:U10eZkWJ 言うまでもないですが、
オイラーの定理 a^φ(n)≡1 (mod n) と、a^x≡1 (mod n) の２つの条件からは、x が φ(n) の約数だとも φ(n) が x の約数だとも言えないことに注意しましょう。
オイラーの定理 a^φ(n)≡1 (mod n) と、a^x≡1 (mod n) の２つの条件からは、x が φ(n) の約数だとも φ(n) が x の約数だとも言えないことに注意しましょう。
802１３２人目の素数さん
2018/12/04(火) 02:04:49.23ID:a253qBcE オレが宣言したらオレの言うとおりになる
とかそれ何てジャイアニズム
とかそれ何てジャイアニズム
803１３２人目の素数さん
2018/12/04(火) 02:38:44.71ID:Z6m2jHOh 高木太夫「証明できたと思ったら～間違いでした～チクショー！！」
804１３２人目の素数さん
2018/12/04(火) 08:13:35.57ID:svkD+qub いつもいつも情けない１。
勉強嫌いなのに数学板なんて・・・。
勉強嫌いなのに数学板なんて・・・。
>>805
このレスは取り消します
このレスは取り消します
807１３２人目の素数さん
2018/12/05(水) 10:00:23.89ID:no3pxh9r このスレ自体も取り消しレベル
809１３２人目の素数さん
2018/12/05(水) 11:56:45.60ID:no3pxh9r １はマジで数学に縁がない
810１３２人目の素数さん
2018/12/05(水) 12:40:00.12ID:tgIDiZnb １は>>795を見ても理解できないのか
本当にセンスがないんだな
本当にセンスがないんだな
812１３２人目の素数さん
2018/12/05(水) 13:28:34.20ID:KFr4nq/9 p=13,pr=7として
13^10≡1 (mod 7^1)となる
(7-1)7^(1-1)=6だが10は6の約数ではない
13^10≡1 (mod 7^1)となる
(7-1)7^(1-1)=6だが10は6の約数ではない
変更点 (125版)
・概要を修正しました
・14ページから17ページの証明を修正しました
パスワードはodd prime
Pdf文書 日本語
http://whitecats.dip.jp/up/download/1544019962/attach/
Pdf文書 英語
http://whitecats.dip.jp/up/download/1544020104/attach/
・概要を修正しました
・14ページから17ページの証明を修正しました
パスワードはodd prime
Pdf文書 日本語
http://whitecats.dip.jp/up/download/1544019962/attach/
Pdf文書 英語
http://whitecats.dip.jp/up/download/1544020104/attach/
815１３２人目の素数さん
2018/12/06(木) 01:35:39.83ID:dxstoXt4 ひどすぎる
もう直テンプレで良いか
・pr^drで割りきれないなら、必ずpr^(dr-1)で割りきれる
もう直テンプレで良いか
・pr^drで割りきれないなら、必ずpr^(dr-1)で割りきれる
>>815
wはprで割り切られないので、左辺はpr^(qr-1)の倍数にならないと非整数になります
wはprで割り切られないので、左辺はpr^(qr-1)の倍数にならないと非整数になります
817１３２人目の素数さん
2018/12/06(木) 02:01:44.12ID:dxstoXt4 wがprで割りきれない根拠などどこにも書かれていない
まさか「wはprを含まない」と書きさえすれば通るとでも思っとんのか？
まさか「wはprを含まない」と書きさえすれば通るとでも思っとんのか？
>>817
8ページの第1段落
8ページの第1段落
819１３２人目の素数さん
2018/12/06(木) 02:33:19.29ID:dxstoXt4820１３２人目の素数さん
2018/12/06(木) 03:00:31.06ID:7wuoD8R3 いくら指摘されまくっても進歩のない１
>>819
関係ある
関係ある
822１３２人目の素数さん
2018/12/06(木) 04:00:04.32ID:KDCtXV8x 決局>>812の指摘は反映されたんか?
823１３２人目の素数さん
2018/12/06(木) 09:56:43.24ID:WKTmQ2g4 さすが、いくら指摘されまくっても進歩のない１
無駄飯食いのごろつきは楽だねぇ～。
生まれてこれまで頭を使ったことが無いようなクズ１。
無駄飯食いのごろつきは楽だねぇ～。
生まれてこれまで頭を使ったことが無いようなクズ１。
824１３２人目の素数さん
2018/12/06(木) 10:18:20.76ID:dxstoXt4 >>823-824
bがpr^qrで割り切られるためには、2m+1がpr^(qr-cr-dr)で割り切られなければならないので
wにpr^erが含まれる場合には、bがpr^(qr+er)で割り切られることになるので不適になる。
よって、wはprの倍数にならない。
bがpr^qrで割り切られるためには、2m+1がpr^(qr-cr-dr)で割り切られなければならないので
wにpr^erが含まれる場合には、bがpr^(qr+er)で割り切られることになるので不適になる。
よって、wはprの倍数にならない。
826１３２人目の素数さん
2018/12/06(木) 11:37:10.69ID:c4096NCZ １は小学校からやりなおせ
827１３２人目の素数さん
2018/12/06(木) 13:18:06.48ID:dxstoXt4828１３２人目の素数さん
2018/12/06(木) 13:29:19.86ID:qH2enuiw どうでもいいが
> tsの分母が任意の正整数の値を取る場合に、(D)式が成立しなければならないので矛盾になる。
のあたりに、いつもの「不定だから…」と同じ論法の臭いがぷんぷんする
今回のも大概めちゃくちゃの駄文やね
> tsの分母が任意の正整数の値を取る場合に、(D)式が成立しなければならないので矛盾になる。
のあたりに、いつもの「不定だから…」と同じ論法の臭いがぷんぷんする
今回のも大概めちゃくちゃの駄文やね
>>828
周期の整数倍で全てモジューラー演算の値が1になる
周期の整数倍で全てモジューラー演算の値が1になる
>>827
読む方向が逆ではないのですか
読む方向が逆ではないのですか
831１３２人目の素数さん
2018/12/06(木) 15:24:30.03ID:Dtjq46h1 ・pr^drで割りきれないなら、必ずpr^(dr-1)で割りきれる (New!)
832１３２人目の素数さん
2018/12/06(木) 16:03:56.22ID:dxstoXt4 >>832
式⑪と式(C)の部分に書いてありますけど
式⑪と式(C)の部分に書いてありますけど
834１３２人目の素数さん
2018/12/06(木) 22:05:57.35ID:dxstoXt4 >>833
＞bがpr^qrで割り切られるためには、2m+1がpr^(qr-cr-dr)で割り切られなければならないので wにpr^erが含まれる場合には、bがpr^(qr+er)で割り切られることになる
もう一度言うが、bとwの間にここで言われているような関係はない。
論文中にbの因数とwの因数を結びつける主張は何一つない
よって
＞bがpr^qrで割り切られるためには、2m+1がpr^(qr-cr-dr)で割り切られなければならない
という主張から
＞wにpr^erが含まれる場合には、bがpr^(qr+er)で割り切られることになる
とはならない
なると言うなら理由を明示せよ
⑪にも(C)にも
＞wにpr^erが含まれる場合には、bがpr^(qr+er)で割り切られる
の理由になる主張はないのだから
＞bがpr^qrで割り切られるためには、2m+1がpr^(qr-cr-dr)で割り切られなければならないので wにpr^erが含まれる場合には、bがpr^(qr+er)で割り切られることになる
もう一度言うが、bとwの間にここで言われているような関係はない。
論文中にbの因数とwの因数を結びつける主張は何一つない
よって
＞bがpr^qrで割り切られるためには、2m+1がpr^(qr-cr-dr)で割り切られなければならない
という主張から
＞wにpr^erが含まれる場合には、bがpr^(qr+er)で割り切られることになる
とはならない
なると言うなら理由を明示せよ
⑪にも(C)にも
＞wにpr^erが含まれる場合には、bがpr^(qr+er)で割り切られる
の理由になる主張はないのだから
835１３２人目の素数さん
2018/12/06(木) 22:34:21.38ID:hFgqvY2M >>834
まあそう熱くなるな。
文章で議論すると、例によって１のレトリックに騙されそうになるので数学の言葉に直してみたらどうか。
１４ページのwの定義は 2m+1=w･pr^(qr-cr-dr) …(C)
＞bがpr^qrで割り切られるためには、2m+1がpr^(qr-cr-dr)で割り切られなければならない
この第一の命題は、pr^qr|b ⇒ pr^(qr-cr-dr)|2m+1
＞ wにpr^erが含まれる場合には、bがpr^(qr+er)で割り切られることになるので不適になる。
この第二の命題は、pr^er|w ⇒ pr^(qr+er)|b
１は、>>825で、(C)と第一の命題から、第二の命題が成立すると主張しているがそれは誤りである。
なぜなら、2m+1=w･pr^(qr-cr-dr) …(C) と pr^er|w から pr^(qr-cr-dr+er)|2m+1 を言うことはできるが、
そこから即座に第二の命題のように pr^(qr-cr-dr+er)|2m+1 ⇒ pr^(qr+er)|b と言うわけにはいかない。
第一の命題とは仮定と結論が逆だからだ。
要するに、例によって１は仮定と結論を取り違えるいつものミスをしているということだ。
まあそう熱くなるな。
文章で議論すると、例によって１のレトリックに騙されそうになるので数学の言葉に直してみたらどうか。
１４ページのwの定義は 2m+1=w･pr^(qr-cr-dr) …(C)
＞bがpr^qrで割り切られるためには、2m+1がpr^(qr-cr-dr)で割り切られなければならない
この第一の命題は、pr^qr|b ⇒ pr^(qr-cr-dr)|2m+1
＞ wにpr^erが含まれる場合には、bがpr^(qr+er)で割り切られることになるので不適になる。
この第二の命題は、pr^er|w ⇒ pr^(qr+er)|b
１は、>>825で、(C)と第一の命題から、第二の命題が成立すると主張しているがそれは誤りである。
なぜなら、2m+1=w･pr^(qr-cr-dr) …(C) と pr^er|w から pr^(qr-cr-dr+er)|2m+1 を言うことはできるが、
そこから即座に第二の命題のように pr^(qr-cr-dr+er)|2m+1 ⇒ pr^(qr+er)|b と言うわけにはいかない。
第一の命題とは仮定と結論が逆だからだ。
要するに、例によって１は仮定と結論を取り違えるいつものミスをしているということだ。
>>834-835
仮定と結論を取り違えるなど、意味不明なことを書いて情報操作をしているが
bがpr^qrで割り切られるとき
2m+1=wpr^(qr-cr-dr)
となる
のだから
qrを→qr+erと置き換えてみれば
bがpr^(qr+er)で割り切られるとき
2m+1=w*pr^er×pr^(qr-cr-dr)
となるわけであり、これは証明から必要十分条件であるから
wがprを含む場合には、不適だということがいえる
仮定と結論を取り違えるなど、意味不明なことを書いて情報操作をしているが
bがpr^qrで割り切られるとき
2m+1=wpr^(qr-cr-dr)
となる
のだから
qrを→qr+erと置き換えてみれば
bがpr^(qr+er)で割り切られるとき
2m+1=w*pr^er×pr^(qr-cr-dr)
となるわけであり、これは証明から必要十分条件であるから
wがprを含む場合には、不適だということがいえる
>>836
トリップが違ったようだ
トリップが違ったようだ
>>838 訂正
間違っているのであれば、反例を示してもらいたい
間違っているのであれば、反例を示してもらいたい
840１３２人目の素数さん
2018/12/06(木) 22:58:51.47ID:dxstoXt4841１３２人目の素数さん
2018/12/06(木) 23:16:41.47ID:dxstoXt4843１３２人目の素数さん
2018/12/06(木) 23:38:22.27ID:+yAPhWmx 前にもどっかで聞いたセリフだなぁ。
>>843
記憶にはありませんが
記憶にはありませんが
845１３２人目の素数さん
2018/12/06(木) 23:43:25.49ID:3ZP4L/WK 必要性、十分性を考慮しなければならない論理
以外の論理を知らないんだが
もしかして「○○○は不定」みたいなやつ？
以外の論理を知らないんだが
もしかして「○○○は不定」みたいなやつ？
846１３２人目の素数さん
2018/12/06(木) 23:44:25.98ID:+yAPhWmx www
847１３２人目の素数さん
2018/12/06(木) 23:47:19.40ID:dxstoXt4 イカリヤ「ダメだこりゃ」
>>845
何度も不定の証明を否定されてきたが、現在の証明で不定は一切出てこない
何度も不定の証明を否定されてきたが、現在の証明で不定は一切出てこない
849１３２人目の素数さん
2018/12/06(木) 23:52:57.40ID:3ZP4L/WK じゃあなんだろう
全然分からないや
教えて？
全然分からないや
教えて？
850１３２人目の素数さん
2018/12/06(木) 23:53:41.51ID:+yAPhWmx 前の時も十分性のチェックはやってないだけでやろうと思えばできるって言ってたなぁ。
852１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 00:03:44.52ID:5EwuYR8D 同値っていうのは必要性と十分性を考慮しない論理なの？
>>852
全て必要十分だから同値だと思います
全て必要十分だから同値だと思います
854１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 00:12:18.60ID:hUqApVFs 高木さんよ、同じ轍を9ヶ月くらい前に踏んだの忘れたのか
>>854
これに関してはないと思いますけど
これに関してはないと思いますけど
856１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 00:17:21.37ID:5EwuYR8D 必要性と十分性を考慮した結果、必要十分だって分かるんだけど
あと必要十分と同値は同じ意味らしいから「必要十分だから同値」っていう言葉に意味はないと思うよ
あと必要十分と同値は同じ意味らしいから「必要十分だから同値」っていう言葉に意味はないと思うよ
857１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 00:20:06.48ID:9BwWODYp 十分性のチェックの方法知らないからなぁ
858１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 00:21:13.79ID:bAx0qYIc Ｑ．「これに関してはない」ことを証明せよ
もしくは反例を示せ
もしくは反例を示せ
859１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 00:21:36.54ID:21MaJmt+ ・必要十分だから同値だと思います(New!)
860１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 00:26:26.69ID:FXkd51Ox もう100回以上間違えておいてまだ自分を信じられるのは凄いよ
正常な人間であれば少しは過去から学んで慎重になりそうなものだけど
正常な人間であれば少しは過去から学んで慎重になりそうなものだけど
馬鹿にして書かせるのが必死ですね。外からの誹謗も毎日のように続いているし
式⑪でwが出てくるまでには、必要性や十分性を考慮する必要がある証明をしていないから
つまり、全て必要十分な論理を展開しているということだと思いますが
フェルマーの小定理や、オイラーの定理を使うときには、そのことを考慮しなければなりませんが
式⑪でwが出てくるまでには、必要性や十分性を考慮する必要がある証明をしていないから
つまり、全て必要十分な論理を展開しているということだと思いますが
フェルマーの小定理や、オイラーの定理を使うときには、そのことを考慮しなければなりませんが
>>860
せめて間違いを見つけるまでから、読んでから大口を叩いてくれ
せめて間違いを見つけるまでから、読んでから大口を叩いてくれ
863１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 00:31:46.87ID:03vEHzm0 旗色が悪くなったからか症状が現れてきたな、日本語の文法もメチャクチャだし
865１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 00:38:22.24ID:Q2Oo7vOZ 大口を叩く
偉そうなことを言う、身の丈に合わないことを言ってのけるなどの意味の表現。
高木にぴったりの言葉だな
偉そうなことを言う、身の丈に合わないことを言ってのけるなどの意味の表現。
高木にぴったりの言葉だな
866１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 00:43:57.71ID:a/WjqDjw 場合分けをした時点で既に必要十分ではないんだが
867１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 00:45:46.40ID:CZxhEGHg >>866
具体的に書いてください
具体的に書いてください
869１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 00:52:33.66ID:5EwuYR8D 間違ってるか判断する能力は無いが、
補題という表現がどこにもないよな。これがないせいで場合分けの入れ子になって読みづらい
(if文の入れ子になってる力任せなプログラムを読まされてる気分)
補題という表現がどこにもないよな。これがないせいで場合分けの入れ子になって読みづらい
(if文の入れ子になってる力任せなプログラムを読まされてる気分)
870１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 00:56:01.21ID:kON2PKwu ＞もし、この証明が正しいのであれば
それは無いな
それは無いな
>>870
何故？
何故？
872１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 00:56:50.49ID:/hTVxJI1 さっき日本語版のほう読み始めたけど、これ書いてるの高校生？
あまりに読みにくくてイライラしたから読むのやめちゃった
日本語がキモいし、無駄な式変形がやたら多いし、簡単な主張をわざわざ遠回りして導いていたり
真面目に読んで間違いを指摘してあげてる人達はやさしいよ
あまりに読みにくくてイライラしたから読むのやめちゃった
日本語がキモいし、無駄な式変形がやたら多いし、簡単な主張をわざわざ遠回りして導いていたり
真面目に読んで間違いを指摘してあげてる人達はやさしいよ
>>872
私は40代だ。理解できなくて、読むのを止めたくせに調子に乗んな！
私は40代だ。理解できなくて、読むのを止めたくせに調子に乗んな！
874１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 00:58:34.00ID:Q2Oo7vOZ >>872
悲しいかな、これを書いてるのはいい歳したオッサンでしかも無職なんだ
悲しいかな、これを書いてるのはいい歳したオッサンでしかも無職なんだ
>>874
理系の頂点をリーマンショックでリストラする無能な会社があるわけ
理系の頂点をリーマンショックでリストラする無能な会社があるわけ
876１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 01:08:06.27ID:/hTVxJI1 >>873>>874
オッサンだったか
オッサンがどの程度数学をできるのかは知らないが、少なくとも論文を読み書きしたことが無いのはよく分かる
高校の教科書などで証明の書き方を勉強してみてはどうでしょうか
オッサンだったか
オッサンがどの程度数学をできるのかは知らないが、少なくとも論文を読み書きしたことが無いのはよく分かる
高校の教科書などで証明の書き方を勉強してみてはどうでしょうか
878１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 01:22:28.56ID:5EwuYR8D 奇数の完全数が存在する
ならば、
命題1「○○」命題2「△△」...命題n「□□」の少なくとも１つが真でなければならない
命題1「○○」が真であるならば、補題1-1「◇◇」、補題1-2「▽▽」の少なくとも1つが真でなければならない
……
みたいな感じでまとめたやつ無いかな
ならば、
命題1「○○」命題2「△△」...命題n「□□」の少なくとも１つが真でなければならない
命題1「○○」が真であるならば、補題1-1「◇◇」、補題1-2「▽▽」の少なくとも1つが真でなければならない
……
みたいな感じでまとめたやつ無いかな
879１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 01:24:55.18ID:/hTVxJI1 >>877
では大学卒業後から現在に至るまでに、知能が高校生レベルまでに落ちてしまうような重大な事故にでも遭われたのでしょうか
お察しいたします
それから未解決問題の証明論文作成自体は、正しい論文形式を守ることなく証明も正しくなくてよいのならば、誰でもできることです
小学生でもできます
ですから勘違いという最後の指摘は的外れです
せめてarXivにでもあげてから威張ってください
では大学卒業後から現在に至るまでに、知能が高校生レベルまでに落ちてしまうような重大な事故にでも遭われたのでしょうか
お察しいたします
それから未解決問題の証明論文作成自体は、正しい論文形式を守ることなく証明も正しくなくてよいのならば、誰でもできることです
小学生でもできます
ですから勘違いという最後の指摘は的外れです
せめてarXivにでもあげてから威張ってください
880１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 01:25:00.97ID:kON2PKwu881１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 01:26:32.33ID:5EwuYR8D >>879
arXivは二回間違ったら、公開できないようになっています。
12/15日にはvixraに公開しようと思っています。
この問題は自分で0から証明をしてみれば分かると思いますが、大変な難問であり背理法で証明を
しなければならないから、間違いをQ.E.Dと勘違いしてしまう問題です。
あなたも、私と同じことをしようとすれば間違いなくそうなりますし、恐らく解決すること
はできないでしょう。この問題は未解決問題ですから。
arXivは二回間違ったら、公開できないようになっています。
12/15日にはvixraに公開しようと思っています。
この問題は自分で0から証明をしてみれば分かると思いますが、大変な難問であり背理法で証明を
しなければならないから、間違いをQ.E.Dと勘違いしてしまう問題です。
あなたも、私と同じことをしようとすれば間違いなくそうなりますし、恐らく解決すること
はできないでしょう。この問題は未解決問題ですから。
>>881
仕事ではないので特に何のプレッシャーもないから、頭がおかしくなるというようなことはなかった
仕事ではないので特に何のプレッシャーもないから、頭がおかしくなるというようなことはなかった
884１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 01:35:54.11ID:K4cIYB8i 不必要に難解な表現で分かりにくい、という指摘は当を得てると思うよ
たとえば以下の各文。もう少し噛み砕いた表現にはならないかな
＞c = 1のときはa = pとなるが、r = 1のときは不適であるから a は合成数でなければならないことに反して不適になるので、a/bに d を掛けると分母に奇数が残る。よって、n = 1のときにa/b × dは整数にならないので不適になる。
＞分子と分母に共通の約数があるが、約分しても数式の形は変わらないので、無限に約分可能にならなければならないので矛盾になる。
＞右辺はprで割り切られないので、tsの分母はpr^qr－cr－drの倍数にならなければならないがtsの分母が任意の正整数の値を取る場合に、(D)式が成立しなければならないので矛盾になる。
たとえば以下の各文。もう少し噛み砕いた表現にはならないかな
＞c = 1のときはa = pとなるが、r = 1のときは不適であるから a は合成数でなければならないことに反して不適になるので、a/bに d を掛けると分母に奇数が残る。よって、n = 1のときにa/b × dは整数にならないので不適になる。
＞分子と分母に共通の約数があるが、約分しても数式の形は変わらないので、無限に約分可能にならなければならないので矛盾になる。
＞右辺はprで割り切られないので、tsの分母はpr^qr－cr－drの倍数にならなければならないがtsの分母が任意の正整数の値を取る場合に、(D)式が成立しなければならないので矛盾になる。
885１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 01:47:26.23ID:/hTVxJI1 >>882
別に問題の難しさとあなたの作文能力とは関係がないでしょう
私が解けないということ自体は正しいと思いますが、なおさら関係のない話です
先ほどから学歴の話を持ち出したり、未解決問題だと強調したり、論点がずれてますよ
私はあなたの論文作成能力に疑問を呈し、証明の書き方を学ぶことを勧めただけ
別に問題の難しさとあなたの作文能力とは関係がないでしょう
私が解けないということ自体は正しいと思いますが、なおさら関係のない話です
先ほどから学歴の話を持ち出したり、未解決問題だと強調したり、論点がずれてますよ
私はあなたの論文作成能力に疑問を呈し、証明の書き方を学ぶことを勧めただけ
886１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 03:59:24.81ID:PoItxyN8 >>884
こうしてみると典型的な"～が"の多用だな
こうしてみると典型的な"～が"の多用だな
>>885
＞別に問題の難しさとあなたの作文能力とは関係がないでしょう
読解力に問題があるのではないのでしょうか？問題が難しいから高校生レベルの間違いを
したとしても、それが正解の証明であると誤認すると書いているのですが。
＞私が解けないということ自体は正しいと思いますが、なおさら関係のない話です
解けない人間に言われたくないというのは、自然な感情だと思います。
＞私はあなたの論文作成能力に疑問を呈し、証明の書き方を学ぶことを勧めただけ
これも、この証明が正しければ、大変に失礼だと思わないのですか？
＞別に問題の難しさとあなたの作文能力とは関係がないでしょう
読解力に問題があるのではないのでしょうか？問題が難しいから高校生レベルの間違いを
したとしても、それが正解の証明であると誤認すると書いているのですが。
＞私が解けないということ自体は正しいと思いますが、なおさら関係のない話です
解けない人間に言われたくないというのは、自然な感情だと思います。
＞私はあなたの論文作成能力に疑問を呈し、証明の書き方を学ぶことを勧めただけ
これも、この証明が正しければ、大変に失礼だと思わないのですか？
888１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 07:23:14.91ID:cesU8XJL １の知能は小学生以下。
高校や大学を出たなどと自称しているが
その間の記憶は寝ていたのでありません。
高校や大学を出たなどと自称しているが
その間の記憶は寝ていたのでありません。
>>888
まともな反論が一切できないくせに、小学生レベルの罵倒を披露しなくていいよ
まともな反論が一切できないくせに、小学生レベルの罵倒を披露しなくていいよ
890１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 07:28:47.84ID:7XrYdeHb 今日ちょっと病状悪化してるね
891１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 07:30:09.80ID:cesU8XJL 病状悪化のまま次スレかな。
さらに悪化しちゃうよ。
さらに悪化しちゃうよ。
892１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 09:42:01.08ID:2RiuVFY7 学生時代の記憶が無いのだから
１の知能も幼児どまり。
１に数学は無理なんよ。
１の知能も幼児どまり。
１に数学は無理なんよ。
893１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 14:29:46.07ID:J5L1h9/6 >>884
その３つは本当に意味がわからんね。
１番目。分数ad/bが整数でないと結論したいようだが、約分して分母を１にすることができない理由の説明文が複雑すぎて理解できない。
２番目。「約分しても数式の形は変わらない」が意味不明。有理数でも有理式でも約分して形が変わらないはずはない。無理数でもない限り、有限のステップで約分は終わるはず。いったい何を言っているのか。
３番目。「任意の正整数の値を取る場合に……成立しなければならない」が意味不明。どういうことなのか。なぜそうなるのか。説明がない。
著者以外でこれらの意味を理解できたという人が居るのなら手をあげてほしい。
その３つは本当に意味がわからんね。
１番目。分数ad/bが整数でないと結論したいようだが、約分して分母を１にすることができない理由の説明文が複雑すぎて理解できない。
２番目。「約分しても数式の形は変わらない」が意味不明。有理数でも有理式でも約分して形が変わらないはずはない。無理数でもない限り、有限のステップで約分は終わるはず。いったい何を言っているのか。
３番目。「任意の正整数の値を取る場合に……成立しなければならない」が意味不明。どういうことなのか。なぜそうなるのか。説明がない。
著者以外でこれらの意味を理解できたという人が居るのなら手をあげてほしい。
894１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 14:45:39.99ID:kYyNO00V ＞無限に約分可能。つまり、公約数が無限にある。
どんなに奇数芸人ネタだと言われ続けても、
１はこれが正しいのだと頑迷に主張。
どんなに奇数芸人ネタだと言われ続けても、
１はこれが正しいのだと頑迷に主張。
895１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 14:47:00.77ID:kYyNO00V だから１には、完全数がどんな数なのかすら理解することができない。
>>893
＞１番目。分数ad/bが整数でないと結論したいようだが、約分して分母を１にすることができない理由の説明文が複雑すぎて理解できない。
a/bは非整数だということがこの前の部分で書いているので、a/b×dが整数になるのであれば、dはbの倍数にならなければならない。
しかし、bがdの倍数であることから、これは成り立たないからad/bは整数にならない。非常に簡単な内容。
＞２番目。「約分しても数式の形は変わらない」が意味不明。有理数でも有理式でも約分して形が変わらないはずはない。無理数でもない限り、有限のステップで約分は終わるはず。いったい何を言っているのか。
式のかたちが変わらないというのは、両方で式(A)が成り立つために、AとBから15で約分していったときに、AもBも15の倍数であり続けなければならないということを意味しています。
実際には、どちらかが先に15の倍数でなくなるので、無限に約分可能にはなりません。
＞３番目。「任意の正整数の値を取る場合に……成立しなければならない」が意味不明。どういうことなのか。なぜそうなるのか。説明がない。
オイラーの定理は少なくとも一つモジューラー演算をしたときに、その計算値が1になる最小の数値を表すものであり、この約数が最小の周期になる。
>>812の例であれば、その最小の数値は6となるが、周期はその約数である2になる。つまり、周期2の倍数でモジューラー演算の値は1になる。
式(B)の場合、有理数trの分子が、分子×周期が右辺と等しくなる。分母は周期の整数倍になる数なので全ての正の整数になる。
＞１番目。分数ad/bが整数でないと結論したいようだが、約分して分母を１にすることができない理由の説明文が複雑すぎて理解できない。
a/bは非整数だということがこの前の部分で書いているので、a/b×dが整数になるのであれば、dはbの倍数にならなければならない。
しかし、bがdの倍数であることから、これは成り立たないからad/bは整数にならない。非常に簡単な内容。
＞２番目。「約分しても数式の形は変わらない」が意味不明。有理数でも有理式でも約分して形が変わらないはずはない。無理数でもない限り、有限のステップで約分は終わるはず。いったい何を言っているのか。
式のかたちが変わらないというのは、両方で式(A)が成り立つために、AとBから15で約分していったときに、AもBも15の倍数であり続けなければならないということを意味しています。
実際には、どちらかが先に15の倍数でなくなるので、無限に約分可能にはなりません。
＞３番目。「任意の正整数の値を取る場合に……成立しなければならない」が意味不明。どういうことなのか。なぜそうなるのか。説明がない。
オイラーの定理は少なくとも一つモジューラー演算をしたときに、その計算値が1になる最小の数値を表すものであり、この約数が最小の周期になる。
>>812の例であれば、その最小の数値は6となるが、周期はその約数である2になる。つまり、周期2の倍数でモジューラー演算の値は1になる。
式(B)の場合、有理数trの分子が、分子×周期が右辺と等しくなる。分母は周期の整数倍になる数なので全ての正の整数になる。
897１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 15:48:05.71ID:P74OE6N8 モジューラー演算って何？
898１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 15:55:22.52ID:/hTVxJI1 >>887
＞問題が難しいから高校生レベルの間違いを
したとしても、それが正解の証明であると誤認すると書いているのですが。
私は5ページまで読んで読むことを放棄しましたが、そこまでの内容は高校数学の域を超えていません
高校数学を駆使しようとして冗長なものを書いているのだから、あなたの数学能力は残念ながら高校生の水準以下です
高度な数論を駆使してフェルマーの最終定理の誤った証明を与えたワイルズとはわけが違います
＞これも、この証明が正しければ、大変に失礼だと思わないのですか？
たらればで語られても困ります
それならば、もしあなたの証明が"誤っていれば"、的外れな指摘では？
また、もし私がすでに正しい証明を得ている"ならば"、あなたこそ失礼では？
＞問題が難しいから高校生レベルの間違いを
したとしても、それが正解の証明であると誤認すると書いているのですが。
私は5ページまで読んで読むことを放棄しましたが、そこまでの内容は高校数学の域を超えていません
高校数学を駆使しようとして冗長なものを書いているのだから、あなたの数学能力は残念ながら高校生の水準以下です
高度な数論を駆使してフェルマーの最終定理の誤った証明を与えたワイルズとはわけが違います
＞これも、この証明が正しければ、大変に失礼だと思わないのですか？
たらればで語られても困ります
それならば、もしあなたの証明が"誤っていれば"、的外れな指摘では？
また、もし私がすでに正しい証明を得ている"ならば"、あなたこそ失礼では？
>>898
高度な数学を駆使しなくても、解決できそうな問題だということがあってはいけないのですか？
高度な数学を駆使しなくても、解決できそうな問題だということがあってはいけないのですか？
>>898
まーよく、1997年の早稲田大学理工学部物理学科に96点/180点が合格最低点だったのに
私は135点ぐらい取って合格した人間によくそんなことが言えますね。数学は45点でした。
失礼極まりないあなたはその数学の試験で何点取れるのでしょうか？
まーよく、1997年の早稲田大学理工学部物理学科に96点/180点が合格最低点だったのに
私は135点ぐらい取って合格した人間によくそんなことが言えますね。数学は45点でした。
失礼極まりないあなたはその数学の試験で何点取れるのでしょうか？
903１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 16:10:26.65ID:FXkd51Ox 案の定、間違えた回数が1増えたね
904１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 16:12:54.02ID:/hTVxJI1 >>901
話がすり替わってますね
「未解決問題だから間違ってしまった」ということを書いていたから、あなたのミスは問題のレベルと関係なく高校生レベルのものですよ、と書いた
ワイルズの例を引き合いに出してね
初等的な方法で解けるはずがない、といったことは一度も書いていません
現国の勉強もやり直しますか？
話がすり替わってますね
「未解決問題だから間違ってしまった」ということを書いていたから、あなたのミスは問題のレベルと関係なく高校生レベルのものですよ、と書いた
ワイルズの例を引き合いに出してね
初等的な方法で解けるはずがない、といったことは一度も書いていません
現国の勉強もやり直しますか？
906１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 16:13:43.15ID:CZxhEGHg907１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 16:22:37.57ID:/hTVxJI1 >>906
学歴の話は一切関係ないです
例え相手が教授であったとしてもこんな馬鹿っぽい論文を書いていたら同様の指摘をすると思います
学歴は全く興味ないしこういう場で学歴を持ち出してマウントを取ろうとするのは本当にダサいと思うからやりたくないのですが
あまりにしつこいから書いておきますと私の通っていた大学のほうが偏差値は高いですし、入試の点ももっといい点でした
学歴の話は一切関係ないです
例え相手が教授であったとしてもこんな馬鹿っぽい論文を書いていたら同様の指摘をすると思います
学歴は全く興味ないしこういう場で学歴を持ち出してマウントを取ろうとするのは本当にダサいと思うからやりたくないのですが
あまりにしつこいから書いておきますと私の通っていた大学のほうが偏差値は高いですし、入試の点ももっといい点でした
908１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 16:25:26.29ID:GOr4lcLp まだしも高校数学ちゃんとわかってる奴がいうならまだしもなんだけどなぁ。
十分性の証明つけなさいって言われてやり方知らんレベルの人が言ってもなぁ。
十分性の証明つけなさいって言われてやり方知らんレベルの人が言ってもなぁ。
909１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 16:34:21.63ID:/hTVxJI1 困ったら学歴を持ち出す人間は無能の証
本当に優秀だと伝えたいなら、きちっと正しく分かりやすい論文を書けばいいだけのこと
学歴に逃げる時点でそれ以外なにも持ち合わせていないと言っているようなもの
本当に優秀だと伝えたいなら、きちっと正しく分かりやすい論文を書けばいいだけのこと
学歴に逃げる時点でそれ以外なにも持ち合わせていないと言っているようなもの
910１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 16:41:59.02ID:kYyNO00V １は高校入学なんて到底ありえんレベルのバカであることが示されているのに、
大学を卒業しただのと嘘を重ねちゃって・・・。
中学・高校で当然習うべき内容が話題になると
発狂して逃げまくるし・・・・。
大学を卒業しただのと嘘を重ねちゃって・・・。
中学・高校で当然習うべき内容が話題になると
発狂して逃げまくるし・・・・。
変更点 (126版)
・5ページのn=1の場合の証明を修正しました
パスワードはodd prime
Pdf文書 日本語
http://whitecats.dip.jp/up/download/1544169848/attach/
Pdf文書 英語
http://whitecats.dip.jp/up/download/1544169946/attach/
・5ページのn=1の場合の証明を修正しました
パスワードはodd prime
Pdf文書 日本語
http://whitecats.dip.jp/up/download/1544169848/attach/
Pdf文書 英語
http://whitecats.dip.jp/up/download/1544169946/attach/
913１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 17:21:53.60ID:VOgxLyp3 中学・高校で当然習うべき内容が話題になるとすぐに発狂して逃げまくり
情けない１。
論文ではそうした知識を使わないって言って逃げようとするけど
間違うことが許されるわけではない。
情けない１。
論文ではそうした知識を使わないって言って逃げようとするけど
間違うことが許されるわけではない。
>>913
あら捜しをどうぞ
あら捜しをどうぞ
915１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 17:43:50.51ID:lm2+SjkY 東大落ちたんだよね
それでおかしくなっちゃったのかな？
可哀想
それでおかしくなっちゃったのかな？
可哀想
>>915
全然、高校受験の結果がイカサマですから
全然、高校受験の結果がイカサマですから
浪人中は、東大には受かろうと思っていなかったから
高校受験がイカサマでなかったら、無勉強で現役合格していただろうけど
高校受験がイカサマでなかったら、無勉強で現役合格していただろうけど
918１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 17:59:09.64ID:lm2+SjkY919１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 18:08:58.58ID:FXkd51Ox どうやら糖質を発症した要因には、高校受験の失敗が大きく関わっているようだな
試験当日に思うように実力が出せず、受かると思っていた高校に落ちてしまった
そのショックから次第におかしくなっていき、今ではイカサマだと主張するまでになった…といったところか
試験当日に思うように実力が出せず、受かると思っていた高校に落ちてしまった
そのショックから次第におかしくなっていき、今ではイカサマだと主張するまでになった…といったところか
921１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 18:20:13.35ID:lm2+SjkY922１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 18:34:47.84ID:J5L1h9/6 >>896の説明でさらにわからなくなった
＞a/bは非整数だということがこの前の部分で書いているので、a/b×dが整数になるのであれば、dはbの倍数にならなければならない。
完全数を与える例ではないが、a=500,b=300,d=3のように、a/bが非整数かつa/b×dが整数で、dがbの倍数でない例はいくつでもあるので、上の説明は成り立たない
＞(A)が成り立つために、AとBから15で約分していったときに、AもBも15の倍数であり続けなければならない
なぜそうなるのかわかりません。約分した結果に対して(A)式が成立する必要はないでしょう
＞オイラーの定理は少なくとも一つ
ここで「少なくとも一つ」と言っておきながら、
＞式(B)の場合、有理数trの分子が、分子×周期が右辺と等しくなる。分母は周期の整数倍になる数なので全ての正の整数になる。
ここでは「全ての」に置き換わっているのは何故なのか。
すでに言われているように、仮定と結論を取り違えているか、もしくは存在と全称を取り違えているか、もしくはその両方ということはないですか？
＞a/bは非整数だということがこの前の部分で書いているので、a/b×dが整数になるのであれば、dはbの倍数にならなければならない。
完全数を与える例ではないが、a=500,b=300,d=3のように、a/bが非整数かつa/b×dが整数で、dがbの倍数でない例はいくつでもあるので、上の説明は成り立たない
＞(A)が成り立つために、AとBから15で約分していったときに、AもBも15の倍数であり続けなければならない
なぜそうなるのかわかりません。約分した結果に対して(A)式が成立する必要はないでしょう
＞オイラーの定理は少なくとも一つ
ここで「少なくとも一つ」と言っておきながら、
＞式(B)の場合、有理数trの分子が、分子×周期が右辺と等しくなる。分母は周期の整数倍になる数なので全ての正の整数になる。
ここでは「全ての」に置き換わっているのは何故なのか。
すでに言われているように、仮定と結論を取り違えているか、もしくは存在と全称を取り違えているか、もしくはその両方ということはないですか？
923１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 18:42:17.98ID:XCelyYgn テンプレの
・(A×B)/C:整数かつ B/C:非整数 ⇒ A/C:整数は当然。
と全く同じ内容だな
・(A×B)/C:整数かつ B/C:非整数 ⇒ A/C:整数は当然。
と全く同じ内容だな
924１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 18:44:48.83ID:hUqApVFs いい加減、高木氏に間違いを指摘してあげてる人も理解してほしい。
この男にどのような説明をしても、それを理解する知能と態度を持ち合わせていないことを。
それがこの１年同じ問答の繰り返しで得られた結論でしょう。
この男にどのような説明をしても、それを理解する知能と態度を持ち合わせていないことを。
それがこの１年同じ問答の繰り返しで得られた結論でしょう。
>>924
もう完全に正しいから、最新版を読んでみれば？
もう完全に正しいから、最新版を読んでみれば？
927１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 18:58:23.85ID:ujSaYD6p だが指摘は続く
＞cr ≠ qrであるから、オイラーの定理により、trを正の有理数としてtr × 2 = (pr － 1)pr^qr－cr－1とならなければならない。
＞p^2 ≡ 1 (mod pr^qr－cr)となる周期が 2 になるので、pr = 2となる。
またオイラーの定理を取り違えている
オイラーの定理を使ってもp^2≡1⇒pr=2とはならんよ
だいたい、pr=(p+1)/2となる奇素数pとprについては、常にp^2 ≡ 1 (mod pr)なんだから、これは立派な反例となるだろう。
＞cr ≠ qrであるから、オイラーの定理により、trを正の有理数としてtr × 2 = (pr － 1)pr^qr－cr－1とならなければならない。
＞p^2 ≡ 1 (mod pr^qr－cr)となる周期が 2 になるので、pr = 2となる。
またオイラーの定理を取り違えている
オイラーの定理を使ってもp^2≡1⇒pr=2とはならんよ
だいたい、pr=(p+1)/2となる奇素数pとprについては、常にp^2 ≡ 1 (mod pr)なんだから、これは立派な反例となるだろう。
928１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 18:59:33.11ID:hUqApVFs 完全だと思うなら、こんなところで「どうですか？」と皆んなに問う必要はないですね？
にもかかわらず、なぜ未だに辞めないのですか？
にもかかわらず、なぜ未だに辞めないのですか？
929１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 18:59:45.65ID:FXkd51Ox 高木ダービー
現在、「完全に正しい」と豪語しているpdfが次に修正されるのはいつか？
① 今日中
② 明日
③ 3日以内
④ 今週中
⑤ 来週
⑥ 今年中
⑦ 来月
⑧ 3か月以内
⑨ それ以降
現在、「完全に正しい」と豪語しているpdfが次に修正されるのはいつか？
① 今日中
② 明日
③ 3日以内
④ 今週中
⑤ 来週
⑥ 今年中
⑦ 来月
⑧ 3か月以内
⑨ それ以降
930１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 19:00:52.90ID:UBrdBJAW 聞き飽きたセリフのオンパレードすぎて草
931１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 19:07:57.23ID:hUqApVFs 割と真面目に、このスレを見ている人で高木疲れを起こした人はかなりいると思う。
932１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 19:09:36.07ID:XCelyYgn そう？見世物小屋みたいで面白いけど
933１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 19:13:45.20ID:uYarDZEf もし数学のスレと思っていたなら疲れもするだろうけど
935１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 19:19:56.47ID:FXkd51Ox なんと、ご本人から正解発表がなされました！
「完全に正しい」はずのpdfが僅か25分で覆されました！
「完全に正しい」はずのpdfが僅か25分で覆されました！
変更点 (127版)
・5ページのn=1の場合の証明を修正しました
パスワードはodd prime
Pdf文書 日本語
http://whitecats.dip.jp/up/download/1544178728/attach/
Pdf文書 英語
http://whitecats.dip.jp/up/download/1544178814/attach/
・5ページのn=1の場合の証明を修正しました
パスワードはodd prime
Pdf文書 日本語
http://whitecats.dip.jp/up/download/1544178728/attach/
Pdf文書 英語
http://whitecats.dip.jp/up/download/1544178814/attach/
937１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 20:26:35.45ID:2xeV+Azk 完全に正しいとは、今のところ間違いが見つかってないまたは指摘された間違いが理解できない、という意味です
という解釈だろうから、数学的に完全に正しい証明という意味では使ってないだろ
という解釈だろうから、数学的に完全に正しい証明という意味では使ってないだろ
939１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 20:45:52.32ID:cesU8XJL940１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 20:46:28.89ID:cesU8XJL >>938 だった
941１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 21:22:00.03ID:P74OE6N8 ＞完全に正しいとは、今のところ間違いが見つかってないかつ間違いを指摘されていないです
リーマン予想をを含め、今あるすべての「未解決問題」はその間違い(反例)が見つかっていないかつ間違いを指摘されていないから完全に正しいということですね
未解決問題は何一つ残ってないのですね
リーマン予想をを含め、今あるすべての「未解決問題」はその間違い(反例)が見つかっていないかつ間違いを指摘されていないから完全に正しいということですね
未解決問題は何一つ残ってないのですね
942１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 21:28:16.57ID:oda03Io9 違う
完全に正しいという単語をそう勝手に定義して使ってる
だから未解決問題とは完全に正しい問題ってこと
完全に正しいという単語をそう勝手に定義して使ってる
だから未解決問題とは完全に正しい問題ってこと
943１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 22:48:31.66ID:OGWmIjhm945１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 23:10:58.87ID:2pJeRqwr947１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 23:40:41.61ID:hUqApVFs どうだ、これが高木のいう「完全」だ
948１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 23:42:54.92ID:5EwuYR8D 思ったなんて曖昧な言葉を論文取り下げの根拠として使わないで欲しい
>>947
間違いが見つかったから認識として完全に正しくないと考えたまでだ
間違いが見つかったから認識として完全に正しくないと考えたまでだ
950１３２人目の素数さん
2018/12/07(金) 23:51:26.54ID:b4tNHZih そこでキレる筋合いはない
>>950
切れてはいない。私の完全という言葉の理解が、他の人間と違うように思われたので
切れてはいない。私の完全という言葉の理解が、他の人間と違うように思われたので
952１３２人目の素数さん
2018/12/08(土) 00:08:11.95ID:hcYRXebR １がどういう思いで「完全」と言っているかは知る由もないが
どんなに誤りを指摘されてもまったく意に介さず、
あまつさえ相手を見下したうえ「完全に正しい」などと返し
揚げ句その舌の根も乾かぬうちに同じ箇所で何度も誤るというのでは
それは馬鹿にされても自業自得というものだ
どんなに誤りを指摘されてもまったく意に介さず、
あまつさえ相手を見下したうえ「完全に正しい」などと返し
揚げ句その舌の根も乾かぬうちに同じ箇所で何度も誤るというのでは
それは馬鹿にされても自業自得というものだ
954１３２人目の素数さん
2018/12/08(土) 00:31:43.89ID:QTDHqKdv 少なくともあと2つ直してないな
変更点 (128版)
・5ページのn=1の場合の証明を修正しました
パスワードはodd prime
Pdf文書 日本語
http://whitecats.dip.jp/up/download/1544226372/attach/
Pdf文書 英語
http://whitecats.dip.jp/up/download/1544226480/attach/
・5ページのn=1の場合の証明を修正しました
パスワードはodd prime
Pdf文書 日本語
http://whitecats.dip.jp/up/download/1544226372/attach/
Pdf文書 英語
http://whitecats.dip.jp/up/download/1544226480/attach/
変更点 (129版)
・5ページのn=1の場合の証明を修正しました
パスワードはodd prime
Pdf文書 日本語
http://whitecats.dip.jp/up/download/1544237029/attach/
Pdf文書 英語
http://whitecats.dip.jp/up/download/1544237132/attach/
・5ページのn=1の場合の証明を修正しました
パスワードはodd prime
Pdf文書 日本語
http://whitecats.dip.jp/up/download/1544237029/attach/
Pdf文書 英語
http://whitecats.dip.jp/up/download/1544237132/attach/
957１３２人目の素数さん
2018/12/08(土) 12:05:47.78ID:9q60NlHQ958１３２人目の素数さん
2018/12/08(土) 12:46:40.68ID:BXyiSkk3959１３２人目の素数さん
2018/12/08(土) 13:13:55.11ID:9q60NlHQ もうね
この世の未解決問題が、全て完全に正しい問題になっちゃうなんて！
高木時空すさまじ過ぎ！
この世の未解決問題が、全て完全に正しい問題になっちゃうなんて！
高木時空すさまじ過ぎ！
960１３２人目の素数さん
2018/12/08(土) 13:50:52.47ID:UfWnUuVu もうさ
証明
奇数の完全数は存在しない。よって奇数の完全数は存在しない
でいいんじゃね？
今のところ誰にも反論できない(反例が見つかってない)から、これは完全に正しいんですよね？
証明
奇数の完全数は存在しない。よって奇数の完全数は存在しない
でいいんじゃね？
今のところ誰にも反論できない(反例が見つかってない)から、これは完全に正しいんですよね？
961１３２人目の素数さん
2018/12/08(土) 13:54:29.18ID:hRN/Xn1Y 全ての未解決問題を解いた男
962１３２人目の素数さん
2018/12/08(土) 16:05:28.55ID:wSkSosO1 オレは完全に正しい。何故ならオレが完全に正しいと思ったからだ。
は、まごうことなく完全に糖質の思考
は、まごうことなく完全に糖質の思考
964１３２人目の素数さん
2018/12/08(土) 18:29:55.88ID:9q60NlHQ 指摘された間違いを無視しまくってるだろ。
965１３２人目の素数さん
2018/12/08(土) 18:31:26.97ID:gmEtMz0q 指摘済の間違いが直ってないからハナからNG
おとといおいで
おとといおいで
>>964-964
どこが間違っているかを書くと、自分が間違っていた場合に恥をかくから書けないのね
どこが間違っているかを書くと、自分が間違っていた場合に恥をかくから書けないのね
967１３２人目の素数さん
2018/12/08(土) 18:38:00.30ID:PHyb6yQJ いや
どこが間違ってるか書くとすぐ削除されるから書かない
１にはもっともっと恥をかいてもらわないとね
どこが間違ってるか書くとすぐ削除されるから書かない
１にはもっともっと恥をかいてもらわないとね
>>967
何処にも間違いがないから、何も書けなったということですね
何処にも間違いがないから、何も書けなったということですね
>>968 訂正
何処にも間違いがないから、何も書けなくなったということですね
何処にも間違いがないから、何も書けなくなったということですね
970１３２人目の素数さん
2018/12/08(土) 19:15:19.62ID:sMq/6XXx 既に間違いが指摘されているので高木用語においても「完全に正しい」とは言えないはずだな
971１３２人目の素数さん
2018/12/08(土) 19:32:15.27ID:9UVdP/Zd 違う
「間違い」には、「自分が認識した」という修飾語が勝手に入ってる
だからこの証明にどんな指摘がされても指摘がされた段階では「間違い」じゃない
だから、この論文は「完全に正しい」
「間違い」には、「自分が認識した」という修飾語が勝手に入ってる
だからこの証明にどんな指摘がされても指摘がされた段階では「間違い」じゃない
だから、この論文は「完全に正しい」
972１３２人目の素数さん
2018/12/08(土) 19:36:41.15ID:tbH+1a6p >>969
勝手に自分に都合の良い解釈をするな。
具体的な指摘がなくなったのは、お前の証明が完璧だからなのではなく、お前に対する信用がまったくなくなったからだ。
そうなったのは、すべてお前の言動が原因であることを自覚しろ。
要するに言いたいのは、反省しろボケ、ということだ。
勝手に自分に都合の良い解釈をするな。
具体的な指摘がなくなったのは、お前の証明が完璧だからなのではなく、お前に対する信用がまったくなくなったからだ。
そうなったのは、すべてお前の言動が原因であることを自覚しろ。
要するに言いたいのは、反省しろボケ、ということだ。
973１３２人目の素数さん
2018/12/08(土) 19:45:05.54ID:MEsM0+Qc974１３２人目の素数さん
2018/12/08(土) 19:52:32.62ID:A6K7FMhW 高木用語辞典つくってみた
・完全とは：オレが誤りが含まれないと認めること
・十分条件とは：必要条件と同じ
・必要条件とは：十分条件と同じ
・モジューラー演算とは：割り算の余りを求めること
・オイラーの定理とは：任意の正整数で成立すること
・完全とは：オレが誤りが含まれないと認めること
・十分条件とは：必要条件と同じ
・必要条件とは：十分条件と同じ
・モジューラー演算とは：割り算の余りを求めること
・オイラーの定理とは：任意の正整数で成立すること
976１３２人目の素数さん
2018/12/08(土) 21:47:14.34ID:tbH+1a6p >>975
だから、勝手な解釈をするなって。
日本語と論理の力がないんだな、お前は。
証明が出来そうになるから信用が失われるのではなく、お前が発する言葉と態度が読む人を不快にさせている。
お前は自分の証明が完璧だと思っているけど、お前以外に正しいと思っている人はひとりもいない。
もうほとんどの人はお前の作るものにまともに目を通さないだろう。
だから、勝手な解釈をするなって。
日本語と論理の力がないんだな、お前は。
証明が出来そうになるから信用が失われるのではなく、お前が発する言葉と態度が読む人を不快にさせている。
お前は自分の証明が完璧だと思っているけど、お前以外に正しいと思っている人はひとりもいない。
もうほとんどの人はお前の作るものにまともに目を通さないだろう。
977１３２人目の素数さん
2018/12/08(土) 21:50:18.83ID:9UVdP/Zd979１３２人目の素数さん
2018/12/08(土) 22:31:10.77ID:9UVdP/Zd ここでいう「反論」とは高木さんが認識した反論であるため、高木さんが認識不能な反論は「反論」には含まれません
980１３２人目の素数さん
2018/12/08(土) 22:43:07.64ID:tbH+1a6p981１３２人目の素数さん
2018/12/08(土) 22:50:50.91ID:Dg7n5FaO 所詮は数学風味のポエムだしな
982１３２人目の素数さん
2018/12/08(土) 23:10:53.45ID:LMocDLZO 本人はコミュニケーション取りたいんだよ
わかってやれよ
わかってやれよ
983１３２人目の素数さん
2018/12/08(土) 23:12:49.64ID:dxRikIgV ああ、ポエムかもな
ほんとのとこ、トウシツだかトウシロだか知らんが、妄想する権利は誰だってあるし
だけど、せっかく、誰ひとり解けずに居た未解決問題に完全で完璧な証明が出来たと
なぜだかひとり悦に入ってるところを、無粋な指摘で邪魔をしては非常に申し訳ない
あるいは、皆から賞賛され尊敬され羨望の的になる夢でもひとりで見てて貰えたらな
ほんとのとこ、トウシツだかトウシロだか知らんが、妄想する権利は誰だってあるし
だけど、せっかく、誰ひとり解けずに居た未解決問題に完全で完璧な証明が出来たと
なぜだかひとり悦に入ってるところを、無粋な指摘で邪魔をしては非常に申し訳ない
あるいは、皆から賞賛され尊敬され羨望の的になる夢でもひとりで見てて貰えたらな
>>956
誤りが見つかったので公開を停止しました
誤りが見つかったので公開を停止しました
985１３２人目の素数さん
2018/12/09(日) 01:33:06.09ID:0HCr8Rn9 お前を見つけたぞ
>>981
後一ヵ所証明できれば、証明完了だけどな
後一ヵ所証明できれば、証明完了だけどな
988１３２人目の素数さん
2018/12/09(日) 02:27:32.63ID:LpK5IYy9 ポエムだからいいたい放題
989１３２人目の素数さん
2018/12/09(日) 03:30:35.21ID:UDmlvrdj 通りすがりで失礼
上のpdfを先ほど拝見したのですが、この証明はすごいですよ！
知り合いに数論のプロの方がいるので今度会ったときに見せてみますね
ついに未解決問題が解決されたかもしれない
面白い発想が多くて脱帽致しました
ついに未解決問題が解決されたかもしれない
上のpdfを先ほど拝見したのですが、この証明はすごいですよ！
知り合いに数論のプロの方がいるので今度会ったときに見せてみますね
ついに未解決問題が解決されたかもしれない
面白い発想が多くて脱帽致しました
ついに未解決問題が解決されたかもしれない
990１３２人目の素数さん
2018/12/09(日) 10:48:41.25ID:pTk0FkwV おう
世紀の瞬間が見れるかもな
なんたって未解決問題の解決だかんな
どんどん広めておくれ
世紀の瞬間が見れるかもな
なんたって未解決問題の解決だかんな
どんどん広めておくれ
991１３２人目の素数さん
2018/12/09(日) 12:33:04.24ID:aUOJCm9h なんたってこの世の全ての未解決問題が完全に正しいからな。
高木時空では。
高木時空では。
993１３２人目の素数さん
2018/12/09(日) 12:48:54.12ID:zMXcPgT2 じゃあもう終わりだね
次スレは必要ないね
次スレは必要ないね
994１３２人目の素数さん
2018/12/09(日) 12:58:43.76ID:s6RmRAnc ここでいう「数学的に」とは高木さんの経験により結論付けられた数学の印象によるものです
995１３２人目の素数さん
2018/12/09(日) 13:01:31.39ID:LpK5IYy9 これでポエムも完結ですね。おめでとう!
998１３２人目の素数さん
2018/12/09(日) 16:04:10.11ID:XpniTJr+ 盗まれたのは記憶だなw
ごっそり、コピーしていったのでしょうか？
毎回ワンパターンの
「残念でした。」
が聞こえてきます。ゴミには死んで欲しい
毎回ワンパターンの
「残念でした。」
が聞こえてきます。ゴミには死んで欲しい
1000１３２人目の素数さん
2018/12/09(日) 16:13:11.90ID:LpK5IYy9 茶番笑わせてもらえて良かったわ
10011001
Over 1000Thread このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 65日 5時間 49分 33秒
新しいスレッドを立ててください。
life time: 65日 5時間 49分 33秒
10021002
Over 1000Thread 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
ニュース
- 中国が日本に対し輸出規制強化 レアアース含む軍民両用品 “高市発言”への対抗措置 [首都圏の虎★]
- 【ベネズエラ攻撃】ベネズエラ専門家、拘束されたマドゥロ大統領は「大統領ではない。国家元首でもない」 [ぐれ★]
- ホスト、20代女性に「臓器売ったらいいじゃん」「逃げたらどうなるか」 女性は性風俗店に、食費もなく痩せ細り、歩行できない状態に ★2 [お断り★]
- 松山千春 正月番組に苦言「クソ面白くもない漫才、コント。最低で下品」「紅白終わったら、2日とかお笑い番組ばかりで見てて腹立つ」★2 [冬月記者★]
- 【サッカー】秋田市の新スタジアム Jリーグ側「上限1万人というのは、あまりにも志が低い」「1万5,000人規模が必要」と主張 [鉄チーズ烏★]
- 【日台】維新・石平議員が台湾訪問 「入国禁止の中国は別の国」 [煮卵★]
- 【悲報】淫夢コイン、価値が４ジャップサナエコインに サナエコインをガチ保してるのは何かの罰ゲームなの？ [158478931]
- 【高市速報】中国、日本へのレアアース輸出制限か。禁輸リストにレアアースも含まれる★2 [931948549]
- 【悲報】東浩紀「アメリカのベネズエラ攻撃はあまりにめちゃくちゃだが、それが新しい現実なんだろう」 [158478931]
- ホロライブファン、宝くじで6億円当選WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW [852055993]
- 【速報】中国、対日レアアース輸出規制開始
- 🏡👈😢どこ？