奇数の完全数の存在に関する証明

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/19(水) 14:12:51.36

2000年以上前からある奇数の完全数が存在するのかという
数学上の未解決問題の証明の計算方法が明らかになりました
wolframさんの計算結果により証明できた模様です。

(前スレ)
奇数の完全数の存在に関する証明が完成しました2
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1534900374/

(それより前のスレ)
最古の未解決問題が解決されたのか
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1522147912/
奇数の完全数の存在に関する証明は正しいはず
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1530434042/
奇数の完全数の存在に関する証明が完成しました
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1533414338/

(関連スレ)
奇数の完全数の有無について [無断転載禁止](c)2ch.net
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1483900653/
奇数の完全数の有無について2
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1523602627/

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/19(水) 14:14:09.00

n≧5の場合
u=p^(n-1)+p^(n-3)+…+1とすると
p^n+…+1=u(p+1)
2b=cu(p+1)

ap-2bp+2b=c
ap-2b(p-1)=c
ap-cu(p^2-1)=c

cup^2-ap-cu+c=0
up^2-(a/c)p-u+1=0

s=a/cとすると

up^2-sp-u+1=0

p=4q+1、u=2v+1とすると

(2v+1)(4q+1)^2-s(4q+1)-2v=0, u>0, q>0
これをwolframさんに計算してもらうと
v=4q+1
u=2p+1

p^(n-1)+p^(n-3)+…+1=2p+1
p^(n-1)+p^(n-3)+…+p^2=2p
p^(n-2)+p^(n-4)+…+p=2
これを満たす奇素数pは存在しない。

**重要テンプレ** · 2018/09/19(水) 14:42:36.44

>1はこの手の間違いを前スレから何度も繰り返している。AB ＝ CD という等式があったときに、

「 A が C を割り切らないなら、A は D を割り切る」

という間違った論法である。AとCが互いに素なら正しく使えるテクニックだが、
互いに素とは限らないケースでは全く使えないのである。

にも関わらず、>1は条件反射的に何度もこのミスを繰り返している。
>1がこのミスをしたのは、俺が見かけた範囲だけでも3回程度はあったはず(今回を含めて)。

おそらく、>1の中でこの間違え方は「クセ」になっている。
>1の反応を見る限り、>1はこの間違え方を全く克服できていない。
他人からその都度指摘されなければ、間違っていることが理解できない。
となれば、今後もこの間違え方を繰り返すものと思われる。

**重要テンプレ** · 2018/09/19(水) 14:43:24.31

いつもの流れ

1.「間違いが見つかりました、撤回します」
↓
2.「(今論点じゃないところ)を修正しました。完成です」
↓
3.(論点について聞かれても)「もうすでに直しました(←直ってない)。読んでから言ってください」

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/19(水) 14:45:29.84

これまでの奇数芸人ネタ
・pは定数でありかつ変数である。
・奇数÷奇数は整数かつ奇数に決まってる。そんな簡単なこともわからないのですか。
・wは整数であり同時に整数でない。
・2m+1は因数だが2m+1の倍数ではない。
・a=b/3なら、aはbを因数に含む。
・変数は数値に置き換えてはダメ。
・(A×B)/C:整数かつ B/C:非整数 ⇒ A/C:整数は当然。
・27/5 は 3 で割り切れる。
・定義はしていますが、値は定めていません。
・少なくとも一つはそうなる、ということで
　全てに対して成り立たなければならない。
・式の形から１つのkで成り立てば、全てのkでも成り立つ。
・自明なことを証明することは難しい。
・この論理は正しさが証明することができません。
・証明を見つけましたので、未解明ということにしたい。
・定理を導出した。その定理の証明が難しく完成が困難になっている。
・最後の命題は、他者が家の外からその命題を確認したと聞こえてきた。
・無限に約分可能。つまり、公約数が無限にある。
・計算間違いをしないと証明終了にならない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/19(水) 14:46:00.05

・１の書いたものが、あまりにも汚い。
・明らかな間違いだらけなのに、１は正しいと言い張る。
・親切なスレ住人たちを１が罵倒する。
・明らかな間違いを指摘しても１が理解しない。
・書き込みが少し数学的なだけで１は、理解できないと言って逃げる。
・A→BとB→Aの区別ができない。
・∀∃の区別ができない。
・背理法もわかってない。
・頑張って数学っぽい言葉使いをしようと精一杯背伸びしてるのが痛々しい
・テレビから自分の悪口が聞こえると発言する。
・常軌を逸した奇数芸人ネタが１から出ても、スレ住人に相手にされなくなってきた。

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/19(水) 14:47:11.33

１の思考方法

受験に失敗する → イカサマだ！学校が悪い！
会社をクビになる → 不当だ！会社が悪い！
再就職に失敗する → 政治家が人生を妨害している！
病気と診断される → 誤診だ！医者が悪い！
論文が完成しない → 誰かが研究を妨害している！

**１の自己紹介** · 2018/09/19(水) 14:49:04.59

284１３２人目の素数さん2018/06/02(土) 10:17:52.81ID:TEM3NzFy
自己紹介高木宏兒
・無勉強で5科目平均偏差値75なのにも関わらす、教師の「私立が全部だめだった場合
に両国だと心配だから。」というわけの分からない理由で、学区4位の偏差値56の
都立城東高校の進学を進められる。
・意味不明に国立・私立に全滅し、通う気のさらさらない都立高校に進学、そこで担任に
「この成績(473点/500点、問題の難易度のわりには点数はよくなかった)だっらら両国に行けたね。」
と言われうんざり。
・浪人時代に予備校で5科目平均偏差値66なのにも関わらず、模試で全てA判定だった
青山学院大学理工学部物理学科にも落ちる。意味不明に2浪になる。
・96点/180点で合格できる早稲田の物理学科に135点ぐらいとって合格する。
・IT業界に就職し、4年目でリーダーになったが、せまい、うるさい、仕事ない、ネットつながって
ない、椅子が固いにさいなまれて、それがストレスとなり寝不足で、精神錯乱状態になり
通勤できなくなると、ただの寝不足なのにも関わらず、精神病のレッテルを張られて
ていよく解雇される。
・そのあとはIT業界で理系の頂点の人間に対し失礼極まりない低レベルの仕事を使い捨てで
たらい回しにされ、35才のときのリーマンショックで不当に解雇される。
・上司を馬鹿にしたことはないと思うが、寄ってくる糞ガキに何度も「上司を馬鹿にしやがって。」
と「毎日定時で帰りやがって。」と不当な誹謗を受けうんざり。
・その後、私の人生を全く考慮していない親がド田舎祖母の住む鹿児島に移住を決定。
・当然、SEの私には仕事がない。
・最速・最強の数独解析システムを独自研究開発しても泥棒よばわり。
・午後三時に散歩していると、次の日にKKBのニュースで痴漢が三時に散歩していると
報道。ふざけるのもいい加減にしろと言いたい。
・最古の未解決問題を完全に独力で解決したが、社会的に完全に無反応。

**前スレ末の１の発言集** · 2018/09/19(水) 14:57:02.30

・みのもんたが朝スバという番組で私を馬鹿にする発言をした

・Q様で「これじゃ奇数芸人みたいじゃないですか？」発言

・政治的な怨念による嫌がらせがあるかもしれない

・政治勢力には私に独り言で批判されるのが嫌い
　それで、交通事故に見せかけた暗殺を企てたり、
　盗聴していると考えられます。

・テレビ朝日で、首相を馬鹿にすると三代祟られるというのを放送していた。
　私の例からすると強ち虚構とも思えない。

・事故に見せかける暗殺は多くあるんじゃないの？
　信号無視して横断歩道を渡っていたら、
　50kmの道路で加速して60km超ぐらいのスピードで私を轢こうとした車があった。

**このスレの用語** · 2018/09/19(水) 15:09:47.93

・オオカミ中年
嘘をつきまくる１の事。
また、１はwolframを間違えてwolfmanと言っていたため。

・奇数芸人
１がＴＶから聞こえてきた自分を指す言葉。
最近は奇数芸人よりも、統失芸人としての活動が多い。

**１が病院を拒否する理由** · 2018/09/19(水) 15:10:53.96

病気のレッテルを張られるのは非常に不愉快ですので、
止めていただきたい。それは精神科医の誤診なので。
しかもこの診断をされたのは、18年も前のことだ。

会社のリストラと親が田舎に住むことを決めたので、
不本意に全く働くことができなくなって何年も経っている。
こちらに移住してから親がしつこく進めるので精神科医に一回だけ見てもらったが
「天才薄明といいますからね。」
と言われました。

このことからも、非常に私の過去の診断が怪しいものだと考えられます。
私が精神科医にかかることは二度とないと思います。

**ＴＶが１を知っている理由** · 2018/09/19(水) 15:11:48.26

テレビに出演する芸能人や大臣、総理までよくこんな田舎に現れますから、
何が目的かは知りませんが。

それから、イギリス女王も2回ほど散歩をしているときに見かけました。

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/19(水) 15:31:03.37

私のレスをコピーするのを止めろ。せめて引用記号を書け

>>10
かなり前に、wolframのことをwolfmanと書く人がいたから、ついそう書いてしまっただけだ

>>11 訂正
×薄明
〇薄命

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/19(水) 15:35:53.01

引用記号って？

前スレのレス番号かな

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/19(水) 15:37:16.27

>>14
＞

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/19(水) 15:46:30.01

＞(2v+1)(4q+1)^2-s(4q+1)-2v=0, u>0 q>0
＞これをwolframさんに計算してもらうと
＞v=4q+1
＞u=2p+1

wolframalphaに上式「(2v+1)(4q+1)^2-s(4q+1)-2v=0, u＞0, q＞0」を突っ込んでみたが、そのような結果にはならなかった。だいたい変数pは式に含まれていないのにどこから出てくるのか？

wolframを根拠にする場合は、検証のためURLを載せるべき

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/19(水) 16:14:40.90

>>16
http://www.wolframalpha.com/input/?i=integersolve((2*v%2B1)*(4*x%2B1)%5E2-s*(4*x%2B1)-2*v%3D0,+x%3E0,+v%3E0)
qをxに変えている。このURLから、xの不等式をx>1、x>2と変更していく。

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/19(水) 16:42:34.82

>>2
二次方程式のところから
(2v+1)(4q+1)^2-s(4q+1)-2v=0
2v≡0 (mod 4q+1)

wを整数として
v=w(4q+1)とすると

(2v+1)(4q+1)^2-s(4q+1)-2w(4q+1)=0
(2v+1)(4q+1)-s-2w=0
up=s+2w
up=a/c+2w
u(p-p^n)=2w

2w≡0 (mod p)
となるが、2w?0 (mod p)であるため矛盾になる。
以上から、奇数の完全数は存在しない。

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/19(水) 16:45:12.18

>>18
これは多分間違いだと思います

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/19(水) 16:48:50.75

よく分からなくなってきました．．．

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/19(水) 16:59:46.93

https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/lovesaloon/1537343184/l50
とある高校の数学教師が生徒に恋をしてるらしい
数年前に女子中学生に手を出して逃げた人

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/19(水) 18:54:23.95

１は無職・ダメ板やメンヘル板に移転すればよかったのに

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/19(水) 19:40:05.61

>>18 訂正
v=w(4x+1)とすると
(2v+1)(4q+1)^2-s(4q+1)-2v=0

(2w(4q+1)+1)(4q+1)^2-s(4q+1)-2w(4q+1)=0
(2w(4q+1)+1)(4q+1)-s-2w=0
(2wp+1)p-s-2w=0

2wp^2+p-s-2w=0
q=(-1±√(1+4*2w*(s+2w)))/(4w)
q=(-1±√(16w^2+8sw+1))/(4w)
q=(-1±√((4w+s)^2-s^2+1))/(4w)

wolframさんの計算結果によると、(4w+s)^2-s^2+1が平方数になるのは
http://www.wolframalpha.com/input/?i=(4*w%2Bs)%5E2-s%5E2%2B1%3Dn%5E2,+s%3E0,+w%3E0
から(s,w)=(1,1),(4,1),(8,1),(1,2)
s=a/cだから、奇数でなければならないので、s=1となるがこのときa=cとなり不適になる。

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/19(水) 19:45:37.81

まだやるの？
病院行った？

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/19(水) 19:53:45.41

>>23
これは間違いでした

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/19(水) 20:21:52.88

ちゃんとチェックしてから書けば？

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/19(水) 20:53:10.31

・１による奇数芸人ネタ

＞pは定数でありかつ変数である。
＞奇数÷奇数は整数かつ奇数に決まってる。そんな簡単なこともわからないのですか。
＞wは整数であり同時に整数でない。
＞2m+1は因数だが2m+1の倍数ではない。
＞a=b/3なら、aはbを因数に含む。
＞変数は数値に置き換えてはダメ。
＞(A×B)/C:整数かつ B/C:非整数 ⇒ A/C:整数は当然。
＞27/5 は 3 で割り切れる。
＞定義はしていますが、値は定めていません。
＞少なくとも一つはそうなる、ということで全てに対して成り立たなければならない。
＞式の形から１つのkで成り立てば、全てのkでも成り立つ。
＞自明なことを証明することは難しい。
＞この論理は正しさが証明することができません。
＞証明を見つけましたので、未解明ということにしたい。
＞定理を導出した。その定理の証明が難しく完成が困難になっている。
＞最後の命題は、他者が家の外からその命題を確認したと聞こえてきた。
＞無限に約分可能。つまり、公約数が無限にある。
＞計算間違いをしないと証明終了にならない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/19(水) 20:53:35.79

・１の発言集　前スレ末のみ

＞みのもんたが朝スバという番組で私を馬鹿にする発言をした

＞Q様で「これじゃ奇数芸人みたいじゃないですか？」発言

＞政治的な怨念による嫌がらせがあるかもしれない

＞政治勢力には私に独り言で批判されるのが嫌い
＞それで、交通事故に見せかけた暗殺を企てたり、
＞盗聴していると考えられます。

＞テレビ朝日で、首相を馬鹿にすると三代祟られるというのを放送していた。
＞私の例からすると強ち虚構とも思えない。

＞事故に見せかける暗殺は多くあるんじゃないの？
＞信号無視して横断歩道を渡っていたら、
＞50kmの道路で加速して60km超ぐらいのスピードで私を轢こうとした車があった。

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/19(水) 20:53:58.48

・１が病院を拒否する理由

＞病気のレッテルを張られるのは非常に不愉快ですので、
＞止めていただきたい。それは精神科医の誤診なので。
＞しかもこの診断をされたのは、18年も前のことだ。

＞会社のリストラと親が田舎に住むことを決めたので、
＞不本意に全く働くことができなくなって何年も経っている。
＞こちらに移住してから親がしつこく進めるので精神科医に一回だけ見てもらったが
＞「天才薄明といいますからね。」
＞と言われました。

＞このことからも、非常に私の過去の診断が怪しいものだと考えられます。
＞私が精神科医にかかることは二度とないと思います。

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/19(水) 20:54:23.02

・ＴＶが１を知っている理由

＞テレビに出演する芸能人や大臣、総理までよくこんな田舎に現れますから、
＞何が目的かは知りませんが。

＞それから、イギリス女王も2回ほど散歩をしているときに見かけました。

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/19(水) 20:58:03.07

よしこれで１が望んだように、
テンプレ>>3-12 の１の発言に＞マークを付けちゃったぞ>>27-30

自己紹介>>8 にはレスの番号もあるしいらんだろ

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/19(水) 20:59:59.05

トンデモ発言は、もっともっと大量にありそうなんだよな。

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/19(水) 21:50:22.08

(2wp+1)p-s-2w=0
s+2w≡0 (mod p)
2w≡0 (mod p)
となるからw=zpとすると

(2zp^2+1)p-p^n-2zp=0
(2zp^2+1)-p^(n-1)-2z=0
2zp^2-p^(n-1)-2z+1=0

2z-1=Apとすると
(Ap+1)p^2-p^(n-1)-Ap=0
(Ap+1)p-p^(n-2)-A=0

A=Bpとすると
(Bp^2+1)p-p^(n-2)-Bp=0
(Bp^2+1)-p^(n-3)-B=0
Bp^2-p^(n-3)-B+1=0 …①

B-1=Cpとすると
(Cp+1)p^2-p^(n-3)-Cp=0
(Cp+1)p-p^(n-4)-C=0

C=Dpとすると
(Dp^2+1)p-p^(n-4)-Dp=0
(Dp^2+1)-p^(n-5)-D=0
Dp^2-p^(n-5)-(D-1)=0 …②

n=5のときは
Dp^2-D=0
∴p=±1

式①と②を比較すると、変数が変わりnの次数が2少なくなっている。
この操作を繰り返せば、n=4m+1であるから、必ず最後には
n=5の場合と同様になり、p=±1になり不適になる。
以上から、奇数の完全数は存在しない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/19(水) 22:48:23.93

あれ？PDF作らないんすか？

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/19(水) 23:26:25.43

>>33はD=0のときに、不適にならないので誤りでした

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/19(水) 23:35:32.76

と思いましたが、D=0のときは全てのpで成り立つので不適とも考えられます

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/19(水) 23:44:40.75

　　　　　　　　　　　　　　＿＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿＿
　　　　　ﾃﾞｹﾃﾞｹ　　　　　　|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|
　　　　　　　　ﾄﾞｺﾄﾞｺ　　＜　PDFまだーーーーーー！！？　　　　　＞
　　　☆　　　　　　ﾄﾞﾑﾄﾞﾑ　|＿　＿　＿　＿　＿　＿　＿　＿　＿　＿|
　　　　　　　 ☆　　　ﾀﾞﾀﾞﾀﾞﾀﾞ! ∨　 ∨　∨　∨　∨　∨　∨　∨　∨
　　ﾄﾞｼｬｰﾝ!　　ヽ　　　　　　　　　ｵﾗｵﾗｯ!!　　　 ♪
　　　　　　　　　　＝≡＝　∧＿∧　　　　☆
　　　　　　♪ 　　／　〃（･∀･ #）　　/　ｼｬﾝｼｬﾝ
　　　　♪　　　〆　┌＼と＼と.ヾ　 ∈≡∋ゞ
　　　　　　　　　|| 　γ ⌒ヽヽコノ　||
　　　　　　　　　||　　ΣΣ 　.|:::|∪〓 ||　　　♪
　　　　　　　　 .／|＼人＿.ノノ _||_.／|＼
　　　　　　　　　ﾄﾞﾁﾄﾞﾁ!

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/20(木) 00:17:48.82

変更点
・6ページからn≧5の証明を修正しました

Pdf文書日本語
http://fast-uploader.com/file/7092925557388/
Pdf文書英語
http://fast-uploader.com/file/7092925651336/

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/20(木) 00:23:01.50

　　　*☆**☆*
　 *☆*★★★*☆*
`*☆*★※※※★*☆*
*☆★※☆☆☆※★☆*
*☆ｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━!!☆*
*☆★※☆☆☆※★☆*
`*☆*★※※※★*☆*
　 *☆*★★★*☆*
　　　*☆**☆*

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/20(木) 01:59:54.94

いや、PDFじゃないほうが議論が板の中で済んで助かるんだが・・

>>33
＞(2wp+1)p-s-2w=0
s=a/c=p^nだから、これをwで解いて
w=(p^n-p)/(2p^2-2)

＞となるからw=zpとすると
z=(p^{n-1}-1)/(2p^2-2)

＞2z-1=Apとすると
2z-1=(p^{n-1}-p^2)/(p^2-1)だから
A=(p^{n-2}-p)/(p^2-1)

＞A=Bpとすると
B=(p^{n-3}-1)/(p^2-1)

＞B-1=Cpとすると
C=(p^{n-4}-p)/(p^2-1)

＞C=Dpとすると
D=(p^{n-5}-1)/(p^2-1)

＞n=5のときは
D=0となる

よって
＞Dp^2-D=0
から
＞∴p=±1
とは言えない

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/20(木) 02:13:51.75

＞と思いましたが、D=0のときは全てのpで成り立つので不適とも考えられます
また「不定だから矛盾」を繰り返すのかい？

「不定だから矛盾」についてご存じない方は過去スレを「不定」で検索。
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1483900653/
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1523602627/
この議論を繰り返すのはちょっと勘弁してほしいんだが。

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/20(木) 02:47:06.49

>午後三時に散歩していると、次の日にKKBのニュースで痴漢が三時に散歩していると報道。

草

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/20(木) 08:11:04.27

地元民には、１は要注意の危険人物だからな

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/20(木) 08:34:14.71

何も問題はないけどな、ただ働けなくされているというだけで
この前も嫌がらせで6才ぐらい子供に調子に乗られたわ。
間違いなく親がそうさせている。

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/20(木) 14:46:00.23

>>40
＞w=(p^n-p)/(2p^2-2)
これはp≠±1のときにしか成立しない

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/20(木) 15:49:59.47

>>45
その「p≠±1のときにしか成立しない」が成り立たないことを>>40で反証しているように見えるがどうか

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/20(木) 15:53:13.18

>>45
いや違うか
＞これはp≠±1のときにしか成立しない
>>40は「p=±1とは言えない」と言っているのだから、それで何も問題はない
どう転んでも論文のほうが間違い

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/20(木) 15:56:31.96

また１が駄々こね回してるのか
１には無理だ
いい加減諦めろ

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/20(木) 18:05:00.11

計算に誤りはない。ただ、全てのpで成立するという式から、この問題に
解がないことを是とするかどうかだ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/20(木) 18:10:38.34

0/0=0w

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/20(木) 19:27:29.52

まだ論文消せないのか

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/20(木) 22:30:10.30

>>49
＞全てのpで成立するという式から、この問題に解がないことを是とするかどうかだ。
是とできる訳がない
理解力のない１がまたループに入っただけ
過去スレ１万回読み直せ

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/20(木) 22:53:07.87

>>52
>>38の内容を読んで書いているのか？

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/20(木) 22:53:49.67

変更点
・Abstractを修正しました

Pdf文書英語
http://fast-uploader.com/file/7093006985750/

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/20(木) 23:38:02.23

>>53
ＰＤＦで投稿したら間違った論理が正しくなるとでも言いたげだな
もちろんそんな道理はない

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/21(金) 00:11:37.97

>>55
どこが間違っているのか？指摘してください。>>40は間違いですから。
それから不定となる変数の値は不適になりますので。

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/21(金) 00:27:06.02

テンプレ貼っとくか

＞672: 04/06(金)13:10 ID:sly5cN7J
＞>>661
＞そうかそうか！
＞悪役プロレスラーだと思って楽しめばいいのか
＞得意技は「不定だからクラッシュ」と「恒等的イレイザー」
＞決めゼリフは「以上、完全終了」
＞世にも下らないデスマッチの幕が上がる

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/21(金) 00:34:39.77

奇数の完全数が存在すると仮定し、それをpとする。ここで等式0p=0は全ての自然数pについて成立し、pは不定になる。したがってこの問題に解はなく、矛盾である。

これは高木時空でもダメなんだっけ？

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/21(金) 00:34:43.51

＞どこが間違っているのか？指摘してください。>>40は間違いですから。
いや、>>40 の指摘は正しいよ

お前さんの
＞それから不定となる変数の値は不適になりますので。
って主張のほうが大間違い

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/21(金) 00:38:43.33

>>58
奇数を偶数に変えても矛盾するらしいぞ

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/21(金) 01:31:48.21

自殺をしたら地獄に落ちるというのは本当なのか？

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/21(金) 07:25:01.60

>>59
p≠±1では正しいが

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/21(金) 08:41:48.27

１ダメじゃん
進歩がない

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/21(金) 12:00:03.88

論文のつもりなら何回目の改訂であるのかの番号は入れなくちゃいけないし、
ミスが発覚してもこれまでのＰＤＦはちゃんと残しておくべき事。

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/21(金) 12:26:32.82

pが不定だからなんとかって議論、もう大昔にしたでしょ
忘れちゃったの？

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/21(金) 12:44:13.63

>>64
読者の目に見える形で版管理がなされていない
故に１のPDFは「論文」とは呼べない、ということですかね。

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/21(金) 13:10:51.85

１のPDFはゴミ落書き間違いだらけの計算ノートですね

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/21(金) 14:41:09.93

>>64
今までの全ての版はpcのに保存してある。改版履歴は間違いが多く
全く内容が変わることもあったので意味がないと思いました。

>>65
今回は以前のものとは違うので、今回の内容に基づいて議論される
必要があると思います。

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/21(金) 14:42:50.18

>>67
最後の論文に誤りはないけどな

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/21(金) 14:45:16.42

またループ
アホ丸出しの１

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/21(金) 14:51:53.98

>>68
けど結局
「pに関する恒等式が導けた→pは不定→よって矛盾」
という論法なんでしょ？

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/21(金) 14:57:47.69

>>68
改版履歴とかじゃなくて
現在の版の番号ぐらい出すべき

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/21(金) 15:16:36.98

小学生レベルの間違いを延々と繰り返す１
そんな簡単な間違いを自力で見つけ出せない１
何度指摘されても己の間違いに気づけない１
間違いだらけの論文を楯になおも虚勢を張る１
１はダメだなあ

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/21(金) 15:30:10.26

奇数の完全数の証明が出来たとの妄言を繰り返す１同様に、某知恵袋にも円周率＝３だと繰り返すオッサンが居るんだけど、こういう人ってマジで言ってるの？
釣りじゃないの？

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/21(金) 15:33:19.60

ほぼ３ではなく、円周率＝３かよ・・・

学術 · 2018/09/21(金) 16:07:55.13

円周率古典時代の３とか３辺り維持って怖いだろ。自然関数だよ。

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/21(金) 16:08:03.12

>>71
恒等式ではなく方程式。無限に次数を下げる方法で証明をした。

>>72
PCに残っている過去のファイルは111。全て公開したものかは分からない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/21(金) 16:26:27.53

>無限に次数を下げる方法で証明をした。

奇数芸人ネタがまた出てきた。

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/21(金) 16:36:48.47

既知の結果をわざわざ証明した部分はどこまで？

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/21(金) 16:41:30.44

>>74-76
１なら円周率は、
０だ
無理数かつ整数だ
無限に種類がある
って言いそう。

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/21(金) 19:01:36.26

>>79
どこまで公式に証明されたことになっているのか知らないので
4ページまでか、5ページの前半までか、5ページまでかのどれかだと思われる

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/21(金) 20:11:07.64

＞どこまで公式に証明されたことになっているのか知らない

論文じゃ許されないな

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/21(金) 20:21:49.23

>>82
知らないものは仕方がない

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/21(金) 20:29:19.49

変更点
・n=1の場合の証明を修正しました

Pdf文書日本語
http://fast-uploader.com/file/7093084553415/
Pdf文書英語
http://fast-uploader.com/file/7093084775086/

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/21(金) 20:36:32.30

1ヶ月くらい暖めて自分で発見できるミスは全部潰してから出してよ
読んでる途中で改訂されると不愉快なんだけど

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/21(金) 20:43:55.79

>>85
それはすいません。変更したのは、日付とn=1の部分だけです。

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/22(土) 06:47:39.23

>>33 のアイディアってのは、
2z-1 = p^{n-3}+p^{n-5}+…+p^2 であるところから始めて、
これを p で割って p で割って 1 引いて、って繰り返せばいつかは 0 になる。
で、D=0 になったところで Dp^2-D=0 となることを示せば
まんまと 0p=0 であることを隠して証明ができた、とする手口ね
こんなペテンに引っかかる奴がいるのかね

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/22(土) 07:29:30.42

>>87
全くp≠0により、pで割るという操作以外に何も、数学的に間違った操作はしていない。
未解決問題の解決証明にそんなケチがつけられるな

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/22(土) 08:27:54.49

ケチをつける以前に
ペテンにしてもレベルが低い
もっと上手くやれ

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/22(土) 12:18:50.74

なんだ結局「p不定→矛盾」論法なのね

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/22(土) 13:22:13.73

>>90
不定→不適

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/22(土) 16:22:25.85

「不定だから不適」ってのは間違ってるって散々言われたよね？

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/22(土) 18:44:10.89

>>92
不定であるというのは全てのpに対して成り立つということだから、題意に反している。
題意に反している式が計算ででてくるということは、解(奇数の完全数がないと
いうことだと考えられる。

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/22(土) 18:44:55.57

>>93 訂正
×解(奇数の完全数
〇解(奇数の完全数)

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/22(土) 18:46:37.80

>>93
不定というのは何でもよいという意味であるので、矛盾にはならない

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/22(土) 18:48:12.69

この論文を否定したければ、不定だからだめという反論ではなく、内容に即したかたち
での反論がなされるべきだと思いますが。

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/22(土) 18:50:20.93

１は数学的な話を理解する能力が根本的に無いので
半年も前の登場以来一切進歩がない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/22(土) 18:52:13.89

内容で「不定だから矛盾」って使ってるんですよね？

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/22(土) 18:55:34.94

>>98
D(p^2-1)=0
と出てきます。D=0の場合は、全てのpで成立するので不適です

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/22(土) 19:12:37.11

>>99
すべてのpで成立する、というのは、pは何でもよいという意味ですよね？

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/22(土) 19:15:42.61

>>100
はい、偶数でも負の整数でも構いません

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/22(土) 19:18:25.61

>>101
それでは矛盾になりませんよね

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/22(土) 19:21:13.71

何でもいいのですが、例えば
　p=11
と
　0(p^2-1)=0
は矛盾しませんよね

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/22(土) 19:26:58.64

>>103
qを整数として、p=4q+1でなければなりません

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/22(土) 19:29:57.94

>>104
コミュニケーションに難がある方のようですが、qを整数として、
　p=4q+1
と
　0(p^2-1)=0
は矛盾しませんよね

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/22(土) 19:30:24.89

>>103
方程式が、必要条件ではありますが十分条件になっていません

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/22(土) 19:31:24.59

>>105
難はありません。>>106参照。

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/22(土) 19:34:09.70

...えっと、矛盾してないでしょ？

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/22(土) 19:42:36.78

>>108
0(p^2-1)=0⇒p=4q+1
が言えないということです

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/22(土) 19:44:07.29

>>109
だったら何なんですかね
背理法ですよね？

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/22(土) 19:46:15.79

>>110
pがどの値でも常に正しいという結果になるD=0は不適であるということですけど

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/22(土) 19:49:40.69

>>111
だから、矛盾ではないですよね

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/22(土) 19:50:49.94

>>112
方程式で十分性の確認を否定するのですか。コミュニケーションや数学に問題があるのは
あなたではないのですか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/22(土) 19:53:02.54

>>113
だから、矛盾が導けてませんよね

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/22(土) 19:53:04.41

また意味不明なこといってるのか

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/22(土) 19:55:10.18

相手して貰える人が見つかって良かったね、俺にはとても根気が持たない

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/22(土) 19:58:44.76

方程式
　2x=4
の解をx=2とする。2の約数の一つをpとすると、
　0p=0
が成り立ち不定となるので矛盾。よって、x=2は解ではない

これが正しい証明ということですか？

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/22(土) 20:07:00.01

>>114
不適だと書いている、矛盾とは書いていない

>>117
2に約数はない、何書いているの？

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/22(土) 20:09:37.59

・2に約数はない(New!)

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/22(土) 20:12:38.82

>>119
やはりつまらないことを書く人間が現れますね
自身を含まないという意味で書きましたが
2の約数が奇素数pだと書いているわけですからね

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/22(土) 20:17:40.25

>>120
>>117にはpが奇素数だという条件は書いていないんだが、それを承知した上で>>117は正しいかい？

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/22(土) 20:20:31.64

>>121
何故他者が書いたことを私に聞くのか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/22(土) 20:22:09.04

>>122
あなたが論文で使っている論法を認めるなら、>>117が成り立つから

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/22(土) 20:27:18.71

>>123
2の約数は2しかありませんから、p=2で不適となるだけだ、つまらんからレスすんな

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/22(土) 20:30:31.57

・2の約数は2しかない(New!)

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/22(土) 20:38:37.48

わざとやってるのかどうか知らないけど、2の約数がいくつかなんて問題にしてないんだよ
論文に使われている「不定→矛盾」というロジックを使うと>>117も正しい証明となるがおかしいよね？

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/22(土) 20:39:52.24

やめてさしあげろwww

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/22(土) 20:40:13.54

わざとだよ、高木は都合が悪くなるといつも話を逸らす

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/22(土) 20:43:00.36

１は無勉強だの知らないから仕方ないだのと言い続けてたら
一生笑いもので終わるよ。

半年も続けてるんだから、少しは算数ぐらい勉強しろ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/22(土) 20:50:35.76

冷静に考えりゃ1が約数かどうかなんて完全数のいっっっっっちばん大事な部分じゃん

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/22(土) 21:20:34.80

もう１の人生オワッテルから、一生笑いものって言ってもそりゃ動じないわな

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/22(土) 21:57:29.73

>>126
>>117の式がどうでるのか導いてみろ

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/22(土) 22:13:28.93

>>132
0にpをかけたら0です

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/22(土) 23:22:32.74

>>129
本当に解決しているのに何書いているんですか？

>>131
無理しなくていいです。他のスレで「無になって～」と書くことになりますよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/22(土) 23:27:49.87

なんか会話が噛み合ってなくなくない？
>>117は別に奇数の完全数に関する論述じゃなくて、「pは不定、よって不適」っていう論証は正しいのか？という例え話だよね（多分）

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/22(土) 23:29:05.32

>>135
式の変形が数学的に正しくなければ何の意味もない

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/22(土) 23:30:34.16

0p=0は数学的に正しくなかった…？

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/22(土) 23:40:52.27

ははあ、変形の説明がお望みなのね
自己流解釈でよければ書くぜ
2x=4
両辺4を引き、2で括って
(x-2)2=0
>>117はpを2の約数と書いてるけど、面倒なので2そのものとおく（1の場合も本質的には変わらないけど）
(x-2)p=0
ところでx=2だったので
0p=0

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 00:13:39.17

こっちの方が分かりやすいかも

6を完全数とし、その約数のうちの一つをpとする。このとき、
　0p=0
が成り立つので、pは不定となり矛盾。したがって6は完全数ではない

>>1のロジックを使うとこれが正しい証明になります

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 03:24:27.31

>>139とほぼ同じ説明が半年前にもあったが、
１には通じなかった

不定ならば不適

これは１にとっては宇宙の真理らしい
もはや宗教だ

宗教家と何を論じても無駄

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 04:35:50.46

n=5のときは
a = 2y/(1+p+p^2+p^3+p^4+p^5)、c=2y/(1+p+p^2+p^3+p^4+p^5)/p^5
u = (1+p+p^2+p^3+p^4+p^5)/(1+p)
になります？
なので
s = a/c = p^5、v=(u-1)/2 = (p^2+p^3+p^4+p^5)/(1+p)/2
だと思うんですがあってます？

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 04:54:18.18

この>>1の論理に反論するには、論文に沿って説明しないと通じないらしいよ。
高木論法で偶数の完全数の非存在を示すとこう：

偶数の完全数をyとし、そのうち一つの素因数をp、pの指数を整数n(n≧1),p以外の素因数をp1,…,pkとし、prの指数をqkとする。
a=Π[k=1..r](1+pk+pk^2+..+pk^qk)
b=Π[k=1..r]pk^qk
とすると、完全数の定義より a(1+p+p^2+..+p^n)=2y=2bp^n
これを変形して (ap-2bp+2b)p^n=a
c=ap-2bp+2b(c＞0)…⑤ とすると、cp^n=aとなるから、a/cは整数であり、これをsとする。
2b(p-1)=2bp-2b=ap-c=c(p^{n+1}-1)となるから、2b=c(p^n+…+1)
2bはcの倍数だから2b/cをuとして、2b=cu
⑤とa=csよりc=csp-cup+cu、c≠0だから1=sp-up+u
up-sp=(u-s)p=u-1 だから u-1≡0 (mod p)

vを整数として、u-1=vp とすると、
(vp+1)p-sp=vp よって vp-s=v-1
s=a/c=p^n より vp-p^n=v-1 となり、v-1≡0 (mod p)

Aを整数として v-1=Apとすると、
(Ap+1)p-p^n=Ap よって Ap-p^{n-1}=A-1 … (A) となる。
n=1のとき、Ap-1=A-1 より p=1 となるから不適となる。よってn＞1

Bを整数としてA-1=Bpとすると、
(Bp+1)p-p^{n-1}=Bp よって Bp-p^{n-2}=B-1 … (B) となる

式(A)と式(B)を比較するとnの次数が1少なくなっている。この操作を繰り返すと
必ず最後はn=1と同様にp=1になり不適になる。以上から偶数の完全数は存在しない。QED

すごいな。偶数の完全数の非存在も証明できちゃったよ。

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/23(日) 05:26:18.57

>>138
＞(x-2)2=0
この時点でx=2でしかない

>>140
p≠4q+1⇒不適
pは不定⇒正しい
は両立しない

>>141
合っています

>>142
＞2y=2bp^n

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 05:36:30.74

＞>>142
＞＞2y=2bp^n
2y=2bp^n の何が間違いなのか書きなさい

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/23(日) 06:08:18.22

>>144
yが奇数

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 06:17:57.22

>>143
>>142がもう上位互換になっちゃったからもういいや
自分の主張終わり

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 06:29:23.34

＞>>144
＞yが奇数

何を言うかと思ったらそれか
>>142でyが奇数とは言っていないし、
それ以前に、仮にyが奇数であったとしても2y=2bp^nとは矛盾しない
１は自分の論文はよく読めと要求するのに１自身は書き込みを全然読んでないんだな

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 07:03:26.58

偶数の完全数を496とし、そのうち一つの素因数を2、2の指数を整数4(4≧1),2以外の素因数を31とし、31の指数を1とする。
a=(1+31)
b=31
とすると、完全数の定義より 32(1+2^2+2^3+2^4)=2･496=2･31･2^4
これを変形して (32･2-2･31･2+2･31)2^4=32
2=(32･2-2･31･2+2･31) (2＞0)…⑤ とすると、2･2^4=32となるから、32/2は整数であり、これを16とする。
2･31(2-1)=2･31･2-2･31=32･2-2=2(2^{4+1}-1)となるから、2･31=2(p^4+…+1)
2･31は2の倍数だから2･31/2を31として、2･31=2･31
⑤と32=2･16より2=2･16･2-2･31･2+2･31、2≠0だから1=16･2-31･2+31
31･2-16･2=(31-16)･2=31-1 だから 31-1≡0 (mod 2)

15を整数として、31-1=15･2 とすると、
(15･2+1)･2-16･2=15･2 よって 15･2-16=15-1
16=32/2=2^4 より 15･2-2^4=15-1 となり、15-1≡0 (mod 2)

7を整数として 15-1=7･2とすると、
(7･2+1)･2-2^4=7･2 よって 7･2-2^{4-1}=7-1 となる。
4=1のとき、7･2-1=7-1 より 2=1 となるから不適となる。よって4＞1

3を整数として 7-1=3･2とすると、
(3･2+1)･2-2^{4-1}=3･2 よって 3･2-2^{4-2}=3-1 となる。
4=2のとき、3･2-1=3-1 より 2=1 となるから不適となる。よって4＞2

1を整数として 3-1=1･2とすると、
(1･2+1)･2-2^{4-3}=1･2 よって 1･2-2^{4-3}=1-1 となる。
4=3のとき、1･2-1=1-1 より 2=1 となるから不適となる。よって4＞3

0を整数として 1-1=0･2とすると、
(0･2+1)･2-2^{4-3}=0･2 よって 0･2-2^{4-4}=0-1 となる。
4=4のとき、0･2-1=0-1 より 2=1 となるから不適・・・ではありません。
良かったね。496はひょっとしたら完全数かもしれません。

>>142を借りました、ありがとう。

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 07:51:46.58

>>140
あ、そうだったんですね...

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/23(日) 08:15:37.91

>>147
yが完全数だから

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 08:25:45.69

>>150
>>139をよく読まれては？

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 08:26:54.15

誰か翻訳して・・・
2y=2bp^nって単に2×(素因数分解の式)じゃん・・・
何が違うんだよ・・・

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 08:27:07.46

１は無勉強だの知らないから仕方ないだのと言い続けてたら一生笑いもので終わるよ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 09:06:33.29

>>143
>合っています

では

a = 2y/(1+p+p^2+p^3+p^4+p^5)、c=2y/(1+p+p^2+p^3+p^4+p^5)/p^5
u = (1+p+p^2+p^3+p^4+p^5)/(1+p)
s = a/c = p^5、v=(u-1)/2 = (p^2+p^3+p^4+p^5)/(1+p)/2
w=(p+p^2+p^3+p^4)/(1+p)/2、z=(1+p+p^2+p^3/(1+p)/2

になりますよね？

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/23(日) 12:20:29.21

>>152
bは奇数のだから、yが奇数になる
yは偶数ではないのですか？

>>154
その計算を続けるとD=0となりますが、D=0だと不適です

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 12:37:52.95

＞>>152
＞bは奇数のだから、yが奇数になる
＞yは偶数ではないのですか？

それはキミのいつものセリフと同じ
「そんなことは言っていません」

実際、bが奇数だとはひとっことも言っていないし、素因数に2が含まれないとも言っていない
偶数の完全数に関する証明だからな

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 12:50:41.01

>>142は今回の１の論文と同じ論法しか使っていない
いうまでもなく、偶数の完全数が存在しないという主張は明らかに間違っているのだが
では>>142のどこが間違っているかを追究すれば、１の論文の同じ個所に誤りがあることが明らかになる

論文の誤りを隠しておきたければ、１は黙っていたほうが良いのだがな

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 13:01:00.98

>>139も1と同じ論法しか使ってません

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 13:07:21.66

>>155

でも

a = 2y/(1+p+p^2+p^3+p^4+p^5)、c=2y/(1+p+p^2+p^3+p^4+p^5)/p^5
u = (1+p+p^2+p^3+p^4+p^5)/(1+p)
s = a/c = p^5、v=(u-1)/2 = (p^2+p^3+p^4+p^5)/(1+p)/2
w =(p+p^2+p^3+p^4)/(1+p)/2、z=(1+p+p^2+p^3/(1+p)/2
A = (2z － 1)/p = (p+p^2/(1+p)
B = A/p = (1+p)/(1+p) = 1
C = (B-1)/p = 0
D = 0

でこの８行の式はなにも矛盾していませんよね？
べつに上の8行が任意の p で成立するからといって矛盾しないし、
∀p φ(p) ⇒ ∃p φ(p)
は矛盾してるわけではないので上の式変形を今我々が考えている p に適用することで何も矛盾を生じません。
矛盾するというなら別のルートで D≠0 が示さないといけませんが、それはどこでしめされているでしょう？
「D=0なら何が任意のpで何かが成立するから矛盾」ということですが、具体的にどの式が任意の p で成立するから矛盾なんですか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 13:16:54.10

＞∀p φ(p) ⇒ ∃p φ(p) は矛盾してるわけではないので

その説明で普通の人は納得するんだが、
この1は∀とか∃とかの意味をまるで理解してないからな

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/23(日) 13:27:21.78

>>156
>>157
論文と同じ定義をして結果を導いているくせに、bが奇数ではないとはどういうことですか？
ふざけるのはやめろ

>>159
その8行は正しいですが、私の論文に書いてある内容も正しいですよね。
D=0だと、p=1でも、p=2でも成立してしまいます。
D=0が不適だというのは、>>143で書いてある内容でしかありません。

>>160
理解してないわけがない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 13:34:59.08

＞論文と同じ定義をして結果を導いているくせに、bが奇数ではないとはどういうことですか？
＞ふざけるのはやめろ

１ほどふざけたことは言っていない。
要するに、１の論法を使えば、yやbが奇数であるという制限をわざわざ加えなくとも
完全数が存在しないことを証明できると言っている。

もちろんこの結論は誤っているから、その意味ではふざけた論法だよ。１の論文は。

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 13:48:54.67

>>161
何度も言いますが、
　0(p^2-1)=0
と
　p=4q+1
は矛盾しませんよね。本当にわからないんですか？

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/23(日) 13:49:22.27

>>162
D(p^2-1)=0
という方程式がでてくる以上、D=0は不適としているがどこが間違っているのか？
全てのpでyが完全数になることはないが。

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/23(日) 13:50:38.18

>>163
それは共通部分があるというだけですよね
　0(p^2-1)=0
と
　p≠4q+1⇒不適
が成り立つというんですか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 13:54:34.26

>>165
意味不明なんですが...

普通に考えて、
　0(p^2-1)=0
と
　p=4q+1
は両方同時に成り立てるので、矛盾は導けてませんよね
わかりませんか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 13:56:49.31

＞D(p^2-1)=0
＞という方程式がでてくる以上、D=0は不適としているがどこが間違っているのか？
その式については何も言っていません。
もとい、「そんなことは言っていません」と言ったほうが通じるか

＞全てのpでyが完全数になることはないが。
はいはい、あなたの中では偶数の完全数も存在しないのですね。はいはい。

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 14:03:42.06

D=0って言ってるのは1だけだよ
実際はD=0になる場合があるんだからどんな弁明も意味をなさない

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 14:04:11.96

>>168
D=0が不適と言っているのは、だった

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/23(日) 14:05:12.28

>>166
論文で、p≠4q+1のpでは完全数にならないことを証明しています
ですから、pが不定⇒全てのpで正しい
という命題は否定しなければならない

>>167
奇数の完全数があるとしたらという前提で、条件を設定しているんですけど
偶数の完全数に関しては何も言っていません

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 14:08:42.66

「D=0が不適」っていうのは、もしかして「Dは0でない」って意味なのか？

>>170
二つの式
　0(p^2-1)=0
と
　p=4q+1
は両方同時に成り立つ。○か×か？

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/23(日) 14:11:54.77

>>171
D=0では任意のpで成立するということになるからよろしくない
同時には成り立つが。

>>143で書いた内容は同時に成り立たない

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 14:13:03.69

>>170
確かに貴方は仮定として「奇数の完全数が存在する」を採用しているね
でも証明は不完全で間違っている
その証拠としてこっちは仮定部分を「偶数の完全数が存在する」に書き換えてみたところ同じ証明が可能ではないか、と言っているんだよ

確かに貴方は偶数の完全数に関しては何も言ってないね、だけどお願いだから偶数の完全数に関する話も考慮してよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 14:14:47.60

>>172
同時になりたつなら、矛盾はない。○か×か？

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 14:20:39.83

というか>>148の計算をしてみて思ったけれど、多分pに何を採用してもDにあたる部分は最終的には0になるんだよね

その瞬間がすなわちpで割り切れたことを指すのだろうね、その証拠に>>148の「0を整数として」以下の式ではp^(n-n)の形の式が出てきている
このときDp^2-D=0⇔p=±1のような関係は破れるね

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/23(日) 14:41:28.48

>>174
>>171に書いてある部分では矛盾にならないが

>>143の
p≠4q+1⇒不適
pは不定⇒正しい
は両方正しいということにならないので、不適だと書いています

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 14:46:28.56

>>176
散々D=0の場合
　0(p^2-1)=0
で不定だから矛盾って仰ってませんでしたっけ？
まぁいいですけど

p≠4q+1というのはどこから出てきましたか？
　yが完全数→p=4q+1
でしたよね

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 14:54:11.04

4q+1が何かよく知らないけど、たとえpにどんな制限があるとしても、そもそも「pはyの素因数から選んでいる」という前提･仮定だから問題ないんだよ
要は0(p^2-1)=0という式はyの素因数たる全てのpについて成立する、これ自体は矛盾しない
p≠4q+1たるpでそれが成立しようが、もともと仮定に入ってないんだから言及は不要なの、お分かり？

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 15:13:01.51

当然分かるわけがない
高木やぞ

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 18:03:15.18

>>161
p=1、p=2で>>159が成立したら何がまずいんですか？
実際成立しているし。
>>159の議論はp=-1を除くすべての実数で成立してますね。
矛盾するというのならその８行の証明とは別ルートで

「yが奇数の完全数、pがmultiplicity奇数の素因子、a,b,c…等を>>159のように定めるとき>>159のいずれか一行が成立しない。」

が証明できないと矛盾しませんよ？

「任意の p でこんな式が成り立つ。」

が証明できたら

「一方でこの p ではこの式が成立しない。」

を証明しないと。

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/23(日) 18:23:49.29

>>177
＞p≠4q+1というのはどこから出てきましたか？
論文の中で証明しています。

＞　yが完全数→p=4q+1
＞でしたよね
そうです

>>178
問題なくない、p≡1 (mod 4)でなければyは完全数にならない

>>180
＞p=1、p=2で>>159が成立したら何がまずいんですか？
＞実際成立しているし。
どの値でも成り立つのがおかしいのです。だいたいpが偶数だったら
y=bp^nだから、yが偶数になってしまう。

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 18:34:32.77

>>181

いや、そもそもその式は

yが奇数の完全数、pがmultiplicity 奇数の素因子⇒✕✕✕

の向きででてきた式であって逆向きは成立しませんよ？
つまり

p が✕✕✕⇒∃y yは奇数の完全数、pはそのmultiplicity 奇数の素因子…(※)

が証明できてるなら p=1 とか 2 とかで成立したらおかしいといえるけど。
(※)の証明ありませんよ？

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 18:35:38.23

pを奇数とする。
このpについて、0p=0の関係が成立するが、この式はpが偶数でも成立するから不適となる。
よって奇数は存在しない。証終。

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/23(日) 18:51:50.14

>>182
何書いているのか分かりませんが
yが完全数⇒p=4q+1
が正しいから
p≠4q+1⇒yは完全数ではない
ですけど

>>183
0p=0ではなく、D(p^2-1)=0で
D=0が不適、D≠0のとき、p=±1で不適

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 18:55:42.08

自然数の組(x,y,z)が等式x^n+y^n=z^n (n>2)を満たすと仮定する.ここで0x=0y=0z=0の成立が必要であるが,この等式は(x,y,z)=(1,1,1)でも成立するので不適である.

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 19:01:49.56

>>181
p=4q+1かつp≠4q+1が示されればそれで終わりですね
後者は論文のどこにありますか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 19:11:48.92

論文の最後、「⑪式が必要である」で終わってんだけどこれ完成してんの？
アブストでは証明完みたいなこと書いてあるけど

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 19:13:39.08

あとイントロがアブストの前に来てんのなんで？

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 19:35:45.62

>>184
y が奇数の完全数 p が multiplicity 奇数の素因子…(A)⇒ p ≡ 1 (mod 4)
はその通りですね。

一方で
(H) ＆ n=5⇒ D=0

も証明されました。
しかし、ここから

D=0 ⇒ p ≡ 1 (mod 4) でない。…(B)

などが証明できたのならたしかに矛盾です。
でもそんな証明ありませんよね？
あなたが主張してるのは

「たとえp ≡ 1 (mod 4) でなかったとしても>>159が成立する場合がある…(C)」で、それは正しいですが、これは(B)を意味しませんよ？
(C)⇒(B)が証明できますか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 19:36:28.88

論文のやり方をすればDp^2=Dとなるとき必ずD=0となる。
不適ではない。必然的にそうなる。従ってp=±1とはならない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 19:36:41.11

>>189
訂正
✕「たとえp ≡ 1 (mod 4) でなかったとしても>>159が成立する場合がある…(C)」
◯「D=0 ⇒ たとえp ≡ 1 (mod 4) でなかったとしても>>159が成立する場合がある…(C)」

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/23(日) 20:11:27.02

>>185
0x=0y=0z=0式は勝手にあなたが書いた式であり、何の意味もありません

>>186
そのようなことは書いていません。p≠4q+1では不適だという証明があります。

>>187
補足の部分はこの研究で得られた結果ですが、証明には寄与していません
証明は完成しています。

>>188
とくに意味はありません

>>189-190
D=0の場合は全てのpで成立するから、十分性に問題があり、不適になるとしています
この論理を正しいとしない限りこの問題はこの証明では解決しないことになります。
私は方程式が数学的に正しい式の変換により、不定になるのであれば、その問題設定
自体が誤っていると考えます。

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 20:16:49.18

>>192
p=4q+1が示されていますので、「p≠4q+1は不適」の意味がわかりません
>>176も含めて、詳しくお願いします

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 20:17:45.40

>>192
以下の証明をどう思いますか？

6を完全数とし、その約数のうちの一つをpとする。このとき、
　0p=0
が成り立つので、pは不定となり矛盾。したがって6は完全数ではない

>>1のロジックを使うとこれが正しい証明になります

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/23(日) 20:17:53.06

>>192 訂正
＞その問題設定自体が誤っていると考えます。
は条件設定は正しいですが、その設定では正しい解が得られない＝奇数の完全数は存在しない
です。

◆RK0hxWxT6Q · 2018/09/23(日) 20:21:06.35

>>193
>>184

>>194
偶数での証明は私が書いたものではないから、その質問に答える必要はない

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 20:23:49.11

>>196
「D=0が不適」というのは、D≠0という意味ですか？

あなたのロジックで流用すると、6が完全数でないことが示せるんですよ
おかしいとは思いませんか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 20:41:18.50

>>192
>D=0の場合は全てのpで成立するから、十分性に問題があり、不適になるとしています
>この論理を正しいとしない限りこの問題はこの証明では解決しないことになります。

「D=0 ⇒ Dp^2 － D = 0がすべてのpで成立する。…(X)」

は正しいです。
しかしそんなこといってもあなたが主張した p ≡ 1 (mod 4)に矛盾しません。
なぜならば
(X) ⇒ p ≡ 3 (mod 4)
が言えるわけじゃないからです。

「Dp^2 - D = 0 が p≡3 (mod 4)でも成立しうる。∴ p≡3 (mod 4)」

なんて言えないでしょ？

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 20:44:06.57

0p=0論法で偶数の完全数が存在しないことが言える以上、>>1には2つの立場しかない

① >>1の証明が誤りであったと認める
② 実は奇数の完全数も偶数の完全数も存在しないと主張する

**１３２人目の素数さん** · 2018/09/23(日) 21:21:50.70

奇数の完全数yが存在したと仮定し,その素因数の1つをpとする.ここで,ある自然数qが存在してp=4q+1が成立する.
D=1/(p+1)-4q/(p^2-1)とおけばDp^2-D=0.
D≠0ならp=±1となり不適, D=0なら言わずもがな不適.
よって奇数の完全数は存在しない.