前スレ補足
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1683585829/991
・物理の指導原理で、「極限を考えろ」というのがある（代表例が下記の”対応原理”）
　（ウソ理論のサギに引っかからないための一つの検証手法）
・これを時枝記事に見るに、>>967に示したように 有限で100ｍ個の箱の数列がある （ｍ∈Ｎ）
　任意の有限m ∀m∈N で、時枝さんの手法は失敗ですｗ
　極限を考えて m→∞ でも当然失敗する
・じゃあ、なんでR^Nで成功するのか？ そのメカニズムについては、あいまいにゴマカス時枝さんｗ
　サギでしょ？！ ｗ
(引用終り)

１）https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1674744315/30より
　s = (s1，s2，s3 ，・・・)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・・ )∈R^N(無限次元)
　（Nは自然数の集合で、記号の濫用）
　この流儀で書くと、s = (s1，s2，s3 ，・・，sm)∈R^m(有限m次元 ∀m∈N)
　次元の包含関係で、R^m ⊂ R^N
２）いま、Nにωを加えてコンパクト化して N*＝N∪{ω}としましょう
　明らかに
　R^m ⊂ R^N ⊂ R^N* となる
（また m→∞で、R^m→R^N となる）
３）これ、よくある数学の挟み撃ちの手筋です
　R^m：時枝手法不成立（有限）
　R^N*：時枝手法不成立（Nの一点コンパクト化）
　だったら、R^Nの時枝手法も不成立じゃね？
（R^Nだけ特別に時枝手法成立と主張するならば、それ相当の理屈がいるよね？）
（100列に並べて「固定」と叫ぶから成立？ そんな屁理屈は数学でもなんでもないぞ！ｗ）

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%91%E3%82%AF%E3%83%88%E5%8C%96
コンパクト化
一点コンパクト化の例
自然数全体（離散位相）
N の一点コンパクト化は
N に最大元
ω を付け加えた順序集合
N∪{ω} の順序位相と同相になる。