Inter-universal geometry と ABC予想 42

**１３２人目の素数さん** · 2019/10/27(日) 13:21:26.21

IU幾何やABC予想に関する会話のサロンと
して使って下さい。
 荒らしはご遠慮願います。  

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/25(月) 14:16:33.03

あまりにもフェイクが多いのでここでも反論しておく。

応用がない進展がないというのはおまえ等が知らないだけだ。知ってる奴は次への進んでることをちゃんと理解してる。

一つevidenceを晒そう。
今進んでる研究では、テータ関数の正規化のために使ってた2等分→6等分にする事で、原論文で制約下だった2を割る素点除外条件を外すことに成功し、これにより有理数体と虚二次体における高さに対するeffectiveな不等式が導けてる。
これ、すごいことよ。わかるかな？情弱門外漢似非数学者に？
これは近々共著論文で日の目を見ると思うが。

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/25(月) 14:52:42.87

聞き飽きた

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/25(月) 15:00:40.67

ブンゲン先生かっこいい～

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/25(月) 15:43:09.94

>>424
一言で逃げずに反論したらどう？

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/25(月) 15:49:42.81

元論文がショルツ級の数学者にでさえ意味が通じていないのに新しい展開もへったくれもない。
ココなんとかしない限り何も始まらん。

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/25(月) 15:52:37.88

まだ出版されてない情報を知ってるプロみたいなやつがいるぞ
お前らバトルしろよw

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/25(月) 16:05:38.19

>>428
Bだよ

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/25(月) 16:06:32.56

>>423
同じ話の蒸し返しばかりだが、それはIUTが正しいという前提での進展だろう？
「理解者」以外にとっては3.12までが問題なんだよ。だからノッティンガムのツイッターもほとんど無視されている

私からあなたへの質問。充満多重同型を納得のいくように説明してほしい。以下にキーワードを挙げる

・Teichmuller dilation
・forgetting the histories of operations
・slimアナベリオイド
・slimカテゴリー

あなたがjinレベルではなく、まともな数学者かつ教育者でIUT理解者なら簡単に答えられるだろう？
さらに言えば、望月はIUT発表初期から教育について語っているよね
7年も経っているのにいい加減教育、つまり理解や納得できるような説明をしてくれないかな？

IUTが「自然な論理」ならIUT用語を使わずとも簡単に説明し納得してもらえるでしょ？

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/25(月) 16:10:00.16

>>426
まずこの南出論文はどこにあるの？
貼って
↓
math jin
午後8:33 · 2018年10月22日

今回の講演では、楕円曲線の6等分点を
用いることによって完全に明示的な
（＝即ち非明示的な「定数」が一切現れない）不等式を得ることを目的とする最近の共同
研究を紹介する。
（京都大学数理解析研究所の星裕一郎氏、
望月新一氏、Nottingham大学の Ivan Fesenko氏、Wojciech Porowski氏との共同研究）

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/25(月) 16:18:43.75

>>428
南出の講演アブストで前から進行中の論文情報出てるよ

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/25(月) 16:19:24.24

てかB降臨！

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/25(月) 16:31:38.91

アマゾンで否定的な書評を書いている人もイイカゲンだが、それに過剰に反応したBも相変わらずだなと思う
たしか昨年8月3日頃のBとjinとのツイッターでのやり取りと似ている。たんに一方的で信用できない主張

ショルツ、スティックスの望月反論レポへの反論云々の話をBは書いているが、
SSレポ8月版は8月23日付のもので、望月反論レポを彼らは読んでおり、その証拠に冒頭で「望月レポ参照」と書いてある
つまり、SSレポ8月版を読んで望月が書いた反論レポについても、SSにとってはSSレポ8月版の反論として有効ではない、と彼らは判断したわけだ

昨年8月のjinとのツイッターの件といい、今回のアマゾン書評への反論といい、Bの言っていることは俺には信用できないな
以前にも書いたことがあるが、IUT関係者の言動は事実関係を含めて疑う必要があると俺は思っている

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/25(月) 16:37:14.42

>>434
チラ裏感想乙

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/25(月) 16:54:11.47

>>434 Amazonレビューは内容がないという旨の批判レビューの方がよっぽど本質的だったな。
　本質的かつ的を得た批判だからこそそっちのレビューには触れることも反応することもできない雑魚専の文ゲソクンであったw

>>430 自分は絶対的存在と思い込んだ人間が、
外部の批判を無視して身内のイエスマン評価だけで暴走を始めるのは
カルトも独裁政権も同じだな。ヒトゲノムに刻まれた普遍の行動パターンなんだろうw

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/25(月) 17:25:22.42

望月反論レポの日付について補足しておく
初版は2018年9月となっていた。ここで疑問が生じるのだが、SSレポ8月版は8月23日付で、序文の最後に
“cf. the report by Mochizuki”と書いている。普通に考えれば読んでもいないレポを参照しろとは書かない

つまり、望月反論レポ初版は9月ではなくそれ以前、SSレポ8月版以前に書かれ、SSはそれを読んだ上で8月版を書いた可能性が高い
望月の今までのやり方を見ていれば分かるが、彼は自分の文書の日付に関しても“forgetting the histories of operations”をする傾向がある
否、“forgetting the histories of operations”したいのだろうな

俺がIUT関係者を信用できないのは文書の日付と内容に関してもある。一番極端なのはフェセンコだがね

どのみち、SSの見解は望月反論レポでも変わらないということだろう

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/25(月) 17:51:09.67

>>437
ちがうわ。もともとメールでやりとりしてて、SS側の承諾がないと公開出来なかったんだよ。その点はむしろSS側を批判すべき。望月は公開の議論を希望してた。

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/25(月) 18:38:57.85

数か月ぶりに書き込んでるのだけど、相変わらずjinレベルのゴミが論点ずらしの絡み方してくるんだな

俺が言いたいのは望月反論レポ9月版より前に望月反論レポの原型のようなものがあり、SSレポ8月版の“cf. the report by Mochizuki”は
それを指しているのではないかということ
さらに、SSが望月反論レポ9月版や最新版にも反論していないということは、SSから見れば「望月反論レポの原型のようなもの」と大差ないのではないかということ

また、望月コメントや反論レポの子供じみた罵倒から察するに、もう望月（のIUT）とは関わりたくないということだろう
俺もjinレベルのゴミには関わりたくないし、くだらん絡み方をしてくるやつにはNG入れる

>>423氏だけでなくIUT支持者は俺のレス>>430に答えてくれないかな。まあ無理だろうけどな
あれに答えられないでIUTを支持するとか、「自然な論理」と捉えるのは狂信者以外の何者でもない

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/25(月) 19:40:41.44

IUTを使わないと非自明であり且つ証明困難な命題がIUTを利用すると自明な命題に変換される
これが一番のポイントな
つまり既存数学のフレームでIUTを見ようとするととてつもなく難しく全く自明でないのにIUT理解者からは自明に見えるという事になり望月ショルツ論争に発展する

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/25(月) 19:41:03.03

素人はともかく、文ゲソは税金で雇われているプロなんだから
あれこれお題目を並べるなら根拠をきちんと示さんとな。
今の彼のやり方は数学者の品位を貶めている。
何を言うかと思えばここの狂信者レベルの根拠に欠けた妄言、被害妄想ばかりでガッカリだ。

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/25(月) 19:48:47.47

日本の数論幾何は終わったのか

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/25(月) 20:54:07.86

forgetting the histories of Bungen

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/25(月) 21:55:30.96

等分点云々の話についてはこけおどしですよ
というのも、展開が間違ってる理論で条件を緩める技術が見つかったからって正しい事にはならない
高々例の進展レポートがあったから正しかったんだってのはおかしい
KedlayaとかStixが共著に参加したら大分イメージ変わってくるけどね

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/25(月) 23:07:21.21

>>444
展開がまちがってるってなんで断言できんの？
ってBがまた切れて絡んでくるぞ！

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/26(火) 00:08:42.53

しっかしここまでIUTにノメり込んで大丈夫かねえ
まあ教授になってる人は今後何がどうなっても安泰ですが

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/26(火) 00:19:56.49

Gって今何やってんの？

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/26(火) 01:07:59.69

Gってゴキブリの略か？

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/26(火) 06:18:49.75

いややっぱり数学じゃないんだよw　但し、理論の8割は数学。一番大事な部分がよくわからない
十分に圏論的な抽象化を図っておいて、その上で抽象と具象を結びつけるために「ラベルの管理」とかいう
一種の心理学？または形而上学？を持ち出しちゃった
ただ、コア的記述による入れ子構造、アルゴリズムの取り換え、非可換な一方向性を両立させる遠アーベル
幾何学的な組合せ格子構造が何か上手く行きそうとか、画期的かもと言いたい立場は理解できなくはない
正しければある意味で離散的な近似による非線形微分計算になってるはずなんだけど
しかし立場は理解できなくはないと言っても、あんな一般書書いてる場合ではないよねw　

Slim構造も狙いは別に特別じゃなくて、単にエタールテータ因子の計算のためにアーベル化するって話だと
思うんだけど、実際にはこのΘリンク系列でのHTのラベルによる区別って話と不可分だからね
要するにWikipediaにも書いてある抽象と具象の区別ができてないってのは、基本的には抽象的なままで
荒唐無稽じゃないかって話なんだよ。でもそれが成り立った前提で不等式を計算しちゃうわけね
勿論、あの宇宙際アルゴリズムの各々の領域には任意の具体的なスキーム宇宙とテータ因子があるってのが
学派の認識だからね
でもそれは懐疑的な多数派？には怪しい遠アーベル形而上学なんだよね。いまのところはね

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/26(火) 06:24:56.49

別に間違っていてほしいとかは思ってないんだよ、個人的には。いまのところ厳しいとは思うけど
少なくとも来年度までは目が離せないね

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/26(火) 07:00:14.87

どうでもいい注意だけど、実際には「積分」なんだけど「微分」の一般化が理論上重要だからそう書いただけね

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/26(火) 08:16:01.38

>>423
一晩待ったが、、
>>430氏の質問に早く答えてくださいね。

関連質問ですが
B本 P51
「IUT理論は、一般的な数学のパラダイム
の枠内では語れない、まったく新しい
フレームワークと言語・概念体系を基盤に
して構築されている」と充満多重同型の関係
を具体的にお答えください

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/26(火) 12:21:37.41

>>452
ゴミ溜めで虚勢張ってないで、そんなに知りたかったら望月本人に聞けよ

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/26(火) 12:27:01.68

怖くて聞けないんでしょ笑

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/26(火) 12:35:20.27

進展あったか見に来たけどないのね

あと知ったかで用語だけ並べて解説した気になってる>>449もまだいるんだな

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/26(火) 12:39:33.68

数論幾何における最重要問題ってABC予想なの？

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/26(火) 14:12:50.66

10年に一本いい論文書けばいいとか威張ってて、結局なんの進展もなかったオワコン分野w

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/26(火) 16:16:24.19

5chでゴタゴタ言うんじゃなくて
望月本人にメールで聞けば？

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/26(火) 17:48:06.78

>>455
知ったかかどうか判断できない人に知ったかとは言われたくないわ
そういう言い方するなら自分が中身のある話してみなよ
教科書にあるガロア群の問題出して悦に入ってた人かな

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/26(火) 17:56:08.22

ていうか、絶対久しぶりに来たとか嘘だよなあ
サーベイに書いてない角度で話してるのに何が知ったかなんだか

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/26(火) 18:10:44.31

的外れだなーと思うのは、>>449は、むしろ用語はほとんど使ってないこと
微分の具体的な意味にも触れてないし、アルゴリズムの入れ替えというのも
かなり濁してるし、離散的な近似とか意味不明。全体的に曖昧にしか書いてない
解説するつもりだったらもっと厳密に書く

こういう書き方をしてるのは、通じてる人がいたら察知して好き放題反論解説して
ほしいからなんだよ。>>455みたいな素人は呼んでない

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/26(火) 19:52:37.40

言いたいことだけ言ってBは去ったか？

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/26(火) 20:15:46.21

サーベイも書けんし応用も出せないのに中途半端に情と私欲に流されたミーハー

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/26(火) 20:36:49.86

>>444氏や>>449氏は明らかに誘っているよね。蟻地獄のような感じでｗ
私（>>430）でもIUT理解者や支持者を偽装して答えられそうな内容だよ
こういう疑問や批判に対しては、IUTの概要を知っていれば簡単に答えられる

しかし、IUT用語でその論理をつなげるだけにしかならないので、それが正しいのかということは断言できない
>>430についても主論文、望月反論レポ、エイリアン論文を読んでいれば簡単に答えられるはずだよ
だが、私自身納得できないし、当然相手を納得させることはできない。

>>423氏がB本人だとは思わないけど（でもあんな本書いて宣伝に躍起になっているくらいだからありえるかもしれんｗ）、
IUTを支持し、懐疑的、批判的な人に対して文句を言うなら答えてほしいよなあ。簡単だよ？

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/26(火) 21:04:23.79

まあ散々このスレで書いてきたことばかりで面倒くさいのだけど、slimアナベリオイドとslimカテゴリーについては軽く触れただけだったな
これがIUTの宇宙際幾何学の根幹、大前提だと思う

この幾何学、望月独自の圏論があって初めてクンマー理論＋単遠アーベル的復元/構成による（充満）多重同型が成り立つ
そして、ラベルの使用と管理というのは、充満多重同型が成り立ち、スウィッチング・プロパティによって
非常に似ているが異質な環構造を操作し、ループ式入れ子宇宙によって単解構造から所望の不等式を導くために必要とされるものだ

このループ式入れ子宇宙というのは、slimアナベリオイド、slimカテゴリーが前提となっている。これは二次圏ではない

・・・・・・と、まあこんな感じで大雑把には書けるｗ
ではslimアナベリオイドやslimカテゴリーとは具体的に何だ、どうやって成立しているのかということだね
はっきり言って私にもこれは具体的に答えられないし、どうやって成立しているのかわからないｗ
だから疑問や批判的なレスに文句をつけている人たちに質問しているわけだ

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/26(火) 21:20:03.97

>>465
だから望月本人に聞けよ
こんなとこでマウント取りごっこしてねーでよ

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/26(火) 21:23:49.77

>>465
仰ってるように何度も同じ事を書くくらいなら、望月氏に直接メールなりで聞いた方が疑問も解消するのでは

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/26(火) 21:27:10.26

例えば、>>449氏への反論の一つの例としては、

＞十分に圏論的な抽象化を図っておいて、その上で抽象と具象を結びつけるために「ラベルの管理」とかいう
＞一種の心理学？または形而上学？を持ち出しちゃった

「それはSSが充満多重同型を納得できず不必要・無意味として切り捨て、単遠アーベル的復元/構成を無視し、
クンマー理論による自然同型のみを認めIUTをブチ壊し、それに同調したロバーツPDFの補遺と同じだよね。
なんで充満多重同型が納得でないことをもっと詳しくSSは説明しなかったの？自明だから？ｗ」

・・・・・・みたいなことを言うこともできる。私の本音ではないがｗ

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/26(火) 22:09:43.89

前にも書いたけど、入れ子構造とはそもそも何なんだっていう話は
実は結構絶妙な具体的アナロジーで理解できる
何故集合では成り立たないような話が宇宙では成り立つのか？
こういう話をするのに次数とか円分指標の厳密な定義や計算の話は全く必要ない
むしろ素人談義のように話をしたほうが迫りやすいくらい

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/26(火) 22:38:51.32

>>458
望月新一はself-evident だろ

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/26(火) 22:54:39.17

理解可能で、理解できたものは忘れることはほとんどないけど、理解不能なものはすぐに忘れちゃうんだよね
IUTスレに書き込むのは数か月ぶりだけど、結構忘れていることも多いと思う
それを踏まえて、

>>469
simulate a∈aだが、種の言語とloops of mutationsであり、基礎の公理には反せずZFCから外れてないという望月の主張の話ですかね？
これは望月のIUT初期構想からあり、IUT・Ⅳ最終節はTaoなどは今後のIUTの展開のためではないかと述べていましたが、
私はIUTの着想、基本構想そのものだと思っています

IUTはこれを楕円曲線→フロベニオイドにして、ガロア圏でやるわけですよね
で、上記に書いたことをガロア圏で実現するためにアナベリオイド幾何学のslimアナベリオイドや、
絶対遠アーベルを構築し単遠アーベルというソフトウェアを考えた

とまあお堅く書きましたが、素人談義というとどういう感じなるんでしょうか？
そっくりハウスではアナロジーが過ぎるしｗ、マトリョーシカ人形では単解的ではないし、
ちょっと簡単にお願いします

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/27(水) 00:23:13.29

取り巻き以外の理解者が増えない以上せいぜい
「数学っぽい言葉で書かれたSF」以上の価値はないんだよなぁ。

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/27(水) 07:41:07.60

>>454
self evident 笑い

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/27(水) 20:50:35.15

羊頭狗肉B

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/27(水) 23:09:53.96

豚頭鼠肉ﾌﾞﾝｹﾞﾝ

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/27(水) 23:26:10.63

>>471
お久しぶりです
ちょっと色々考えると恐縮ながらそのまま書くのはまだ控えたいんですが、基本的に「望月宇宙」というのは
第一に水平方向の「アルゴリズム対称性」ありきの話というのが重要ですね。水平系列は誰かが乗法的対称性と
書いてたものだけど、見方を変えたらアルゴリズム対称と幾何対称性で分かれると言える
レポートで強調しているのはほとんどその話ばかりですね

IUTを大枠で理解したと言えるには、
・エタールテータ因子を具体的にどうやって計算するのか？
・どのような加群層を構成しているのか？
・異なる環構造を区別しているアルゴリズム的差異とは何か？
・入れ子構造とはどういうものか？

の四点の把握は最低限ですね。これは受け売りではなくて勝手な独断です
特に、例のアルゴリズム対称性の水平系列では、「圏論的な極限」とは異なるようなものが提示されている
それで四番目の話なんだけども、最大限圏論に寄せて見たら第一に分裂の話だと思ったほうがいい
これは論文かなんかにもそう書いてありますね。黒点●が宇宙になっている
だから多重射を持つガロア圏、より一般的には（∞,1）-catでも十分書けるという事なんでしょう
ところが表面的に格子だけ見るとこのイメージはいまいちわからない。これは重要な点ですね
そういう形でアルゴリズムと宇宙が繋がっているということは、コア的なアルゴリズムの分裂と宇宙間の埋め込み射のようなイメージで書けてもおかしくはない
望月宇宙の対称性通信というのはそういう事ですね

形而上学と書いたけども、実際には実解析多様体の単遠アーベル幾何学で実体が区別されるという話も
特におかしくはないんですね。そういう時、本当にクンマー同型だけで話が終わるのかどうか？

個人的に志甫先生が正しいと言ったら信じてもいいですねw

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/27(水) 23:46:49.42

＞個人的に志甫先生が正しいと言ったら信じてもいいですねw

正しいとは言ってないけどIUTに対して楽観的に考えてはいるよね
寺杣先生もそう

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/27(水) 23:53:35.11

ちょっと書き忘れたけども、同じく細かい事は全然覚えてないんですよね
どっかに色々書いてあるんだけどそれも何処にあるかわからないし
とにかく志甫ーケドラヤの意見次第で空気は変わるかもしれないけど、まだBさんじゃちょっとという感じですね

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/28(木) 01:48:13.42

>>476
IUTに関しては論点が多すぎるんですよね。本人が書いているように“general nonsense techniques”を駆使したものですから。
自然同型だけでIUTを書き換えて良いのかというと絶対そんなことはありませんｗ　それは学派の言っている通りIUTではありません
あれはSS、特にショルツだと思いますが手酷い皮肉、ほとんどブラック・ジョークだと思うんですよ

2015オックスフォード・セミナー前後からあった疑問点が望月・星－ショルツ・スティックス討論でも全く解消されなかった
望月・星が納得できるような説明ができなかったわけです
私が思うに、たぶんSSは3頁ぐらいでIUTを切り捨てることもできたと思いますよ。それではあんまりだから納得できる部分で再構成してみたら
もっと酷いことになってしまったｗ

入れ子宇宙に関して言えば、これはアナベリオイド幾何学と“forgetting the histories of operations”ですね
つまり、基点を動かすということと不可逆性を実現するということです。そこでslimアナベリオイドやslimカテゴリー、絶対ガロア群が出てくる
学派からすればSSはアナベリオイドの幾何学を全く知らないということになるんでしょうね

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/28(木) 02:09:35.98

蛇足ですが

あれだけ膨大な論文の意味を短いレスで処理できるわけがないんだけど、第三論文でそれこそ気違いみたいに
「分裂モノイド」の話をしてる理由は、大体12ページに書いてありましたね
勿論ある程度理解していないと読んでも全くわからない書き方だけど、要するにスキーム構造を
忘れて計算する（できる）理由ですね
勿論、「そもそも何故入れ子構造を使うんだっけ？」というのも一つの問題です。あまり複雑な理論だから
別の事をやってると忘れますねw

あと、IUT全体が（∞,1）で閉じれる、閉じるべきというわけでは必ずしもないですね。そういう言い方はまずい
あくまでもAnabelioidの話です
むしろ理論をそっちで書き直したら閉じれないでしょうね

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/28(木) 02:15:26.28

志甫氏についてだけど、以前に何度か書いたことがあるけど90年代後半から00年代初頭にかけて数論的基本群を研究していた人たちが
IUTに関して何も言ってないのが気になるんだよね。彼らの内、3人ほどに聞いたが口をそろえて「IUTはよく分からない」としか言わなかった

Kimの検証はどうなったのかとか、「微妙な何か」とか言っていたケドラヤとかどうなってんのと思う
そういう意味では来年のセミナーでボゴモロフがどんな話をするのかが気になるね
望月がIUTとボゴモロフの証明の類似と相違について論文を書いているが、ボゴモロフが第1回だけでなく第3回目にも出てきたら面白いことになると思う

私はデ・ヨングとかが気が変わってIUTを読んで肯定的評価を下したり、ヴェンカテッシュが認めるとかない限り、海外では難しいのではないかなと思う

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/28(木) 02:44:18.87

>>480
ああ、それなんですけどね、以前IUTは数論版遺伝的アルゴリズムではないかと冗談半分（本気半分）で書いたことがあります

まあ、そもそも「学派からすればSSはアナベリオイドの幾何学を全く知らないということになるんでしょうね」みたいなことは
先にあなたが書いたような気がします（別人だったらすみません）ｗ

私もここ数ヵ月IUTのことはきれいサッパリスッキリと忘れていたし、専ブラが壊れて再インストールしたせいで自分やあなたが書いたことを探すのは
面倒くさいことになりそうです

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/28(木) 07:35:35.66

>>482
気持ち悪い馴れ合い

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/28(木) 09:20:47.63

>>481
＞「IUTはよく分からない」

こんなの「トンデモには付き合いたくない」を政治的事情で言わないだけやん。

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/28(木) 10:19:43.64

RIMSの関係者以外のアカポス持ってる数学者でホントにマジメに読んだ事ある人いるのかな？
こんなのホントに取り組もうと思ったら本職の研究に差し障るから怖いと思うんだけど。

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/28(木) 12:05:16.30

>>485
ショルツ、フェセンコ、ケドラヤ

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/28(木) 12:20:35.21

志浦、中島、ケドラヤ、ショルツとか、iutに興味持ってるのがp進コホモロジー周辺なのには理由があるのかな？

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/28(木) 12:40:40.64

>>486
そう言う名前はよく出てくるね。
でもなんかこのスレ見てると

自分はアカポス持っててちゃんと読んだ感

出してる人まぁまぁ見かけるけどホントにそんなにいるのかなと。

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/28(木) 12:54:07.97

>>476
>志甫淳先生

講究録別冊 51 「代数的整数論と関連
トピックス2012」には望月新一
A panoramic overview of inter-universal Teichmuller theory (Algebraic Number Theory and Related Topics 2012)
がある。
編集者edsのA.ShihoはRIMSカンファレンス
「2020年IUTTの拡がり」で組織委員の
志甫淳氏ですか？
いずれにしろ志甫淳氏は組織委員だから
公式な文元本などについてe printなどで
IUTTを説明する責任がある。

また加藤文元本は一般書だが IUT理論の
1次資料である。
・望月新一氏は文元本の前書きで
「詳細な解説は本文に譲ります」と本文を
読んでいる。
・2005年から2011年まで望月新一加藤文元
両氏がIUTT構築のセミナーを行なった。
・RIMS主催のカンファレンス
「2020年IUTTの拡がり」のHPに掲載
された公式な本であり、加藤文元氏は
カンファレンス組織委員でもある。
・文元本の内容について
説明する責任はRIMSの教授
カンファレンスの組織委員 IUTに関する
講究録別冊の編集者にある。

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/28(木) 19:31:37.68

志甫淳先生は灘高出身なんだ。
Go Yamashitaと同じ。

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/28(木) 19:36:02.82

>>490
Goが灘？

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/28(木) 20:44:20.87

昨日レスをしてから、もしかしたら間違ったことを書いたかもなと思ったけど、分裂の重要性については
軽く追って思った通りでした。フロベニウス的なアルゴリズム対称に由来する分裂が理論の根幹と整理できる
ただ、懐刀のアナロジーを使わないと入れ子構造の整合性については全然説明できないなと思う

ただ、問題はSSの批判はその上での話だということだね
エッシャー的な意味で、局所的に見たら整合していても
全体で見たらあれっと思う事がある
要するに充満多重同型の問題だが、巧妙に巧妙を重ねた結果であっても、シンプルに見たら基本的な
間違いである、ということは「一般論としては」普通かもしれないよねw
ある程度単純に洗練させるってのは進化理論の基本的な性質だからね。巧妙ならいいってもんじゃない

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/28(木) 20:51:19.44

SSのペーパーに望月が45頁も反論したっていうけど、、その反論が真に新たな情報を持ち、有意味なら、
「その反論の説得力によって」望月支持に回ったって人がたくさん出そうなのに、
実際には誰一人支持者は増えなかったからねｗ
望月を支持する人って、もとから望月支持を表明していた人に限られ、
彼らの沽券にかかわるから今更間違ってましたとは言えないだけでしょ。
とにかく支持者がまったっく増えないという事は、実質SSの指摘が正しかったことを意味する。
ブンゲンの書き込みは負け惜しみ。

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/28(木) 21:05:03.52

第四論文の後半がある意味哲学だから一番とっつきやすいんだけど、
入れ子構造の話は例えば（アルゴリズムの語感通り）プログラミングのように考えたほうが理解しやすい
しかし、そもそも入れ子構造の実現が何を意味するのかを忘れてはならない
ポストモダンの方はわかってらっしゃるだろうが、これはホモロジー代数の遠アーベル的一般化ですね
宇宙際フーリエ変換もそれの流れですね

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/28(木) 21:38:53.36

>>493
望月反論レポはB自身がアマゾンレビューやTwitterで書いているように2018年初夏に初版があったんだよね
で、Bは9月以降にSSがコメントをすることを約束したとしているが、SSレポは8月23日付で書かれ、「望月レポ参照」と明記している
つまり、9月どころか前倒しでSSレポ8月版として答えている

望月はさらにSSレポ8月版を読んで望月反論レポ初版を改定して9月版41ページとして出した
SSが9月以降に一切応答していないのは、9月版や最新版も本質的に初版と変わらないからということだろうね
これ以上やっても水掛け論で時間と労力の無駄と判断したと思う

手短に言うと、SSは望月反論レポをちゃんと読んだ上で8月版を出している
Bは時系列と日付について誤魔化しながら書いているとしか思えない
それとも望月反論レポ初版（初夏）だけでなく、9月版についてもSSが反論すると約束でもしたのだろうか？

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/28(木) 22:04:39.24

>>492
充満多重同型とは「副有限群としては同型、体としては非同型」であり「位相構造はリセットされる」というものですね
問題は公けではロバーツが書いていますが、忘却関手を放置してなんで同型と言えるのというｗ

まあ考え方としては“forgetting the histories of operations”としてクンマー理論＋単遠アーベル的復元/構成で
水平射で双遠アーベル的でない一方通行の復元（不可逆性）をやりたいわけですよ
非常に似ているが異質な環構造にして対数テータ格子、多輻的アルゴリズムで近似解を求めたいわけです
以前のデータをリセットしつつ次の系列につなげてスウィッチング・プロパティによって組合せ論的に処理していく

誤解を恐れず大雑把に書きましたが、圏論的には前代未聞でロバーツに“pravate fan dance”と呼ばれても仕方のないものであり
到底安易に納得できるものではありませんね

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/28(木) 22:39:58.59

4000
しろ@hu_corocoro 11月27日
苦節6ヶ月、初満点&一等賞です！
https://twitter.com/hu_corocoro/status/1199593474128896000
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/28(木) 22:49:56.81

>>479
そうです。基点に依存しない一次元だからアルゴリズム的対称性だし、ヒストリーを可逆にしてしまうと
「対称性が壊れる」と言ってる
この対称性が壊れる、というのは幾何学的な文脈の話だと思いますが、そういう事を丁寧に書いてくれないから
難しいんですよw

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/28(木) 23:08:25.74

>>496
それについては、いわゆる不定性は単なる単遠アーベル化の副作用で、計算上の技術的な問題だと
考えても良いでしょうね。実際、ガロア共役同期みたいなものはそう見なされてると思います
そして、こういう事はスキームの自己同型では起こらない話ではある
また、クンマー理論だけで話が成立しない典型部分はモノイドの分裂です
色々新しい側面があり、正しいかどうかはともかく、あんまり矮小化してしまうのもまずい

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/29(金) 01:15:56.56

>いわゆる不定性は単なる単遠アーベル化
の副作用で、計算上の技術的な問題だと
考えても良いでしょうね。

IUTTはディオファントス幾何の不等式が
目的でしょ。
IUTは分裂も含めモノイド群 HT、単遠アーベル
幾何などの色々な部品を類推から組み立て
群論的アルゴリズムのソフトを
装備した装置で不定性による不等式を導く、
不定性はIUTTの本質だろうね。
自然さより人工的に組み合わせた装置だが
全体の構造は安定健全だろうか

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/29(金) 02:33:51.08

丸山善宏氏のコメントがあった。

Foundations of Mathematics: From Hilbert and Wittgenstein to the Categorical Unity of Science
Y Maruyama - WITTGENSTEINIAN (adj.), 2020

… the highly controversial case of Shinichi Mochizuki's alleged proof of the ABC conjecture). The historicity of proof is almost a brute fact in the history of mathematics. The historicity of proof may be observed from different angles …

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/29(金) 03:18:34.86

Anabelian geometry with étale homotopy types

ALEXANDER SCHMIDT AND JAKOB STIX

Anabelian geometry with etale homotopy types
generalizes in a natural way classical anabelian geometry with etalefundamental groups.
We show that, both in the classical and
the generalized sense, any point of a smooth
variety over a field k which is finitely generated
over Q has a fundamental system of (affine)
anabelian Zariski-neighbourhoods.
This was predicted by Grothendieck
in his letter to Faltings.

https://arxiv.org/abs/1504.01068

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/29(金) 03:31:16.04

>>500
訂正
群論的アルゴリズム
→単遠アーベル的アルゴリズム

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/29(金) 08:48:33.98

なんかこういう事件があって擁護されるのみると、
過去の日本人数学者の日本語論文には、
証明されてないのに身内でされたとしてるものがあるのでは、
という感じを受ける

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/29(金) 09:21:32.55

100年単位で考えれば昔あるところにくだらない奴がいた、で終わる話だから無害

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/29(金) 12:06:33.63

>>505
いや、100年単位で考えるなら名前が残ってないだろうと思うので、それはちと違うかと。

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/29(金) 12:24:34.96

昔あるところにくだらない嘘つきがいたということにはならないように

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/29(金) 12:52:02.49

オマエラよくいうよ
ジブンは１０年以上忘れられないとおもうやつ手をあげてみな

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/29(金) 14:45:17.24

>>508
論点ずらしはいらないのでやはり研究倫理の観点から問題視したほうがいいと思うね。

**ID:1lEWVa2s** · 2019/11/29(金) 16:16:57.69

>>500
不等式の名前だすなよ。晒し。

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/29(金) 16:22:52.05

>>504
>なんかこういう事件があって擁護されるのみると、
>過去の日本人数学者の日本語論文には、
>証明されてないのに身内でされたとしてるものがあるのでは、
>という感じを受ける

おまえみたいなド素人のどアホ部外者がしゃしゃり出てクソレスするから
このスレッドおまえの頭並みのバカ以外寄り付かなくなって
その結果おまえの鼻クソほじるお供の暇つぶし(２ちゃん閲覧)の時間すら
をもどんどん自分自身でクダラナイものにしてるんだぞ？？？？？
自覚あるか？？？
もうちょっとわきまえろウンコ

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/29(金) 16:26:46.15

ID:xY0vzUa0
数学に1mmも興味を持ってないおまえみたいなクソカスはこのスレから消えろ
大当たりだろ？おまえは数学を1mmも勉強したことがないだけでなく
数学をこれっぽっちも愛してすらいない

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/29(金) 16:46:04.79

>>511>>512
そもそもこのネタ、エディタをやってる雑誌に投稿するのはマズいのではないか、
という研究倫理的な指摘から始まってるんだよね。
ところがこれをごまかして正しいかどうかという流れにしようとしたのは何か動機があると思っている。

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/29(金) 16:47:04.46

研究倫理で指摘されると困るから数学の話っぽいフリをしてるのではないか、ってことね。

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/29(金) 18:57:56.83

>>513
おまえは俺の指摘に何も触れていない
おまえは既に言った文言をそっくり繰り返してるだけ
バカかおんどれは

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/29(金) 19:09:53.56

>>515
いや、俺が言ってることとあさってのことを言われても返答する義務はなにもないよ。

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/29(金) 20:53:46.11

>>510
望月新一氏は「predicted by Grothendieck in his
letter to Faltings. 」について触れ
「遠アーベル哲学を提唱した重要な動機の一つは正に diophantus 幾何への応用の可能性に
あったらしい。
つまり、遠アーベル幾何が(ABC 予想への
応用が期待される)IUTeich で中心的な役割
を果たすことは、一見して Grothendieck
の直感にそぐった展開に見受けられる。」
とIUT構築で遠アーベル幾何を用いる理由
としている。
また、
SSレポート
Why abc is still a conjecture では
「The goal in terms of Vojta’s inequality」から始まり、
最後は「On the fifth and final day, Mochizuki
tried to explain to us why this is not a problem
after all.
In particular, he claimed that up to the “blurring”
given by certain indeterminacies the diagram
does commute; it seems to us that this
statement means that the blurring must be
by a factor of at least O(l2) rendering the
inequality thus obtained useless. 」
と望月新一氏たちの惨めな結果で終わる。

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/29(金) 20:56:33.38

>>499
充満多重同型について自分なりの理解と覚えている範囲で書くと、HT1→HT2との間だけの関係ではなく、
HT1→HT2→……HTnというΘリンク総体として“充満”多重同型という考え方ですね
さらに復元/構成ごとに前のHTの位相構造はリセットされて引き継がれていくから、空になります

そこで必要なのがラベルの使用と管理ということになる。これはたんなる識別だけでなく、
j^2のようなテータ関数の特殊値の代入点を示すラベルもあるわけです
このように、充満多重同型とラベルは独立したものではなく、セットになっているわけです
前者を認めたら後者が必要になる、後者がないと前者は意味をなさない

これは望月が「多輻的アルゴリズム表現とは局所の総計ではなく、大域的なものだ」という反論レポの主張ともつながりますね

仮にこの主張を認めたとしましょう。だが、ここで問題になるのがクオンタ誌でスティックスが語っていたような、
「局所的には整合性があっても全体的には管理できていない」という主張ですね
つまり、Θリンクだけでも2つの不定性を含み、Teichmuller dilationで変形されつつ復元/構成が行われHTが作られていくので、
HT1で通用するスケールがHT2では通用せず、Θリンク総体としておかしなことになっていく、と

この辺が両者の主張の分かれ目で、望月としては「非常に似ているが“異質な環構造”」であるが、
「異質な環構造であるが“非常に似ている”」からこの論法は成立するということになる
SS、特にショルツからすれば、充満多重同型という考え方からして怪しいが、上記のような望月の考えはご都合主義すぎるということになる

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/29(金) 21:14:28.05

アンカーは付けないけど、数学的に正しいかどうかというのが一番大事なのは当たり前です
さらに言えば、成否にかかわらず、アイデアが重要かどうかを見極めることが大切で、この辺は個人の嗜好もある

望月がPRIMSの編集長であることそれ自体に問題があると思っている人はそんなに多くない
コンラッドもそうだし、ショルツ、スティックスだってそれについては何も言っていない
コンラッドに至っては、ヴォイトのブログでロバーツが「査読者の実名を公表すべき」といったことに対して
そんなことは必要ない、本質的な問題ではないとすら言っている。大体、IUTを査読できる人なんて限られているし、
おそらく周辺人物たちだろうとすら書いているｗ　だが、それについても問題にしていない

問題なのは、「理解者たち」が3.12についてブラックボックス化して扱っているということだ、と述べている

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/29(金) 21:30:47.41

PRIMSとIUT論文について不可解なことがあるとすれば、2014年度になぜ掲載しなかったのかということだね
望月の進捗報告2014を読めば、なぜあの状況で掲載されなかったのかと思う
数学界の状況を鑑みて編集者が著者に相談or忖度したか、著者（＝編集長）の介入があったとしか思えないね

2017年12月の朝日報道より、2014年度に掲載されなかったことのほうがよっぽど問題だと思うよ
深谷-小野という例があったので慎重に進めて理解者が増えたところで掲載したかったのだろうけどね

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/29(金) 21:47:07.13

>>518
その辺の構造と量のイメージを具体的に描くのは本当に難しいですよ
ホッジーアラケロフ理論と言ってじゃあ何がホッジーアラケロフ理論なのかをIUTと突き合わせて
理解しないといけないし、初期化すると言っても全く無関係だと言ってるわけではない
むしろStixの言ってることのほうがよくわからない部分もある。入れ子構造と非可換性の意味が本当に
わかっているのか？望月宇宙の意味がわかっているのか？
望月サイドとしては、神＝IUTの記述レベルでは宇宙を統合しつつ区別しているんです

ともあれ、SSのIUTへの理解がある意味で単純だとしても、ガロア圏を基とした充満多重同型の上で
非可換図式にて極限・余極限の考え方が成り立たないらしい状況が理解不可能だと言っていいでしょうね
これがRobertsとSSで一致する違和感でしょうし、全く新しいパラダイム(笑)の問題ですね

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/29(金) 21:51:05.32

一応ちゃんと書いておくと、望月宇宙とは明示的アルゴリズム付きの絶対ガロア群＝代数体の双曲スキーム
のことですね

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/29(金) 21:58:34.65

一応捕捉すると厳密には単解化＝ソフトウェア化された、ですね
普通のスキームそのものではありません

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/29(金) 22:19:41.24

>>519
横だがそれのどこが大事なのか俺もわからない。
学術で大事なのは結論が正しかったかどうかではなく、
学術界において正当なプロセスを踏んだかどうかだと。
例えば結論が正しくても盗用や改ざんではお話にならないし、
間違いであってもプロセスが正しければおとがめは当然にない。
Mがやっているのはこの原則に反しているようにみえるというのが最初のTwitter上の議論だろ。

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/29(金) 22:20:58.73

数学の世界では盗用はありうるが捏造は証明がほとんどできない。
間違いだと気づかなかったとすっとぼければ証明はまずできないからな。
だからこそ投稿先をちきんとするとかいう対応が大事になる。

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/29(金) 22:26:29.96

この論争が面白いのは、望月さんはnon-isom over isomはいくらでもあるってレポートで言ってるんだけど、
本当は懐疑的な人達はもっと基本的なレベルでおかしいと感じてるんだよね
結果的に望月さんは圏論じゃなくてラベルを論拠にするしかないんだよ

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/29(金) 22:30:30.93

でもこの件、間違いである可能性はあっても意図的に捏造したのではないとは思う。
いくらなんでもそんな事する奴いないだろ？

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/29(金) 22:44:58.97

今も査読中だってことをお忘れ？

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/29(金) 22:47:19.07

>>527
そういうことは数学ではほとんど立証できないからこそ、
自分のところでしかアクセプトされそうにないから自分のところに投稿する、
というふうにみえる行動は避けるべきなのではないか、ということね。

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/29(金) 23:01:29.41

土俵際の宇宙際幾何学

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/29(金) 23:03:28.67

挟まったら別の宇宙に逃げられるから大丈夫

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/29(金) 23:31:35.20

正しいと思ってやってるのは間違いないよ。一種の賭けだよね
普通の圏論じゃ理論が成り立たない事は早い段階でGさんが認識してるから（Geometric morphismを超えた
レベルの話をしていると認めている。これは実質的に圏論では処しきれないと言うに等しい）
実際、圏論では宇宙の話は出てくるけど宇宙を取り換えるなんて話は当然出てこないしね

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/29(金) 23:34:02.66

不定域イデアルみたいにカルタンみたいなホワイトナイトが助けてくれると思ってたんじゃ……

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/29(金) 23:37:45.11

>>526
まあそういうことですね
アナベリオイドの幾何学でも、IUT初期構想でも初めからラベルの話が出てきます
ラベルの使用を前提にすれば圏、トポス、グロタンディーク宇宙を使って充満多重同型なるものができると考えたのでしょうね
両者は切っても切れないわけです

で、SSのように充満多重同型を切って捨てれば当然ラベルも切って捨てることになる
また同じ話の繰り返しですねｗ

要するに、圏、トポス、グロタンディーク宇宙で充満多重同型＋ラベルを使えばsimulate a∈a、loops of mutationsが可能となり、
ディオファントス幾何の難問に取り組むことができると考えたのでしょう

以前、「充満多重同型を認めて初めてラベルの問題になる」と書いたことがありますが、
おそらく着想から言えば逆で、「ラベルを前提にして充満多重同型を必要・有意味なものにする」と言う方が正しいのでしょうね

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/29(金) 23:48:32.85

>>533
グロタンディークのmysterious functorに対するフォンテーヌとかねｗ

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/30(土) 04:58:13.74

>>534
私はもう少しで望月さんの所の学生になる可能性があった者です
かって話をした際にこのラベルの話をされてついていけなくて他の先生を選びました
あなたの言う通りラベルの着想をもとに解くべき問題や予想の選定をされてたふしがあります

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/30(土) 08:53:15.88

>>527
>>532
本人達は大真面目なんだと思います。
私も出来ることなら追加修正、説明をして証明を完成させて欲しいです。
ただ、私が大学院を受けた14年くらい前の段階で望月先生の遠アーベル幾何以外の仕事ってフォロワーや理解者がいなかったことの方が問題だと思います。
同じ時期にペレルマンが色々と問題になりましたが、彼はリッチフロー方程式を踏み台にしたことでまだ分かりやすかったです。
サーストン予想まで出来ていると認めてよいのか等の議論含め検証チームまで発足しましたしね。

結局は望月先生とジャンルが近い国内の実力者である辻先生、志甫先生、森脇先生が何とも言えない、私には分からないと乗り気でない時点で検証や修正は無理なんだと思います。
ABC予想に手をつける前に構想を彼らにぶつけてメインアイディアやテクニックをブラッシュアップしておけば良かったのにと残念でなりません。

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/30(土) 09:58:45.02

本人たちは大真面目にしたいひと、PRIMSを投稿先にしたことをまったく説明できてないので、
やっぱり数学もどきの話をしてるのはむりやり話題を変えようとしてるだけにしかみえないな。
仮にこれが大真面目なものならやっぱり全く大した数学者ではないんだろう。

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/30(土) 12:01:22.04

アスペ型人間が人と交わることを避け晩年狂っていくのはよくある現象
グロたんだっていい例だろ

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/30(土) 12:28:10.28

14年前って、ついに望月が学生(星さん)をとった！って騒がれてたあの頃の話？
その時から星さんはiutの構想を聞いてたんだな

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/30(土) 13:32:39.27

>>537-538 正解

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/30(土) 13:35:42.98

>>538
>本人たちは大真面目にしたいひと、PRIMSを投稿先にしたことをまったく説明できてない
数学的内容は別として、過去にもクレレ誌などの似た現象はある。
数学的内容と研究の倫理は別の話。

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/30(土) 13:43:26.03

オレは望月先生にそこまでの悪意はなくて単に自分の力作をPRIMSに投稿してPRIMSを盛り上げたかっただけだと思うけど。
実際論文に問題がなければ大いにPRIMSの株は上がってたんじゃないかな？
結果として逆の事態を招いてしまったというところではないかと。

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/30(土) 13:47:44.13

>>542
それはまったく否定してなくて、俺が言ってるのは、

研究内容と研究倫理は別ものなんだから研究内容の話で研究倫理はごまかせない

ってことだよ。
さらにクレレ誌との比較は成立してないよ。
クレレ誌のときはこんなことになっていない。

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/30(土) 14:00:11.69

>>544
>クレレ誌のときはこんなことになっていない。
クロネッカーがさんざん非難したカントールの論文の件。

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/30(土) 15:21:57.00

>>468
S＆SはMochizukiの「ラベル」の理論に
何の論理的裏付けもないことを見抜いたんでしょう

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/30(土) 16:00:23.98

>>543 取り巻き以外のrims関係者は大迷惑だろう。
とんだありがた迷惑もあったもんだw

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/30(土) 16:42:26.60

>>543
現時点で IUT に間違いがあることは指摘された訳で、
例え間違いを修正出来たとしても、行き詰まった理論になって発展性や応用は余りないでしょうな。
何でABC予想にこだわるのかが分からない。
大掛かりな数論幾何の理論だから、本来ならBSD予想への応用なども出来るのが自然。

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/30(土) 16:57:48.39

IUTに若手が参入しても難しいことばかりお勉強したところで先がない
仮に正しさが証明できても伝え聞く話はIUTの中で何かを改良したという話ばかりで
数論の様々な問題への応用が生まれてこない

IUTの正しさに自分では何も貢献しようとせず啓蒙書だけ書いた人は
名を売ってチャート式で金儲け
他人の生き方に文句はつけないがなんだかね～とため息くらいは出るさ

**ID:1lEWVa2s** · 2019/11/30(土) 17:33:20.04

>>549
IUT勉強しながら他の事勉強する余裕無いの。
まぁ、荷揚げ屋の頃一日中書く練習してた右腕にはかなわんわな。
腕の筋力と体力と精神力が違う。

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/30(土) 18:17:45.51

ABCとBSDなんて何も関係ないだろう。

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/30(土) 18:32:18.38

>>550
数学に限らず研究者はwriting businessなので書く力は大事ですw
数百ページの論文を書き切ることも大事だし
毎年コンスタントに論文を書いていくことも大切

10年に一度大論文を書けば～っていう人は実は何もやってないw

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/30(土) 19:00:02.14

>>549
＞啓蒙書

KBの本なら蒙昧書でしょｗ

数学者として恥ずかしくないのかな

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/30(土) 19:20:24.52

>>537
科研費
古典的数論幾何学の枠組みを超えて
-ゼータ・数論的トポロジー・圏論的数論幾何
研究代表者松本眞
研究概要 2004-2006

・2006年
>望月は、遠アーベル幾何の発想を推し進め圏論的数論幾何学を構成しつつあり、
ABC予想の解決に期待が持てる。
・2006年
>分担者望月は、圏論的数論幾何学における
基本的対象として、anabelioidの理論や
局所化の圏からのスキームの再構成理論を
進展させ、いくっかの論文にまとめた。
一部は受理され出版予定となっている。
・2005年
>望月は、数論幾何的対象を「その局所化
のなす圏」から再構成する研究をすすめ、
受理されたものを含め数編の大部のプレ
プリントを執筆した。
特に「ガロア圏にフロベニウス構造をつけたもの」としてフロベニオイドという概念を
導入、局所化圏の構成を公理化することに
成功し、圏論的数論幾何によるABC予想の
解決へ近づいた。
・2004年
>望月は、エタール基本群から元の対象を
再構成するという遠アーベル幾何の発想を
推し進め,Yves Andreのtempered被覆の
カテゴリーからの再構成など、カテゴリー
からもとの代数的対象を再構成する方法を
確立しつつある。
これを用いて、スキーム論を含む幾何学の
再構築を進めている。この圏論的数論幾何
の手法と、数学基礎論的枠組みを複数入れ子にするInter Universal Geometryを用いて、従来不可能とされていた整数環のスキームの変形理論やABC予想の解決に向けて多くの
プレプリントを執筆している。
うち一つはPublication of RIMSに掲載された。
これらは、共同セミナーによる研究交流の
成果である。

https://kaken.nii.ac.jp/ja/grant/KAKENHI-PROJECT-16204002/

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/30(土) 20:52:59.26

>>536-537
大体2005年頃ですか。今では望月のHPを見ればわかりますけど、2002年ごろにアナベリオイドの幾何学の構想があり、
ラベルや基点を動かすという話が出てきますね。さらに、2003年末には北大の講演でラベルを使用した入れ子宇宙の話が出てきます

あなたが望月に接触したのはまさにIUTのフレームワークが完成した時期で、技術的に具体的にどう理論を構築しようかと悪戦苦闘していた時期ですね
それで頭がいっぱいだったと思いますよ

>>554
望月・松本・玉川・藤原でセミナーをやっていた時期ですね

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/30(土) 20:54:51.12

松本さんは今元気ですか？

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/30(土) 21:25:46.82

>>555
科研では望月氏が 2004年から2006年に
かけ、松本眞氏の元で abc予想の解決に
向けてIUTTを構築していったとも読めます。

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/30(土) 21:48:25.90

>>552
いや普通、数百ページの論文なんてなかなか書けないんじゃないかなw
part Ⅰ出してから書かないとかザラにあるしね
何か海外の一流大だと博論が凄く長かったりするじゃない。日本で博論300ページ書くとかなかなかないよ
そういう意味ではW望月は凄いよね

**１３２人目の素数さん** · 2019/11/30(土) 23:37:25.35

F藁先生が肯定的な声明を挙げれば状況は大きく変わるでしょうね。

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 00:24:16.44

>>528
査読なんていまや誰もしてないだろ。
つか、査読者は星、go、ぶんげんであり、かれらはいったん「IUT理論は正しい」と声明を発し、
海外から異論が出てひるんじゃったのだから、そもそも査読できるほどわかっていないってこと。
IUT理論は論文が公開されているから「世界の納得」こそが真の査読であり、
それは今の状態では全く無理。

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 02:04:10.41

文元本途中で投げてたのやっと読み終わったけど後半得るものはやはり少ないね
群論考えるのが少し面白かったから、素人でも分かりやすくて助かった
それで素人の俺は思ったんだけど、τしてからσするっていう鏡像後に90°時計回りに回転って言うのを
そのまま行列構造に当てはめてやると面白いって素人の俺は思った

これはつまり例えば
A[[1,2,3,4],[5,6,7,8],[9,10,11,12],[13,14,15,16]]
という4x4行列の要素毎の1行1列毎の枠組みにこのようにラベルを貼った構造だと見做すと

鏡像τをすると、
B[[4,3,2,1],[8,7,6,5],[12,11,10,9],[16,16,14,13]]
行列構造のラベルはこのようになり

時計回りに90°回転σすると、
C[[16,12,8,4],[15,11,7,3],[14,10,6,2],[13,9,5,1]]
というに行列構造のラベルになる

これは最初のA行列から見てCは、右上から斜め方向の対角線要素に対して、転置を行った構造になってるんだよね
俺はこれを数学的にどう言うのか知らないからそう表現するしかない
普通の転置は正方行列の場合、左上から斜め方向の対角線要素に対して裏返すけど、これは右上斜め方向から裏返しているのに一致する

これはあくまでもラベルの話であって、各要素に1-16が格納されるように書いてるけど
ラベル付けされた行列構造の各要素の中身には関係がないのであしからず
この右上斜め方向の対角要素に対しての転置？
って数学的にはどう言うことになるのか知ってる人いたら教えてほしいな

それと仮にこの各行列の要素に複素数が格納されていた場合
鏡像を取ったときにには、各要素内の複素数は複素共役を取らなきゃいけなかったりする直感があるんだけど
それって合ってるかも教えて欲しい

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 06:27:24.03

3歳です。望月教授の論文を更に新しくするのが目標です。今はロシア語勉強してます。

**ID:1lEWVa2s** · 2019/12/01(日) 06:28:57.83

>>562
俺もロシア語勉強する。

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 07:06:15.92

あれ査読なんかできるわけないじゃん

ず～と IUT論文は工事中！！

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 08:41:02.92

IUTこと「望月のラベル理論」から矛盾が導かれることはないのかな？

**537** · 2019/12/01(日) 09:50:31.90

>>554
この一連の研究を使って望月さん以外の学者が何かを証明したという話は聞いたことがありません
当時から懐疑的な先生はいました。
私の指導教官も期待半分程度でした。
結局共同セミナーを経て他の数学者が研究に加わったり、ABC予想の精査をしてくれてない時点でその程度なんだと思います。
研究やIUTそのものに他の研究者がのめり込まない時点で詰みだったんだと思います

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 10:02:17.95

>>556
結局広大に戻ってしまいましたね
彼は謙遜というか自己否定が過ぎて東大でも浮いていました
あれだけ東大批判をした手前、もう東大に居られなくなってしまいましたね
結局は一連の望月先生の騒ぎにもノーコメントですしね。
>>557
そもそも松本眞さんが周りの信頼を得れるような数学者ではありませんから
ホラ吹きとまでは言いませんが多少話を盛る、知ったかぶりをするという癖があります
しかも数論幾何の専門家かと言われると疑問です
だから松本眞さんと関わった時点で望月さんが色眼鏡で見られていました

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 10:41:39.54

>>562
IUTやるならフィンランド語の方がいいいぞ
俺もアイスランド語を勉強するぞ

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 10:43:50.29

>>560
トンデモなんだよなぁ

東大の人達は一貫して懐疑派
そもそも共同セミナーだのやったけど望月さん以外にIUTの使い手が現れない時点でお察し

研究代表者の松本さんすら理解して使いこなせないんだろ？
そんなの数学じゃないわなw
さらに松本さんの東大での顰蹙行為から東大の先生達はこの研究自体松本さんの虚言の結果だと思ってる

京都の人達は望月さんの天才性に望みをかけてるのかもしれんが、それは数学じゃなくて信仰だからw
望月さんも松本さんの数学的政治活動に担がれた点では可哀想だが周り、特に森先生とか有力者が止めなかったのが一番ダメな所
京都の人達ってそこら辺がルーズなんだよ

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 11:58:24.91

>>568
じゃ、ボクはアイヌ語で

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 12:46:04.37

ああ京都がルーズなのはそうだなあ
だからたまに凄いのも出てくるが・・・
幾何のF氏や数論のK氏がルーズな京都に移ったのは理解できるが二人とも結局アメリカ
東大の数論はもっと多様性が欲しかったから広島の人が呼ばれたんだろうが

代数幾何のM氏はしっかりしてるが根っこが古き良き京都なんだろう（だがそれが良い
ところで京都の代数幾何ってM氏多いな　M井とかM脇とか

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 12:55:26.79

にしても東大の数論って火が消えてるな

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 13:23:26.94

にしても京大の数論って非が消えないな

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 15:27:29.25

普通に考えて松本さんがコーディネーターとして調整しなければいけないのに逃げたからね
いや東大での政治活動に熱心になって標的が変わったと言うべきか
こういうことやってるから数学の信頼が無くなるんだよ
森先生は予算が回ってこない理由を真摯に考えて欲しい
いつも国が悪いみたいな言い方してるけど、お膝元の研究活動がこれだけダメなのに予算が増える訳が無いw

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 15:55:11.15

ケドラヤやキムの現在のスタンスは？

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 16:10:58.45

>>250
高機能のボットだから。スレが42まで続くまで
書き続けられるだけ話題ない。機械応答でここまで来たんだろう

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 16:12:19.58

間違えたすまん

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 17:36:02.78

ID変わったけど、誰か>>561に数学的に答えてくれる人いない？
例を単純にするとわかりやすいと思うんだわ
現実世界と鏡像世界(虚数世界でもいい)の2つの舞台を考える

対角要素がすべて1+iで他の成分が0の4x4正方行列を考えると
A
[[(1+i),0,0,0],
[0,(1+i),0,0],
[0,0,(1+i),0],
[0,0,0,(1+i)]]
鏡像をして複素共役を取るとすると、鏡像世界においてその行列は
対角要素が1-iで他の成分が0の4x4正方行列になる
B
[[(1-i),0,0,0],
[0,(1-i),0,0],
[0,0,(1-i),0],
[0,0,0,(1-i)]]
対角要素以外が0の正方行列だからこの転置を取っても、それは自身になる

最初のA行列の世界を現実世界であるとすると、
τしてからσする鏡像後に90°時計回りに回転した行列が、鏡像世界におけるエルミート共役を取った行列に見える
そして現実世界と鏡像世界の2つの舞台で積を取ると考えると

A*Bは(1+i)(1-i)のみが残るので、すべての要素が2である行列となる

しかし、これは2つの舞台(世界)で考えた状態における積であるので、一方の舞台から見た時
には2で割るか平方根を取る必要性があると思うので、
すべての要素は1か√2である行列であるということになる
まぁたぶん2で割る方が結果が根源的であると思うので、そっちの考え方が正しいんだろうってことで考えると

現実世界から胸像世界における行列の積を見た時
B*B†＝すべての要素が1行列＝A*B　　(B†=Aであるので)

という風に見えるし逆の
B†＊B＝すべての要素が1行列＝B*A
も成立する

っていう面白い状態が成立する
これは胸像世界から現実世界をみたときも同様

これってとってもIUTっぽいし量子力学っぽいよねっていうのが気になったわけ

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 17:39:27.55

>>578
ごめん間違えたこうね

現実世界から胸像世界における行列の積を見た時
B*B†＝すべての要素が1行列＝B*A　　(B†=Aであるので)

という風に見えるし逆の
B†＊B＝すべての要素が1行列＝A*B
も成立する

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 17:39:28.07

>>578
ごめん間違えたこうね

現実世界から胸像世界における行列の積を見た時
B*B†＝すべての要素が1行列＝B*A　　(B†=Aであるので)

という風に見えるし逆の
B†＊B＝すべての要素が1行列＝A*B
も成立する

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 17:43:41.64

死ね

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 17:44:11.10

とてもIUTっぽいし、量子力学的ってのが何故かってことを上手く言語化して言及できないんだけど
何もしない状態が1に相当するって考えることができるからなわけ
そう考えると、何もしない状態だけはすべての群構造の組み合わせで共通して内包している要素なわけで
何もしない状態である1だけが全てのテータリンクの枠組みにおいて共通して対称性通信を行える状態であるって言えるんだよ
この日本語で文元本読んでれば伝わるよね？

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 17:46:17.25

途中で送信してしまった、で、この1をすべての要素に含んだ状態が
一方の舞台から見たときの積に生じているように見える
っていうのがとてもとても興味深く面白いってわけ

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 18:06:50.78

うるせえしめんどくせえぞ
ほかでやれ
こういうの呼び込むからだめなんだよ

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 18:30:01.65

ああIUTが失敗となっても10年後20年後にB本だけ読んだど素人から
>>578-583 みたいなことを書き連ねたメールが数論関係の教員に次々よ送られるよ
「僕はB本読んでIUTが正しいと確信しました。
　日本の数学会は間違っています。このメールを読んでください。
　そして望月新一先生に謝罪してください」

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 20:07:25.10

今の惨状を松本さんのせいにしている人がいるけど、それは言い過ぎだろ。
望月氏本人がきちんとわかる形に説明できないのがまずいんでしょ。
それと、Bのやり口は卑劣だと思う。師匠のUに似たのか。
私は東大関係者でないからよく知らんけど、松本さんの言動を不愉快に思った人が私怨を晴らしているように見えて、みっともない。
東大周辺にも嫉妬深い人らが多いんだろうね。

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 20:11:02.09

>>585
その送り先の教員というのがBだったら自業自得なんだけども

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 20:26:54.54

まっちゃんは酔うと。。。

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 20:27:26.41

>>558
望月新一IUT関連文書は部品を多数
寄せ集めた代物だからアイデアがなくても
頁数だけは異様に多い特徴がある。

論文の頁数が少なくても
シンプルで豊かなアイデアがある例
群と代数方程式共立出版
・アーベル 24頁
「4次より高い次数の代数方程式を一般に
解くことが不可能であることの証明」
・E.ガロア 1831年1月16日 17頁
「累乗根で方程式が溶けることの条件に
ついて」
わずか17頁でも、第Ⅷ節の定理では
「素数次の規約方程式が累乗根で解ける
⇔この方程式の全ての根がそれらの中の
任意の2つの有利式である」の証明
まである。

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 20:32:29.20

>>589
文字化け
溶ける→解ける第？節→第8節

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 20:58:21.39

佐藤幹夫と望月新一どっちが凄いの？

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 21:01:40.56

今のところ佐藤幹夫

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 21:13:43.66

望月先生にも逆転の目はあるけどIUTがなんとかなるよりは、ここらで見切りをつけて別口の大理論を打ち出す可能性にかける方がいいと思うんだけどな。
このままIUTにこだわり続けてもいい事ない気がする。

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 21:37:17.91

数学では誰も注目しないマイナー分野の研究なんてよくあるだろ
当然そういう研究は理論や証明の正しさすら誰も確かめない
望月の場合も「abc予想を証明した」とか大風呂敷広げたこと以外は同じ

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 21:46:09.07

佐藤幹夫がもらってなくて望月新一がもらっているのは
日本数学会秋季賞（1997年）
日本学術振興会日本学術振興会賞（2005年）
日本学士院日本学士院学術奨励賞（2005年）
だがいずれも佐藤のときはなかった（彌永賞・春季賞も範囲外）

他方で佐藤は
朝日賞（1969年）
日本学士院賞（1976年）
文化功労者 (1984年)
藤原賞 (1987年)
ショック賞数学部門（1997年）
ウルフ賞数学部門（2003年）

経歴的には
望月[1969生]　1992 RIMS助手（23歳） 1996 助教授（27歳） 2002 教授（32歳）
佐藤[1928生]　1958 東大助手（29歳）途中不明　1963 阪大教授（34歳）

望月はさすがに別格だが高校教師をしてた佐藤の教授も案外と早い

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 21:47:02.83

何十年か先に本当にabc予想を証明する論文が出たらIntroductionのとこに「Mochizuki (2012) はabc予想を証明したと主張したが、その証明には欠陥があり認められなかった。」みたいなことが書かれるのか

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 21:48:01.52

>>594
小保方もノーベル賞級の捏造でなければ
今頃ちんまりとどっかで若手准教授・女性奨励賞もらって
安定した研究者生活送っていたとも言われるw

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 21:50:00.36

>>596
IUTの構想に著者が何か触発されての証明ならそうだろうが
フェルマーだってポアンカレだって失敗いっぱいあったが
最終的な論文には失敗の話なんてなくて闇に消えるのみ

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 22:45:55.86

宇宙大輪際佐藤幹夫

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 22:46:18.99

>>596
まず査読される段階ではそんな事書けないんじゃないか？少なくともリジェクトが宣言されなければ
修正後や二次論文ならそういう話は出てくるかもしれないが

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 22:56:20.58

>>597
ぶっちゃけ親のコネでアカポスゲットできただけなのに痴漢で首になって八つ当たりにこの掲示板で暴れまわってた痛々しい人居ましたよねえ・・・。

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 23:25:15.13

>>586
松本さんはあれだけ期待させておいて実は何もチェックしてなかったんだから罪深いでしょ
あと東大で散々周りと軋轢を生んだ松本さんは一社会人として情けないよ
もう東大関係者とは顔も合わせれないんじゃないのかな
>>593
その通り
IUTもSFとしてなら無茶苦茶面白いんだけど、
その数学的才能をもっと地道な研究に生かして欲しい
今ならまだ間に合う

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/01(日) 23:42:05.65

>>602
松本さんが何もチェックしていなかったのいうのは言い過ぎでしょ。
勝手に期待した自分自身を反省すべきでしょ。他人のせいにするんじゃなく。
望月さんが論文を書くのに松本さんの許可が必要なわけでないし。
それと、一社会人として恥ずかしい、とかいう発想こそ、群れることで力を得て異端として仲間外れを追い出すといった、学問には害悪を及ぼす考えだよ。

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/02(月) 03:08:16.90

あってる　

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/02(月) 08:00:13.90

致命的欠陥が見つかってる訳でもないからなぁ
正しいと思うならそのまま突っ走れば良いと思うんだよね
早くアクセプトしちゃえばよいのに
強力なフォロワーが出てくるのを待ってるのかね

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/02(月) 08:20:31.99

>>597
おまえらいったいどんな世界に生きてるんだ
業界の8割は灰色みたいに聞こえるぞ

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/02(月) 08:56:20.05

IUTが間違いであっても面白いって方向に持っていきたいひとが前からいるけど、
どこが？としか思わないけどな
目新しいアイデアもあるようにみえないし、ほかに応用ができるようにもみえないのに
なにを言ってるのか理解に苦しむ

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/02(月) 09:58:30.17

>>606
あの業界がいろいろ惨い

>>605
正しいと本人らが思ってるだけならアクセプトされないまま
じゃんじゃんArXivに論文あげていけばいいよ

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/02(月) 10:08:16.61

>>607
そうだなぁ。
今アクセプトしても議論百出して盛り上がって‥なんて図は描けないからなぁ。
無視されて信用失って終わりなだけな気はする。
ともかくその道の専門家に近い人なら頑張れば読めると言う普通に求められる条件を満たすように書き換えないとどもならん。

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/02(月) 10:56:59.12

>>605 取り巻きと山師以外誰も読めないこと自体致命的欠陥なんだわ。

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/02(月) 14:09:25.79

>>605
「正しい」とはどの立場からか？
まず公式な文元本の具体的明確な説明が
必要だ

例えば

「IUT語。IUT理論は、一般的な数学の
パラダイムの枠内では語れない、まったく
新しいフレームワークと言語・概念体系を
基盤にして構築されている」P51
なお「パラダイム。(5)ここで使われている
「パラダイム」とはトマスクーン
「科学革命の構造」(中山茂訳みすず書房
1971年)における用語で、一つの時代や
科学の各分野における支配的な研究上の
規範、視点、枠組みなどの意味」P27 注

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/02(月) 14:21:43.19

IUTTについて二つの立場
1 数学を一般的な数学及びその発展で
勉強研究している人。
IUT語 IUT「理論」は意味不明でabc予想は
まだ証明されていない。
IUT「理論」はアクセプトされても
京都(と取り巻き)限定定理である。
IUT「理論」の信仰は狂信でIUTTは危ない
と危惧する人もいる。

2 一般の数学の枠外にあり全く新しい
パラダイムの「数学」IUTTを信仰する人。
abc予想はIUT「理論」の構築より
「正しく」解決したと連呼している。
IUT「理論」へ疑問を述べた人をIUT語
で書かれたIUT関連文書を読む修行が
足りないと罵倒するが事実を削除したり
論点を外す癖がある。

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/02(月) 15:30:25.28

>>601
猫のことなら30代半ばくらいまでは良い研究をしており
筑波准教授でおかしくないくらいの実績はあった
痴漢の前10年くらいは何もやってないお荷物教員だった
30代半ばで研究者として終わったのならうじゃうじゃいるしなw

今はネットでも見ないし60歳にはなったはずだが生活保護でも生きてんのか
猫が世話になった柏原退職時には生存確認できた

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/02(月) 15:34:02.12

>>610
その取り巻きがここ2、3年くらいに毎年2つでも3つでも関連する論文を
発表してたら周りの見る目も変わったろうにね　
皆それなりには秀才なんだろうに頼りない限り

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/02(月) 17:22:12.09

結局何か言えばボロが出るから取り巻き連は身動きできない状況なんだろな。
文ゲソみたいに大衆向けに空虚なレトリックを弄るくらいが関の山

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/02(月) 19:43:03.11

>>613
アイデアが単純で鋭ければ簡単に燃焼してしまうことはない
あの人の場合は構想フレームワークは望月さんばりに良かったとは思う。作用素代数と量子群
未だに全く尽きない類いの問題だ。この壮大な枠組みに数学的体力が付いていかなかったんじゃないか

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/02(月) 19:47:42.01

>>609
アクセプトしても進展は絶対にある
というのは、色々な疑念が公に出てくる。SSとは似ていてもまた違う表現で出てくる
そういう意味でもどっちに転んでもまだ展開があり、来年度までは一応要注意だろう

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/02(月) 20:10:01.54

B ツィート
「そもそもIUT理論という大きな枠組みは、理論を構築している途上で、たとえABC
予想の証明が出来なくても（結果的には
出来たわけですが）IUT理論自体は大きな
理論として残るべきものとして作られて
いたわけなので「ABC予想証明の失敗は
IUT理論の失敗でもある」というのは
事実に反します。」

()付きだが IUT理論でABC予想は証明
できたのか？w
望月新一HP と矛盾しているぞ？w
↓
「Hodge-Arakelov 理論では、数論的な
Kodaira-Spencer 射が構成されるなど、
ABC 予想との関連性を仄めかすような
魅力的な側面があるが、そのまま「ABC
予想の証明」に応用するには、根本的な
障害があり不十分である。
このような障害を克服するためには、
「通常の数論幾何のスキーム論的な枠組を
超越した枠組」
が必要であろうとの直感の下、2000 年夏から
2006 年夏に掛けて、そのような枠組を
構築するためには何が必要か模索し始め、
またその枠組の土台となる様々な数学的
インフラの整備に着手した。」

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/02(月) 20:52:00.53

しかしセコいツイートだよね
小物感丸出しというか…

もしIUTが本当にそれだけ強力なら、準備論文からだけでも何か書けるはず
例えばIUTの話はリジッドと結構関連付けやすい。ならば既にアクセプトされた論文をダシに使って話してもいい
Oliver Lorscheidなんて当時中身はわかってないけどIUT論文に言及してるからね
まあ、来年度はお祭りだからもしかしたら準備してるかもわからないけど

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/02(月) 21:00:30.13

>>617
それは査読者なり理解者なりが3.12問題について詳細なレポートを書いた場合に限られると思いますよ
南出らの発表などもノッティンガム公式が大々的に宣伝してもほとんど無視されていることからもうかがえます
だから、IUT側はSSをバカにするのではなく、望月以外の人間が詳細な検証レポートを書く必要があるんです

1年以上たってもそれが出てこないということは、IUTについて絶対的な自信を持っているのは望月一人しかいないということでしょう

**１３２人目の素数さん** · 2019/12/02(月) 21:19:11.46

これは私個人の考えだけど、IUTはやはりIUT語でしか書けないシロモノだと思う
前に何度か書いたけど、なんで忘却関手とはほとんど書かず、“forgetting the hisitories of operations”という表現にこだわるのか
というのが一例ね
先日書いたけども、充満多重同型とはΘリンク総体として充満忠実という考えで、局所ではなく大域的にみるべきという考え
operationもhistoryも複数形になっているのはそういうこと

つまり圏論というよりも、アナベリオイドの幾何学を前提としたガロア圏における望月流の圏論＝IU幾何、IU圏論ということになる
Teichmuller dilationもあるから正確にはIUT幾何、IUT圏論となるね

ロバーツが“private fan dance”と書いていたけど望月流だからしょうがないし、
望月だけでなく「理解者」たちもIUT語抜きには説明できないのではないかな