大学生のための参考書・教科書 56冊目 [無断転載禁止]©2ch.net

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/26(土) 19:29:02.42

　　.ﾊ
　 /ヽ＼
　/::::::＼＼
　|:::::::::::ヽ　 ,　 -―――-　、――――‐ｧ
　| :::::::::／＿＿　　　　　　＼　_,.....--―/
　{ ::: ／　＼　｀　　　　　　　＼:::::::::::::／
　 /　　　　＼　　ヽ､＿＿_ 　ヽ::／
　,　　　 |.　　＼ミー―‐ '　　 '.Ｙ
　|　　　　」.斗　ヽ　― ミ|　　　|　 |
　|　| ｜　|_ へ.　 |＼_|ヽ |　　｜　､
　|　|　乂巧ミ　＼|. 丐ミｋ　　　､　＼
. /.∧　.{{弋:ﾘ　　　ヒｸ }} ./　/ ミΓ
/ノﾍ＼} ''　　　　　　　''/ノ　./ノ Ν
　　 | 　ヽ､. ＿_冖＿_ .ィ/　//　ﾉ　　　　教科書，専門書の情報交換や内容の
　　 |∧.　Ν.ィ´}X /ミゝ/_ノ　,∠. 　　　　　比較・検討のためのスレッドです．
　　　ヽγ{{ У咒／｛ﾍ=＜.＿_.＞
　　　　　｛Zノ}：. 　：|. V ヽ　＼
　　　　　　〈ﾉ＿＿_｣／V　>、ヽミ
　　　　　　/》>┴┴‐< 《.Y_ノ　 }
　　　　くﾐ/：　　　： }彡'Vリ∨
.　　　　　　ヽ―r‐┬ イノ }ノ
　　　　　｜　|　 |　｜
　　　　　　　辷ﾉ　辷ﾉ

前スレ
大学生のための参考書・教科書 55冊目
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1489037582/

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/26(土) 19:30:04.41

教科書の書評のまとめWiki
大学生のための参考書・教科書(旧)
http://www19.atwiki.jp/phystext
大学生のための参考書・教科書(新)
http://www39.atwiki.jp/physicswiki/
旧まとめサイト
http://web.archive.org/web/20071016094423/http://buturi.jpn.org/
超既出参考書一覧
http://web.archive.org/web/20071016094423/http://buturi.jpn.org/topics.html
数学の参考書について（純粋数学寄り）
http://www3.atwiki.jp/math/pages/1.html
物理推薦図書　まとめ
http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Jupiter/2234/

姉妹スレ：
参考書中毒患者スレッド8
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1329694854/

教科書・参考書の誤りを書き連ねてゆくスレ2
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1287229125/

英語で物理を学ぶための参考書・教科書　001冊目 [無断転載禁止]©2ch.net
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1488701177/

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/26(土) 19:30:35.77

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/26(土) 19:31:49.25

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/26(土) 19:34:45.45

乙

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/26(土) 20:03:53.78

↓めこすじなんとかかんとか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/26(土) 20:07:01.31

メコスジ道の心得

其の壱：　レスはsageでひっそりと。
其の弐：　決して自らスレ立てしない。
其の参：　相間、量間は相手にしない。
其の四：　馴れ合い無用。
其の五：　一服の清涼剤たることを心掛けよ。
其の六：　投稿先スレの主題は誠実であればある程よい。
其の七：　新スレ即メコスジレスは礼儀なり。
其の八：　揉め事は華麗にスルー。
其の九：　下品な中にもキラリと光るセンスを。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/26(土) 20:19:17.19

>>7
おまえ其の九を一度も守ってないじゃねえか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/26(土) 21:03:24.23

儂も其の九にはまだお目にかかったことがござらんのぉ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/26(土) 22:14:41.97

長文キチは結局何も言ってきませんでしたね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/26(土) 22:16:00.35

もっとわかりやすく寝言は書いてね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/26(土) 22:41:10.21

削除依頼を出しました

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/26(土) 23:20:25.49

内容のあることを書いてるんだから、長文でいいだろ
（あの文が長文だとも思わないけどね）

３行以上の文を読めないようなら読み飛ばせばいいんだよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/26(土) 23:20:47.89

あれってぜんぜん長文じゃないでしょ
前の発言に関する回答は、１行目にサラッと書いてあるからそこだけ読めばいい

2行目以降は、もっと詳しい事情を知りたい人のための情報だから、興味なければ
読まなくてもいい部分

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/26(土) 23:33:41.64

ゆとりは取捨選択ができない
140字超えると長文扱い

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/26(土) 23:49:43.35

トポロジカル絶縁体で良い本はないかぇ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/26(土) 23:52:22.58

長文うぜえ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 00:07:44.92

あれで中身があるって普段はどれだけ内容の薄い本読んでるんですかね
ラノベかな？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 00:10:54.26

>>15
ゆとりは取捨選択ができず伝えるべき情報が分からないから、とりあえず全部書いてその結果長文になるのか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 00:25:18.66

参考書中毒スレにも長文書き込む人いたよね
同一人物だろうなあ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 00:54:13.26

いや違う人間でしょう、あちらは体言止めが多いし文体が違う

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 01:04:24.63

確かに語尾の硬さが違うと言えば違うけど、こんなやつが複数人いるとか信じたくない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 01:12:12.13

長文が読めないゆとりは複数いるからなあ
信じたくないとかではなく深刻な問題だよ
国も認めた失敗作だからね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 01:20:45.57

あれを長文と認識してしまうのがゆとり
そう認識すること自体が異常
そのレベルで差がある

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 01:43:34.71

掲示板なんだから、知っていることがあるなら発言の情報量は多い方がありがたい
その情報が自分に必要か不用かは、読む側で決めればいい

もともと２ちゃんなどゴミの山だし、長文を読むか読まないか瞬時に判断できないのは、
情報が溢れる今の時代、ただ頭が追いつけてないだけの話だからね

そもそも、長文長文さわぐ人間に、自分で長文（論文）を書ける能力があるのかも疑問

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 01:55:41.47

ゆとりだねぇ
論文のアブストラクトすら読むのに苦労しそうだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 04:17:55.30

ゆとりはアカハラを盾に教授に説明させるから問題ない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 04:43:37.42

クソスレ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 07:35:29.80

>>26
要約できないやつはアブスト書くの苦労しそうだねぇｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 07:43:02.67

>>25
情報の質と密度の話をしてるんだが
やっぱり内容よりも長さが大事なんか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 09:52:41.74

前スレのあの程度の長文が読めなくて文句を言うのは低脳だけ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 09:54:24.60

いつまで読める読めないのレッテル貼り続けるんだろう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 11:30:14.43

あの程度の文を長文と認識している人は多くのアブストも長文と認識しているのだろう
ゆとりとは認識レベルで違うのだ
このレスすら長文と認識しているのかもしれない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 11:57:14.51

中身のない長文と論文のアブストの違いがわからない人がいますね
まぁ書いたこと読んだこともたいしてないんだろうな
字数にしか目がいってない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 13:13:36.81

しょっぱなの１行目に質問への答え書いてるんだから長文じゃないんじゃないの？
あとはその理由知りたい人だけ読みゃいいってスタイルじゃん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 13:22:24.87

でその答えにあった太田と丸善の喧嘩ってなんなの？大田本もってる人教えて
連投メンね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 13:27:39.59

丸善がどうしたとか、それが必要な情報だと思ってるやつがマジでいるのか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 14:01:50.05

太田の電磁気を中古で購入しようと思っている人間には、丸善、シュプリンガー、東大出版
どれを買えばいいのか、いちおうの目安にはなる

前スレの976を読む限り、丸善の版は避けた方が良さそうだよね
ちなみに自分が持っている太田浩一『電磁気学の基礎』は東京大学出版から出ている本

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 14:44:53.39

ゆとりは自分が神だと思っているから困る
甘やかされてきた結果か
自分に不要なものは皆も不要

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 16:12:09.77

>>38
前スレ975が中古を探しているという場合に備えてくれたわけか
前書きの内容に言及してるのにまだ持ってないと思ったんだね...

パリティの復刊云々はどういう想定だったかわかる？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 16:33:49.79

掲示板の性質として不特定多数にレスを見られるということがある
Twitterなんかも似たようなもんだがゆとりは悪事を呟く
そういう性質を理解できていないんだろう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 16:46:40.22

>>41
「誰かが必要としているかもしれないから、情報は多ければ多いほどいい」ってことですか？
発信するべき情報の取捨選択ができないんですか？
長文ニキはアスペか発達入ってそうですね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 16:50:30.95

有名な大物youtuberが食品レビューでバーコードの紹介してたのとすごく似てますね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 17:43:27.24

おまえら教科書を読んだ後のまとめってどうしてる？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 20:09:41.61

ゆとりの情報源はYouTuberからか
長文は読めないから音として取り込むわけか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 20:12:07.51

ゆとりは情報の海に溺れる
ヒトは訓練しないと上手く泳げないからな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 20:38:40.63

結局レッテル貼りに戻るわけね
ガイジばれたくなければもう黙ってた方がいいよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 21:00:12.60

長文というレッテルを貼るゆとり君でした

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 21:14:18.77

中身に関しては大したことが言えず、レッテル貼りに終始する長文ガイジ君でした

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 21:18:34.72

>>44
人に説明できるレベルのまとめなおしたノートを作ろうとして挫折するのが標準コース。
２周目を読んでわかりづらいところだけやり直したら次に進んでる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 21:30:58.91

>>50
なるほど

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 21:47:58.21

TeXで清書したのをPDFでネットに晒してくれるとありがたい。
勉強になる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 21:49:32.98

>>50
挫折コースなのか？むしろ王道だと思ってたが
ただたしかにいまいち身についてない気はする
時間かかるし

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 22:21:57.53

>>40
＞パリティの復刊云々はどういう想定だったかわかる？

976の発言元となる975を見れば、ふつうに分かることだと思うけど？

＞太田浩一の電磁気学の奥付きに紹介してある「物理学基礎コース」シリーズって、
＞電磁気以外のを目撃したことないんだが、
＞ぶっちゃけ企画倒れの広告しただけの餅んなっっちゃったん？

上のように、質問は「丸善物理学基礎コース」は電磁気以外の本どうなってるの？　というもの
だから、「物理学基礎コース」は頓挫したものの、丸善は「パリティ物理学教科書シリーズ」から
並木『解析力学』、佐藤『群と物理』など、評判の良かった本を復刊している

つまり、「物理学基礎コース」とは違うけど、興味があればそちらの本にも目を通してみればいい
という親切心で追加した情報ってことでしょう

気の利かない人間なら、質問に対して不十分な回答しかできないけど、976は気を回し十二分の
回答を寄せてくれたってことなんだよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 22:28:28.36

本人かな？
これが「気の利いた回答」って思ってるなら、うざいとか空気が読めないとか思われるからやめた方がいいよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/27(日) 22:37:53.85

横だが、前スレ976のソースはあるんかな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/28(月) 01:14:01.15

>>55
本人じゃないよ
ふだんあまりにも役立たない半端なスレばかりなので、976レベルの情報提供できる人物は
このスレに定着してほしいというだけの話

少なくとも 976は参考書の紹介から外れてないわけだし、このスレ本来の趣旨に沿った内容
であるのは確かだからね

このスレを見れば分かるだろ？　まだ一冊も本の紹介されてないんだぜｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/28(月) 01:30:51.31

誰も聞いてないのにいきなりくだらない出版社とか版権とかと絡めて本を紹介し出す人とか、
そういう誰も聞いてない長文を擁護する変な人とかがいなくなれば、
ちょっとはまともな教科書・参考書スレになると思います。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/28(月) 01:53:31.04

誰から聞かれなくても、物理本の情報を持っている人間は自発的にどしどし発言してほしいです。

私は情弱の乞食じゃないので、自分の欲しい情報だけよこせとは言いません。
また自分のいらない情報だからといって、ヒステリックに騒いだり暴れたりもしません。

どんな情報でも、必要な情報と不要な情報は自分で選り分けるので、長文でも問題ないです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/28(月) 02:56:56.21

>>58
と長文だ長文だと文句ばっかり書いてスレ消費してるひまあったらお前自身が気の利いた教科書か参考書の１冊の紹介でもしろよ、愚図

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/28(月) 09:18:30.18

本当にいい本読みたかったら長文ガイジの意見は参考にしない
内容に興味はあっても、出版社やら版権やらに興味はない
そんなクズみたいな情報で「参考書の紹介」とか言われても頭おかしいんかとしか思えない

あーこれでもきっと「情報の取捨選択ができないゆとりが～」って言われるんだろうな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/28(月) 11:23:35.29

>>61
１行で済む話に４行も使うなよ！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/28(月) 11:35:36.90

>>62
仰るとおりで、後半は完全に蛇足でした

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/28(月) 12:35:49.37

>>61
長い。三文字でまとめろ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/28(月) 13:01:00.68

>>64
二文字にしろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/28(月) 15:50:47.30

ゆとりが取捨選択できないからまとめサイトなんて流行るんだろうね
それすら難しいのかまとめサイトのまとめサイトなんてのもあるけど

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/28(月) 15:54:03.26

空気が読める、ねぇ
kyなんてのが流行ったしゆとりにとってはそれがとても大事なんだろうね
空気を読むことを優先するような人にはなりたくないね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/28(月) 16:12:53.70

長い、三秒でまとめろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/28(月) 16:19:46.64

>>66
出版社や版権などの、まず間違いなく捨てられる情報を流すことに意味はあるのですか？

>>67
空気が読めない発達やアスペにはなりたくないですね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/28(月) 17:12:26.46

長い。３ビットでまとめろ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/28(月) 17:34:49.57

空気は読めるが長文が読めないのがゆとりです

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/28(月) 17:36:41.30

まとめサイトにまとめられていない情報は価値のない情報
だからまとめサイトを見れば十分だ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/28(月) 17:37:48.09

>>72の情報はまとめサイトにまとめられていないので無価値な情報だ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/28(月) 17:47:59.02

論文まとめサイトでまとめないとゆとりには無価値と判断されるのか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/28(月) 17:52:20.85

科学的な新発見はまとめサイトに書かれていないので無価値です。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/28(月) 18:09:39.92

長い、3値でまとめろ
yes,no,不定だ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/28(月) 20:59:21.96

情報の取捨選択すらできないスマホ世代のみなしゃ～～～～～んwwwwwwww

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/28(月) 21:23:14.00

すみません・・・同じスマホ世代のもんが迷惑をかけてしまったみたいですみません・・・

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/28(月) 22:09:15.99

発信するべき情報を選別できない程度の知能しか持ってない人がここの住人なんですね
ちなみに参考書の紹介として出版社や版権の話を長文で投稿した方本人や、擁護されてる方はどういった学歴の方なんでしょうか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/28(月) 22:25:04.28

俺が読みこなせない文献は全部この世から消えてしまえ！
そういう発想。無能のひがみは怖い。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/28(月) 22:28:32.65

>>72
ここまでアホになると生活に支障をきたすレベル

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/28(月) 22:36:14.93

>>80
出版社がどうのとか、版権がどうのとかって、読む必要のある情報なのですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/28(月) 23:26:55.26

>>82
筆者が改訂したくて改訂版出してる側面無視してるよね。
古い版なの覚悟してね。って書き込みなのも含意読み取れないの？。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/28(月) 23:28:56.60

学内政治ネタゴシップ引きずり続けて楽しんでるんだか揉み消したい側なんだか分かったもんじゃないからな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/28(月) 23:42:30.33

>>83
「側面」が大事なのですか？
何故主題に大事なことを書かないのでしょう
何故「改訂されてるよ」と一言で済ませないのでしょう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/28(月) 23:58:28.27

>>85
長い。三文字でまとめて。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/29(火) 00:04:14.52

>>86
相手も貴方も３文字じゃないですよね
３行くらいは許してください

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/29(火) 00:31:38.40

>>85
＞「側面」が大事なのですか？

私は知りたいと思っていたよ
なぜ太田浩一『電磁気学入門』は、丸善、シュプリンガー、東京大学出版会、
３つの出版社を渡り歩いてきたのか

あと、丸善の中古が安くなってるけど、これに手を出していいかどうかとかもね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/29(火) 00:50:19.45

>>88
何故そんな下らないことに興味があったのですか？
ID出ないと自演し放題でいいですね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/29(火) 00:59:43.14

>>87
長い。１文字でまとめろ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/29(火) 01:01:43.42

僕も興味深く読ませてもらったけどなあ
みなさん知識欲もないのに参考書の評論だけはご立派なんですね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/29(火) 01:03:40.07

>>91
著者や出版社に興味を持つことを指して「知識欲がある」というのですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/29(火) 01:04:45.56

文字数が多い多くないで大盛況ですな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/29(火) 02:00:43.47

長文が嫌いな人は、太田浩一『電磁気学の基礎』はやめておいた方がいい

本書の場合、本題とは直接関わりのない余談の部分が多い
しかし、それが実用一点張りの凡百の参考書とは異なる知の豊穣と味わいを醸しだしている

たとえば、本書冒頭部を引用すると次のとおり
物理の教科書であれば、最後の１行「澄んだ海――」から話を始めてもまったく問題はない
長文が苦手な人は、若山牧水の歌碑やフラ・アンジェリコの絵画の話で、頭が混乱するだろう

　
1.1　白鳥は哀しからずや

　三浦半島北下浦にあった長岡半太郎（1865-1950）の別荘の前の海岸に歌碑が立っている．
「しら鳥はかなしからずやそらの青海のあをにもそまずたヾよふ」1907年，若山牧水の学生時代
の歌だ．美しい空の色は詩人の心を掻き乱す．

フラ・アンジェリコがフレスコ画に描いた清澄な青空を見て，この画僧の純朴な信仰心に感銘を
受けない人はいないだろう．アリストテレスは『天体論』で，土・水・空気・火の４元素に加え，
天空を満たす元素，青空を意味するエーテルを論じた．

『荘子』は「天の蒼蒼たるは其れ正色なるか」と疑問を呈している．
ラーマン（C.V.Raman，1888-1970）は1921年，地中海の深い青い色に感激し，その原因の研究を
思い立った．

　澄んだ海，晴れた空が青く，朝日や夕日が赤いのはなぜだろう．

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/29(火) 02:14:19.82

>>81
まとめサイト馬鹿にすんな
取捨選択された情報がそこにはある
取捨選択して発信するまとめサイトは素晴らしいことを認めよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/29(火) 02:24:37.45

>>95
長い。もっと簡潔に書けよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/29(火) 03:18:04.10

>>89
> ID出ないと自演し放題でいいですね

自分が気に入らない他人の発言にすぐ自演ってレスしちゃう人間は精神科を受診したほうがいいよ
精神病が重症になって治療困難になる前にね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/29(火) 05:08:51.87

>>96
私はまとめサイト管理人です。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/29(火) 07:23:45.33

>>97
それしか言うことないのですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/29(火) 10:36:14.73

>>99
長い

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/29(火) 18:00:48.22

長文が読めないなら暗黒通信団でも読んでろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/29(火) 18:05:24.92

暗黒通信団の本は科学的価値のあるものもありますが、書籍の出版社や版権などの情報にそのような価値があるとは思えません
何故わざわざ長文を書いたのでしょうか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/29(火) 18:44:18.24

前スレのが長文かどうかは俺的にはどうでも良いが
それに価値がないと文句があるんならお前が価値ある情報をさっさとこのスレに書けば？
少なくともお前の一連のレスよりはお前が文句言い続けてる前スレの長文とやらのほうが
本に関しての何らかの情報だからこのスレの主題に沿ってたという意味で適切だった
その情報が有用か無用は読み手次第だがな
というわけで長文、長文と馬鹿の一つ覚えみたいに繰り返してるひまがあったら
暗黒通信団の科学的価値のある本とやらをどういう科学的価値があるかとっとと紹介しろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/29(火) 19:12:16.94

>>103
本気で出版社や版権の情報が適切だと思っていますか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/29(火) 20:12:24.54

>>104
人それぞれなだけだ　お前の有用無用の基準はお前だけのもので住人全員で共通の基準じゃない　俺自身はあまり興味ないけど
そんなレスしてるひまあったらお前が科学的価値あるって言ってる暗黒通信団の本の紹介でもさっさと書け

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/29(火) 22:01:36.97

>>105
私にとって有用無用という話ではなく、このスレの話題として適切かどうかという話ですが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/29(火) 23:53:13.74

適切ですよ、本の履歴の話だもの
適切か不適切かという話であれば、長文というだけで毛嫌いする発言の方が不適切

さらにいえば、前スレ976の発言ひとつ、たった１つの発言に拘泥して、ぐだぐだぐだぐだ
ネチネチネチネチ、ここまで話を引き延ばしている方が、よっぽど不適切な発言だと思う
人は多いでしょう

あなたが自分の今までの発言は適切だと信じている、その根拠のない自信が不思議

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/29(火) 23:59:20.19

>>107
物理板ですので物理の内容の話なら適切なのですが、出版社や版権の話が適切だとは思えません
本の履歴の話であれば、内容がどう改訂されたかを語るべきでしょう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/30(水) 00:03:55.94

なんだろう…すれがあれていう…こんな時は…

前スレ976 さん、ご丁寧な回答、まことにありがとうございました！
感謝しております。

そーか、出版社があっちこっち行ってて荒れてると思ったら、
そんな事情があったんかー！やっぱこの手の情報は２ちゃんに限るな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/30(水) 00:09:23.23

>>94
実は本音をいうと、個人的にはアレの、フツーの＝もっと教育的な…つか、

教科書してる＝例題とか章末問題で読むものに考えさせる＝のが欲しいなーっ
ってずっと思ってんすよね。
決してアレに欠陥がある、とか、存在価値がないとクレームつけてるうわけではありません。
アレは物理を楽しんで鑑賞するものだと思っています。

無いものネダリっすけどね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/30(水) 00:13:20.01

長文がどーのこーのっつってる人へ：まだ就職前の人なのかもしれないが、
ちゃんとした官庁とかしっかりした所へ任官したら、
目の前にうず高く積まれている電話帳大の書類の山を全部チェックして、
明日までにこれの～を作れ　という業務命令が…めいれいが…

もちろん、一人でやるわけじゃないんだけどね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/30(水) 00:20:47.95

普通の教科書的な電磁気学の参考書といえば、パッと頭に浮かぶのはグリフィスなんだけどね
日本で翻訳が出ないのは、長年のあいだ砂川の本が定番として定着しているせいかも
韓国では翻訳が出ているんだけどねぇ....

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/30(水) 01:14:03.16

えー俺ハングル読めないっすーっ！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/30(水) 01:38:24.42

ししししまった、俺、英語とドイツ語とフランス語とスペイン語とロシア語は読めたの忘れてたっ！ｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/30(水) 04:24:11.88

ヤンキー先生・善家副大臣　蒸し返される「大ウソつき」の過去　2017年8月
http://i.imgur.com/EBh6j0H.jpg

自民党・義家弘介　女子中学生に結婚を申し込んでいた！

母校でもある北星余市高校関係者の元には、女子中学生をバイクやＢＭＷに乗せ、頻繁に訪れていた。

「『塾生なんだ』といって、いろんな子を連れて来ました。ある日、義家君が『この子の親に結婚を申し込んだんだ。でも断られた』というので、
『中学生と付き合うなんて、やめなさい』と忠告したら、連れて来なくなった」

週刊文春2010年12月30日･2010年1月6日号(発売日:2010年12月22日)
http://i.imgur.com/56HLJor.jpg
http://i.imgur.com/8dBe50i.jpg

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/30(水) 12:16:23.08

>>114
安心してください、グリフィス電磁気の英語版なら無料で入手できますよ
演習問題の解答集は、Griffiths Electrodynamics Solutions でネット検索しましょう

Griffiths "Introduction To Electrodynamics"
https://archive.org/details/IntroductionToElectrodynamics

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/30(水) 18:40:05.00

+++++++++++++++++++++++

言論の自由を弾圧する自民党。

安倍は憲法改正で国民の主権と基本的人権
を奪うつもりだ。　← 民主主義の崩壊

http://www.data-max.co.jp/280113_ymh_02/

↑ マスコミは 9条しか報道しないが自民案
の真の恐さは21条など言論の自由を奪うこと

自民の憲法改正案が通ると政府批判した
だけで逮捕されるぞ。独裁政権の始まり。

https://www.youtube.com/watch?v=h9x2n5CKhn8

上のビデオで自民党は国民に基本的人権
は必要ないと怖いことを平気で言っている

http://xn--nyqy26a13k.jp/archives/31687

↑　都民ファーストも安倍と同じく憲法改正で人権
無視の大日本帝国憲法に戻すつもりだから
絶対に投票してはだめだ。　民主主義が崩壊する

http://blog.goo.ne.jp/ngc2497/e/8899f65988fe0f35496934dc972e2489

↑ ネトウヨ= 安倍サポーターは国民を騙すネット工作員.

https://dot.asahi.com/aera/2016071100108.html?page=3
http://blog.goo.ne.jp/kimito39/e/c0dd73d58121b6446cf4165c96ebb674

↑ 安倍自民を操るカルト右翼「日本会議」は国民主権否定。

+++++++++++++++++++++

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/30(水) 21:07:01.27

https://www.youtube.com/watch?v=VP4rJFsuc-g

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/30(水) 21:25:23.29

質問者にとって価値のある文だったわけだ
長文長文と喚いてる人はなんだったんだろうね
彼にとっては無価値だから不要とか馬鹿らしい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/30(水) 23:50:07.24

>>119
まだ続けるのですか？
大学生に参考書や教科書を紹介するスレで、出版社や版権などについての長文を投稿することにどれだけの価値があるか説明してください

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 00:20:51.36

このしつこさ病気だろ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 02:08:49.59

まあネトキムの荒らしだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 02:13:42.11

>>120
お前が理解できなければ価値がないというのが間違い
お前の基準はお前だけにしか通用しない
それよりスレ主題と無関係なカキコばっかりしてずに
さっさと暗黒通信団ので科学的価値があるってお前が主張してた本の紹介を書けよ、このグズ＆クズ！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 06:20:03.10

>>122
頭が悪いだけでなくネトウヨまで棲息しているのですか

>>123
だから出版社や版権などの情報が適切であるということを説明してください。
できないんですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 06:27:18.87

何故内容と関係がない本の紹介（しかも要点のまとまっていない長文）が批判されないのか理解できません

誰かこれが適切であるということ説明してください

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 08:41:03.52

荒らす行為の方がよっぽど非生産的だから。
こんなことに執念燃やすならもっと優先順位が高いことがあるだろ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 09:39:49.39

質問者にとって価値がある情報であったわけだからな
ゆとり君は自分基準で考えるのをやめなさい
あれが長文というのも自分基準だ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 11:02:00.32

どなたか出版社や版権の話が参考書紹介スレに適切だと説明できる方はいないのですか？

>>127
質問者「神はいますか？」
解答者「います（+それに続くエカチェリーナ2世、オイラー、ディドロに関する長文）」
質問者「ありがとうございます！2ch最高！」

このやり取りは適切ですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 11:36:07.52

>>128
その長文の価値は君が決めるものではない
質問者が価値があったと言っているのに無価値だと主張するのがゆとり君
価値の決定権は自分が持っていると思う程の傲慢さはゆとり教育のツケか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 11:38:07.75

新品が手に入るかどうかという話は参考書マニアには重大事項だけどね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 11:45:25.57

>>129
私が決めるべきではないというのは承知しています。
それを踏まえながらも、誰もズバッと答えてくれないので何度もうかがっているのですが、出版社や版権などについての情報は適切ですか？
適切だとしたら何故ですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 11:58:20.08

荒らしの相手するのも荒らしだって昔から言われ続けてることだろ
しょうもないゴミ書き込みが消えてこいつが現れたんだぞ
こいつと話ししたいならレス番付けて話しろよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 12:12:16.81

>>131
それらは専門書に関する情報であるのだから適切だが？
価値だけでなくそれも君が決定権を持っているのか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 12:16:15.66

>>133
物理の内容でなくとも、専門書に関することであれば何でも適切なのですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 12:22:05.75

長文好きの私としては、976による出版の裏事情の話はなかなか面白くためになった
「丸善物理学基礎コース」の企画は、著者と出版社のトラブルで太田氏が自著を引きあげ絶版にして
しまったようだけど、代わりの著者も立てず続刊も刊行されずに終わったということは、企画自体初め
から無理があったのではないかと想像している
どうやら、もう丸善には自力でこうした物理本の新シリーズを出すほどの力はないのかも知れない

さらにいえば、シュプリンガーは日本から撤退するさい、出版事業部を丸善に譲渡し、Webサイトには
2012年から既刊を丸善から販売される旨が報告されていたものの、その話も立ち消え
復刊ドットコムでリクエストされているキャラハン『時空の幾何学』が復刊しないのもつくづく惜しい

一方、パリティ物理の復刊、並木『解析力学』、佐藤『群と物理』は、そのうち中身を調べてみたい
復刊するほどの本なら、それなりに良書かも知れない

　　　　　　　　　　　　　＊　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＊

太田浩一『電磁気学の基礎』（東京大学出版会）は絶版を恐れとりあえず購入してあるけど、ざっと
全体に目を通してみただけで、まだじっくりとは読んでいない
976の発言を見て、手元の本を取り出しながめてみたところ、丸善の旧版からの改正は次の点らしい

○ 説明を丁寧にしたため，本文は50ページの増加．
○ 記号をより整合性のあるものにした．
○ 時空の計量を変更．
○ 物理学者の肖像画を大幅に増やし，より鮮明なものに変更した．
○ 数学に関する説明を本文から分離し巻末の付録にまとめた．

今回、私がこんなコメントをする気になったのも、976のような長文発言を支持しているから
長文嫌いのバッシングなどに萎縮せず、必要だと思うことは長文だろうが自信を持って発言しましょう
黙っていたら、こうしたかたちで誰かと関わることすらできないわけだからね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 12:24:55.22

>>134
>教科書，専門書の情報交換や内容の比較・検討のためのスレッドです．

専門書の情報である出版社の話を禁じたいのなら他でやるべきだよゆとり君
このスレを勝手に参考書紹介スレなどと変更するのはやめたまえ
君には無価値でも出版社の情報の需要はあったんだよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 12:25:07.40

同一人物かな？
また長文ガイジが現れましたね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 12:38:51.18

>>136
出版社や版権に興味のある低レベルな人に合わせてあげなければならないということですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 12:58:15.89

他人の発言に難癖つけるだけの低レベルの人間の煽りにつきあう必要はないと思う

暗黒通信団の本についても、価値があると言ったきりで、どういう価値があるのかも述べられず
ずっと話を逸らし誤魔化しているだけだからね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 13:08:18.13

>>139
誰も出版社や版権などの情報が適切であるという合理的説明をせず、私のことを「この程度の文章が読めない」だとか「ゆとり」だとか煽るばかりなのですが、どちらが低レベルなんでしょうか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 13:23:45.39

>>138
ゆとり君には難しいだろうが取捨選択できる人はいるんだよ
君が専門書の情報である出版社の話題を禁じるスレでも立てるか
自分に不要な情報が予め排除されていればいいんだろう
それは確かに君にとっては便利だ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 13:30:22.44

>教科書，専門書の情報交換や内容の比較・検討のためのスレッドです．

しかしゆとり君にとって不要な情報は不適切らしい
こう書き換える必要がありそうだ

教科書，専門書の(ゆとり君にとって価値がある)情報交換や内容の比較・検討のためのスレッドです．

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 13:39:08.25

煽るばかりで、出版社や版権などの情報が適切であることの説明はまだですか
わざとやってるのでしょうか

私にとっては電磁気学の基礎はレベルが低いので、内容の話であっても有益ではありませんが、適切だとは思いますよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 14:31:22.65

コテ付けろよ基地外

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 14:47:33.37

暗黒通信団の本に価値があり有益だという説明はまだですか
わざととぼけているのでしょうか
私にとって976の発言は適切ですが、適切かどうかは私にとって有益だったからと言うしかないですよ

まずは、あなたが、このスレにとって何が適切で何が適切でないのか、詳細な一覧を提示してください
そうすれば、それを叩き台にして具体的な議論に進むことができるかも知れません

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 14:49:55.88

>>124
はい、正解w

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 15:03:11.80

>>145
暗黒通信団の本には物理的、数学的な中身があるものがありますが、出版社や版権にはありません

で、出版社や版権の情報が適切であることの説明が、「自分でそう思ったから」ですか？
私も（理由はあるが結果として）「自分で適切とは思わなかった」のですが、貴方の理屈でどう反駁されるのでしょうか
客観的な根拠はないのですか？
また、「適切かどうかはお前が決めることじゃない」と上で言われましたが、私には決められなくて貴方に決められるのは何故なのでしょうか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 15:08:42.11

コピペ連投
ウンコリアンの得意技w

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 15:30:21.53

>>147
＞また、「適切かどうかはお前が決めることじゃない」と上で言われましたが

誰と戦っているのか分かりませんが、それは違う人でしょう、私ではありません

976の情報が有益だったのは、具体的に言うと丸善の安い中古に手を出さないで済んだ
という経済的なメリットが得られたから
あとは、シリーズとして予告している本の場合でも、先の事情のようにあっさり反故にする
ケースがあるため、簡単に飛びつかず、少し続刊の刊行を見届けた方がいいということも
気がつき為になった

本の情報に関して有益かどうかということは、内容だけではなく、その本にどれだけ金を
支払う価値があるか？　という経済的な損得に関する情報も有益となりうるわけです

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 15:45:17.69

教科書，専門書の情報交換や内容の比較・検討のためのスレッドで、専門書の情報である出版社を話題にするのは適切だろう
むしろ教科書，専門書の情報交換や内容の比較・検討のためのスレッドで出版社の話題が不適切な根拠を示せ
参考書紹介スレなどという捏造はもうやめておくれよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 15:54:24.86

結局自分にとって無価値な情報は不適切ってことか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 16:07:32.33

>>149
では、貴方も私も何が適切か決められないのでしょうか？
中古を買わずに済んだ、というのは極めてパーソナルなのですが、もっと普遍的、客観的な理由はないのでしょうか？

そして金を出す価値があるかならば、なおさら内容が重要ですね
また、シリーズものの続刊が出ていないから買わないなど、内容には興味がないのですかね
こういう参考書マニアのためを思うのならば、出版社の情報は有用、ということでしょうか？

>>150
出版社は物理学的な内容の範疇に含まれません
本の情報であれば適切、というこであれば、例えば「共立の本は美味しいが、日評の本は不味い」といった情報も適切になるのでしょうか？

>>151
>>143を見てくださいね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 16:31:31.11

暗黒通信団の科学的価値ある本の紹介まあだ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 16:49:08.51

なんだっけ
何とか数100万桁系の本で効率的なアルゴリズム開発してなかったっけ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 17:09:49.97

>>152
＞貴方も私も何が適切か決められないのでしょうか？

ええ、決められない問題だと考えています
この世界には、論理や合理性だけは決められない問題だらけで、死刑制度の有無、安楽死の可不可、
といった人間の命に関わる問題から、保護経済か自由経済か、金融引き締めか緩和か、個人の自由
国家の自由どちらを優先すべきかなどなど、いつも侃々諤々の議論が絶えないですよね

結局、そうした個人で決められない問題の多くは、政治的な権力や多数決など、論理とは別のところで
決定されていくわけです

物理の研究だって、多数派が力を持っており、そちらの方がより研究費を獲得できるケースは多い

あなたはパーソナルと言いますが、個人が集まったのが社会ですからね、個人を無視して考えるのは
より大きな全体を見誤ることにもつながりますよ
上にあげたような様々な問題も、結局は、個人の損得をかけた戦いの中で決まっていくといっても過言
ではないですからね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 17:36:16.88

>>155
もう理屈では敵わないので、多数決ということですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 18:37:33.20

>>156
ちがいます、掲示板という公共財ですから、その発言を読みたい人や必要とする人がどれだけいるか、
という問題が優先されるのは当然のことだと述べているわけです

物理的に正しくてもどうでもいい話題はあるし、物理的ではなくても多くの人たちの興味をひく話題もある
たとえば以前、シュプリンガーのPDF版洋書が大量に無料となり、大きな話題になったこともありました
両者の話題を天秤にかけたとき、あなたはどちらを選びますか？　という話です

一方、理屈なんてのは、厳密な証明が必要とされるケース以外はいくらでも適当に言い募ることができる
相手を黙らせるまで、徹底的にしつこくやれば、いつかは飽きるか面倒臭くなって相手は議論から下りる
でしょうから、そこで勝利宣言するという方法もある

まあ、あなたの場合もそれを狙っているのでしょうが、このスレはあなたの思い通りにはならないでしょう

ところで、あなたの方は、このスレで出版社や版権の情報を述べることが適切でない点を、厳密な論理で
証明していないですよね（>>150さんも同じ点を指摘していますね）

「物理学的な内容以外は禁止」というのは、あなたが勝手に決めた前提（ルール）です
万人が納得するよう、なぜ物理的な内容以外の本の話は禁止なのか？　まずはこの点を反論の余地が
ないほど、この点をキッチリと証明してはいかがでしょうか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 19:01:01.06

>>156
そもそも有用、無用なんてのは公理的に決まる概念じゃなくて経験的に決まる概念だよ
そしてスレが住人の共有である以上あるレスが適切か否かは詰まるところ住人の多数が有用と思うか否かで決まるというだけ
有用か無用かや適切か不適切かに簡単な理屈があると思うのが君に社会性が欠落していることの証拠であり君の根本的な間違いだ
もしもそれらの対立項の判断のルールについて簡単な理屈があるとするならば最初の２行だ

君が社会性を持てず今後も持ちたくないならばネットも含めて現実の人間社会から君自身が消滅するしかない
なぜなら人間は社会的動物で社会性の欠落した個体を排除するように攻撃し行動する本能が遺伝子のレベルで組み込まれているからだ
親から教わらなくても犬が犬らしい行動をするようになり猫は猫らしい行動をするようになるように人間は社会性のない個体を排除するようになる
社会性を持たない人間は年齢が増すごとに生きることそのものがどんどん苦痛になるのが人間社会の掟だ

物理学の研究なんて参加者数が少ない閉鎖社会で生きることは最も社会性が要求される生き方だ
社会性の欠落した君のような人間はポストどころか研究費のおこぼれさえ得られず否応なく大学から排除されるだけでポスドクにさえなれない
誰もが知るレベルの超難問を解き誰にも有無を言わせない完璧で隙のない論文を院生レベルで書けるほどの超のつく天才なら話は別だろうが
限られた天才以外は社会性の多寡で人生の幸不幸が決まると断言して良い
それが人が人であることの本当の意味だよ
社会性のない者は人間社会で生きる資格がないという点では社会的に人として認めてもらえない存在に過ぎないということなんだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 19:06:15.93

>>157
要は「出版社の話題の方が良い」という低レベルな方が集まっていれば、それが適切な話題になる、という理屈ですね？
どうあるべきか、ではなく今どうか、で甘んじる姿勢に思えますが、それで良いのでしょうか？
物理の本は何のために読むのかを考えれば直ちに適切な話題が導かれると思いますが

はやく出版社や版権の話題が適切であることを示してくださいね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 19:09:29.99

>>158
それでは、「出版社の話題が適切である」ということを、貴方の理屈（要は多数決ですよね？）で示してくださいね
このスレでそれをどうやるのかは知りませんが、頑張ってください
お待ちしてます

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 19:18:43.02

>>160
今までのレスを読めないのかな？
反対は君１人にしか見えない
もちろんIDすら表示していない状況では証明不可能だが証明など不要だよ
それはスレのコンセンサスとしてどう見えるかだからね
まだ理解できない？
法律で規制されている問題でない限り社会ではつまるところ証明とか論証は不要なのよ
社会の多くが認めていると観察されるか否かだけなのね
社会の多くってのもそう見えるかどうかだよ

だから君が文体を様々に変えて圧倒的に多くの投稿をすればこのスレの見掛け上の状況は覆せるかもねｗ
その調子で大学でも頑張ってねｗ
社会性欠落ゆえにこの世から消滅したほうが幸せな君へ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 19:26:21.35

>>159
まあ、あなたがどれほど高レベルな人間かは知らないけど、私は出版社の話題も低レベルだとは思っていない
物理学にしても人間の営みのひとつなわけだから、非論理的で人間くさい部分があるのは当然だと考えている

世間のごたごたした部分が嫌になり、透徹した論理の世界に逃げ込むこともあるけど、自分が人間である以上、
論理の世界だけに住むわけにも行かないというのが現実でしょう

あなたも、早く、なぜ物理的な内容以外の本の話は禁止なのか示してくださいね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 19:39:01.32

>>161
証明じゃなくて説明という言葉を使いましょうか
「出版社や版権に関する長文に価値がある」と考えている人がこのスレに多いということを説明してください
この説明と貴方の多数決原理が合わさって初めて、形式的な論拠になります

>>162
物理学上の非論理的な部分とは例えばどこでしょうか？

適切でないことを説明する責任がこちらにあるのですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 19:51:14.57

要するに　　　>>160　は　頭　の　悪　す　ぎ　る　ニ　ー　ト　　　ってことかｗｗｗｗｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 19:58:04.40

>>163
証明か説明かの言葉などどうでも良いしスレ住人にどう見えるかどうかがすべてって>>161に書いたのを読めないのかな？
>>161の簡単な日本語を正確に読めない知能障害者>>163に対して何かを説明するなど不可能ですね
もちろんこのレスも理解できないでしょうが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 20:05:07.43

>>165
結局説明できないってことですね？
貴方の主観で「多い」ってことですね？

物理学上の非論理的な部分とは例えばどこでしょうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 20:12:27.47

>>163
説明してくださいじゃないでしょう
このスレを10年近く読んできましたが、今まで何も問題にされなかった発言が今回からあなたの
登場によりダメ出しされることになった

突然、今までなかったルールを持ち出してきたのはあなただから、言葉をつくして説明すべきは
あなたの方でしょう

このスレでは、なぜ物理的な内容以外の本の話は禁止になったのか？
今までこのスレを利用してきた誰もが納得できるよう、きちんと説明してくださいね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 20:13:56.28

　
ネトウヨ、なんて言ってる時点で
正体丸わかりだろ…

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 20:45:32.70

これなｗｗｗｗｗ

124 返信：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2017/08/31(木) 06:20:03.10 ID:???
>>122
頭が悪いだけでなくネトウヨまで棲息しているのですか

>>123
だから出版社や版権などの情報が適切であるということを説明してください。
できないんですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 20:47:22.72

>>167
「今までにも出版社や版権に関するくだらない長文があり、好意的に受け止められていた」ということですか？
根拠をもって説明できますか？

何度も聞きますが、明確な解答をお願いいたします
物理的な話が適切であることは自明だと思いますが、それ以外の話が適切でないことをちゃんと説明する責任がこちらにあるのですか？
物理学上の非論理的な部分とは例えばどこでしょうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 21:40:53.06

>>170
事実の記録が存在する以上はそれについて説明など必要ない
事実の記録たる本スレッドの過去ログをお前自身が探し出してお前自身の時間を使って読んで確認すれば良いだけだ
何でもかんでも他人に頼ったり甘えたりするな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/31(木) 21:48:31.18

>>171
主張するだけして、証拠は相手方に集めさせるのですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/09/01(金) 00:42:20.78

>>162
>非論理的で人間くさい部分があるのは当然

　うんうん、あるよねーっ！俺が実例をばあげちゃるゾ！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/09/01(金) 03:25:53.49

＞このスレでは、なぜ物理的な内容以外の本の話は禁止になったのか？
＞今までこのスレを利用してきた誰もが納得できるよう、きちんと説明してくださいね

他人につべこべ言ってるひまあったら１６７のこいつにさっさと答えろよ、クズ
それに暗黒通信団の科学的価値ある本ってやつの紹介さっさとしろよ、グズ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/09/01(金) 07:09:52.05

>>170
＞（物理的な話）以外の話が適切でないことをちゃんと説明する責任がこちらにあるのですか？

はい、説明する責任があります
あなたの発言は、まったく物理学の内容には触れていないうえ、参考書の紹介すらしていない
内容のないクレーム発言をくりかえし、この掲示板を汚したうえ、サーバ資源を無駄に消費しています

このスレッドでは、なぜ物理的な内容以外の本の話は禁止になったのか？

ここを読んでいる皆さんに納得できるよう説明してください

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/09/01(金) 07:56:03.77

以前よりずっと「出版社や版権の話題に価値がある」ことを客観的，合理的に説明してほしいと言っているのですが，何故解答が得られないのでしょうか？
その上，「お前がそうでないことを示せ」などと，幽霊やUFOを信じるオカルトマニアのような反駁をされています。
他にも，解答のなかったものがいくつもあります（例えば，物理学上の非論理的な部分とはどこでしょうか？）。
やはりこの板は，内容よりも出版社や版権の情報に魅力を感じる，オカルトマニアでレベルの人が集っているレベルの低い板ということでしょうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/09/01(金) 09:14:06.98

>>173
有名なところでは、チャンドラセカール限界に対するエディントンの執拗な攻撃
学界の重鎮というのは、ときに科学発展のさい足枷になることがある

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/09/01(金) 10:49:41.68

ねえこのスレの住人本当に理系大学生なの
偏差値40の高卒紛れてるんじゃないの

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/09/01(金) 13:15:33.76

長い、1レスにまとめろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/09/01(金) 23:57:46.69

>>152
>出版社は物理学的な内容の範疇に含まれません

それがどうかしたか？
このスレは、教科書，専門書の情報交換や内容の比較・検討のためのスレッドだが？
そのスレで専門書の情報である出版社の話題は適切だろうと言っているんだが
ゆとり君は話をすり替えるなよ
何故専門書の情報である出版社を禁じるんだい？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/09/02(土) 00:00:42.57

教科書，専門書の(ゆとり君にとって価値がある)情報交換や内容の比較・検討のためのスレッドです．

こんなスレであればゆとり君が出版社を無価値な情報と判断すれば不適切になるだろうな
でもここは教科書，専門書の情報交換や内容の比較・検討のためのスレッドなんだよな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/09/02(土) 00:02:39.04

頭の悪い喧嘩してる子供達は余所行ってくれないかな？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/09/02(土) 00:05:59.77

>>169
なるほど、そういうことね…

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/09/02(土) 02:30:56.25

>>1にある通り，教科書，専門書の情報交換や内容の比較・検討のためのスレッドなんだから出版社の話題はどう考えても適切だし
なんでそんなくだらないレスバトルでスレの1/5近く消費してんの頭悪すぎない
これが現代のゆとり大学生か…

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/09/02(土) 02:51:19.73

長文レスの是非について長考の一文をレスするスレを立てればよい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/09/02(土) 07:15:11.72

>>180
>>184
専門書の情報であれば適切、というのであれば、「共立の本は美味しいが、日評の本は不味い」という情報も適切、ということですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/09/02(土) 08:30:32.64

うん、適切だね
本当に食べてみた話であれば、めったに聞ける話ではないし、誰かと会話するさいのネタになる
笑いのネタというのは、他人に心を開いてもらうさい重要な要素だから、ストックは多い方がいい

一方、美味しいか不味いかが比喩的表現であれば、次のようなやりとりも成りたつ
「共立の本はどう美味しいの？」
「うん、共立の本は演習問題が多いうえ解答も詳しくて美味しいと思う」

「日評が不味いとは？」
「日評のは誤植が多くて閉口する。　この本で試験勉強は不味い」

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/09/02(土) 08:47:27.88

>>187
「尻を拭くのに適切な参考書はワインバーグですが、昨日の晩御飯はカレーでした」という話題は適切ですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/09/02(土) 10:00:20.68

発言する前に、適切かどうかワインバーグ先生に確認する必要があるね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/09/04(月) 01:19:15.83

子供が大人に追い詰められたときの典型的行動で笑った

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/09/04(月) 12:23:42.75

夏休みが終わり新学期も元気に登校してるといいね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/09/04(月) 12:29:30.84

「出版社や版権の長文に価値がある」ことを示せと言われているのにレッテル貼りに終始したキッズたちは勉強しても無駄じゃない？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/09/04(月) 12:45:59.08

需要のあるものにはすべて「価値」が生じるし商品にもなりうる
このあたりのことを知りたいのであれば、マルクス『資本論』第一章あたり読んでみればいい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/09/04(月) 13:02:24.44

出版社や版権に興味のある、物理のできない人たちが集まっているということですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/09/04(月) 13:56:08.67

クレーマー坊やの発言には、物理と参考書の話が含まれていないので無価値だということです

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/09/04(月) 13:59:09.33

貴方の発言も無価値ですね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/09/04(月) 14:00:32.67

無価値な発言には無価値な発言で十分ですからね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/09/04(月) 14:25:32.31

おっしゃる通りですね
出版社とか版権とか、大元が無価値ですからね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/09/04(月) 17:19:37.23

で？　参考書・教科書の話は？　物理の話は？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/09/04(月) 17:43:42.18

結局「出版社や版権の話に価値がある」ということは説明されないわけですね
説明できない以上突っかかってこないでくださいね
物理の話に戻りましょうか