相対性理論を馬鹿にでもわかるようにそして簡潔に言うとなんや？その11 [無断転載禁止]©2ch.net

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/21(金) 17:29:07.43

回転する列車の相対論的現象と、ローレンツ変換について教えてください。

前スレ
https://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1499592308/

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/21(金) 17:30:44.91

相対性理論を馬鹿にでもわかるようにそして簡潔に言うとなんや？その6の704の問題
https://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1492241822/704

----------------------------------------------------------------------------

ドーナツ状の物体が亜光速で回転したらどうなるのか、思考実験してみます。

おそらく、完全剛体でないドーナツ状の物体が亜光速で回転したら、
なんらかの歪が生じて分解しそうなので、
ドーナツ状の線路に、ドーナツ状に連結された列車を想定し、連結器は伸び縮みできるとします。

ドーナツ状の線路は、外周30万キロ。
ドーナツ状に連結された列車は30万両あり、1両の重さは1トンとします。
列車が0.86cで走りますと、列車の長さは半分になるので、線路上には、60万両の列車が走ってると観測されます。

このとき、線路にかかる列車の質量は、60万トンになるのでしょうか？
30万トンのままでしょうか？
または、その他の重さになるのでしょうか？

----------------------------------------------------------------------

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/21(金) 17:31:04.95

前段の話として、回転する物体はどう見えるのか？
以下のサイトが参考になるでしょうか？

ttp://home.catv.ne.jp/dd/pub/cosmo/rot_and_accell.html

＞回転系では、周辺空間の幾何学が違ってくる。
＞回転系の各点は、半径方向には速度をもたず、円周方向に速度をもつ。
＞そのため円周方向にローレンツ短縮があり、回転系の上の円周方向においた物差しは慣性系からみて短縮し、半径方向には短縮しない。
＞外(慣性系)から見た円形の形が保存するので、円周は半径の円周率倍でなく、それより長い。

こちらの言葉を借りて、今回の問題を言い換えるなら、こうなるでしょう。

総延長30万キロの列車は、円周方向にローレンツ短縮があり、回転系の上の円周方向の列車は、
線路の慣性系からみて、総延長15万キロ短縮する。
線路の慣性系)から見た円形の線路の形が保存するので、
列車からみた円周は、60万キロに長くなる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/21(金) 17:31:30.68

「列車からみた円周は、60万キロに長くなる。」

という意味は、
列車の固定長が30万キロだから、線路が60万キロになったとしたら、
線路上には、２周分の列車が走っているということです。

一方、
「線路から見た列車は、15万キロに縮む。」
という意味は、
線路の固定長が30万キロだから、列車が15万キロになったとしたら、
線路上には、２周分の列車が走っているということです。

矛盾はありません。

よって、線路から見た貨車数は、60万両となるわけです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/21(金) 17:39:38.77

おおよその、回答パターン。

パターンＡ
列車が回転運動しても、貨車数が増えるわけがない。
貨車と貨車の間隔はそのままで、貨車だけがローレンツ収縮する。
したがって、慣性系から見ると、貨車の長さは半分になり、貨車と貨車の間隔の隙間が開く。

パターンＢ
列車が回転運動しても、貨車数が増えるわけがない。
貨車のローレンツ収縮も観測できない。貨車と貨車の間隔も開かない。
（観測方法によっては、ローレンツ収縮を「実測」できない。）

パターンＣ
回転運動も、円周を動く列車は直線運動の特殊相対性理論で説明できるだろう。
したがって、貨車はローレンツ収縮するが、貨車と貨車の隙間が開くことは無い。
よって、慣性系から見ると、60万両の貨車が観測されるはずだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/21(金) 17:44:26.11

直線で考える、２台のロケットのパラドックス。

慣性系から見て、静止状態、同時刻にある２台のロケットＡ，Ｂがある。
ロケットの全長30万キロ。
ロケットＡの先端に、ロケットＢの後端が接触している。
つまり、ロケットＡとロケットＢ（の長さの中心から見た距離）は、30万キロ離れている。

ロケットＡＢは、慣性系から見て、同時刻に同じ加速をして0.866cまで加速したら加速を停止して等速運動する同じプログラムでエンジンを動かす。

そして、一定時間後、ロケットＡＢは、慣性系から見て、0.866cで等速飛行している。
慣性系から見て、ロケットＡとロケットＢ（の長さの中心から見た距離）は、慣性系から見て、30万キロ離れている。

このとき、ロケットＡＢはそれぞれローレンツ収縮して半分の15万キロになっているので、
慣性系から見て、ロケットＡの先端からロケットＢの後端の間隔の距離は、15万キロの空間が開いている。

ロケットＡの系から見たとき、ロケットＡ（の長さの中心）から、ロケットＢ（の長さの中心）までの距離は、60万キロ。
ロケットＡの系から見たとき、ロケットＡの先端から、ロケットＢの後端までは、30万キロの間隔が開いている。

今日のクイズです。
この文章に誤りがある場合、それを正せ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/21(金) 18:17:11.83

もしも、貨車がローレンツ短縮しても連結器が伸びたり壊れたりしないほど丈夫なら、
貨車の方が伸びたり壊れたりするだけのこと。
そして、30万kmの列車がローレンツ短縮して15万kmになったら、元々の30万kmの空間には15万kmの隙間ができる。
これに異論があるなら、その理由を述べるべきだ。
こういう前提ではこうなるからこのように結論される、というのは科学的議論の基礎。
理論も示さず違うとわめくだけならバカにされるだけ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/21(金) 18:24:15.85

「2台のロケットのパラドックス」

参考サイト
ttp://axion.world.coocan.jp/contents/relativity/003.html

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/21(金) 18:33:01.41

>>8
ロケットの間隔は開く。
同様に、貨車と貨車の間隔も開く。
当然、連結器は伸びるか壊れるかするしかない。

確かに、最初ぴったりくっついていた前後の車両が速く走るだけで隙間が開くというのは受け入れ難いかもしれないね。

しかし、まぁ、趣味で相対性理論を学ぶものとしては、むしろそれが理解できないうちが楽しいものだよ。
自分が理解できないことを「そんなのありえない」と拒絶するのではなく、
「相対性理論ではこうなるという。それはなぜか？」
それを考え抜いて自分の頭で理解した時の達成感は何者にも変えがたい喜びを感じるはず。
頑張って2台のロケットのパラドックスを理解してくれたまえ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/21(金) 18:43:14.88

で？
相対性理論を理解してる>>9さんは、

>>6のクイズの答えはわかったのかな？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/21(金) 18:46:53.06

>>10
>>6が「クイズ」？
どこがクイズなのかな？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/21(金) 18:48:02.84

>>11

「文章の中に、おかしい箇所があれば、そこを訂正しなさい」

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/21(金) 18:53:16.33

>>12
おかしくないから訂正しない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/21(金) 18:58:06.03

>>13

おかしくないって？

忠告しておくと、>>6の問題はワナが含まれてるから。

ちゃんとよく読んで、自分で計算して答えないとだめだよ。

それでもおかしくないというなら、しょうがないけど。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/21(金) 19:01:23.51

>>14

そうなの？
僕は純情で素直だから引っ掛けには弱いんだよね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/21(金) 19:05:15.39

>>15

そうでしょうね。

＞ttp://axion.world.coocan.jp/contents/relativity/003.html
このサイトをよく読んだなら、
>>6の文章が矛盾してることがわかるはずなんだけどね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/21(金) 19:27:09.75

996 ご冗談でしょう？名無しさん sage 2017/07/21(金) 18:18:23.80 ID:???
>>995
？
僕はローレンツ短縮すると言ってるんだよ？
誰かと間違ってない？

何すり替えてるんだよ
はやく俺が主張したという「ローレンツ短縮しない」のレスを提示しろよ
60万両も15万kmもそのレスも皆提示できない
こっちはローレンツ収縮はパウリ相対論を挙げたのに
これが妄想との差か

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/21(金) 19:32:18.00

998 ご冗談でしょう？名無しさん sage 2017/07/21(金) 18:24:06.35 ID:???
>>995

今まで散々書かれて議論されてきたことを蒸し返してトンチンカンなことを言ってるところを見ると、
あんたもこの、あまりにレベルが低くて残念な人なんだね。

http://axion.world.coocan.jp/contents/relativity/003.html
より転載

要するに、質問者は大抵の場合、基本的なことが分かっていない場合が多く、
回答者が示す答えが分からない。
そのものズバリの回答をしているにも関わらず分からないのである。
ただ、これは仕方が無い部分も多分にあって、あまりにレベルが違うと何が何だか分からないのである。　

ほらね
連結器が15万kmに伸びることは提示できないから別のことを提示する
何故わざわざ別のものを持ってくるか？
それが全てを物語っているよね
そうすることしかできない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/21(金) 19:50:53.35

>>18
＞連結器が15万kmに伸びることは提示できないから別のことを提示する

本当に、ほ、ん、と、う、に、
連結器が15万kmに伸びることが理解できないの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/21(金) 19:54:46.30

>>17
＞はやく俺が主張したという「ローレンツ短縮しない」のレスを提示しろよ

「ローレンツ短縮しない」と言ってないの？、
それじゃ、ローレンツ短縮するというわけだね？
ならなんで連結器かわ伸びるか壊れるかして貨車の、間隔が開くということがわからないのだろう？、

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/21(金) 19:57:07.85

かわ

iPhoneのフリック入力で
「が」と入力しようとして、「か」のあとに「濁点」を触ると、隣の「わ」が入力されちゃうんだよね。
それで
「が」と入力するつもりが「かわ」となっちゃう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/21(金) 20:01:08.80

>>17

>>17
＞はやく俺が主張したという「ローレンツ短縮しない」のレスを提示しろよ

これとか

>>299
＞まづ２ロケットのパラドックスは連結ひものローレンツ収縮（ロケット系では逆の理由）ができない強制加速のために紐が切れる。
＞１台のロケットでも最後部のロケットエンジンの力で加速するのだからそんな強制加速をすればロケット自体が壊れるだろ
＞円環線路の列車モーターでも例えば１Ｇで加速すれば数年で亜光速に達する、連結器は切れない。
＞
＞円環線路の３０箇所で線路の３０万点で同時観測すれば１号車から３０万号車まで矛盾無く観測される、観測を６０万点に増やせば
＞各車両の連結器も観測できる「切れてなーい」さらに観測点を増やしても同じ、車両など増えてない！
＞結論から言えばこのような複数点観測では列車に何の変化もない。
＞
＞ではローレンツ収縮はどうなったのか、答えは（観測）点を無限個加算しても円周（線）にはならないということだ。
＞わかるかな　わかんねえだろうな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/21(金) 20:09:35.85

これは相対性理論を正しく理解していればほとんど自明だ。

AXIONさんも書いていることを引用する。

引用開始

要するに、質問者は大抵の場合、基本的なことが分かっていない場合が多く、回答者が示す答えが分からない。
そのものズバリの回答をしているにも関わらず分からないのである。
ただ、これは仕方が無い部分も多分にあって、あまりにレベルが違うと何が何だか分からないのである

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/21(金) 20:10:23.81

>>17
もしかして、
「、連結器も貨車も、完全剛体でできてるから伸びたり切れたりしない」という前提で話してる？

>>2
＞連結器は伸び縮みできるとします。

というのが前提だよ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/21(金) 20:23:35.39

>>19
相変わらず提示できないのか
時間稼ぎレスはいいからはやく探してこいよ
君の論理力には期待してないから

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/21(金) 20:28:35.35

>>20
だから
>僕が聞いてるのは、そっちが主張する「ローレンツ短縮しない理由」だよ。

その主張レスを提示してくれよ
まさかそれもデタラメ妄言か

>>22
それは俺のレスじゃないな
はやく提示してくれよ
デタラメじゃないんだろう？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/21(金) 20:31:32.39

>>24
だからはやく連結器が15万kmに伸びることを示せよ
ローレンツ収縮することはパウリ相対論を提示しただろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/21(金) 20:40:31.70

>>6
＞直線で考える、２台のロケットのパラドックス。
＞
＞慣性系から見て、静止状態、同時刻にある２台のロケットＡ，Ｂがある。
＞ロケットの全長30万キロ。
＞ロケットＡの先端に、ロケットＢの後端が接触している。
＞つまり、ロケットＡとロケットＢ（の長さの中心から見た距離）は、30万キロ離れている。

これでわかったこと
ロケットAの方がロケットBより後ろにある。
ロケットAとロケットBの中心間の距離は30万km

＞ロケットＡＢは、慣性系から見て、同時刻に同じ加速をして0.866cまで加速したら加速を停止して等速運動する同じプログラムでエンジンを動かす。
＞
＞そして、一定時間後、ロケットＡＢは、慣性系から見て、0.866cで等速飛行している。
＞慣性系から見て、ロケットＡとロケットＢ（の長さの中心から見た距離）は、慣性系から見て、30万キロ離れている。

これは二台のロケットのパラドックスにあるように、加速後も静止系から見たら二台のロケットの、中心間の距離は変わらないということだよね？

＞このとき、ロケットＡＢはそれぞれローレンツ収縮して半分の15万キロになっているので、
＞慣性系から見て、ロケットＡの先端からロケットＢの後端の間隔の距離は、15万キロの空間が開いている。

これは連結器が伸びるはずがないと言い張る人に、これをどう思うか聞いて見たいね。
それぞれのロケットの中心間の距離が30万kmで、ロケットの長さが15万kmになったのなら、15万kmの隙間が開くのは当然だね。
開かないとしたらその隙間はどうやって埋めるのか聞きたい。

＞ロケットＡの系から見たとき、ロケットＡ（の長さの中心）から、ロケットＢ（の長さの中心）までの距離は、60万キロ。
＞ロケットＡの系から見たとき、ロケットＡの先端から、ロケットＢの後端までは、30万キロの間隔が開いている。

これもその通り。

いったいどこが引っ掛けなのかさっぱりわからない。
解説よろしく。、

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/21(金) 20:40:40.79

ちなみに僕だったら、こんな問題を出すよ。

長さが15万kmの宇宙ドックを浮かべてあるとする。
二台のロケットの間隔は15万kmだから、
ちょうどロケットBの後端が宇宙ドックを出た時、
ロケットAの先端が宇宙ドックに差し掛かったことになる。
一方、ロケットから見たら、宇宙ドックの長さは7.5万kmに縮んでいるので、
ロケットAの先端とロケットBの後端の距離は7.5kmしかないことになる。
これは正しいか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/21(金) 20:49:35.83

一刻者はボロが出たからな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/21(金) 20:59:26.72

>>30
へぇ、どんな？

**コネティカット** · 2017/07/21(金) 21:28:42.08

>>1
スレ立てするときはわたしのページも紹介してくれてかまわんよ。
　http://softwareglass.x0.com/reference_of_connecticut

**コネティカット** · 2017/07/21(金) 21:38:29.70

ちなみに一刻者殿は今日は登場していないのかな？
それとも、妙ちくりんな署名を書くのをやめただけかな？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/21(金) 22:24:43.74

【ひろき】上田泰己8【カッシーナ】 [無断転載禁止]©2ch.net･
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/life/1465825471/

817 名前:名無しゲノムのクローンさん :2017/05/22(月) 23:45:30.78 ID:8/RLXOTfd
中国人の東大女子大生が自殺した時に、元彼上田と新彼Bの三角関係が原因と聞いた。
家族が自殺偽造疑って後日週刊誌に記事が出ていたことがあった。
かなり前の週刊誌だったから覚えてる人いないよな。

週刊文春2007年6/9号　162ページから165ページ全文
「美人東大院生怪死」才色兼備の東大院生が何故自殺したのか
両親が涙の訴え「娘は殺された！」
警察は「自殺」と断定。疑問を抱いた両親が調べた「遺体の謎」「パソコンの秘密」
https://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/life/1495932396/31-47

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 01:00:58.27

>>6
>この文章に誤りがある場合、それを正せ。

>慣性系から見て、ロケットＡとロケットＢ（の長さの中心から見た距離）は、慣性系から見て、30万キロ離れている。

→慣性系から見て、ロケットＡとロケットＢ（の長さの中心から見た距離）は、30万キロ離れている。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 02:18:33.40

ディーゼルエンジンの有名な発明家であるルドルフ・ディーゼルはこう述べている
「天才は自ら闘いとるものだという天才についての格言ほど誤ったものはない。」
「百人の天才のうち九十九人までが認められずに失われていく、」
「その百人目の天才は、おおむね筆舌に尽くしがたい困難のもとで成功する。」

ルドルフ・ディーゼルはプラグ無しのエンジンを発明した天才だからディーゼル本人が天才であることを認めている

アインシュタイン本人は「私は天才ではありません。」と言った、確かにルドルフ・ディーゼルに比べるとアインシュタインはチンケな奴だ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 02:42:47.39

特殊相対論での長さについてのアプローチでは、
1）四次元長の普遍性で示す方法
　(x')^2-(ct')^2=(x)^2-(ct)^2
を利用して、どちらかのΔt=一定でのΔxを示す。

2）計量を用いて積分する方法
x'=γ(x-βct)
ct'=γ(-βx+ct)
であれば、dt=0で、
dx'=γdx
dt'=-γβ/c dx
であるから必要な長さ、時間経過は簡単に計算できる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 02:59:53.02

円形線路、回転座標系、フラフープに関しては、

Born coordinates
https://en.wikipedia.org/wiki/Born_coordinates
の座標系を用いること。

γ=1/√(1-(rω)^2/c^2)
とすれば、
(dx')^2=dr^2-γ^2・r^2 (dθ)^2
(cdt')^2=(1/γ)^2(cdt-r^2・ω・γ^2/c・dθ)^2
であり、dr=0, r=R一定とすれば、
dx'=γRdθ
dt'=1/γ dt-γR^2・ω/c dθである。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 03:41:01.19

>>37の追加
dx'=0でのdt'は、
dx'=0で
γ dx-γβc dt=0
dx=βc dt
これを
dt'=-γβ/c dx+γdt
に代入すると
dt'=-γβ/c βc dt + γdt
=γ(1-β^2)dt
=1/γ　dt

dx'=0で
dt=1/γ dt
となる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 03:49:10.39

>>2
が誤っているのは、β=0.866、γ=2で既にそれぞれの車両の質量が元の2倍になっていることだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 03:58:44.26

>>6
> ロケットＡの系から見たとき、ロケットＡ（の長さの中心）から、ロケット
> Ｂ（の長さの中心）までの距離は、60万キロ。
> ロケットＡの系から見たとき、ロケットＡの先端から、ロケットＢの後端ま
> では、30万キロの間隔が開いている。
普通に足し算を間違えている。30万キロのロケットを2つ並べているから
中心から中心まで30万キロしかない。
パラドックスでもクイズでもない、計算ミス。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 04:17:14.83

何スレも、このスレタイのスレには一貫した誤解がある。
1)　ロケットと列車の違い
　ロケットは自分の長さが収縮した時でも、
　2つのロケットの同じ部分の距離は一定であり、
　列車は連結されているから長さが収縮した時に
　距離は短くなる。
　連結器が伸びるという議論のおかしさは、
　ロケットでも1段目と2段目の連結器を伸ばせば
　収縮しないと言うのと同じぐらい屁理屈である。
2)　車両の台数の変化
　速度が上がると車両の台数が変わるという
　トンデモ科学の主張があるが、何からの連想で
　こういう発想になるか明らかではない。
　一部に1つ1つの車両に電荷を与えたら回転した
　場合に2倍に見えるからという意見もあるが、
　電荷も2倍にはならない。相対論的電磁気学でも
　マックスウェルの方程式における電荷密度と電流密度の
　連続の法則は成り立っていて変わることはない。
　ボールを投げた時に質量1/2のボールが二つに見える
　ことはなく、幻覚である。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 04:20:48.32

高速で運動する荷電粒子は、その電気力線が前後方向より直角方向に集まるために、
横方向には電場が強くなっているように見える。荷電粒子が通過する横方向にある粒子には
電場が強くなったように測定されるが電荷自体は変わっていない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 06:14:03.06

>>41
一刻者さんに代わってお答えします。

「慣性系から見た2台のロケットが、同じ加速をして0.866ｃで等速飛行したとき、
慣性系から見た2台のロケットの距離が変化しなかった場合、ロケット同士から見ると距離が開いている。」

よって、>>6の文章は正しい。

＞慣性系から見て、ロケットＡとロケットＢ（の長さの中心から見た距離）は、慣性系から見て、30万キロ離れている。
＞ロケットＡの系から見たとき、ロケットＡ（の長さの中心）から、ロケットＢ（の長さの中心）までの距離は、60万キロ。

ということで、よろしいですか？＞一刻者さん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 06:45:27.88

>>44
ロケットの系ではロケットの相対速度は0
静止長で二台のロケットが並んでいるだけ。
中心の距離は30万㎞

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 07:13:17.55

>>45
一刻者さんに代わってお答えします。

ttp://axion.world.coocan.jp/contents/relativity/003.html

＞そうすると、ロケットBの搭乗者は、加速途中で、ロケットAの加速終了時A''を見てしまうのである。
＞すなわち、ロケットBから見れば、ロケットAはさっさと加速を終了してしまうため、その分早く最高速度に達し、ドンドンと離れていく。
＞その速度に追いつくのは、ロケットBの加速終了時B''であり、ここへきて、ロケットAとBはようやく、再び互いに静止と確認することになる。
＞要するに、ロケットBの搭乗者にとって、ロケットの間隔が開くのは、ロケットAが先行逃げ切りをするからである

こちらの問題と、ロケットＡＢの前後が逆になってしまってますが、それは置き換えてください。
加速途中で、同時刻の前のロケットを見ると、後ろのロケットより前のロケットのほうが加速が大きいので、
その分早く最高速度に達し、ドンドンと離れていく、
と、axionさんのサイトに書かれていると、一刻者さんは説明するでしょう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 07:18:50.42

論理的に考えると、可能性は次の3つです。

1.こちらの提示した>>6のクイズの文章に間違いは無い。
2.axionさんのサイトに書かれていることが、不正確である。
3.一刻者さんが、axionさんのサイトに書かれていることを、誤認している。

さて、正解はどれ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 07:37:17.33

>>46
単に慣性系から見て加速が違う時間で成されるのなら、そりゃ速度も違うし距離も離れていくけれど、
>>6には、
> 同時刻に同じ加速をして0.866cまで加速したら加速を停止して等速運動する
> 同じプログラムでエンジンを動かす。
と書いてあるので、速度の差も距離が増加することもあり得ないよ。

つまらない話してないかな？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 07:39:23.78

>>47
何を一人で盛り上がっているのか？
設定が違うじゃない。加速する時間に差があるかないかの話だけでしょ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 07:54:59.98

>>48

それは、「axionさんのサイトに書かれていることが、不正確である。」と言う意味に見えます。

そうだとしたら、一刻者さんが怒り出しますよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 07:56:40.21

>>47

ご指名のようなので出てきました。

＞さて、正解はどれ？

こういう選択肢だと、僕が選べるのはこれしかないじゃないかw

＞1.こちらの提示した>>6のクイズの文章に間違いは無い。

一刻者

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 08:05:33.26

>>51
一刻者さん、おひさしぶりですね。

あなたは、axionさんのサイトに書かれていること正しいと思ってるし、
自分自身も、axionさんのサイトに書かれていること正しく理解してると思ってるでしょう。

でも、こちらは、そうではないだろうと予想して、クイズを設定しました。

>>48さんが、相対性理論をどの程度理解されているかは、わかりませんが、
「速度の差も距離が増加することもあり得ない」と考える方もいらっしゃるわけです。

さて、どちらの考え方が正しいのか？
考えてみることに意味があると、こちらでは考えるところです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 08:43:22.16

>>52
＞でも、こちらは、そうではないだろうと予想して、クイズを設定しました。

ではなぜ>>41や>>45の回答に対して>>44や>>46では一刻者の立場で回答したの？
「こちら」の立場では>>44や>>46にたいして「ですよね～～」と回答することもできたはず。

一刻者

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 08:49:22.01

>>50
違うね、同じととらえるのがおかしい。
それは君と一刻者の理解力が低い。
>>52
稲田防衛相と同じで自分がバカだと言っているに等しい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 09:00:09.57

>>53

こちらは、一刻者さんがどのような考え方をしているか、完全にはわかりません。

が、「おそらく、一刻者さんはこのような考え方をしてるだろう」と予想し、
>>6の問題を設定し、それに対して、一刻者さんは>>6の文章は正しいと言いましたので、
こちらの予想した「おそらく、一刻者さんはこのような考え方をしてるだろう」という仮定が、
さらに正確か確認するため、僭越ながら、一刻者さんの代わりにお答えしました。
一刻者さんも、否定はしないようなので、こちらの予想は正しかったと証明されました。

>>54
AXIONさんの設定と、>>6の設定が大きく違うという意味でしょうか？
どこが違うのか、詳しくお願いします。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 09:12:20.24

ちなみに、こちらとしては、AXIONさんの文章は、とてもまぎらわしく、不正確なのかどうかは判断し難い部分があります。
よって、AXIONさんのサイトの内容は正しいが、一刻者さんが誤認してるように思うところです。

ちょうど、>>54さんが、
AXIONさんの設定と、>>6の設定に差異があるという指摘をされてるようですので、
どのような違いがあるか、確認できればいいなと思います。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 09:15:21.55

つるし上げ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 09:24:16.65

それは僕に対するテストのつもり？
なら>>41や>>45にたいして失礼じゃないか？
「こちら」の立場としては嘘を書いたわけだよね？

一刻者

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 09:28:20.00

>>58

相対性理論を全く理解しない人も、同じ回答をするでしょう。

こちらは、相手の理解度がどの程度かは、わかりません。
もし、こちらの代弁した内容に、再反論があれば、かなり理解度が高いと言えますので、
対話はそれからになるでしょう。

でも、あなたの立場では、こちらがウソを教えたことにはならないので、文句は無いはずですよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 10:35:23.98

今室内が34度超えてるけど湿度が低めなのか扇風機だけでわりと過ごせる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 11:20:25.52

「こちら」が>>6の出題者か。
相対論を知らない馬鹿以外は>>6に誤りなしで一致しているようだから、無意味に引っ張らずに答を書け。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 11:42:12.89

馬鹿はロケットを繋ぐ糸や車両の連結器があたかもローレンツ収縮で切れると勘違いしてる。

糸や車両の連結器はロケット同士（車両同士）がエンジンの加速差の力で引っ張り合うから切れるんだよ
ローレンツ変換ではどちらの座標から見ても矛盾がないことを示してるだけ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 12:01:40.88

で、いつまで続くの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 12:17:26.08

>>62
「ローレンツ収縮」には2通りの意味があるって話を聞いたことはないか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 12:23:57.12

なにいってんの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 12:27:06.41

>>62 続き
馬鹿は静止したロケットが加速して０．８６ｃになったら・・・とか平気でコピペするが
ロケットの各部分間の加速は同時にできない矛盾には気づかない、コピペ馬鹿だからな。

ロケットの各部分はエンジンの加速力の掛かり方で物質の張力により縮むか伸びるかして
一定速度の定常状態では加速力が無くなり元の長さに戻っているということだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 12:36:56.53

>>66
お前に、人を馬鹿にするだけの知識があるのか疑問だな。

>ロケットの各部分はエンジンの加速力の掛かり方で物質の張力により縮むか伸びるかして
>一定速度の定常状態では加速力が無くなり元の長さに戻っているということだ。

その、「元の長さ」とは、静止系で見ればローレンツ収縮した長さだろ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 12:41:14.77

無知な奴が人を馬鹿にする

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 12:41:49.27

>>67
馬鹿のつっこみ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 12:44:41.40

>>67
馬鹿は弾性とローレンツ収縮の区別もできない、バカだからな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 12:45:15.13

>>66
>ロケットの各部分間の加速は同時にできない矛盾には気づかない

ついでにもうひとつ指摘しよう。
ローレンツ収縮で糸が切れると言ったとき、ロケットの各部分の加速が異なるのは、当然の理として語らないだけだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 12:46:49.35

>>70
お前、相対論を知らないだろう？
弾性と区別できないとか、人をなめすぎだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 12:49:57.54

>>71
ついでにもうひとつ指摘しよう。
ローレンツ収縮で糸が切れる云々は特殊な例として普通は語らない。拘るのはバカどもだけ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 12:53:03.21

>>73

ローレンツ収縮で糸が切れる云々は、相対論を正しく理解できているか判別するための試験紙だ。
お前は狭い知識で何を勘違いしているのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 12:56:02.42

>>74
２ちゃんのバカはほとんどがオマエのような偏執狂

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 13:00:31.36

>>75
返す言葉が、もうそのレベルにまで落ちるか。
つくづく頭の残念な奴だな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 13:26:48.33

「ローレンツ収縮」には2通りの意味がある。

ひとつは、2つの慣性系から見た物体の長さが異なることに関してのもの。
もうひとつは、1つの慣性系から見た、運動の変化する前後での物体の長さが異なることに関してのもの。

>>62は、ローレンツ収縮を前者の意味でしか理解していないと思われる。

この2つの意味の違いに自覚的でないとき、しばしば議論は収束せず、どこまでも平行線を辿る。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 14:24:43.50

「糸は一定以上の力で引っ張れば切れる」　小学生でも理解できる事実だ
ニュートン力学だろうが相対性理論だろうが物理現象は変わらない。

運動の観測で糸の長さが変わらなくても、力で引っ張るから切れる事実は変わらん。
パラドックスでも何でもないが、バカは何でも「相対論効果」にしたいらしい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 14:49:19.09

>>78
仮にニュートン力学が正しいなら、そのときも糸が切れるのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 14:56:04.37

>>79
オマエもホント馬鹿だな
ニュートン力学でロケットだけ縮む？　オマエは痴呆か

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 15:06:18.78

>>80
ニュートン力学では糸は切れない。つまり、

>ニュートン力学だろうが相対性理論だろうが物理現象は変わらない。

これはデタラメで、お前の馬鹿が露呈しているということだな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 15:39:39.68

>>81
馬鹿は死んでも治らないとは　オマエのことだ

ニュートン力学上ではロケット系の加速時刻をずらして距離を開けば外部系から見ても同じく距離が開く。
　　　　　　　　　　ロケット系の加速が同時ならば距離は変わらず、外部系から見ても距離が変わらない。

物理の初歩も知らん奴が「相対論」とほざいてるのは２ちゃんの馬鹿キチガイだけだと証明されたわけだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 15:52:20.26

>>82
は実際の車や列車の速度での観測では当然の事実、>>81馬鹿の知能は小中生以下だな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 16:08:00.12

>>82
>ニュートン力学上ではロケット系の加速時刻をずらして距離を開けば外部系から見ても同じく距離が開く。

ニュートン力学では、ロケット系で加速時間が「ずれない」。
馬鹿が足掻くなよ。。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 16:22:44.93

>>84
＞ニュートン力学では、ロケット系で加速時間が「ずれない」
バカの３乗の悪足掻きとはオマエのことだ

バカ以外に「２ロケットのパラドックス」種明かしをすれば、前に誰かがレスしたように
ロケット系ではパイロットかプログラムが人為的に加速制御してるのだよ。
当たり前だが、各ロケットの加速時刻は自由に変えられる。変えられないのは外部系の観測者の方だ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 16:29:54.87

>>85
>当たり前だが、各ロケットの加速時刻は自由に変えられる。

アホか。
各ロケットが勝手な加速度を出さないように、プログラムで同期させるのだろうが。
しかし、そうしても相対論では、ロケット系で加速がずれる。
一方、ニュートン力学ではロケット系で加速はずれない。

こんな初歩も知らずに偉そうなことを言うな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 16:41:52.81

>>86
キチガイとしか言いようがないな、キチガイは車の車間距離も自分の意思では変えられないらしい。

ニュートン力学が適用できる様な
実際の車の速度では車の車間距離を保てば外部系でも車間距離は変わらない、糸は張ったまま。
　　　車の車間距離を開く（詰まる）加速をすれば、外部系でも車間距離は同じく開く（詰まる）、糸は切れる（弛む）。
こんな当たり前の事実が理解できないキチガイにならないように学生は気を付けようね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 16:53:40.35

>>87

あきれるね。

静止系から見てロケット間の距離が変わらないように調整しても、ロケット系ではロケット間の距離が変わる。
これが相対論の主張だ。

ニュートン力学では、そうはならない。
静止系から見てロケット間の距離が変わらないように調整すれば、ロケット系でもロケット間の距離が変わらない。

>キチガイは車の車間距離も自分の意思では変えられないらしい。

キチガイはお前だ。車間距離を自分の意思で変えようとするなよ。
「2台のロケットのパラドクス」の設定の意図を全く理解できてないのかよ。
一知半解のくせに偉そうにしてるんじゃねえよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 17:11:16.99

＞キチガイはお前だ。車間距離を自分の意思で変えようとするなよ。

キチガイは「2台のロケットのパラドクス」は自然現象だと主張してるわけだな
そもそもロケットの加速時刻を制御するのが「自然現象」なのかい？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 17:22:40.26

相対論に自然現象という概念はない
或いは全て自然現象とも言える
天然か人工かを重視する人もいるが呆れるね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 17:25:51.80

>>89
意味不明なことを言い出だしたな。

石を放り上げたら、そのうち地面に落ちてくる。
「石を放り上げる」のは自然現象か？

これと同列の質問を脈絡なしにしてくるお前は、頭がオカシイ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 17:27:11.65

「2台のロケットのパラドクス」が起こる確率０の自然現象だな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 17:40:34.10

＞石を放り上げたら、そのうち地面に落ちてくる。

「2台のロケットのパラドクス」も同様に加速の人為操作などしなくても「確実に起きる」んだな！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 17:56:21.41

人が息を吹きかけてボールを転がせば人為操作
風が吹いてボールを転がせば自然現象
何の意味もない区別だねぇ
根本的に物理に向いていない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 18:01:07.28

>>93
確実に起きる。
ただし人為的にコントロールしないと、現象が見えにくくなるし理解しづらくなる。

見えにくく理解しづらくなった現象をお前に説明してやるつもりはないからな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 18:13:18.75

「2台のロケットのパラドクス」を線路側からレールガンのように電磁力などで貨車を加速して同時加速も可能だが
その場合は貨車側では何もしないから、糸が切れるのは外部の電磁力が糸を引っ張る力になる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 18:32:07.17

>>95
＞確実に起きる。・・・人為的にコントロールしないと、現象が見えにくくなる

「確実」とは任意に力を加えても１００％「２台が同時加速して同時に止まる」意味になるからな誤魔化すなよ。
「同時加速」すれば「2台のロケットのパラドクス」が確実に起きるのは理論的に当たり前だからな！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 18:37:01.16

>>97
>「確実」とは任意に力を加えても１００％「２台が同時加速して同時に止まる」意味

なんだそれは？
そんなことが起きるわけがないじゃないか。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 18:54:30.64

そもそも「2台のロケットのパラドクス」は特殊相対論の発表から数十年後もたった
作品で特殊相対論を使った手品、「糸の長さが変わらない」のに切れるのがネタ
その手品を「種」にして従来の相対論的現象を説明しようとするバカが荒らしてる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 18:59:11.36

>>98
＞そんなことが起きるわけがないじゃないか。

確率０、自然に起こらないということだ、それもわからんのか。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 19:18:25.13

では、ここで、「10000台のロケットのパラドックス」です。

2台のロケットを同じように100000台並べて、同時加速させてみましょう。
加速によって、後ろのロケットと、前のロケットとの距離が開くとするならば、
一番後ろのロケットから、10000台前のロケットを見ると、さらにものすごく距離が離れていき、
その相対速度は、ロケットの台数が多いと光速を越えてしまうような気がしますが、気のせいでしょうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 19:25:13.81

>>101
何台並べたら光速超えるか計算して示せ
話はそれからだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 19:36:39.38

>>102

一番後ろのロケットが加速中の時、
一番後ろのロケットから見て、前のロケットが加速を終了したとき、そのまた前のロケットとの距離はすでに30万キロ開いてます。
その前方に10000台のロケットがあるなら、300000万キロ距離が離れていますね。

すると、一番後ろのロケットが10000秒以内に加速した場合、一番前のロケットとの相対速度は光速を越えていまいますね。

**コネティカット** · 2017/07/22(土) 20:22:16.95

>>103
それはロケット基準の加速度座標系で見た結果でしょう。
光速度が30万キロ/sになるのはミンコフスキー座標系だけだ。
加速度座標系で見ているなら、
・前方では光速度が30万キロ/sより速くなり、物体も30万キロ/sより速く動くことができる。
・前方では時間の経過も早くなる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 20:37:56.75

>>104

慣性系から見て、静止中の10000台のロケットは、全ロケットの前後の距離300000万キロ。

0.866cで加速したとき、ロケット間の間隔が30万キロ開くとするなら、
最終的に全ロケットの前後の距離600000万キロ。

ロケットが20秒以内に0.866cに加速した場合、
一番前のロケットと、一番後のロケットの相対速度は光速を越えますね。

**コネティカット** · 2017/07/22(土) 20:55:52.99

>>105
それは静止時30万キロの貨車が10000台あり合計300000万キロという設問だね？

それが一斉に加速をはじめた場合、
・『レール基準の慣性座標系』から見た場合　→　300000万キロはそのまま変わらんでしょう。
・『貨車基準の加速度座標系』から見たとき　→ 　全ロケットの前後の距離600000万キロに伸びる。
　加速度座標系なら 30万キロ/s を超えるのは問題ない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 21:00:22.37

>>106

>・『レール基準の慣性座標系』から見た場合　→　300000万キロはそのまま変わらんでしょう。
>・『貨車基準の加速度座標系』から見たとき　→ 　全ロケットの前後の距離600000万キロに伸びる。

つまり、貨車基準の加速度座標系で見なければ、全ロケットの前後の距離600000万キロに伸びない。

つまり、>>6の文章は、誤りである。

で、いいかな？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/22(土) 21:13:16.51

>>100
なら自然に起きるものは何も無いな

**コネティカット** · 2017/07/22(土) 21:14:29.58

>>107
いえ、それは加速度座標系の話とは全く別問題。
>>6のシチュエーションは加速がすべて終わった後の、『貨車基準の慣性座標系』でしょう。
・300000万キロの状態を見ているのは『レール基準の慣性座標系』
・600000万キロに伸びた状態を見ているのは『貨車基準の慣性座標系』

この２種類の座標系(視点)で見比べてるんだから２種類の値が出るのは当然だ。
視点が違うだけの話で、実際に貨車が300000万キロ移動したわけではない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 02:09:45.73

>>107

「AならばBである」から、「AでないならばBでない」は導かれない。
この手の誤りを無自覚にやらかすくらいなら、先に論理学を勉強しとけ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 05:24:29.40

ぱったり、他の方のレスが途絶えましたねぇ？
みなさん、悩んでいるのかなぁ？

>>109
＞この２種類の座標系(視点)で見比べてるんだから２種類の値が出るのは当然だ。
＞視点が違うだけの話で、実際に貨車が300000万キロ移動したわけではない。

コネティカットさんの指摘は、>>6で言うところの、
＞慣性系から見て、ロケットＡとロケットＢ（の長さの中心から見た距離）は、慣性系から見て、30万キロ離れている。
＞ロケットＡの系から見たとき、ロケットＡ（の長さの中心）から、ロケットＢ（の長さの中心）までの距離は、60万キロ。

この関係になると思いますが、言い換えるならば、
「視点が違うだけの話で、実際に貨車が30万キロ移動したわけではない。」

つまり、

「貨車と貨車の隙間は、実際に30万キロ開いているわけではない。」

と、読み取れる気がするのですが、違っていたら訂正してください。
>>6の文章を正しいと言い切った一刻者さん、どう思われます？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 05:42:59.37

>みなさん、悩んでいるのかなぁ？

くだらないからスルーしただけだ。おめでたい奴だな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 05:53:31.71

>>47
> 論理的に考えると、可能性は次の3つです。
>
> 1.こちらの提示した>>6のクイズの文章に間違いは無い。
> 2.axionさんのサイトに書かれていることが、不正確である。
> 3.一刻者さんが、axionさんのサイトに書かれていることを、誤認している。
>
> さて、正解はどれ？

>>6と>>axionさんのサイトは前提が違うからね。
それが同じといっている人たちの話には乗れないな。
　> 1.こちらの提示した>>6のクイズ
だろうな（笑）。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 05:55:56.18

>>113

>前提が違うからね。

その違いについて、昨日から聞いてると思いますが、
答えていただけませんね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 06:02:16.81

>>114
分かっていないんでしょ？
同じだと説明してください。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 06:03:07.10

>>115
同じという定義を教えてください。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 06:14:37.99

>>113

あなたが、AXIONさんと同じ論法で、>>6の文章を書き換えても、かまいませんよ？

そうすれば、あなたの言う違いが明確になるでしょう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 06:57:13.52

>>111
>「視点が違うだけの話で、実際に貨車が30万キロ移動したわけではない。」
>「貨車と貨車の隙間は、実際に30万キロ開いているわけではない。」

前者から後者は導かれない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 07:24:48.89

>>118

全長30万キロのロケットを10000台並べて同時加速させる。
ロケットとロケットの隙間が30万キロ開くと、
最終的に全ロケットの前後の距離599970万キロ。

ロケットが9秒以内に0.866cに加速した場合、
一番前のロケットと、一番後のロケットの相対速度は光速を越えます。

それを>>109のコネティカットさんが、
＞視点が違うだけの話で、実際に貨車が300000万キロ移動したわけではない。
と、説明しました。

その説明を反故にして、
ロケットとロケットの隙間が実際に30万キロ開くとするなら、
一番前のロケットと、一番後のロケットの相対速度は、10秒以内で加速した場合、光速を越えます。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 07:47:19.73

>>119
>一番前のロケットと、一番後のロケットの相対速度は、10秒以内で加速した場合、光速を越えます。

光速を超えることに何の問題もない。
慣性系以外の座標系において、光速を超える速さの「移動」は良くある話だ。

例えば前方1光年先にある星は、観測者がくるっと後ろを向けば、後方1光年先に「移動」する。
このときの星の「移動」の速さは光速を超えるが、だからどうだということもない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 07:54:51.11

>>120
>例えば前方1光年先にある星は、観測者がくるっと後ろを向けば、後方1光年先に「移動」する。

その観測者と、前方1光年先にある星は、同じ慣性系にはありません。

10000台のロケットは、同じ慣性系にあります。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 08:14:09.23

こんどは「光速を越えます」のキチガイ荒らしか
乞食にエサをやるな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 08:17:55.63

>>121
>10000台のロケットは、同じ慣性系にあります。

慣性系の意味を正しく理解していないと思われる。

ロケットとロケットの間隔が30万キロ離れていることを測った慣性系と、
間隔が60万キロ離れていることを測った慣性系は、互いに異なった別の慣性系だ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 08:21:01.63

>>123

＞ロケットとロケットの間隔が30万キロ離れていることを測った慣性系と、
＞間隔が60万キロ離れていることを測った慣性系は、互いに異なった別の慣性系だ。

それは、>>6の文章が間違ってるという意味ですよね？

>>6
＞ロケットＡの系から見たとき、ロケットＡ（の長さの中心）から、ロケットＢ（の長さの中心）までの距離は、60万キロ。
＞ロケットＡの系から見たとき、ロケットＡの先端から、ロケットＢの後端までは、30万キロの間隔が開いている。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 08:23:22.91

加速ロケットの座標系は慣性系ではない　あたりまえ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 08:24:48.21

そもそも、>>6の文章が間違っているので、パラドックスが起きるのは当然です。

>>6のクイズは、「間違っている文章を、正しく直す」ことです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 08:34:20.05

「２台のロケットのパラドックス」はパラドックスではない。
10000台に増やそうが論理は何も変わらない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 08:40:15.59

どこかのサイトの話とは
　ロケットの噴射時間が違う
んだよね。それを>>6と同じと引用したのが間違いで、そのままズーッと延々と
書き込みを続けても仕方がないと思うが、それが目的なんだろうな。

いつも上から目線で「教えてやる」口調なんだが、そんなのに騙されるやつは
いないだろう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 08:40:26.17

>>127

それでは、ロケットが10000台として、
一番後ろのロケットから見て、加速終了後の一番先頭のロケットまでの距離は、
どれだけ離れているか、答えてみてください。

ロケット間の距離が開くために、600000万キロですか？
それとも、ロケット間の距離は開かず、300000万キロですか？
あるいは、それ以外の距離なのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 08:41:31.09

>>124

>>6にある「ロケットAの系」とは、「ロケットAが原点に静止していると記述される座標系」の意味だろうが、
それは、2つの慣性系のと1つの加速系を切り貼りして作られた座標系だ。
一部だけ見れば慣性系と言えるし、全部を見れば慣性系ではない。

また、>>6には、ロケットAの系が慣性系であるとは書かれていない。
だから直ちに間違っているとは読めない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 08:45:26.37

>>126

>>6のどこがパラドックスなんだ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 08:45:32.52

>>128

おっしゃる意味がよくわかりませんね。

＞ロケットの噴射時間が違う

たとえば、ロケットがものすごくゆっくり噴射をして、長い時間をかけて0.866cになったなら、
一番後ろのロケットから見て、一番前のロケットとの相対速度は、光速を越えないでしょう。

その場合でも、ロケットの数を臆単位でたくさん並べれば、
一番後ろのロケットから見て、一番前のロケットとの相対速度は、光速を越えます。

同じことです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 08:48:46.10

>>130

>>6の文章が間違っているという意見であるなら、妥当だと思います。

＞だから直ちに間違っているとは読めない。
だから、「クイズ」なのです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 08:48:47.36

ロケットが何台あろうが、慣性系から見て同時加速ならば
先頭と最後の２台の論理で必要十分ということだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 08:55:28.18

>>133
>だから、「クイズ」なのです。

そういう言い方をするということは、>>133=>>6か。
ならば「ロケットAの系は慣性系です」と君が改めて表明すれば、
そこが間違っている箇所となり、クイズの答となる。
まあ、後出し設定が答になるようでは、クイズとして下の下だがな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 09:03:31.95

>>135

>「ロケットAの系は慣性系です」

この指摘も、ちょっと意味がわかりませんが、

以下のように>>6を直せとおっしゃっているのですか？

------------

そして、一定時間後、ロケットＡＢは、慣性系から見て、0.866cで等速飛行している。
慣性系から見て、ロケットＡとロケットＢ（の長さの中心から見た距離）は、慣性系から見て、30万キロ離れている。

このとき、ロケットＡＢはそれぞれローレンツ収縮して半分の15万キロになっているので、
慣性系から見て、ロケットＡの先端からロケットＢの後端の間隔の距離は、15万キロの空間が開いている。

慣性系から見たとき、ロケットＡ（の長さの中心）から、ロケットＢ（の長さの中心）までの距離は、60万キロ。
慣性系から見たとき、ロケットＡの先端から、ロケットＢの後端までは、30万キロの間隔が開いている。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 09:07:14.90

そもそも加速中のロケットから見た他のロケットの長さが自身と同じではない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 09:30:06.96

>>135

もしかし、こう直せと言う事でしょうか？

>>6の修正版
---------------------------------------------------
直線で考える、２台のロケットのパラドックス。

観測者の慣性系から見て、静止状態、同時刻にある２台のロケットＡ，Ｂがある。
ロケットの全長30万キロ。
ロケットＡの先端に、ロケットＢの後端が接触している。
つまり、ロケットＡとロケットＢ（の長さの中心から見た距離）は、30万キロ離れている。

ロケットＡＢは、観測者の慣性系から見て、同時刻に同じ加速をして0.866cまで加速したら加速を停止して等速運動する同じプログラムでエンジンを動かす。

そして、一定時間後、ロケットＡＢは、観測者の慣性系から見て、0.866cで等速飛行している。
観測者の慣性系から見て、ロケットＡとロケットＢ（の長さの中心から見た距離）は、観測者の慣性系から見て、30万キロ離れている。

このとき、ロケットＡＢはそれぞれローレンツ収縮して半分の15万キロになっているので、
観測者の慣性系から見て、ロケットＡの先端からロケットＢの後端の間隔の距離は、15万キロの空間が開いている。

ロケットＡの慣性系から見たとき、ロケットＡ（の長さの中心）から、ロケットＢ（の長さの中心）までの距離は、60万キロ。
ロケットＡの慣性系から見たとき、ロケットＡの先端から、ロケットＢの後端までは、30万キロの間隔が開いている。

今日のクイズです。
この文章に誤りがある場合、それを正せ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 09:32:14.25

>>136
>以下のように>>6を直せとおっしゃっているのですか？

直せと言っているのではなく、君の頭にある解答が、出題文に盛り込まれていないのではないかと言っている。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 09:34:11.82

>>139

こちらは、>>6の問題について、ロケットの加速系は考えていませんので、
>>138は、実質的に>>6と同じです。
より正しく表現するため「ロケットの系」を、「ロケットの慣性系」と明記しました。

これで、>>138の文章の間違いをさがして見てくださいね。

問題の意味がわかりますか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 09:52:22.48

>>140
結局、ロケットAの系を慣性系だと勘違いしている人に対する引っかけ問題を作りたいのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 10:01:03.14

>>141

＞ロケットＡの慣性系から見たとき、ロケットＡ（の長さの中心）から、ロケットＢ（の長さの中心）までの距離は、60万キロ。
＞ロケットＡの慣性系から見たとき、ロケットＡの先端から、ロケットＢの後端までは、30万キロの間隔が開いている。

「ロケットＡの慣性系」という文言が間違いである。
と、あなたは、考えたのですね？

こちらの想定してる答えは、「距離の数値」が間違っている、なので、ある意味、あなたの考えは正しいと言えます。

つまり、

「ロケットＡの慣性系から見たとき、ロケットＡ（の長さの中心）から、ロケットＢ（の長さの中心）までの距離は、60万キロではない。」
ということですよね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 10:07:07.11

>>138
＞ロケットＡＢは、観測者の慣性系から見て、同時刻に同じ加速をして0.866cまで加速したら加速を停止して等速運動する

が曖昧表現だということ
「観測者の慣性系から見て、ロケットＡとロケットＢ（の長さの中心から見た距離）は、観測者の慣性系から見て、30万キロ離れている。
その距離を一定に保つようにエンジンで加速する。」というのがパラドックス手品の種あかしだ。

前から指摘してるが、外部慣性系から見てロケット１の後部とロケット２の前部（の距離）は同時加速ではない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 10:10:38.06

>>142
>こちらの想定してる答えは、「距離の数値」が間違っている、なので、

いや、距離の数値は間違っていないと思うぞ。

**コネティカット** · 2017/07/23(日) 10:13:34.53

>>111
300000万キロぶん移動したわけではないが、隙間は開いている。
視点の違いだ。
この２つの地図を見比べた時、オーストラリアが一瞬で右下から右上に移動したと思うのかい？
　ヴィンケル図法：http://atlas.cdx.jp/projection/image/prj30.gif
　正積図法：http://atlas.cdx.jp/projection/image/prj07.gif
そして、どんな地図で見ても日本とオーストラリアが離れているのは事実だ。

まとめると、
「座標系によって15万キロなり30万キロなり貨車と貨車の隙間は開いている。」
「15万キロか30万キロかは視点が違うだけの話で、視点を変えることにより貨車が物理的に動くわけではない。」

**コネティカット** · 2017/07/23(日) 10:15:30.98

>>141
いや違うと思う。彼は加速が終わって等速になった後の状態を設問している。
ひっかけ問題ではなく単にわかっていないだけ。
彼は「隙間が開くはずない」と考えており、自分の思う回答が書かれるまでひたすら待っている状態。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 10:22:10.03

>>146

その通り、こちらは、ロケット同士の間隔は開かない、と考えています。

そしてみなさんは、ロケット同士の間隔は開くと一様に考えていらしゃっる。
もしかして、こちらと同じように、「ロケット同士の間隔は開かない」という意見をお持ちの方がいるかもと思ってましたが、
意見を表明するまでは至らなかったようです。

で、お互いの考え方の違いが、これでまたよくわかりましたので、こちらとしては収穫です。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 10:36:20.21

>>146
なるほど。なんてことだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 10:38:11.15

>>143 つづき
２ロケットパラドックス手品の種あかしが判明したから、ロケットの加速方法を変えて見よう。

ロケットの座標系で１ロケットの後端と２ロケットの前端の隙間を静止状態と一定に
保つように２台のエンジンで加速すればどうなるか？
隙間が僅かならばその場所では同時刻の現象になる、円運動を考える場合は注意事項だ。

外部の慣性系からみて２台のロケットも隙間も全く同じにローレンツ収縮するだろう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 10:58:40.97

静かだ
皆さん　>>149 の論理に異論はないということだね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 10:59:26.71

ちなみに、ロケット同士の間隔が開かないのであれば、
一番後ろから見て、一番前のロケットが、相対速度で光速を越えるなどという事象は起きません。

コネティカットさんのように「視点を変えれば」とか、言い訳めいた説明も不要です。

ロケットが、加速によって、自身の加速より多くの移動距離が発生するとした場合、
ロケット同士の相対速度が光速を越えてしまうという事象が発生することは避けられません。
このようなわけで、ロケット同士が同じ加速をしたとき、ロケット同士の距離は開かないというわけです。

**コネティカット** · 2017/07/23(日) 11:10:20.36

>>151
不要も何も、あなた設問の中で２種類の視点を使っているのでしょう。
自分で出した設問では視点を変え、その回答では視点を変えるなとかアホなの？

さらに、視点を変えない加速度座標系でも何も問題はないことは説明済み。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 11:17:49.33

>>152
>２種類の視点

これは、観測者の慣性系と、ロケットの慣性系のことですか？

視点がいくつであっても、事象が同じであれば、物理学的に何の問題もありません。

>>138の正解は、こうです。

そして、一定時間後、ロケットＡＢは、観測者の慣性系から見て、0.866cで等速飛行している。
観測者の慣性系から見て、ロケットＡとロケットＢ（の長さの中心から見た距離）は、観測者の慣性系から見て、30万キロ離れている。

このとき、ロケットＡＢはそれぞれローレンツ収縮して半分の15万キロになっているが、
観測者の慣性系から見て、ロケットＡの先端からロケットＢの後端の間隔の距離は、開いていない。

ロケットＡの慣性系から見たとき、ロケットＡ（の長さの中心）から、ロケットＢ（の長さの中心）までの距離は、30万キロ。
ロケットＡの慣性系から見たとき、ロケットＡの先端から、ロケットＢの後端までは、間隔は開いていない。

どちらの視点から見ても、事象は同じです。

**コネティカット** · 2017/07/23(日) 11:38:01.57

>>153
> これは、観測者の慣性系と、ロケットの慣性系のことですか？
> 視点がいくつであっても、事象が同じであれば、物理学的に何の問題もありません。

もちろんそうだ。
「ロケットどうしが離れている」という事実は変わらん。
（ただし相対性理論では、同じ事象があっても視点(座標系)によって長さや同時刻線は変わる）
設問で２種類の視点を扱っている限り、その回答も２種類それぞれの視点で出すわな。

> 観測者の慣性系から見て、ロケットＡとロケットＢ（の長さの中心から見た距離）は、30万キロ離れている。
> このとき、ロケットＡＢはそれぞれローレンツ収縮して半分の15万キロになっているが、
> 観測者の慣性系から見て、ロケットＡの先端からロケットＢの後端の間隔の距離は、開いていない。

ロケットＡＢそれぞれ15万キロしかなく、お互いぴったりくっついているのに、
Ａの中心からＢの中心まで30万キロとはこれいかに？
『　そういう単純な小学校の算数問題でおかしな計算をされるとどうしようもないんだが。　』

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 11:39:12.68

>>150
どうでもよくて読むのも面倒
なんか新しい質問でも聞いてくれたら
答えてやらんでも無いぞ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 11:50:26.79

>>155
きれいな問題を作るのは問題を解くのより能力が必要
そこでセンスが分かる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 11:50:35.73

>>154

>『　そういう単純な小学校の算数問題でおかしな計算をされるとどうしようもないんだが。　』

はい。そうですね。

その反論は、まさしくこちらが想定してた内容です。

これで、貴方のお考えが、一刻者さんと同じであることも、確認できました。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 11:55:18.46

>>155
特殊相対論の入門書に殆ど出てる、列車全体が同じ状態でローレンツ収縮する話を
>>149
で加速方法から説明しただけだよ。

**コネティカット** · 2017/07/23(日) 12:00:42.63

>>157
> その反論は、まさしくこちらが想定してた内容です。

いつかわたしは言ったよね。
「レスを予想できるということは、あなたは会話の流れを俯瞰して見ることができる人ということだ。」
もしかしてこのセリフをねだってるのかい？　そのアホくさいやりとりの真意は。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 12:29:16.14

>>158　つづき
＞列車全体が同じ状態でローレンツ収縮する話
物質で連結された列車の貨車同士は牽引力で加速すれば物質の原子間力で
>>149 の様な「隙間一定」の加速条件に該当し、自然に入門書のローレンツ収縮列車になる。
これがいわゆる相対論の「自然現象」、２ロケットのパラドックスは「自然現象」ではない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 13:01:33.32

もうナチュラリストはいいよ（笑）

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 13:13:45.62

>>161
おまえは熱力学の第二法則も否定するんだろうな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 13:21:52.52

はいはい自然現象ね（笑）
そういう区別が好きなんだねぇ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 15:28:48.98

>>59
＞相対性理論を全く理解しない人も、同じ回答をするでしょう。

＞でも、あなたの立場では、こちらがウソを教えたことにはならないので、文句は無いはずですよ。

文句は大有りだよ。
>>6の問題は「こちら」が出したんだろ？
ならなんでそれへのレスに対して
＞一刻者さんに代わってお答えします。
なんて書くんだ？勝手に僕の名前を出すんだ？
「こちら」の意見として回答すればいいだけだろ。
なんで
まるで>>6を僕が出題して放置してるみたいじゃないか。
そして、回答者ご「こちら」のレスに納得いかなかったら、僕に文句が来るだろ？

しかも、
＞相対性理論を全く理解しない人も、同じ回答をするでしょう。
＞でも、あなたの立場では、こちらがウソを教えたことにはならないので、文句は無いはずですよ。

と言ってると言うことは、「一刻者ならどう考えなんと回答するか」を熟知していると言うことだよな？
そもそも「相対性理論を全く理解しない人」なら「一刻者ならこういうはず」とは言わない。

さらに「一刻者の立場ならどう言うか」がきちんと理解できている。

つまり「こちら」は少なくとも特殊相対性理論のローレンツ短縮についてはをよくわかっている。

にもかかわらず

>>53
＞＞でも、こちらは、そうではないだろうと予想して、クイズを設定しました。

などと嘯く。

では聞かせてもらおうか、「こちら」の予想とやらを。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 15:35:07.22

>>147
収穫するなら、自分が間違っていることを理解するところまでやってほしいな。

http://i.imgur.com/Y5liRyr.png

左図は>>6の設定に基づいたロケットの運動を、
加速前のロケットの静止系の上で記述した図。

緑の線がロケットを表す。
x軸と破線の間でロケットは加速をしている。
2台のロケットが同じように加速するため、
ロケットの間隔は変化しない。

右図は、左図を加速後のロケットの静止系へ
ローレンツ変換した図。

ロケットの加速する時間がずれて、
その結果ロケットの間隔が2倍に広がっている。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 16:05:00.61

>>164-165

お二人は、一刻者さんですか？

綺麗な図を示していただいてありがとうございます。
とても、わかりやすくて良いと思いますよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 16:08:22.20

>>166

礼はいいよ。
自分が間違っていたことを理解してくれたのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 16:10:32.68

一刻者さんが、こちらの教育のために、
わざわざ丁寧な作図を用意してくださったことは、
とても感謝しておりますし、お手数をかけて申し訳ないとも思います。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 16:15:43.09

>>168
その口ぶりだと、自分が間違っていることを認めないようだな。
というか、何が正しいかとかはどうでもいいと言った感じだな。

あと俺は一刻者じゃない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 16:23:51.71

>>169
そうでしたか？
それは失礼しました。

すると、>>164さんが一刻者さんで、
>>165さんが、わざわざ作図を用意してくださった方というわけですね。
わざわざどうもありがとうございます。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 16:28:37.00

礼を言われて気分が悪くなるという、なかなか無い経験をしたぞ。

まあ、君の妄言に惑わされるROMが出ないためにUPしたと思うことにするよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 16:34:09.34

>>171

おそらく、ですが、相対性理論初学者がＲＯＭにいたとして、
こちらの意見に耳を貸す人は、あまりいないんじゃないかと思いますので、
そこは安心していいのではないでしょうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 17:53:39.41

>>14
＞忠告しておくと、>>6の問題はワナが含まれてるから。

それで、>>6の罠ってなんだったの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 18:39:15.64

それでは、解説のお時間です。

>>138のクイズで、みなさんが正しいと考えた文章。

そして、一定時間後、ロケットＡＢは、観測者の慣性系から見て、0.866cで等速飛行している。
観測者の慣性系から見て、ロケットＡとロケットＢ（の長さの中心から見た距離）は、観測者の慣性系から見て、30万キロ離れている。

このとき、ロケットＡＢはそれぞれローレンツ収縮して半分の15万キロになっているので、
観測者の慣性系から見て、ロケットＡの先端からロケットＢの後端の間隔の距離は、15万キロの空間が開いている。

ロケットＡの慣性系から見たとき、ロケットＡ（の長さの中心）から、ロケットＢ（の長さの中心）までの距離は、60万キロ。
ロケットＡの慣性系から見たとき、ロケットＡの先端から、ロケットＢの後端までは、30万キロの間隔が開いている。

---------------------------

こちらが、正しいと思う文章。

そして、一定時間後、ロケットＡＢは、観測者の慣性系から見て、0.866cで等速飛行している。
観測者の慣性系から見て、ロケットＡとロケットＢ（の長さの中心から見た距離）は、観測者の慣性系から見て、30万キロ離れている。

このとき、ロケットＡＢはそれぞれローレンツ収縮して半分の15万キロになっているが、
観測者の慣性系から見て、ロケットＡの先端からロケットＢの後端の間隔の距離は、開いていない。

ロケットＡの慣性系から見たとき、ロケットＡ（の長さの中心）から、ロケットＢ（の長さの中心）までの距離は、30万キロ。
ロケットＡの慣性系から見たとき、ロケットＡの先端から、ロケットＢの後端までは、間隔は開いていない。

---------------------------

まず、大原則として、一つの宇宙で起きる事象は、どの系から見ても同じでなければいけません。

みなさんが正しいと考えた文章では、ロケットＡＢの距離は、
「観測者の慣性系から見て、30万キロ離れている」、「ロケットＡの慣性系から見て60万キロ離れている」となっています。
この時点で、この文章は誤りと言えます。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 18:40:41.05

ローレンツ変換式は、宇宙のしくみを表現していますが、それは人間が使う道具のひとつにすぎません。
「どの系から見ても事象は同じ」という大原則を、ローレンツ変換で歪めてはいけません。

また、「視点が違えば、数値が異なるのは当然だ」という主張は、ただの言い訳にすぎません。
ローレンツ変換した結果、系によって事象が異なったとしたら、それは、ローレンツ変換の運用を間違えています。

そこで、コネティカットさんの指摘ですが、
>>154
>『　そういう単純な小学校の算数問題でおかしな計算をされるとどうしようもないんだが。　』

ローレンツ変換した結果、算数の計算が合わないのはおかしい、というご意見はもっともですが、
最優先されるべきことは、「一つの宇宙の中において、ロケット同士の間隔の値は、どの系から見ても同じでなければならない」という大原則です。
算数の計算が合わないとしても、それはそれで、この宇宙のしくみを表現しているのです。

こちらは、宇宙の事象は一つであるという大原則を優先させて考えているだけです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 18:42:55.90

まあ一刻者には無理だわな
ボロが出てから特に

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 18:44:58.94

30メートルのロケットは、その系から見ても30メートルでなければならない

バカ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 18:47:31.67

訂正

----、どの系から見ても-----

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 18:49:16.65

ちなみに、

「30メートルのロケットは、どの系から見ても30メートル」

というのは、その通りです。
ローレンツ変換をすることによって、長さが縮むように見えるわけですね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 19:28:55.40

こんなのと、延々言いあってるんだから
エンドレスだわな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 21:17:15.89

>>176
ボロ？
どんなボロ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 21:39:29.06

だから、茶番なんだよ。
「こちら」は全部わかっているくせに、
レスが欲しくてわざと間違った答えを書くんだ。
しかもあまりに馬鹿げた間違いばかりだと相手にされなくなるので、
時々あいての

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 21:42:20.00

時々あいての琴線に触れることを書いて、
きを引くことも忘れない。
本当にいやらしいやつだよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 22:24:16.00

>>29

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 22:27:42.07

それから

>>30
＞一刻者はボロが出たからな

とだけ書いて、どんなボロかは書かない。そりゃそうだ、「一刻者」はボロなんか出てないのだから。、しかしこう書けば少なくとも「一刻者」の反論のレスがもらえる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 22:30:02.06

>>41
＞普通に足し算を間違えている。30万キロのロケットを2つ並べているから
＞中心から中心まで30万キロしかない。
＞パラドックスでもクイズでもない、計算ミス。

相対性理論は、どこへ行った？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 23:13:23.53

>>42
＞1)　ロケットと列車の違い
＞　ロケットは自分の長さが収縮した時でも、
＞　2つのロケットの同じ部分の距離は一定であり、
＞　列車は連結されているから長さが収縮した時に
＞　距離は短くなる。

これは誤り。
ただし、連結器が、伸びたり壊れたりしなければその通り。
しかしここでは連結器は伸びることができるから、事実上ないのと同じとみなして考えることができる。
よってロケットと列車の話に差異はない。

＞　連結器が伸びるという議論のおかしさは、
＞　ロケットでも1段目と2段目の連結器を伸ばせば
＞　収縮しないと言うのと同じぐらい屁理屈である。

ロケットでも1段目と2段目の連結器を伸ばせば、静止系から見て1段目と2段目の距離が収縮しないようにできる。
もちろん屁理屈でもなんでもない。

＞2)　車両の台数の変化
＞　速度が上がると車両の台数が変わるという
＞　こういう発想になるか明らかではない。
＞　一部に1つ1つの車両に電荷を与えたら回転した
＞　場合に2倍に見えるからという意見もあるが、
＞　電荷も2倍にはならない。相対論的電磁気学でも
＞　マックスウェルの方程式における電荷密度と電流密度の
＞　連続の法則は成り立っていて変わることはない。
＞　ボールを投げた時に質量1/2のボールが二つに見える
＞　ことはなく、幻覚である。

マックスウェルの方程式を持ち出すまでもなく、車両の数が二倍に増えると言うのはレスを稼ぐために書いたデタラメであるから、検討に値しない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 23:15:33.04

>>44
＞一刻者さんに代わってお答えします。

>>6の問題を出したのは「こちら」だから「一刻者」が答える義務はない。
「一刻者に変わって答える」と言うのは「一刻者」を挑発するための煽り言葉。
>>44はダシに使われただけ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 23:15:51.06

>>46
＞一刻者さんに代わってお答えします。

>>6の問題を出したのは「こちら」だから「一刻者」が答える義務はない。
「一刻者に変わって答える」と言うのは「一刻者」を挑発するための煽り言葉。
>>46はダシに使われただけ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 23:17:23.03

>>48
＞> 同じプログラムでエンジンを動かす。
＞と書いてあるので、速度の差も距離が増加することもあり得ないよ。

ありえる。
ありえないと思うのは、たんに二台のロケットのパラドックスを理解してないだけ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/23(日) 23:18:05.69

>>50

これも「一刻者」を挑発するために書いただけで、
>>48はダシに使われただけ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/24(月) 04:43:03.31

ロケット同士の間隔は、ロケットから見て開くのか？

AXIONさんの「2台のロケットのパラドックス」
ttp://axion.world.coocan.jp/contents/relativity/003.html

AXIONさんの説明は、丁寧なのはいいのですが、なかなか要点が掴めず、まぎらわしいところがあります。
2台のロケットが、観測者の慣性系から見て同時加速したら、間隔のLは縮むのか？という問題で、Lは縮まないと結論するのはいいのですが、
ロケット同士から見ると、Lが縮むのか伸びるのか、どうなのか、わかり難い。

＞で、この設定に対する典型的な誤答というのが、「ロケットの間隔は、その速度に応じてローレンツ収縮をする筈だ」という回答である。

この一文を読めば、「ロケットの間隔は、ローレンツ収縮しない」と読めます。
つまり、ロケット同士から見たロケットの間隔も、Lであるはずですね。

松田卓先生も、次のように話しておられます。
ttp://djweb.jp/power/physics/physics_05.html

＞問題は、この2台のロケット（の重心）の間隔がローレンツ収縮するかというものです。
＞正しい答えは「収縮しない」というものです。

つまり、観測者の慣性系から見た2台のロケットの間隔はローレンツ収縮していないので、ロケット同士から見ても間隔はLのままなわけです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/24(月) 04:45:05.04

そういうわけで、>>47の、こちらの予想は、
＞3.一刻者さんが、axionさんのサイトに書かれていることを、誤認している。
と、なります。

しかし、誤認するのも無理はありません。
AXIONさんのサイトでは、「ロケット搭乗者から見て距離が変化しない加速（ボルンの剛体）」という説明が次に来ます。
この説明があることによって、
「観測者から見たらロケットの間隔の距離が同じであるなら、ロケット搭乗者から見たら距離が開くのだ。」と、誤認してしまいます。

実際、AXIONさんは、ロケット搭乗者から見て、ロケット間の距離が変わるのか変わらないのか、とてもまぎらわしい書き方をしています。
こちらとしては、AXIONさんもよく理解していないのではないか？と疑いたくなるところですが、そういうわけでもないようです。

＞ロケットBの搭乗者は、加速途中で、ロケットAの加速終了時A''を見てしまうのである。
＞すなわち、ロケットBから見れば、ロケットAはさっさと加速を終了してしまうため、その分早く最高速度に達し、ドンドンと離れていく。
＞その速度に追いつくのは、ロケットBの加速終了時B''であり、ここへきて、ロケットAとBはようやく、再び互いに静止と確認することになる。
＞要するに、ロケットBの搭乗者にとって、ロケットの間隔が開くのは、ロケットAが先行逃げ切りをするからである

この文を読めば、「ロケット同士の間隔は開く」と読めそうですが、
ロケットBは、「加速途中で、ロケットAの加速終了時A''を見てしまう」が、問題です。
ロケットが加速中であるなら、ロケットABは同じ慣性系にはありませんので、距離がどうなるか不定？です。もし、伸びるとするなら、この時でしょう。
が、再び、ロケットABが加速をやめて同じ慣性系になったとき、
観測者の慣性系から見たロケットABの距離と、ロケットの慣性系から見たロケットABの距離は、同じになっていなくてはいけません。
が、AXIONさんは、そこまで言及しないで説明を止めています。

もしかしたら、AXIONさん本人も、ロケットの間隔は開くと考えておられるのかも知れませんが、本人に聞かなくてはわかりません。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/24(月) 05:29:01.87

ロケット同士の隙間が無く、ロケットそれぞれがローレンツ収縮したら、計算が合わない問題。

1.慣性系の観測者から見て、ロケットABの中心の距離は30万キロ。
2.ロケットがそれぞれローレンツ収縮したら、15万キロに縮む。
3.ロケットABの間隔は、15万キロになっている。
4.だから、ロケットAの先端と、ロケットBの後端には、15万キロの隙間がある。

これが、一刻者さんのおおよその考え方だと思います。
そして、一刻者さんが考えた宇宙は、次のようなものです。

5.だから、ロケットの慣性系から見たら、ロケットABの隙間は30万キロで、ロケットABの中心の距離は、60万キロだ。

このように考えれば、確かに計算が合いますね。が、しかし、
ロケットABの距離が、「慣性系の観測者から見て30万キロ」「ロケットの観測者から見て60万キロ」と矛盾します。
でも、一刻者さんは、気にしなかったでしょう。
系が違えば、数値が異なることを、常識のように身につけて来たでしょう。
「加速によって、ロケットの隙間が広がった」と、自分で納得したことでしょう。

正しい考え方は、
1.慣性系の観測者から見て、ロケット同士の中心の距離は30万キロ。
2.ロケットがそれぞれローレンツ収縮したら、15万キロに縮む。
6.ロケットAの先端と、ロケットBの後端に隙間は無い。
7.ロケットの慣性系から見ても、ロケットABの隙間は無く、ロケットABの中心の距離は、30万キロ。

これは、手品でもなんでもなく、宇宙がそうなっているのです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/24(月) 05:33:44.21

もはや「こちら」は相間だな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/24(月) 09:29:42.10

何も言うことはありません
心置きなくご自分の宇宙をお進みください

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/24(月) 12:39:35.87

馬鹿は相間のエサ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/24(月) 13:13:53.09

このスレでの基本は
>>37, >>38, >>39
に示した通り

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/24(月) 14:26:50.99

>>185
ボロが出たから名無しレスが増えたんだよ
本人もそれが分かってるから反省して署名を減らしてるんだ
当然自己擁護も名無しでした方がいいからな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/07/24(月) 14:32:29.00

>>199
そうなの？
それでボロってどんなの？

相対性理論を馬鹿にでもわかるようにそして簡潔に言うとなんや？ その11 [無断転載禁止]©2ch.net

相対性理論を馬鹿にでもわかるようにそして簡潔に言うとなんや？その11 [無断転載禁止]©2ch.net