■ちょっとした物理の質問はここに書いてね210■ [無断転載禁止]©2ch.net

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/02(日) 22:10:49.49

■ちょっとした物理の質問はここに書いてね208■ [無断転載禁止]©2ch.net
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1487253961/
★荒らし厳禁、煽りは黙殺
★書き込む前に　　　>>2　　　の注意事項を読んでね
★数式の書き方（参考）はこちら　　　>>3-5　　　（予備リンク：　　　>>2-10　　　）
＝＝＝質問者へ＝＝＝
重要　【　丸　投　げ　禁　止　】

・質問する前に
1. 教科書や参考書をよく読む
2.
http://www.google.com/
　などの検索サイトを利用し、各自で調べる
3. 学生は自分の学年、物理科目の履修具合を書く
4. 宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書く
5. 投稿する前に、ちゃんと質問が意味の通る日本語か推敲する、曖昧な質問文には曖昧な回答しか返せない
・「力」「エネルギー」「仕事」のような単語は物理では意味がはっきり定義された言葉です、むやみに使うと混乱の元
・質問に対する回答には返答してね、感謝だけでなく「分からん」とかダメOK
・質問するときはage＆ID表示推奨
・高度すぎる質問には住人は回答できないかもしれないけれど、了承の上での質問なら大歓迎

＝＝＝回答者へ＝＝＝
・丸投げは専用スレに誘導
・不快な質問は無視、構った方が負け
・質問者の理解度に応じた適切な回答をよろしく
・単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね
・逆に議論が深まりそうなら新スレ立てて移動するのもあり
・板違いの質問は適切な板に誘導を
・不適切な回答は適宜訂正、名回答は素直に賞賛

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/04(火) 23:45:33.75

戦闘機で音速の壁を突破すると無音になるといいますが、機内で音楽を流してたらどうなりますか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 00:22:23.55

>>39
ありがとうございます
スレが終わっているようなのですがこちらでは駄目ですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 00:55:50.57

>>41
s/t = v
ってのが間違ってる。
それが成り立つのはvが時間によらず一定の等速運動の時だけで、
等加速度運動のときはvが時間に依存するから
s = ∫v dt = ∫at dt = a ∫tdt = a (1/2)t^2
になるから
s/t = (1/2) at = (1/2) v

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 01:17:57.04

ムーニーちゃんとセバスチャンはどっちの方がすごいですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 01:45:03.47

>>42
ありがとうございます
当然の様に「s/t=v」を使用してましたが等速度運動の条件下で成立する式だったんですね
積分についてもじっくり考えたいと思います
本当にありがとうございました

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 10:41:15.17

>>40
届かなくなるのは機外の空気を伝わってくる音だけ。
機内の空気や機体そのものを伝わってくる音は届く。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 11:10:31.16

>>40
戦闘機の中では音楽は流さないでしょう。
私物の電子機器の持ち込みは禁止だったと思います。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 11:24:24.25

一様な磁界内におかれた荷電粒子はローレンツ力により円運動をします。

それにもかかわらず、ローレンツ力は中心力ではないと本に書かれています。

なぜでしょうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 11:25:33.96

円運動をしている荷電粒子にとってはローレンツ力は中心力ではないでしょうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 11:29:53.68

>>33
>ベクトルじゃない量 X というのはどういうものですか？
(1.16)で変換されない量のことだよ。
例えば、(お前の昨日の体温,お前の今日の体温,お前の明日の体温)を成分とする量を定義することは可能だが、これはベクトルではない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 11:34:53.61

>>47>>48
ローレンツ力は速度に依存するので、中心力ではない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 11:40:16.14

なるほど、荷電粒子に推進装置がついているとして、
円運動を行っているときに、その推進装置を働かせると
それまでの力の中心が変わってしまうということですね。

でも定常的に円運動しているときにはそのとき限定で
中心力と考えられませんか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 11:42:13.28

まあ、確かに力の源になるような固定した点はないですけど。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 11:51:06.88

>>51
「限定」しないといけない時点で、中心力の定義に反する。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 11:58:00.89

>>49

どういうことか意味が分かりません。

(お前の昨日の体温,お前の今日の体温,お前の明日の体温)

と書いた時点でそれはベクトル（数ベクトル）なのではないんですか？

体温を成分とする量を (t1, t2, t3) とする。

e1 = (1, 0, 0), e2 = (0, 1, 0), e3 = (0, 0, 1)
f1,, f2, f3 をもう一つの正規直交基底

とする。

(t1, t2, t3)
=
t1*e1 + t2*e2 +t3*e3
=
s1*f1 + s2*f2 +s3*f3

e1, e2, e3 から f1, f2, f3 に基底を変えると

e1 = a11*f1 + a21*f2 + a31*f3
e2 = a12*f1 + a22*f2 + a32*f3
e3 = a13*f1 + a23*f2 + a33*f3

とすると、

s1 = a11*t1 + a12*t2 + a13*t3
s2 = a21*t1 + a22*t2 + a23*t3
s3 = a31*t1 + a32*t2 + a33*t3

となるので、体温を成分とする量 (t1, t2, t3) はベクトルである。

とはならないのはなぜですか？

意味が分かりません。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 12:13:41.16

>>54
具体的な数値を入れて計算してみろ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 12:17:00.60

座標系によって体温が変わったら怖いw

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 12:22:36.22

>>56

例えば速度を考えると座標系を変えると当然成分が変わります。

体温の場合と何も変わりません。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 12:24:26.19

体温を成分とする量、
各方向の速さを成分とする量

何が違うのでしょうか？

どちらもベクトルではないのですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 12:25:34.94

>>55

成分の数値が変わるはずです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 12:30:00.79

http://imgur.com/B3jN5DL.jpg
http://imgur.com/10lVK5e.jpg

石原繁著『テンソル』には、そもそもベクトルの第1の定義が書いてありません。

そして突然、ベクトルの第2の定義があらわれます。

そこでは、「ある量 X」などという意味不明なものが登場します。

まともな説明であるとはいいがたいと思います。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 12:30:36.24

「量」の定義は何なんですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 13:07:24.86

>>60
まず日本語の勉強をしたら？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 13:15:11.65

生まれてから一度も本（学校の教科書や参考書などは除く）を読んだことのない東大生なんていませんよね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 13:15:40.90

>>62

「量」の定義は何ですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 13:17:01.78

(お前の昨日の体温,お前の今日の体温,お前の明日の体温)

と書いた時点でそれはベクトル（数ベクトル）なのではないんですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 13:46:44.21

座標変換に応じて体温が変わるんならベクトルじゃね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 14:03:18.86

ベクトルの定義なんぞ本によって違ってかまわんのさ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 14:18:40.28

ベクトル空間の元って意味なのか、物理的な意味なのかよくわからん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 14:47:18.65

この場合の座標系に相当するのは華氏とかせし摂氏とか絶対温度とかの単位系だろ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 14:48:16.15

>>59
そう、成分の数値が変わってしまう。
その数値は、(お前の昨日の体温,お前の今日の体温,お前の明日の体温)という定義に反する。
例えば、180度回転する変換を施すと、各成分は負の値になるが、お前の体温は氷点下ではあるまい。
故に、(お前の昨日の体温,お前の今日の体温,お前の明日の体温)はベクトルではない。

>>57>>58
(x軸方向の速さ,y軸方向の速さ,z軸方向の速さ)を変換すると成分の数値は変わるが、
その数値は依然として新しい基底における(x軸方向の速さ,y軸方向の速さ,z軸方向の速さ)を表している。
故に、(x軸方向の速さ,y軸方向の速さ,z軸方向の速さ)はベクトルである。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 14:51:38.73

先月出たサイエンス社刊の雑誌、数理科学の連載記事にちょうどこの辺の話あっただろ。

http://www.saiensu.co.jp/index.php?page=magazine&;magazine_id=1
数理科学　2017年4月号　No.646
・「幾何学から物理学へ 6」
　　～テンソル代数と物理量～
谷村省吾

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 14:55:21.23

馬鹿の壁相手に話するの好きだな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 15:28:13.67

「∃X s.t. ...」という典型的な「構文」が理解できない雑魚

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 15:40:48.84

司法試験に合格するのと、技術士機械部門に合格するのってどっちの方がムズイ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 15:48:58.27

s∃X ...

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 17:18:39.01

物理を理解する気もないのになんで勉強してるふりしてんだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 17:33:36.89

日本語が分からない馬鹿

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 17:48:52.80

教科書の揚げ足取ってるように見えるけど、単に日本語能力が文盲レベルなだけなんだよな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 18:37:30.62

勉強熱心。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 18:40:17.08

受験勉強でもやってろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 18:46:35.71

ミュエス

ミューエス特性とは、タイヤと路面間の摩擦係数（ミュー）が、タイヤのスリップ率（エス）に応じていかに変わっていくのかという特性のこと。縦軸にミューを、そして、横軸にエスをとった図で表される。
通常、乾燥した舗装路面においてエスが10～30％のとき、ミューが最大値となる。

大切なのはKAN

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 19:03:41.23

宇宙はどこにあるのでしょうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 20:36:11.22

どっちが君の腐った脳みその中

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 21:07:53.86

真面目に教えてください。お願いします。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 21:08:18.83

>>70

s1 = a11*t1 + a12*t2 + a13*t3
s2 = a21*t1 + a22*t2 + a23*t3
s3 = a31*t1 + a32*t2 + a33*t3

si を↑の式で定義された新しい温度の測り方だと思えばベクトルになるのではないでしょうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 21:08:51.04

>>71

ありがとうございます。
見てみようと思います。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 21:12:38.68

物理の本は数学の本に比べて質の悪い本ばかりなのはなぜなのでしょうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 21:14:15.08

馬鹿には分からん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 21:23:08.04

温度とは何の関係もないものを温度と呼びたがる馬鹿が教科書を語るな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 21:27:58.87

>>85
お前の物理的センス壊滅的だなｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 21:45:05.92

>>85
繰り返すが、180度回転する座標変換を施せば、数値は負になる。
従って、「(お前の昨日の体温,お前の今日の体温,お前の明日の体温)はベクトルである」と言うことは即ち、
「自分の体温は氷点下である」と言っていることに等しい。

体温が氷点下の人間が生きているわけないだろ。ふざけるのも、いい加減にしろ！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 21:53:45.08

>>91

つまり成分の数値は変わってはいけないということですか？

速度だって、成分である速さの数値が変わってしまいますよね。
でもベクトルなんですよね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 22:00:48.98

落ちがあるのかな？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 22:04:27.76

アスペだな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 22:14:18.73

病気にも見えるけどただの文盲だよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 22:18:03.30

数学板でデビューしてずっとこの調子で数年立ってる。精神障害がある。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 22:21:35.80

>>91
ベクトルであるかどうかの定義にその像が物理的かどうかなんて関係ねーよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 22:30:34.31

高校数学の参考書を見ているのですが、さっぱり分かりません。
数学が得意になるコツはありますか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 22:31:20.54

>>92
>つまり成分の数値は変わってはいけないということですか？
誰もそんなことは言ってはいない。

>速度だって、成分である速さの数値が変わってしまいますよね。
無論、変わる。だが、数値は変わっても、その数値は依然として新しい基底における(x軸方向の速さ,y軸方向の速さ,z軸方向の速さ)を正しく表している。
故に、これはベクトルだ。

だが、(お前の昨日の体温,お前の今日の体温,お前の明日の体温)はそうではない。
お前の体温は氷点下になったりするのか？ならないだろ。体温ですらない。
故に、これはベクトルではない。

>>97
スレの流れを見てくれ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 22:32:54.49

松坂君は数学板では相手にされないから物理板で面倒見てやってくれ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 22:44:35.20

数学を勉強していて分からないと思うのは、
なぜこの文字や数字がこっちに動くのかとか、なぜこの公式はこういう形になるのかとか、
なぜここはこう変形しなければならないのかみたいなところです。

こういう疑問を解消できるような本はありませんか？
もしあったら誰か教えてください。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 22:46:17.32

>>99
横レスですが、

>>99
＞だが、(お前の昨日の体温,お前の今日の体温,お前の明日の体温)はそうではない。
＞お前の体温は氷点下になったりするのか？ならないだろ。体温ですらない。

これはどのようにしてわかるのですか？

＞無論、変わる。だが、数値は変わった

からでしょうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 22:47:59.59

http://imgur.com/B3jN5DL.jpg
http://imgur.com/10lVK5e.jpg

石原繁著『テンソル』には、そもそもベクトルの第1の定義が書いてありません。

そして突然、ベクトルの第2の定義があらわれます。

そこでは、「ある量 X」などという意味不明なものが登場します。

まともな説明であるとはいいがたいと思います。

もし分かる人がいればですが、「量」の定義を教えてください。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 22:48:51.62

そういえば、矢野健太郎との共著の『解析学概論』とかいう本もひどい本ですね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 22:49:19.76

>>101
合格る計算数学I・A・II・B

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 22:53:30.43

「量子論」を楽しむ本―ミクロの世界から宇宙まで最先端物理学が図解でわかる! (PHP文庫)
佐藤勝彦
https://www.amazon.co.jp/dp/4569573908/

↑この本を今読んでいます。

なんか発想が浅薄な人が多すぎますね。
実験結果を説明できればOKという人ばかりです。

典型的な例がド・ブロイさんですね。

なんかこういう浅薄な発想が積み重なって量子力学ができたというのは奇跡のようですね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 22:55:20.56

>>101
＞なぜこの公式はこういう形になるのかとか、

これは、普通の教科書を読めば書いてあります
わかりやすい○○とか、入門書的なものには書いていないので、ある程度レベルの高いというか低くないものを選びましょう
わかりやすいナントカというのは、数学ができなくて、証明などという概念のない低レベルな人向けなので結果しか書いてないんですね

＞なぜここはこう変形しなければならないのかみたいなところです。

これは難しい問題ですが、おそらく2通りの場合があるかと思います

1.問題文からある程度予測して筋道を見通せるようなもの
2.発想やセンスが必要になるもの

受験の数学でしたら、ほとんどの問題が1であり、それ以外の2の問題はできる必要はありませんし、誰もそこまでのことを求めてはいませんし、実際ほとんどの人ができないのです

では、どのようにすれば1の問題ができるようになるのかと言えば、たくさん問題を解いて解答パターンを覚えることです
ただ解くだけでは力になりません
問題文を分析して、どのような条件が課せられていて何が求められているのかを意識し、そのような場合はどのような式変形をしていけば良いのかということを把握しながらやると、1のような問題を解くことができるようになります

仮に、あなたが実際の数学のテストでは2のような問題しか出ないではないか、と思っているのならば、それは演習が足りないということなのです
あなたが今解法を知らなければ、その問題は2に分類されます
しかし、たくさん問題を解いて経験を積んでいくうちに、1の問題がどんどん増えていくのです

まとめとしましては
•教科書を読む
•たくさん問題を解く
ということになります

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 22:57:46.39

プランク、アインシュタイン、ボーアの成果あたりまで来て、
もう考えるのはやめよう、それより実験結果を示せれば、
コロンブスの卵だろうと何だっていい、という人々が急増
したんでしょうね。

ド・ブロイさんなんて初めからそういう態度だったんでしょうね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 23:00:03.58

でも結果的にそういう野心だけは人一倍あるような怪しげな人たちじゃなきゃ
量子力学は生まれなかったんでしょうね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 23:01:14.75

そういえば、物理学者って怪しげな人が多いですよね。

佐藤勝彦さんも仏像に手をかざしていました。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 23:03:04.85

保江邦夫という人は完全に怪しい人ですね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 23:04:43.33

量子力学に貢献した人ってケプラーみたいな人ばかりですよね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 23:06:35.67

アスペの日記帳

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 23:11:07.32

>>105
Ⅲは無いですか？

>>107
どんな教科書を読めば良いですか？
あと、教科書って問題の解答が書いてないイメージがあるのですが、
解答が書いてある教科書もあるのですか？
あったらその教科書を教えてください。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 23:14:12.27

>>114
教科書ガイド

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 23:15:32.08

>>114
合格る計算数学III

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 23:15:43.31

>>114
公式の説明は乗ってると書きました
問題演習は答えのある参考書とかで勉強しましょう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 23:17:18.76

問

質量 M のロケットが、質量 m の燃料をつんで、速さ v で走っている。
燃料をロケットに対して速さ u で後方に噴射したとき、噴射後のロケットの
速さはいくらか。

答

噴射後のロケットの速さを v' とすると、燃料の地上に対する速さは v' - u
である。運動量保存則によって

(M + m)*v = M*v' + m*(v' - u)。

これより、

v' = v + m*u/(M + m)。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/05(水) 23:20:57.29

>>118

の答えですが、燃料の速さを v' - u としているのはなぜですか？

普通に考えると噴射を開始してから終了するまで燃料は徐々に
減っていくはずです。

燃料を一切噴射せずに速さが v' になったかのようです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/06(木) 01:49:29.06

disるしか能がない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/06(木) 08:33:04.11

>>119
内力のみが働く系なので噴射中の力積は作用と反作用が打ち消しあう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/06(木) 12:08:53.17

http://imgur.com/Duomjz7.jpg

↑は砂川重信著『力学の考え方』です。

この奇妙な偏微分の計算は何なんですか？

ナンセンスですよね。

理論物理学者を名乗りながら数学は苦手みたいですね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/06(木) 12:10:20.04

まあ、間違ってはいませんが、奇妙すぎます。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/06(木) 12:14:11.56

奇妙な頭の松坂君、強迫性人格障害

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/06(木) 12:14:31.85

http://imgur.com/uLkjNZP.jpg

↑は砂川重信著『力学の考え方』です。

惑星の運動量ベクトルの方向が軌道の接線方向を向いていません。

おかしいですよね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/06(木) 12:23:52.32

砂川の粗探ししても自分が物理できるようになるわけじゃないのにね...

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/06(木) 12:26:31.00

粗探しをせざるをえない人格障害

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/06(木) 12:30:34.55

>>102
自分の体温の計り方も分からないなら、小学生からやり直せ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/06(木) 12:47:50.64

>>128
数値がマイナスになったら寒くなるんですね
でもベクトルはマイナスになっても同じなんですね

なぜですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/06(木) 13:32:04.17

>>129
>でもベクトルはマイナスになっても同じなんですね
全然違う。誰もそんなことは言っていない。
誰も言っていないことを捏造しておいて「なぜですか？」と訊かれても、答えようがない。
捏造するのを止めろ、としか言いようがない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/06(木) 13:34:54.40

人格障害者を相手して楽しいか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/06(木) 14:16:41.26

ファインマンは何歳くらいで酒をやめたのでしょうか？
酒を断たないとすごい成果は出せないのでしょうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/06(木) 14:38:41.55

砂ちゃん間違いばっかで
本当は根本を理解してないことは
電磁気学での電磁誘導とローレンツ力の相似性に関するデタラメ論法と
相対論での電荷保存則と相対性原理の辻褄合わせで
もう分かり切ってることだから許してやれ。

くっくっく

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/06(木) 15:02:15.41

ファインマンが分散型の天才だという記述を見たのですが、知能指数の割に成果が出せるということなら
自分たちにも希望があるということですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/06(木) 15:59:36.66

>>132
>>134
人格障害者には無理

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/06(木) 16:22:48.59

ここは物理ならすごいのに他の教科できないから東大レベルの大学に進めずくるぶってるやつの集まりですか？
知能が高いなら物理以外も一時的に高成績取れなかったんですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/06(木) 16:42:46.54

受験板へ帰れ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/06(木) 17:04:22.60

>>130
>>99
＞無論、変わる。だが、数値は変わっても、その数値は依然として新しい基底における(x軸方向の速さ,y軸方向の速さ,z軸方向の速さ)を正しく表している。
＞故に、これはベクトルだ。

はどういうことですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/06(木) 17:06:09.03

人格障害者様が疑問を感じておられるぞ