Inter-universal geometry とABC 予想55

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/13(土) 15:22:57.08

未だにcontroversialなIU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。

荒らしはご遠慮願います。
応援スレとの棲み分けにより、懐疑的な意見も歓迎です
関係者の匿名的な論理的擁護も歓迎です

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/23(火) 19:45:15.50

>>123
まるで国会図書館からカネを巻き上げることを企んだとゆわれてる
「亞書」って本があったが、まるでIUT を「亞書」のようにゆうのは間違ってる。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/23(火) 19:49:39.19

偉業になるよ。
EMS掲載は変わらない。

SS指摘は望月返答に再返答してないし、最近はエラーがないと思う、だから編集委員会は掲載を再検討する理由もない。

Joshiの試みはそのギャップが望月の偉業に証明の戦略があることを示した。

>>0081の望月の論説よると無次元の被覆は代数的な方法は扱えない。有限次の被覆までにとどまる。

他のツールを待っても駄目なら、IUTがツールになる。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/23(火) 20:09:38.16

こういう本気で誤魔化そうとする輩はもう精神保つのに必死なんだろう

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/23(火) 21:32:06.77

いうことが無くなった？
それしか言えなくなったんだね
ハイハイハイ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/23(火) 21:48:31.34

Iuttを参考に、局所の積分で大域化での証明を考えている者は、無限素点でギャップがでないか確認しないと。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/23(火) 22:33:23.93

>>124
強いて言えば朝日新聞とその記事は北朝鮮の乱数放送

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/23(火) 23:08:33.79

>>81
思うに宇宙際タイヒミュラー理論は、「望月理論」に名称変更した方がより適切であろう
Mochizukiしかその全貌を把握していないのだから

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/23(火) 23:10:36.60

>>124
じっさい「亜書」と同じようにお金が動き出してMochizukiは金銭を受領している

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/23(火) 23:32:04.95

>>126 まあ尊師自身逃げ続けても外堀を埋められて
余裕がなくなっているように見受けられる。
都知事選にかすりもせず落選して暴走が始まった某教団のようなことにならんといいけど

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/24(水) 08:13:11.62

次に話題になるのは来年のiut innovator賞の頃でしょうか
そのときに貰う資格のある人がいるといいですね

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/24(水) 08:54:00.88

>>125
偉業より京大RIMS発のIUTスキャンダルだな。
特徴は詭弁とマッチポンプと罵倒　sect化だ。

今でもscholzestixレポートとzbmath scholzeのレビューは修正点がなく
part3のcor.3.12のギャップはそのまま。
数学の遠アーベル幾何学と全く新しい理論なるIUTTを意図的に混同しながら
数学もどきのIUTを延命してきた。
joshiの件もこれを示しているが、元々数学もどきのIUT語は数学では通約不能で
両者間に辞書はない。

いまやzen大学の設置認可の道具にまで数学を偽装した数学もどきIUTが使われている。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/24(水) 09:10:40.52

>>124
RIMS商法

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/24(水) 11:49:32.72

前向きに進んでいるという印象があるのだが

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/24(水) 11:52:54.05

>>136　その理由は？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/24(水) 12:46:43.91

https://youtu.be/OQG0OeQla1w?feature=shared

フェセンコによれば、ScholzeとStixは京都に来たとき、もっちーの話をろくに聞かなかった。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/24(水) 12:56:07.32

知り合いは、今後、望月新一のアカハラが問題になるんじゃないかと言ってた
弟子が師匠に対して云ってることが理解できないとか、言える空気じゃなさそうとか

フェセンコも望月同様アカハラ大魔王かもね

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/24(水) 13:06:44.00

割と問題になってる箇所は明確になってきたのでは？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/24(水) 13:13:35.83

>>140
なぜそれが前向きに進んでることになるのかな？
だって当の本人は何もしてないだろ？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/24(水) 21:54:18.13

>>139
俺も聞いた
MやYが院生のときそのせいで修了が遅れたらしく、ハラスメント寸前までいってたとか
時代が時代なら、、おっとここまでにしておこう

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/24(水) 22:39:12.49

jinの奇妙な発言

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/24(水) 23:13:04.35

jinは逮捕されるかもしれない

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/24(水) 23:46:23.12

シケイダ3301問題
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/uranai/1713679319/5

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 00:25:49.48

>>138

フェセンコと望月新一星scholze stixの4人ミーティング
・森重文京大教授がscholze氏へscholze望月新一ミーティングを提案し
望月星scholze stixの4人ミーティングが2018年3月京大RIMSで行われた。
山下純一氏によれば星のみ欠席した日があった。
・フェセンコは4人ミーティングに無関係で出席していないにもかかわらず、
2人のドイツ人の文書でscholze stix氏を罵倒し後に削除した。　
望月新一教授はIUT理解には遠アーベル幾何学専門が必須と強調するが、
フェセンコは遠アーベル幾何学が専門のstix氏と異なり非専門で更に
望月教授から山下剛らの中核的なIUT「理解者」に認定されていない。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 00:31:25.60

>>146
続

望月新一監修川上量生あとがき加藤文元著IUT本。
scholze stixレポートへ回答書で、IUTは数学でなく全く新しい理論で
IUT語で構築された。
・4人ミーティングでも望月新一教授は数学とパラダイムが異なる全く新しい理論のIUT語で説明したつもりになったのだろうが、健全な数学者には理解不能だろう。
一方フェセンコはベストセラー本と絶賛し英訳を主張するも未だに英訳なし。
・設置申請中のzen通信大学の附属施設.IUGCでは加藤文元所長でフェセンコ
副所長となる。
IUGC設立の目的と行動規範を見てのとおり(>>112および>>113)全く新しい
理論IUTTを「数学」で偽装していて、望月新一監修川上量生あとがき加藤文元著
IUT本に反している。

例　×職業数学者　⚪︎職業数学もどきのIUT者

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 01:41:41.33

Stixとゴーさんはフェセンコのところでポスドクだった?

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 01:58:36.53

https://www.mathgenealogy.org/id.php?id=262699

Wojciech PorowskiのAdvisorはフェセンコ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 02:20:36.79

もっちーはIUT論文のAcknowledgementでフェセンコに謝辞を書いている

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 02:58:39.09

どこの宗教団体の話してるんです？って聞きたくなるなww

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 06:43:07.91

>>148
違うと思うけど？

色々詳しいようですね

(>>94)でもっちー(連呼)さんへ質問したけど
(>>102)はあなたの回答でよろしい？
あなたの所属を教えてください？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 06:52:10.48

>>152
× あなたの所属を教えてください？
⚪︎ あなたの所属を教えてください！

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 08:00:37.38

井原康隆先生著文化の土壌に自立の根では、
2021年4月現在で「ほぼ700ページで4部構成の大論文で、ABC予想への言及は
最後の第4部corollary2.3 p687。現時点で彼の証明に触れることはできません。
筆者の2012年の論文も4部で引用されていますが、全体が理解できていません。
また、この稿を推敲中、定量的な結果も得られたという報告が、数理研のプレプリント
シリーズから出されました(こちらは望月さんを含む数人の共著です)が、
これについてはさらに待たなくてはならないでしょう」
ABC予想の証明がある本論文が出版された後でも伊原先生は全体が理解できていない
と述べている。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 08:14:49.83

jinは逮捕される

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 08:15:38.07

とうとうFBIが動いたか

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 08:19:30.07

ネットの論争と同じで負けた側が諦めない限りいつまで続く
主流派はもう相手にするだけ馬鹿らしいから後は無視するのみ
実際この数年間に書かれた論文でiutを肯定的に言及したのは身内とjoshiだけ
ICM2022で死亡宣告済みなのだからICM2026になっても何も起きようがない

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 08:39:05.95

>>147
×附属施設　⚪︎附属機関

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 09:23:11.18

ICMは多くの分野に死亡宣告済み

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 09:52:43.76

>>157

” 実際この数年間に書かれた論文でiutを肯定的に言及したのは身内とjoshiだけ ”

そうかい？Joshi はabcを証明したのは自分で、もっちーの証明にはギャップがあると言ったのだろ？

ところが、もっちーがJoshiの証明に致命的な欠陥があるとさらっと指摘し、そのもっちーの指摘をScholzeがextremely robust と絶賛した。

Joshi を持ち上げていたWoit, Roberts , jinは大恥晒して死んだ。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 10:23:16.60

>>157

” ICM2022で死亡宣告済みなのだからICM2026になっても何も起きようがない”

理論の正しさはICMとかなんとか賞とか多数決で決まるのかね？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 10:46:14.75

ただ、法学においては多数説にはそれなりの重みがある、とか。

数学、自然科学、社会科学は多数説が常に最強とは言えないよね。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 12:33:24.59

「理論の正しさは多数決で決まらない」とカッコいいことを言いながら、
「望月は神童」だの「批判者は素人」だの「天才scholzeが絶賛した」だのと理論と関係ないことを言い続けて、
IUTが正しそうな雰囲気を醸造しようとしてるのがこの信者だよねw

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 13:09:46.12

まあその理論提唱者の人格のクズさと理論の正しさは無関係ではあるけど、明らかにそれに甘えてるよな。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 13:38:26.25

元々IUTって望月は圏の幾何学と位置付けていたんだよな
なのに圏論を知ってるはずの研究者はほとんど誰も理解できない
これだけでもかなり怪しいと言える

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 14:10:14.19

時々出てくる“無限入れ子”なるものもなんか怪しいよな
正則性の公理をはずすことでuniverseの無限入れ子を許すらしいが、じゃあ正則性の公理を導入した目的である“ラッセルのパラドックス”はどうすんの？
BGではクラスの存在定理を
(任意のφ(x)に対して)
∃A ∀x( φ(x)∧∃y x∈y ⇔ x∈A )
の形に制限することでラッセルのパラドックスを回避するかわりに“無限入れ子”を禁止するわけだけど、無限入れ子を要求するならこの形の定理は使えない
じゃあ無限入れ子はつかえるけど、ラッセルのパラドックスは回避するべつの方法考えないといけないけどそれはどうやってんの？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 14:48:54.75

>>166
>正則性の公理を導入した目的である“ラッセルのパラドックス”
誤り　内包の公理があるなら、正則性の公理でラッセルのパラドックスは防げない
実際は、内包の公理を分出公理に改めたのでラッセルのパラドックスが防げた

一般に矛盾する理論に公理を追加しても無矛盾にはならない

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 14:55:09.87

そもそも望月新一がなんで”無限入れ子”にこだわるのかわからん
星も山下剛も無限入れ子が必要なんていってたっけ？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 14:56:55.45

>>168
誤解のないようにいうと、無限入れ子の導入自体は別に理論に矛盾をもたらすものではない（ZFC-AFA等）
疑問なのは、そもそもそういうものをどういう風に使うつもりかという点

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 14:58:41.11

>>167
わからんのやったらだまっといてくれ
じゃまや

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 15:00:01.11

>>169
わからんのやったらだまっといてくれいうてんのに

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 17:06:11.44

その入れ子って幾何学ではなくてアルゴリズムによる入れ子関係だからね
つまり普通のホッジフィルトレーションや分解みたいなものとは話が全く違う
一方の宇宙は他方の宇宙を解釈して埋め込むみたいなソフトウェアの話になってるw

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 19:20:31.58

え？
入れ子にするために正則性公理犠牲にしたって聞きたけどそれがデマ？
そもそもアルゴリズムって？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 19:22:35.36

解釈とは宇宙Aのモデルを宇宙B内で作るという意味？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 19:29:24.01

そもそもその解釈は前後の文章勘案して本当にそうとしかとれないで間違いないの？
これ本人、自称理解者、分からなくて諦めたひと、ネット情報全部言ってる事が違う
宇宙Aが宇宙Bに入ってるというのは宇宙Aのモデルが宇宙Bで作れるという事？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 19:54:09.60

>>173
その辺の集合論的な議論は最後にしか出てこないし、ピンポイントで正則性公理に
言及したか記憶が定かじゃないな
>>174についてはそれで合ってるよ。わざわざ違う宇宙モデルが繋がっているかの
ような話をしているのはそういうこと。宇宙は幾何学的な写像では写り合わない

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 20:12:00.96

望月御大の言によれば宇宙はグロータンディックの宇宙でいいんだよね？
宇宙Aのモデルが宇宙Bの中に作れるの定義は？
AからBへの写像が存在して...
みたいにちゃんと正確に定義されてるの？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 20:16:36.39

なんか基礎論的に破綻してるんじゃないの？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 20:19:13.63

>>176
幾何学的な写像ってなんですか？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 21:43:27.20

>>179
位相空間なら普遍性を保つ連続写像
よって格子は非可換図式になってる。そういう一見整合性のない空間を
位相群の作用のデータを使って計算しなきゃいけない。SSの批判はだから
望月からしたらずれてるようだ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 22:07:37.10

>>180
普遍性って何の普遍性ですか？格子が非可換図式になってるって、格子は群のことで図式のことではないのでは？結局宇宙の間の幾何的写像とは何なのですか？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 22:26:23.28

>>181
普通の圏論では、関手のデータがあれば他方の圏の写像のデータは復元できるんだよ
だから少なくとも図式の範囲では幾何学的なデータがすっかりわかる
IUTはそうなってない。復元はできるけど共有されるデータが一部欠けている

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 22:32:36.74

うん、なんか通常の数学では別の意味で使われてる用語が違う意味で使われてる
それしちゃいけないわけじゃないけどそれならそれでどんな意味で使うのか与えないと話にならない
少なくともここまで
モデル、射、普遍性、格子、アルゴリズム
全部一般には別の意味で使われてる用語がバンバン出てきて話通じない

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 22:38:05.39

まずそもそも普通の圏論に“関手のデータ”なんて単語は出てこない

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 22:48:01.67

>>182
Cを局所的に小さい圏とする
任意の対象A∈Cに対して、
表現可能前層と呼ばれる反変関手hom(－,A):C^op→Setが定まり、
C上の任意の前層P:C^op→Setに対して
hom(hom(－,A), P)〜P(A)という、hom(－,A)からPへの自然変換とP(A)の要素との間の全単射対応が定まる
という米田の補題のことを言っていますか？
確かに関手Pから、射の集合hom(－,A)（からPへの自然変換）は復元できます
これが幾何学的なデータと関係あるのですか？宇宙とはSetのことで、これに米田の補題を当てはめているのでしょうか？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 23:14:11.54

エスパーできるとすれば関手のデータとはFo: obj(C)→pbj(D)とfm:mor(C)→mor(C)の事くらいしか思いつかない
でもFが最低でもFaithfulでなければCの情報は全く復元不可能だしfullでなければDの情報なんか復元できないし

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 23:24:53.52

私見ですが
１）望月先生の基礎論知識は、そうとうあやしい
　まともに、考えない方が良いと思う。IUT本体と基礎論は関係ないと思う
２）用語「宇宙」もあやしい。初期に結構勘違いの話が出た。2024年のいま「宇宙、宇宙」といわなくなった
（”宇宙と宇宙をつなぐ”とか、無視した方が良い）
３）圏論も、どこまで正統な圏論なのか？
　結構、我流の圏論かも（自然変換も随伴関手も出てこない）。でもこれもIUT本体の正否とは無関係みたい

ともかく、遠アーベルから入っていかないと、混乱させられる気がする
フランス人などは、みな遠アーベルから入って行くみたい

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/25(木) 23:41:54.17

確かに圏論の文脈では組をデータと呼ぶことがありますね
lax functorの記事でも、lax functorはこういうデータから成るとあります[https://en.wikipedia.org/wiki/Lax_functor]
それを差し引いても、幾何的な写像などいまいち何を指し示しているのか掴めないので、気になります

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/26(金) 07:00:38.86

Grothendieck 予想の事かな
多分最後のアルゴリズムとかいうあたりでモデル理論っぽい話に繋げようとしたのかな

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/26(金) 08:04:15.21

山下剛のオモチャのたとえでフーリエ変換と同じ発想でいくのだろ。
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Uchuusai%20ni%20tsuite%20no%20FAQ.pdf
入れものにいれたぼやけた像でも、NMRなどではフーリエ変換の積算回数で、ぼやけのS/N比をクリアにしていく。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/26(金) 08:05:11.78

>>172　>>176
例えばゲーデル数によって自然数論の記号操作を算術として自然数論の中に埋め込むような感じ？
もしそうなら、正則性公理とは全く無関係だし、全然新しくもない　数理論理学では常套手段
ただ、他の分野ではおそらくそういうことはやってないだろう

”基礎論ファン”の足立恒雄氏ならともかく、例えばカトブンが知らなくても仕方ない

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/26(金) 08:10:02.19

>>187
望月新一に限ったことではないが、数理論理学なんて、他分野の人はまず知らない
知らないだけなら結構なのだが、残念なのは、「そんなの簡単だろう」となめてること
全然そんなことない　というか、数理論理学は他の分野の数学とは違う独自な思考があるから

望月新一のいう「宇宙」には深い意味はなさそうだ
ゲーデル数化のようなことが、圏論で自然にできるのかどうかは不明だが
おそらくそういうことは、圏論とは全然の話なので、そのつもりなら
最初から真面目に考える必要があるだろう

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/26(金) 08:15:02.39

「ゲーデル数」という言い方は、なんか個別の数に対する名称と誤解されるので、名前として適切ではない
実質は「自然数に割り付けるコード化」　だからコード化の仕方は沢山ある

ブルバキが数理論理学に関わりを持たなかったように
望月新一も数理論理学とは無縁に何かを思考したようだが

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/26(金) 08:25:39.18

ゲーデル数化のようなテクニックを使ってるなら、その成果は言い方を気を付けないと誤解される

例えば、ゲーデルの不完全性定理は
「自然数論から矛盾が証明されると矛盾する、という証明が可能なら、自然数論から矛盾を導く証明が可能である」
ということであって「自然数論が矛盾する」という意味ではないが、エルンスト・ツェルメロは
ゲーデルの方法を認めると自然数論から矛盾が導けてしまうとかいって執拗にゲーデルを非難した
また、バートランド・ラッセルも同様の誤解をしていたのではないかと言われている

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/26(金) 08:29:39.16

>>189
>入れものにいれたぼやけた像でも、NMRなどではフーリエ変換の積算回数で、ぼやけのS/N比をクリアにしていく。

あ、そのフーリエ変換の例えは分かり易い
同意です
フーリエ変換を、宇宙と宇宙の変換とは言わない
普通の関数の世界をフーリエ変換で別の世界に写すようなこと（またその逆変換）だと思う

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/26(金) 08:57:08.04

そういうたとえ話がクセもの
世界に入っていくためのガイドブックとして持っておくのはいいとしてもガイドブック見ただけで行った気になってしまう
問題なのはその“ぼやけた数論”とは何か、どう定義するんかって話

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/26(金) 11:07:18.26

>>196
>問題なのはその“ぼやけた数論”とは何か、どう定義するんかって話

まさにまさに
下記”blurring”（ぼやけ）がSS文書の論点です
望月氏の”blurring”（ぼやけ）については、SCHOLZE氏は「訳わからん説明だ」みたいは扱い
（わざと、”blurring”を強調したとしか思えない書き方です）

ところで、”blurring”はおそらく星氏の宇宙際Teichm¨uller 理論入門（下記）
§10. 軽微な不定性 P113 (Ind1),(Ind2), (Ind3)と関連していると思われます
（ですが、ここから先は私にはさっぱりですので、各自におまかせします）

(参考)
https://www.math.uni-bonn.de/people/scholze/WhyABCisStillaConjecture.pdf
Whyabc is still a conjecture PETER SCHOLZE AND JAKOB STIX Date: July 16, 2018.

P10
The conclusion of this discussion is that with consistent identifications of copies of real numbers, one must in (1.5) omit the scalars j^2 that appear, which leads to an empty inequality.
We voiced these concerns in this form at the end of the fourth day of discussions.
On the fifth and final day,

Mochizuki tried to explain to us why this is not a problem after all.
In particular, he claimed that up to the “blurring” given by certain indeterminacies the diagram does commute;
it seems to us that this statement means that the blurring must be by a factor of at least O(l^2) rendering the inequality thus obtained useless.
（google訳）
望月氏は、結局のところ、なぜこれが問題にならないのかを説明しようとしました。
特に、特定の不確定性によって与えられる「ぼやけ」までは、図は可換であると彼は主張した。
このステートメントは、ぼかしは少なくとも O(l^2) 倍でなければならず、こうして得られた不等式を役に立たなくすることを意味しているように私たちには思えます。

https://eow.alc.co.jp/search?q=blurring
英辞郎 - アルク
blurring の意味・使い方・読み方
名〔輪郭などの〕ぼけ
形〔輪郭などが〕ぼやけた、にじんだ

https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/bitstream/2433/244783/1/B76-02.pdf
RIMS Kˆokyˆuroku Bessatsu B76 (2019), 79–183
宇宙際Teichm¨uller 理論入門星裕一郎
§10. 軽微な不定性
この“ある軽微な不定性”は3つの部分(Ind1),(Ind2), (Ind3) からなり,
§3 の後半で導入した用語を用いますと,
(Ind1) は単解的なエタール輸送不定性,
(Ind2) は単解的なKummer 離脱不定性,
(Ind3) は正則的な Kummer 離脱不定性です.

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/26(金) 11:10:47.89

>>197 タイポ訂正

望月氏の”blurring”（ぼやけ）については、SCHOLZE氏は「訳わからん説明だ」みたいは扱い
　↓
望月氏の”blurring”（ぼやけ）については、SCHOLZE氏は「訳わからん説明だ」みたいな扱い

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/26(金) 11:15:03.75

曖昧な話に意味がないって議論に曖昧な話の資料持ってくるってどういうことだよ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/26(金) 11:32:20.30

>197->198
setaはこのスレへ出入りを禁ずる。
巣へ戻れよ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/26(金) 13:48:32.84

☆ https://imgur.com/a/IOZyBNv ☆

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/26(金) 13:48:35.02

>>191
そもそも望月は「関手」という言葉自体確か使ってなかったはず
「関手的」アルゴリズムとしか言ってないし、実際写像として対応するというより
宇宙間のデータは不定性を伴って部分的にしかわからないと言ってる
>>185や>>195みたいなすっきりした話ではないと思われる
普通の遠アーベル幾何学より抽象的な位相群で作用を考えてるので、それを経由して
埋め込みのような操作を行うと>>197の
三つの局面で構造がぼやけるのだろう

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/26(金) 14:00:11.06

>>199
そのとおり。

・星裕一郎　IUTT入門
>本稿には, 説明のための不正確な記述が多数存在します.
また, 当然のことですが, 何か物事を説明する際, その説明の方法は一意的ではなく,
そして, “最善なもの” というものも通常は存在しないと思います.
本稿で行われている解説は, あくまで, “ある時点での筆者が選択した方法” に
よる 1 つの解説に過ぎません. 別の方が本稿のような解説を行えば,
まったく別の方法による解説が得られるでしょう.
あるいは, 筆者が数年後に再びこの理論の解説を試みれば,
また別の方法による解説が得られるかもしれません.

>宇宙際 Teichmu ̈ller 理論の本格的な理解を目指すならば,
どうしても原論文の精読が不可欠である, という当たり前な事実を,
ここに指摘します.

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/26(金) 14:32:15.52

(スピロ予想)
任意の ε > 0 に対し、定数 C (ε) が存在して、有理数体 Q 上定義された全ての楕円曲線 E に対して、E の極小判別式を Δ で、導手を f で表すと、
|Δ| ≦ C(ε)f^(6+ε)
が成り立つ。
...
以上は有理数体における主張であるが、一般の代数体Ver.や関数体Ver.もある。関数体Ver.は、Szpiro の定式化のずっと以前に小平邦彦によって発見されており、その証明は易しい[1]。
...
スピロ予想より強い以下の主張がABC予想と同値である[2]。
(強いスピロ予想)
任意の ε > 0 に対し、定数 C (ε) が存在して、有理数体 Q 上定義された全ての楕円曲線 E に対して、E の極小判別式を Δ で、導手を f で表すと、
max{|c4|^3,|c6|^2} ≦ C(ε)f^(6+ε)
が成り立つ。ここに、c4, c6 は楕円曲線 E のよく知られた不変量である。
...
こっちの強いスピロ予想は関数体では成立してるんだろうか？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/26(金) 16:55:29.73

>>202
単なる不定性は普通の数学なら同値類の写し方を定義するなりするでしょ。
それもしないで可換性を主張するってこと自体違和感しかないけど。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/27(土) 05:11:23.05

査読チームがline-by-line で何回もチェックして間違いは見つからなかった。

Scholze, Stixの指摘については、もっちーの詳細な反論に対して再反論がない。

K. Joshi の論文中の致命的な欠陥について、最近もっちーがさらっと数行で指摘し、そのもっちーの指摘をScholze がextremely robust と絶賛した。Joshi を持ち上げていた素人のWoit, Roberts , jin は大恥晒して死んだ。Joshi は結果的にゴキブリホイホイのような仕事をした。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/27(土) 06:26:24.15

もっちーもっちー言ってる奴、学部レベルの数学も知らなそう

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/27(土) 06:29:11.64

査読チームったって身内だろ？
新奇理論なんだから査読者限られてるわな
たぶん玉川や松本、星にレクチャーしたあの人だろ？
あの人が「この論文は素晴らしいので掲載に値します」と評価すれば、PRIMSも掲載するしかない
この騒動の中心人物はあの人だね
彼が何らかのコメントを発するべき

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/27(土) 07:51:58.15

査読はしてないだろうな
それが一番の問題

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/27(土) 09:22:00.87

>>0190

＞数学基礎論的に厳密な観点からはあくまで 1 つの Grothendieck 宇宙の中で考えてその中に
別々にスキーム論があって, それを取り替えることを “宇宙を取り替える” という言葉で表現し
ていると考えてもいいです.

と述べている。

＞従来の幾何学では (多項式写像であれ連続写像であれ可微分写像であれ) 環構造と整合的な射 (環付きトポスの射)
は、
＞(不定性のため像がはっきりしないがある入れ物には入っていることは分かるなどにより) 見積もる

すると、
不定性のためはっきりしないぼやけた像は、「ある入れ物には入っていること」で、入れ物の範囲などで抑えられる。

たから、
　＞不確定性によって与えられる「ぼやけ」までは、図は可換であると彼は主張
のところで、従来の幾何学の像が可換でなくぼやけて、従来の数学では出来ていない（出来ない）ことは、証明の戦略の筋書きと違うのでは。

発想の転換で、

Gothendieck 宇宙の中で、その中に入るような入れ物をつくり、
その入れ物の中にあり、入れ物によりで抑えられることが分かる（示せる）と、
抑えられる結果で不等式にて見積りをする。　そもそもABC予想は不等式

ならば、入れ物にはいるものは、
　・可換でなく、
　・ぼやけていても、
入れ物には入っていることは分かれば、入れ物で見積りができるので問題はない。

ということかな。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/27(土) 09:47:59.18

>>206
この人は実際に自分は圏論ができないって言ってるからな
圏論分からなきゃ着いていけないだろこの話題

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/27(土) 09:52:31.80

＞Q3.それらをすべて含むような宇宙をとってきてそ
の宇宙で議論をすれば, 宇宙を取り替える必要はないんじゃないの？

＞確かに論理的にはその意味では宇宙を取り替える必要はありません

＞初めから大き
い宇宙をとってくるのではなく, 各スキーム論が局所的にあり宇宙を取り替えて別のスキーム
論に移ると考える方が自然です

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/27(土) 09:57:38.38

その似た例がフーリエ変換か。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/27(土) 10:16:40.25

>>208
コメントも何も彼視点からだと、
モッチーの四部作も五人論文も正しい、読めばわかる
RCSの指摘は的外れだ、どこがおかしいかはalienやlogical structuresを読めばわかる
以上に言うことなどなくね？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/27(土) 11:51:16.01

従来の数学でないということは同じで一致。

従来の数学ではできないから、◯◯
従来な数学では出来てない。

そこから先は従来の数学でない。

ただそれだけのことでしょう。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/27(土) 11:51:22.34

従来の数学でないということは同じで一致。

従来の数学ではできないから、◯◯
従来な数学では出来てない。

そこから先は従来の数学でない。

ただそれだけのことでしょう。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/27(土) 13:25:35.45

「従来の数学」の定義は？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/27(土) 14:22:06.27

下記以外の従来のやり方だろ。
Grothendieck 宇宙の中で考えてその中に別々にスキーム論があって, それを取り替える宇宙換え

宇宙際タイヒミュラー理論のタイトルで、そこが従来との違いだとすぐに分かる。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/27(土) 14:35:06.90

＞従来の数学ではできないから、◯◯
＞従来な数学では出来てない。

＞そこから先は従来の数学でない。

そこから先は
Grothendieck 宇宙の中で考えてその中に別々にスキーム論があって, それを取り替える宇宙換えのやり方

実際にそうなっている。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/27(土) 14:35:09.76

>>210
しきりに入れ物と言ってるが、順序は保てるのかい？
ショルツは、そうならないと言ってるようだが？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/27(土) 14:38:06.82

>>208　誰だい？Fでもブンゲンでもない第三の人物？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/27(土) 14:58:25.66

「形式上は、図式と関手、スキームと圏の間にはなんの違いもない。集合論の場合と同様に、用語を使い分けることでものの見方を変えているだけである。つまり、添え字の圏を固定して、関手(とその余ドメイン)を変化させようとしているときに図式と呼ぶのである。」（下記）

望月さん、最新の圏論に詳しくないのでは？
SGAで、時計の針がとまっているように思える

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%B3%E5%BC%8F_(%E5%9C%8F%E8%AB%96)
図式 (圏論)
集合論における添え字付き集合族に類似した概念が、圏論における図式である。一番の違いは、圏論では射にも添え字を付ける必要があることである。添え字付き集合族は、ある固定した集合で添え字付けた集合の集まりのことであり、これは、固定した添え字集合から集合全体のクラスへの関数のことであると言っているのと同じである。これに対して、図式は、ある固定した圏で添え字付けた対象と射の集まりのことであり、固定した添え字圏からある圏への関手のことであると言うこともできる。
図式は極限と余極限の定義において中心となる概念であり、錐（英語版）とも関連している。
定義
略
形式上は、図式と関手、スキームと圏の間にはなんの違いもない。集合論の場合と同様に、用語を使い分けることでものの見方を変えているだけである。つまり、添え字の圏を固定して、関手(とその余ドメイン)を変化させようとしているときに図式と呼ぶのである。

https://en.wikipedia.org/wiki/Diagram_(category_theory)
Diagram (category theory)
Definition
Although, technically, there is no difference between an individual diagram and a functor or between a scheme and a category, the change in terminology reflects a change in perspective, just as in the set theoretic case: one fixes the index category, and allows the functor (and, secondarily, the target category) to vary.

https://en.wikipedia.org/wiki/Scheme_(mathematics)
Scheme (mathematics)
The category of schemes
Schemes form a category, with morphisms defined as morphisms of locally ringed spaces. (See also: morphism of schemes.) For a scheme Y, a scheme X over Y (or a Y-scheme) means a morphism X → Y of schemes. A scheme X over a commutative ring R means a morphism X → Spec(R).
An algebraic variety over a field k can be defined as a scheme over k with certain properties. There are different conventions about exactly which schemes should be called varieties. One standard choice is that a variety over k means an integral separated scheme of finite type over k.[10]

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/27(土) 15:23:47.65

宇宙換えは、関手でつながらなくても、いいのではないですか。
入れ物に入れるなら。