X
トップページ⇒数学
1002コメント498KB

Inter-universal geometry と ABC予想 42

レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
0001１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/10/27(日) 13:21:26.21ID:249KaKgJ
IU幾何やABC予想に関する会話のサロンと
して使って下さい。

荒らしはご遠慮願います。 

0804１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/14(土) 23:31:16.19ID:pHMyaD0y
>>802
望月反論レポートには 文元動画が参照にあり
サッパリわかりませんというか それがIUTで、
IUTの成り立ちから追っていけば
意外と手口が簡単な気もします。
0805１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/14(土) 23:35:31.41ID:hdGoQC1u
1年ぶりにみたけどまだやってんのかこのスレ
Scholze-Stixにまともな反論できなかった時点で話は終わってるだろ

・身内で固めてたから客観的な検証が進んでなかった
・その間に研究費せしめるためにRIMSで大々的な宣伝をしてた
周りがそれに振り回されてたってだけでしょ
0806１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/14(土) 23:56:28.86ID:DmF8/nWn
不定性についても当初はネガティブな言い方をしていて、それを剛性で抑えるんだということで、
円分剛性同型、クンマー理論などが必要だという話だったが、SSとの討論の後は不定性の効用を強調するようになったね

結局、何とでもいえる理論もどき、後から付け足して説明すればよいという態度（しかもレトリックを多用して）、
それらが多くの数学者から見放された原因だと思う
しかも、これ以上の説明と言っても上で書いたようにIUT語、IUT文体の増殖しかできないわけで……
0807１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/15(日) 01:06:45.89ID:WCrofMhO
物理実験屋の先生が文元本を読んで
「なんとなく望月教授が目指すものがわかった気になりました」と
どんな意味合いのコメントか分かりませんが
なんとなく様子見でしょうか

素粒子物理モデルでは満たすべき実験
データと望む結果を睨んで 、SUSYだの
ブレーンだのサブクオークだの余剰次元だの色々と張り合わせれば 形式的にはモデルが
完成する。
不都合な事実は測定不可能な高エネルギー
領域へ逃げる手もあるし
結局 不自然でシンプルでないモデルは
測定値の予測不可能で相手にされません。
また 非相対論的な物性モデルもローレンツ
対称性がないから素粒子標準モデルからの
類推だけでは成り立ちません。

SSレポートでは ディオファントス幾何の
ヴォイタの不等式とabc予想から始めて
IUTの矛盾をみちびいている。
数学 証明の話しですが興味深いです
0808１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/15(日) 01:43:23.97ID:CuJ18Hdd
このスレ42ではなかなかの動きがあった
・2019/11/24(日) に加藤文元がTwitterに連ツイ（17時ごろ）
・翌日11/25(月) ID:ub/eJojY はB本人が降臨　423 426 429
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1572150086/397-445n
0809１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/15(日) 02:30:22.81ID:7Z7ks2Cy
>>807
IUT理解者は「sensitiveな感覚が大事」と言い、フォロワーは「微妙な何か」とか言ってしまうんですよね
お友達は何の根拠もなく「自然な論理」とか言い出すし

上記の理解者などは長大なコピペサーベイで「単遠アーベル的復元/構成は種の言語と突然変異で厳密に定式化できる」と
書いておきながら一向にそれはやらないで、多輻的アルゴリズム表現で説明しますと言うだけ
定理3.11→系3.12、特に3.12がブラックボックスになっているのだから、IU形式主義で厳密に定式化できているのなら
まずそれを説明することから先でしょ、と

まあ、圏論や数理論理学者に「圏論や集合論に精通していないのではないか？」と当初から言われていましたから
これに関しては望月も含めて誰も納得のいく説明などできないのでしょう
0810１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/15(日) 02:40:00.96ID:7Z7ks2Cy
>>808
さすがにあれがB本人だとは思えないんですけどね
なんで私のレス>>430に答えられないの？ということです
あれはjinかjin同様のIUT関係者のパパラッチだと思うのですよ

ただ、B本人の可能性も全く捨てきれないのは、ひょっとしたらIUT説法を拝聴していただけで、
概要と結論だけを鵜呑みにしている可能性もあるからです
Bが詳細なサーベイやレポートを書かない限りは彼の理解など分かりませんからね
0811１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/15(日) 12:01:18.94ID:4bvLAASC
ない証明の破綻を具体的に指摘せよという悪魔の証明を求めるだけで
人事予算やりたい放題　本まで売れて　人生バラ色
0813１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/15(日) 15:24:09.31ID:oddjJlmk
>>791
スマホで読んだら広告で切れてるのでどこにABC予想の話があるのかとしばらく気付きませんでしたw
自然同型といえば、例えばunique up to isomというのも近い話で、こういうものは結構強い条件ですから、
ある程度具体的な話をしている時にはあまり間違えないんですね
ところが、∞圏とか三角圏みたいな自由度も抽象性も高い理論になればなるほど間違いが増える
というか、後で見てみたら結構雑だったと言われる論文は多分たくさんあるでしょう
確かFaltingsのホッジ理論の完全系列も最初は大間違いだったみたいですね
これは古典的にはオイラーの時代の解析とコーシー以降の解析の違いにも言えるかもしれません
勿論、厳密ではなくとも話は伝わるという事もあるわけで、Scholzeとかの件の論文がどういう話なのかは
よくわかりません。要するに厳密ではなくても意義がある、という事は普通にありえますからね

IUTについての言及は、どの程度否定的なのかはわからないけど、皮肉なのは間違いないでしょうねw
自然同型というのは便利な言葉だけど、ある議論の目的ありきで話をしている時には
よく見たら情報が抜けているとか、逆に恣意性が加わっている可能性に注意しなければならない
特に過度の術語を駆使した理論というのは非常に危険ですね。皮肉を言われても仕方ありません
0814１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/15(日) 16:41:11.52ID:oddjJlmk
個人的にはAnabelioidの計算の議論だけ取ったら特に問題ないと思うんですけどね
スリム圏というのは加法的な計算を1関手で済ませるための構成だろうし、エタールテータを局所的な対数殻で
計算するのは、関数の定義と単遠アーベルの定義から
必然的なのは確かです
重度の問題は基本的に乗法部分でしょう。何が一番おかしいのかと言えば、モノイド対象の標準的分裂を
利用して計算するという中で、宇宙全体で非自明な計算を実現するために非可換性とラベルを合わせて
辻褄を合わせなければならないことです。まあ、実際にはもう少しおかしいと思う所もあるけど
0815１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/16(月) 12:29:20.47ID:sUWlqwcS
>厳密ではなくても意義がある、
という事は普通にありえますね

IUTの場合　オカルトマニア氏を
想起してしまうんだが、、
0816１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/16(月) 13:37:00.15ID:XoXAwyA2
>厳密ではなくても意義がある、

まずは本人や取り巻きが「厳密ではない」と認めないと
「IUTは将来の数学の目標」という方向にすら進めないんだなあ
0817１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/17(火) 22:06:56.34ID:XBPaypvG
>>814
まあ、アナベリオイドやラベルの発想があったからこそ、対数テータ格子とその非可換性という着想が得られたわけですね
2015年にショルツとメールでのやり取りで「対数テータ格子の非可換性」が問題になったそうなので、
やはり当時からラベルの問題、アナベリオイド幾何学の使用がショルツらには引っかかっていたのかもしれません
SSレポにアナベリオイド関連論文の参照がないのもそういうことでしょう。SSにとっては不必要・無意味だ、と
でも、この部分こそがIUTの基礎なんですけどね

ホッジ・アラケロフ、絶対遠アーベル、組合せ論的遠アーベル、p進タイヒミュラーについて問題があるとは聞いたことがないです
やはりIUTの構築自体の問題と捉えられているようです

ちょっとぼかして書きますが、RIMSに行った知り合いの中にも、IUTそのものはよく分からないが、
絶対遠アーベルやアナベリオイド幾何学に対する関心のほうが強い人が多い感じがします
実際、弟子を除けば論文やレポを書いたのはKirti Joshiぐらいで、これはIUTそのものではなく絶対遠アーベルと形式群の話
弟子だって南出を除けば遠アーベル関連しかないでしょう

あと、バザードのブログの件は後で書きます。感想ありがとうございます
0818１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/18(水) 20:10:29.94ID:m7IcSTCT
中学数学からはじめる微分積分
https://www.youtube.com/watch?v=4p1rwfXbCoY&;t=4341s
高校と大学の積分は決定的に違う？微分積分学の基本定理は実はすごい！
https://www.youtube.com/watch?v=V9i_zlbssbs&;t=475s
中学数学からはじめる相対性理論
https://www.youtube.com/watch?v=voFHToRM4xI&;t=10s
理学部と工学部の違いとは？
https://www.youtube.com/watch?v=eJH4nKU6mJA&;t=80s
線を描くだけ！万能視覚的かけ算【インド式計算】
https://www.youtube.com/watch?v=Sj6Y43D76GA
大学と大学院の違い
https://www.youtube.com/watch?v=xBKAEvTegN8
東大院生がYouTuberになった理由
https://www.youtube.com/watch?v=pEqdjYJoyms
塾講師をはじめる君へ【新人講師・教師の方へ】
https://www.youtube.com/watch?v=z-EtLRtDlzY
なぜ勉強するのか
https://www.youtube.com/watch?v=Kpfae1U2uFE
0820１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/19(木) 07:25:47.73ID:MJq0roQH
巣へお帰り
0821１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/19(木) 21:12:11.06ID:+9fThvdv
北大の森田って死んだの？
0824１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/20(金) 02:42:27.44ID:rpmq4fRE
IUTから消える人は・・・？
0825１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/20(金) 14:45:41.22ID:ttwVfhV6
１）アイデアがある
２）発達する
３）完成する
４）その部分ではだれも間違わなくなる（何が間違いかの議論の余地がなくなる）

近代では４）をもって３）とし、３）をもって数学的確かさとするという信念が
科学者に共有されていて、いわゆる数学的プラトニズムとして世界観として共有されてきた。

ところが今の時代を動かす技術のディープラーニングであるとかビッグデータであるとかは
３）の水準を満たさず、しかし技術としては有用さの水準を満たしている。

数学は数学的プラトニズムとの近接性から、数学自体が数学的プラトニズムの性質を
満たして表現ないし存在すべきという方向性で発達した経緯がある。

ところが望月さんの数学はおそらくその表現の性質が数学的プラトニズムの要件を満たしていない。
つまり誰がどの部分を読んでも同じように理解され疑問の余地がないものとして
自然に普及する性質を持たない。

なので形式への拒否が強い。しかしその拒否はディープラーニングやビッグデーターへの
拒否感、つまり何か中身がわからないのに一定の手続きを踏むと十分に有用な結果が出るという
そのブラックボックス感の得体のなさへの恐れと同一の恐れではないか。

その恐れはあるいはコンピューターの数学研究への利用への拒否と同じ動機によるものかも
しれない。それは数学者が大航海時代に対数表を計算するためにひたすら計算を繰り返した
職人の地位に転落する恐れともいえるようなものだ。

それはともあれ、少なくとも、数学は人間のなしうる行為の中で
本質的に最も高尚なものであると思うのであれば
望月さんの数学が少なくともその形式の範囲ではすでにある数学の一部しか表現できないと
証明されるのでない限り、その形式の非正統性をもって望月さんの数学を否定する理由に
すべきではないと思う。
0826１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/20(金) 16:53:14.10ID:vUqDEWsx
うだうだポエムを書いているが2020年のプロジェクトで大きな問題が次々解決して
IUTを笑っていた連中が来年の今頃は真っ青になっているさ
0828１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/20(金) 18:09:46.93ID:ZuU0i/Zb
>2020年のプロジェクトで大きな問題が
次々解決

おや、既にRIMSは解決している
と報告している。

RIMSは平成22-27年度事業評価に
ついて「望月新一による宇宙際タイヒ
ミューラー理論の構築とその結果と
しての ABC 予想の解決は、特筆すべき
出来事である」と既に文科省へ現況
調査表で報告した。
0830１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/20(金) 19:19:16.24ID:ylfrCRaM
２０２０年の予言

　望月新一の件で、安倍晋三が失脚するｗ
0831１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/20(金) 20:50:24.49ID:vUqDEWsx
２０２０年は

　望月新一が数学史に名を刻み、安倍晋三が自民党総裁4選して首相続投する
0832１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/20(金) 23:21:08.89ID:dN89NZ8a
>>825
申し訳ないが、あなたの文章を読んでいるとB本人かBのエピゴーネンにしか見えません
ツッコミどころ満載なんですが、以下2点に絞って書きます

・ブラックボックスの件
　これはIUTや望月に対してではなく、理解者たちに向けられた言葉。正しいと思うならなぜ理解可能で詳細な説明ができないのかということ
理解者たちはこのブラックボックスを解析できたわけだ。にも拘らず、その内容をなぜ説明せず、「3.12は原論文参照」としたり、
長大なまとめコピペにしたり、望月反論レポの超絶劣化簡略版コピペFAQしか書けないのかということ
さらに、コンラッドのオックスフォード・レポにもあるが、立ち話でも20分ぐらいあれば説明して理解してもらえるはずだろう、ということ
これができないから「理解者たちは3.12を“ブラックボックス化”している」と言われるわけだ
つまり、ブラックボックスそのものではなく、理解者たちが“ブラックボックス化”しているということ

・望月の数学の件
　これはIUTに限定してのことだと思うが、あなたのレスの最終段落は私には意味不明です
そもそもナンセンスで理解不可能、望月本人でさえ“general nonsense techniques”と言っているもので、
ロバーツの言葉を借りれば“private fan dance”にか見えないものです
要するに、あまりにおかしくてまともに相手はできない、ということです

以上、2点に絞って長々と書きましたが、望月（のIUT）を擁護したいならもっと具体的に書いて下さい
理解者や支持者、擁護したい人たちに決定的にかけているのは具体的に、詳細に、納得できるように書くことです

まず、充満多重同型の解説から始めて下さい
0833１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/20(金) 23:54:13.21ID:dN89NZ8a
ついでに言っておくが、ファルティングスをして「理解不能、望月が何をやっているのか全く分からない」とまで言わしめたもので、
当然、私ごとき凡才にはIUTは数学にすら見えない
私語りで恐縮だが、私自身はIUTをまともな数学だと思ったことは一度もない
ジョイス『フィネガンズ・ウェイク』やマラルメ『イジチュール』の数学版だと書いて、過去スレでcanonicalなバカだと罵倒されたこともあるｗ
実際はこの偉大な文学作品の劣化版にしか見えないけどね

もっと正確には、ある種の現代音楽に近いと思った。今思うととんでもない勘違いで、作曲家や作品名は挙げないけど。
私は哲学、文学、絵画などよりも音楽からインスピレーションを受けやすいタイプなので、その辺でIUTに関心を持った
今となっては全くの無駄だと思うし、上記の文学を読み返したり、現代音楽を聴き直す方が私自身にとってはよほど建設的なんだけどね

まあ、IUTは暇潰しに多少読んだし、数学以外でも多くのこと（問題点）を考えられるから時々このスレを見て長文を書いてしまう次第ｗ

私語りスミマセンでした orz
0834１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/21(土) 00:06:57.89ID:R5zXcFKP
確かに望月さんの数学がブラックボックスでなければならないという理由はないですね
数学は人の為すことなのでそれは人の責任ではないかといわれればその通りです。すみません。
望月さんの数学を数学的プラトニズムの要件を満たして表現するとなると、
たぶん多くの作業が必要で、例えば数学史では点列コンパクトの概念が
コンパクト性の概念に出世魚のように名前が変わり現れるとか
多くのある種の繰り返しが出てきますが、それを拡張された圏論上の手続きの分類と
その手続き（やその組み合わせ）にも拘わらず保存される性質のリストとして
網羅的に書き出す必要が出てくるのだと思います。
またその手続きの分類が現在の圏論を拡張した範囲で網羅しつくせるという保証もなく
ならばある圏論の拡張の小さなテストケースとそれにより定義される限られた性質の
組み合わせでまずは一つ成果を出そうというのが現状だと思うのです。
それがＡＢＣ予想という少し野心的な内容になり扱いがセンセーショナルになったのは歴史上の悲劇だと思います。
じゃあお前が何か「これが圏論の拡張」で「これがそれにより保存される数学的性質」で「これがその性質の組み合わせの範囲で書かれた証明だ」というような啓蒙的な例を書けと言われると実際わたくしは一介のディレッタントに過ぎず
その力がないのです。
その力がないのになぜ上のような文章を書くのかというとつまり
「あまりにおかしくてまともに相手をできない」たぐいのものに触発されて
やはり「あまりにおかしくてまともに相手をできない」ものを書いたのではないかと
確かにだんだんと頭が冷めてきた次第です。
思いがけぬお叱りの文章をいただき反省しております。どうもすみませんでした。
0835１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/21(土) 00:24:02.10ID:R5zXcFKP
＞多くのある種の繰り返しが出てきますが、それを拡張された圏論上の手続きの分類と
それを→それを同一のものとして

これが抜けると文意をなしませんね


重ね重ねすみません
0836１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/21(土) 00:30:20.20ID:R5zXcFKP
＞「これが圏論の拡張」で「これがそれにより保存される数学的性質」で「これがその性質の組み合わせの範囲で書かれた証明だ」

「これが圏論の拡張」で「これがそれにより保存される数学的性質」で「これがその数学的性質に対応する既存の数学での数学性質で」「これがその性質の組み合わせの範囲で書かれた証明だ」

としないとダメですね

でないとブラックボックスにしているという批判に対応していませんね
0837１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/21(土) 07:18:21.86ID:UgqFkv4n
>>833
> 過去スレでcanonicalなバカだと罵倒されたこともあるｗ
まるで自分がバカでないかのような物言いだがそれは間違っている
0838１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/21(土) 07:54:51.23ID:sDHAtJ3L
圏の拡張よりアナルの拡張に興味があります
0840１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/21(土) 11:15:43.87ID:RiKZpZyq
>>832
＞まず、充満多重同型の解説から始めて下さい

「充満多重同型」ってそもそも論文中で定義されてるの？
0841１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/21(土) 13:18:23.28ID:R5zXcFKP
＞ここで,用語の説明ですが,宇宙際Teichm ̈uller理論では,ある2つの対象A,Bに対して,
＞AからBへの射のなすある(通常空でない)集合を多重射(poly-morphism)と,
＞AからBへの同型射のなすある(通常空でない)集合を多重同型(poly-isomorphism)と,
＞AからBへの同型射全体のなす集合を充満多重同型(full poly-isomorphism)と呼びます.

これ？
0842１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/21(土) 13:31:21.06ID:R5zXcFKP
射がどのように同型であるかという性質の例として「円分物」の説明があるということですかね

その「円分物」というのがよくわかんないんですよね基礎学力不足で・・・

点列コンパクトとコンパクト性の例なら「被覆」の説明として例が作れる気がしますが

「射が「被覆」という性質で同型」ってどうやって式に書くのやら・・・
0843１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/21(土) 13:48:50.51ID:R5zXcFKP
B←A：ｆ（∃Ｓ∃｛Ｕｊ｝i∈Ｉ｜Ｓ＝Ｕ＿i∈Ｉ Ｕi）

こんな感じ？
0845１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/21(土) 14:08:34.64ID:R5zXcFKP
おんなじ形式で点列コンパクトを書くと

Ｒｎの部分集合ＫはＫの任意の点列がＫの点に収束する部分列を含む

Ｂ←Ａ：ｆ（∃Ｒｎ∃Ｋ｜部分列はＫの任意の点列がＫの点に収束する、みたいな式）

で両方の射にたとえばＣ１とＣ２とか名前を付けると

Ｃ１とＣ２の扱いに同一の部分があるとしてさらに名前をつけ

射の型Ｃは被覆で同型を与えその基礎的性質は以下のように記述される

として記述できる形式がないとダメなんですが、まあなんか式の形が同じとして

「式の形が同じ」というのを式で書くとどうなるかというと
0847１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/21(土) 14:17:28.99ID:R5zXcFKP
そこは数学的な中身に応じて射の性質の定義のリストを作って
「中身に意味があるからリストの最小単位として妥当だろう」とコンセンサスを作るしかない。

すると望月さんの数学は要は既存の数学をある方法で清書してみせたのに過ぎない

のかな？

それがかえって難読であるというのはむしろ可能性を示していて実際には
その延長線上には数学全体の記述がすっきり読みやすいものに整理されるという
地平がひろがっている、と。
0849１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/21(土) 14:24:20.12ID:R5zXcFKP
絶対遠アーベル

アナベリオイド幾何学

みたいなのは内容がわからないのでコメントしづらいですが新しいのでしょう

望月さんの頭のなかでは数学がある種清書された形式で扱われているので
発見が出やすいのでしょう

清書法の清書が普及すれば数学界全体でも発見がより容易になり
それが全体に貢献するというのはいうまでもありません

望月さんえらい

では
0850１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/21(土) 16:35:18.78ID:RiKZpZyq
>>846
>>841は具体的な条件が全く記されていないので
不十分とかいう以前に無意味ですね
0851１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/21(土) 17:13:25.21ID:R5zXcFKP
>>850
集合論における空集合の定義みたいなもので
空集合も集合の要素としての具体的な内容は全く記されていませんが
不十分ないし無意味ではなく、これもそのようなものかと。
0852１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/21(土) 17:25:07.79ID:RiKZpZyq
>>851
空集合は全く要素を持たない集合と定義されているので
これで完全に意味をもつ
0853１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/21(土) 17:32:33.54ID:R5zXcFKP
>>852
多重射(poly-morphism)はAからBへの射のなすある(通常空でない)集合である。
多重同型(poly-isomorphism)はAからBへの同型射のなすある(通常空でない)集合である。
充満多重同型(full poly-isomorphism)はAからBへの同型射全体のなす集合である。

と書けばよいということでしょうか。
0854１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/21(土) 17:34:48.92ID:ucYznWes
>>851
私は論文一ミリも読んでないので事情がよくわからないのですが>>841を定義だと考えて後で何か困るんですか？
後で定義ではそんな事言ってなかったろみたいな？
0856１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/21(土) 18:09:58.61ID:rmMbDG2D
IPSは潰されそうになり
古澤さんはアメリカに差し出されるなか

IUTは完全放置ww
0857１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/21(土) 18:26:33.29ID:RiKZpZyq
>>853
「ある集合」という言い方が「なんらかの条件を満たす集合」と読める

そうではなく、”空でなければどんな集合でもよい”のであれば
”多重射(poly-morphism)はAからBへの射のなす(通常空でない)集合”
”多重同型(poly-isomorphism)はAからBへの同型射のなす(通常空でない)集合”
”充満多重同型(full poly-isomorphism)はAからBへの同型射全体のなす集合”
と書けばよい

君は上記の意味だと理解しているのか？
0859１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/21(土) 18:53:24.01ID:RiKZpZyq
>>858
了解
0860１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/21(土) 19:44:47.67ID:sIb5c2QE
>>833
>>834
凄い適当でもあり他方で確信もあり口を挟みますが、IUTのような議論はABC予想の証明に不可欠では
ありません。普通の普遍性を満たす完備、余完備な圏論を用いた証明が存在することは
近年の方向性から明らかです。8年経ってこの有り様では、別証明が出てきて定着するほうが先かもしれない
0862１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/21(土) 19:56:31.73ID:sIb5c2QE
エタール基本群（EFG）の位置付けについては難しい所があるが、モノイド上という新たな条件はあれど、
エタール基本群の一種の忘却関手を取って数体の非自明な解析的不変量が計算されるとはちょっと考えがたい
そんなに代数体のディオファントス幾何は単純ではないし、実際にはEFGの部分群ではなくて
一種の拡張を考えないといけないはずなんだよね。本当に難しいんですよ、私もこの数年で調べたんだけど
そこでIU形式主義+Anabelioidの枠組みが効果的かどうかが全てで、ここには書かないが
論理的に不十分なんじゃないかなと思う。アイデアの有無についてショルツを舐めちゃいけない
絶対ガロア群のトポロジーによる一般化など、perfectoidだけではない射程を持っている
それだけの数学者もアイデアが不十分と感じるというのは、もはや文学というよりプラトニズムに
関わるレベルでの疑念だと言えるんじゃないですか
0863１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/21(土) 20:48:05.11ID:jmuA+gqL
充満多重同型の定義は原論文にちゃんとある
その上で、星の「ある(通常空でない)集合」は原論文の定義そのままのsubsetのこと
山下のサーベイでの多重射・多重同型の定義だが、これはこの同型がIUTで実際どう使われるかを先取りして書いた側面がある
つまり、“possibly empty”は忘却関手を指している
さらに、SSレポ脚注では“possibly indeterminate”とあり、これはエタール輸送不定性を指している

当たり前のことだが、定義だけ見てそれがどう使われるのか見なければ何も分からない

充満多重同型と書かれて、この「充満」って何？と思うのが普通
多重「同型」ということは充満忠実になっていて、さらにこれらすべてを充満として考えるの？　充満-充満忠実？
え？でも“forgettig the histories of operations”とか言って忘却関手を強調し続けるんだよね？どうなってるの？
充満多重同型は絶対ガロア群G１→G2の関係性でエタール輸送不定性を生じるものでしょ？さらに位相構造を忘れる、と？

ま、こんな疑問は当たり前に出てくる
前にも書いたけど、充満多重同型はΘリンクを考えるという発想を前提としてみなければ全く分からない
つまり、Θリンク総体として「充満」多重同型を見なければ完全に意味不明になる
0864１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/21(土) 20:57:13.95ID:RiKZpZyq
>>863
その書き込みを待っていた

で、その上で質問

Θリンクって何？
0865１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/21(土) 21:13:02.81ID:jmuA+gqL
>>864
う〜んとですね、もう自分で調べてくださいｗ
B本でもいいし、星入門でもいいですから……
上の充満多重同型だって論文やサーベイで語検索をかければすぐ出てきますよ
その上で、先ず自分で読む、考える、ほかの人の考えを訊く。当たり前のことだと思うんですけどね

まあ、IUT読むよりは他のことをやった方がいいですよ
私は暇潰しとは言え読んじゃったのでｗ　他にも幸か不幸か読んじゃった人がこのスレに少なくとも一人はいるので、
暇潰しでここを利用しているだけです
0866１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/21(土) 21:14:57.21ID:RiKZpZyq
>>860
＞IUTのような議論はABC予想の証明に不可欠ではありません。

つまり、Scholzeや他の人が、他の方法でABC予想を証明してしまい
業績をかっさらってしまう可能性があるってことですね
0867１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/21(土) 21:19:35.90ID:RiKZpZyq
>>865
ボクは数論屋じゃないんで　読んでも分からないですよｗ
ということで他人に聞く　これ一番ラクちんな勉強法で
実は数学者でもこれが得意な人が少なくないとかｗ

＞IUT読むよりは他のことをやった方がいいですよ

ええ、だから読んじゃった人から聞いてすませようかと（極悪）
0868１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/21(土) 22:09:08.21ID:jmuA+gqL
>>813
バザードの考え方は彼のブログを読めば分かるので、IUTは彼からすれば（私もそうだし、ロバーツもそうでしょう）、
同型＝等式ではない、もっと厳密に注意深く取り扱わなければならないという警鐘に対する極端な逆張りですね
望月の考えは「同型⊂充満多重同型」ですよ。だから何でもできる
圏論の望月流の利用（濫用？悪用？私的流用？ｗ）ですかね

ショルツの件はご存じだと思っていました。彼の今年の大学での講義“Condensed Mathematics”ですね
ネット上にPDFもあるし、youtubeにMSRIでの講義もあります。バザードのチャットでも盛り上がっていたようです
ちょっと読んだだけで詳しく分からないのであまり書けません

「理論的な数学」と「厳密な数学」というバザードの問題意識は、言葉を換えれば現代数学版デカルト『方法序説』ですね
詩や雄弁術は才能が必要だが、数学はすべての人間に備わっている良識（bon sens）があれば正誤を見分けられる、と
それをコンピュータ証明で実現しようということですね
しかし、その前に人間、それも優れた数学者たちによって理解され正しいと判定され、それを形式化しなければならない
そのうえでコンピュータ証明する、と
0869１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/21(土) 22:27:31.23ID:jmuA+gqL
>>862
う〜ん、やはり私にはIUTは文学にしか見えませんね。つまり、ショルツのIUTに関する主な関心事である、
抽象vs.具象、「望月は抽象と具象と厳密に区別していない」という指摘ですね

そういう意味ではちょうど先に書いたマラルメなどはプラトニストかつヘーゲル主義者です
詩人、それも象徴派の最高峰に位置する詩人で、極めて抽象的な思考の持ち主ですが、詩は語(mot)の選択と組合せという
具体的で、即物的で、唯物論的なものです
彼の詩に「類推の魔」というものがあります。タイトルだけでいえばIUTにピッタリではないでしょうかｗ

望月はSSのdrasticな単純化を彼らの「嗜好/美学」のように感じたと書いていましたが、SSだけでなくIUTに懐疑or否定的な見解を
持つ人にとっては望月こそが遠アーベル幾何学を中心に彼の「嗜好/美学」に拘って複雑怪奇なものを書いたと見えるでしょうね
0870１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/22(日) 00:13:36.90ID:rvGvJ0P7
>>868
ああなるほど。仲間とDAGを重視してる事しか知りませんでしたが、ラングランズプログラムにDAGを
上手く応用するための理論か。やっぱり大物感あるなあ、ユニークな視点がコンツェビッチに似てる
0871１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/22(日) 01:52:06.01ID:0p8SHIpA
>>867
僕は数論屋でもなく数学に無知ですね
IUTならB本を読んだらいかが
0872１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/22(日) 07:13:05.54ID:NiwtZSFu
来年のワークショップで、effective ABCが解けた、と発表するんかね？南出氏のプレゼンで。
数学史上、エラいことだよね。
ABCだけでも凄いけど。
0873１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/22(日) 07:51:10.86ID:dWgKJ6XY
＞数学はすべての人間に備わっている良識（bon sens）があれば正誤を見分けられる
＞それをコンピュータ証明で実現しよう

良識はあてになりませんね

公理やら定義やらの無矛盾性は良識では見分けられないですよ

コンピュータ証明では、公理から定理を導く証明のチェックは可能ですが
肝心の公理が無矛盾性を満たさない場合、いかなる定理も導けますから
そもそも公理系自体が無意味になりますね
0874１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/22(日) 11:04:44.03ID:druy3BGR
テータリンクはB本読めば概要は理解できると思うよ
オカルトマニアの俺ですら概要はなんとなく理解できるもの
それを数学的に厳密にどういうかっていうと非常に難しいけど
ぶっちゃけB本の範囲内の概要でいうテータリンクの枠組みであれば
リンクする部分が対称性を持って繋がれるものであればほぼ何でもいけるって解釈でもいいんじゃない
本当に厳密にはたぶん、正則構造を維持できるものでなければ駄目
正則性公理を満たせる入れ子構造同士でなければテータリンクは成立しないと推測できる

しかし、このテータリンクは何度も言うように
あるデータに対して同等の複数のデータが与えられたときに
複数の舞台からみて正則性公理を互いに満たし合える構造同士であればよいだろうって予測はできる

ここが同じこと延々と書いてるたまに俺の相手をしてくれる人と相容れない部分なんじゃないの
双遠アーベル(この場合複数だから双子じゃないけど2n)と単遠アーベルが舞台からの見方次第で両方成立するっていう
この新しい概念を導入した上で、正則性公理をそれぞれの舞台から見た結果を組み合わせることで満たし合える構造(正則構造)
を維持している必要性がIUTにおけるテータリンクの枠組みを成立させるためには生じる
ってのが俺の考え

それで行列表現におけるデータにおいて、複数の舞台から見て正則性公理を満たし合えることが
対称性的に逆行列とかエルミート共役をとれるというような話と繋がっていて、そこから
正則性公理中の無限の入れ子構造の連続性につながるって枠組みが見えてくる

たぶんこの部分で楕円曲線系のお話とぶつかっていくんだと俺の直感的には思うよ
カブリIPMU？東大？から女性の専門家が合流した？って話が前に出てたけどとても良いことのように思える

まぁ俺の直感を普通の数学と違う考え方と表現でうだうだ書いても、ここの人はほぼまともに考えるつもりないみたいだろうから無駄だろうけど
俺はぜひ真面目に考えて見てもらいたい
0875１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/22(日) 11:37:53.69ID:druy3BGR
>>874
対称性的に逆行列とかエルミート共役をとれるっておかしいな
対称性的に逆行列とかエルミート共役を取ったときに、ある一定の条件を満たす(単純例で言えば、ある舞台から見たときに自身になるとか)
と訂正しておく、ここは俺には数学的に上手く言語化できないわ
0876１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/22(日) 11:57:43.46ID:dWgKJ6XY
>>874
＞テータリンクはB本読めば概要は理解できる

じゃ、質問

テータリンクのテータって何？
0877１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/22(日) 12:03:53.43ID:dWgKJ6XY
>>874
＞正則性公理をそれぞれの舞台から見た結果を組み合わせることで満たし合える構造(正則構造)

正則性公理の英語名はaxiom of regularity
正則構造の英語名はholomorphic structure
それぞれの「正則」の意味が異なりますが
分かってますか？
0879１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/22(日) 13:59:02.06ID:XxcuQU0+
>カブリIPMU？東大？から女性の
専門家が合流した？って話が前に
出てたけどとても良いことのように
思える まぁ俺の直感

オカルトマニア氏はIUTのパロディ
としては興味があるよ。
直感類推数物混同数秘術のIUT論文
をめざしてね

東大から山下氏がRIMS助教になった
がIUTとは無関係でしょ。
数学で非局所境界条件のあるAPS指数
定理を物理からドメインウォール有質量
フェルミオンより非局所を避けて
同じ結果を導いた。
(非局所条件は相対論の因果律を破る。
弦理論は非局所でも因果律を破らない
が相対論的場の量子論は局所因果律が
要請される)
この物理結果を数学の古田幹雄氏
山下氏たちが数学の立場で次元を
１つ上げ証明した。
良い仕事をしていますね
arxivを参照しました
0880１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/22(日) 14:42:05.24ID:druy3BGR
>>876
対数テータ格子のテータだったり
テータ関数のテータじゃないの
その辺B本で言葉単体で説明してる部分あったか覚えてないな
星さんの入門を軽く流し読みした俺の理解としては、対称性情報の行列だと解釈しているよ
機械学習で最適化するコスト関数のΘと同じことでしょ？
すべてと考えるとすると無限次元になるんじゃないの
3+1次元空間で考えるなら7+1次元の対称性情報行列が核になるんじゃないか
ずっと前に書いたけど、1*2*3*5＝30と互いに素な数がオイラーのトーシェント関数から8つあるからね
これはすなわち正則性公理中の無限の入れ子構造の数値的表現の最も原初的なものであると言える

違ってたらゴメンな
B本でテータリンクという概要で説明していたのは覚えているし理解もしているけど
なんにせよそういう些事の問答は個人的にどうでもいいや

>>877
俺は何度も書いてるけど直感的に書いてるから
厳密に違ってることを揚げ足取られても理解できないわ
単純に俺の言っているのは、量子力学が完全に適用できる正則構造と
正則性公理を複数の舞台で満たした上でそれらが内部的に抱える無限の入れ子構造が
歪み＝不定性を考慮した上で、同一であるっていう直感的予測の上に成り立ってる論理だから
0881１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/22(日) 14:50:46.76ID:dWgKJ6XY
>>880
>量子力学が完全に適用できる正則構造と
>正則性公理を複数の舞台で満たした上で
>それらが内部的に抱える無限の入れ子構造が
>歪み＝不定性を考慮した上で、
>同一であるっていう直感的予測

ポストモダン？
0885１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/22(日) 15:07:44.80ID:druy3BGR
ご新規さんしかいないのかな
随分前から俺はここにいるから常連さんは俺がどういうやつかは知ってると思うし
俺の言っている予測が尽く物理方面から論文出てきてるってのも
定期的に見てれば分かると思うんだけどね
俺はIUTがやりたいわけでなくて、万物の理論を探求したいの
その道具としてIUTがどうやら正しかろうっていう直感で書いてる

量子重力には対称性はない ― 大栗機構長らが証明
https://www.ipmu.jp/ja/20190619-symmetry

これによって示される
物理的に近似でしかありえない宇宙と、磁気単極子の予測
および電子はそれ自体がもつれている量子マイクロブラックホールだって予測
これも上にも書いた室温で電荷が量子力学的体制によって運ばれているって研究で示唆される

これらをもう2年くらい前からずっとこのスレ含めて俺は予測して書いていた

磁気単極子は2つの舞台から見たときの宇宙に概念上存在する
つまり、3+1次元空間においてはそれらを構成する7+1次元空間を考えたときに
それを7+1次元空間の一つの極である3+1次元空間から見たときに、概念上存在して見えるってことになる
ってこれももう何度もこのスレに書いてた気がするけど、詳しくは覚えてないな別のスレかもしれない
0887１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/22(日) 15:11:17.69ID:druy3BGR
それと俺の文章がワードサラダに見えるってのは
単に数学だけじゃなく物理的な研究まで俺が引用した上で
数学で表される定性的で厳密な文章でない素人の文章だからそう見えるだけでしょ
本当の糖質はこんな文章じゃないよ
0888１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/22(日) 15:12:07.24ID:dWgKJ6XY
>>885
言い訳は結構です

精神科で診て貰ったことはありますか？

もしないなら診て貰ったほうがいいです
「物理に固執する」というのも症状の一つですから
0889１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/22(日) 15:15:46.81ID:druy3BGR
自分たちの尺度で分からない
あるいは素人のレベルに合わせて理解するのがめんどくさいことになると糖質扱いするのは
物理スレでも数学スレでも同じか
本当にそういうのが真理の探求を遅らせてると思うよ
0890１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/22(日) 15:15:59.41ID:dWgKJ6XY
>>887
そもそも数学や物理が分かってる人なら書かない類の文章です
そういう文章を平然と書ける時点で精神的に正常でない可能性が大です
統合失調症でないとしても統合失調型人格障害の可能性は大です

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B5%B1%E5%90%88%E5%A4%B1%E8%AA%BF%E5%9E%8B%E3%83%91%E3%83%BC%E3%82%BD%E3%83%8A%E3%83%AA%E3%83%86%E3%82%A3%E9%9A%9C%E5%AE%B3

統合失調型人格障害の診断基準

・関係念慮を持ち偶然の出来事に特別な意味づけをするが、確信を持っている関係妄想はではない。
・文化規範から離れた奇妙なあるいは魔術的な信念があり、テレパシーや予知などで、簡単な儀式を伴うこともある。
・無いものがあるように感じるというように、知覚の変容がある場合がある。
・過剰に具体的であったり抽象的であったり、普通とは違った形で言葉を用いたりするなどの奇異な話し方をする。
・妄想様観念を持ち、疑い深く、自分を陥れようとしているのではないかなどと考える。
・不適切または限定された感情は、良好な対人関係を保つのに必要なことをうまく扱えない。
・奇妙な癖や外観は、視線を合わせなかったり、だらしのないあるいは汚れた服装などの特徴を持つことがある。
・親族以外にほとんど友人がいない。
・過剰な社会不安は、慣れによって減じることはなく、妄想的な恐怖によってである。
0891１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/22(日) 15:20:09.08ID:dWgKJ6XY
>>889
あなたは分かっているつもりなのかもしれませんが
他人からみれば「分かってないことも分からない」状態です

あなたの「真理」は、他人からみれば奇妙な妄想です
妄想は真理ではないので興味ないのは当然でしょう
あなたが数学や物理の真理に貢献できることはないと断言します
でも世の中の人の99.99％はそんな人ですから
わたしもその一人です　
0892１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/22(日) 15:28:15.86ID:dWgKJ6XY
>過剰に具体的であったり抽象的であったり、
>普通とは違った形で言葉を用いたりするなどの
>奇異な話し方をする。

数学板や物理板には多いですね

専門家が専門用語で話してるのも同じことだろうという人がいますが
専門家なら相手のレベルに合わせて説明します

相手のレベルなどお構いなしに専門用語ばかり並べれば
ああこの人おかしいなと思うし、実際その通りです
もう何十年もネットに関わってますが外れたことはないですね
0893１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/22(日) 15:37:05.26ID:druy3BGR
>>891
俺は何も分かってないよ
分かっていたらオカルトマニアなんて自称しないからね
ただ直感を書いてるだけ
0894１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/22(日) 15:41:05.58ID:dWgKJ6XY
>>893
＞ただ直感を書いてるだけ

それで楽しいですか？

＞万物の理論を探求したいの

そんなの今の物理学者でもわかりませんよ

無駄だから諦めましょう
0895１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/22(日) 15:50:48.80ID:NbuzSj5j
>>885
この結果は非常に面白いんだけど、一つ決定的な問題点があるな。疑問の余地があると言ったほうがいいか
ま、どう受け止めるかは自由だからね。後はそれで上手くいくかどうか
0897１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/22(日) 17:47:13.53ID:dWgKJ6XY
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1506152332/171

世の中にはIUTのオカルトマニア氏を
「数論幾何学の第一線の研究者」
と信じたがって疑うことすらできない
精神異常者もいるようだ
0898１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/22(日) 20:48:35.84ID:v/evItpZ
世の中にはIUTのオカルトマニア氏を
「数論幾何学の第一線の研究者」
と信じたがって疑うことすらできない
精神異常者もいるようだ(ﾆﾁｬｧ…
0899１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/22(日) 21:02:25.40ID:NbuzSj5j
二度目だが>>885は本当に面白いよね
というのは、こういう所で研究の態度決定が求められるから。どう捉えるか？読み違うと迷宮に呑み込まれる
オカルトマニアさんの話には全くついていけないが、良いトピックに目を付けている
IUTも同じというか、大局感を上手く掴むのは重要。ご本尊もイメージ解説してくれてるわけだし
プロジェクト年度に先立ち、新年ブログは更新されるのかね
0900１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/22(日) 21:10:58.48ID:181iT1kM
>>899
インチキな人間には近づかない方がよい
0901１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/22(日) 21:31:27.12ID:dWgKJ6XY
>>899
インチキは群れたがる
0902１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/22(日) 22:51:48.79ID:W4njpYOQ
本当の糖質は自分がすべてを知っている神で、そんなすべて知っているすごい人だから
嫁さんは皇女だ、みたいな奇想天外なこと考えてるぞ。
あんまりにも奇想天外なこと考えてるから社会不適合になってるんだよ
0903１３２人目の素数さん
垢版 |
2019/12/22(日) 22:57:11.93ID:W4njpYOQ
自分のことなんだけど。
IUTってなんか万能感刺激するから似たように全然知らないけどなんかみてるって人いるのかも。
自分で言うのもなんだけど関わらない方がいいね。なんにもないから
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
ニューススポーツなんでも実況