ちょっとした物理の質問はここに書いてね278

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/15(月) 13:08:56.84

★荒らし厳禁、煽りは黙殺
★書き込む前にの注意事項を読んでね
★数式の書き方（参考）はこちら　　　>>2-3

＝＝＝質問者へ＝＝＝

重要　【　丸　投　げ　禁　止　】

・質問する前に
1. 教科書や参考書をよく読む
2. http://www.google.com/ などの検索サイトを利用し、各自で調べる
3. 学生は自分の学年、物理科目の履修具合を書く
4. 宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書く
・質問に対する回答には返答してね、感謝だけでなく「分からん」とかダメ出しでもOK
・質問するときはage＆ID表示推奨
・高度すぎる質問には住人は回答できないかもしれないけれど、了承の上での質問なら大歓迎

＝＝＝回答者へ＝＝＝

・丸投げは専用スレに誘導
・不快な質問は無視、構った方が負け
・質問者の理解度に応じた適切な回答をよろしく
・単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね
・逆に議論が深まりそうなら新スレ立てて移動するのもあり
・板違いの質問は適切な板に誘導を
・不適切な回答は適宜訂正、名回答は素直に賞賛

※前スレ
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね273■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1646042990/
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね274■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1647778800/
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね275■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1651322579/
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね276■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1680947631/
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね277■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1681468872/

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 22:29:24.57

>>853
それが量子力学だよ低学歴wwwwww
存在という概念すらねえんだよwwww

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 22:29:27.19

>>854
でも自分で測定前って呼んでたよな（>>756など）

なんで名前がないことが論点なの？
ちなみこれ何の論点？

↑はよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 22:29:51.61

>>856
測定前じゃアウト
一意ではない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 22:29:55.33

測定前の「存在」がどうのこうの言うやつはポテンシャルを染み出しすぎ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 22:30:43.68

測定しようがしまいが、ポテンシャル壁を粒子が通り抜けるという現象をトンネル効果と呼ぶ

これでなんで測定の前後が議論になるのかわからん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 22:30:59.77

>>857
でも自分で測定前って呼んでたよな（>>756など）

なんで名前がないことが論点なの？
ちなみこれ何の論点？

↑はよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 22:31:26.81

測定前の状態については大きく分けて三つの見方があるけど
測定前は存在しない、という珍説はその3つの中にはない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 22:32:05.25

>>860
呼んでたから何？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 22:32:23.03

>>861
存在すら存在しないぞ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 22:32:44.96

>>859
測定しなければ粒子ではないから

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 22:33:39.71

不用意に「存在」という言葉を持ち出すやつは量子力学落第

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 22:33:40.60

>>864
それで？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 22:33:44.08

>>860
一意じゃないって書かれてるよな？
一意の意味がわかんねえのかwwww

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 22:35:59.38

スタッフという一意に定まらない言葉を使うなと言ってた人が、一意に定まらない言葉を使うわけないじゃん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 22:42:52.19

仮に粒子が一切観測されなくても、
ポテンシャル壁を粒子が通り抜けるという現象をトンネル効果と呼ぶ
ことに問題はないよな
トンネル効果が起きたかどうかを議論するときに観測の話をすれば良いわけで

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 22:51:03.56

>>869
それはトンネル効果でポテンシャルを染み出した波動関数が観測された粒子でしかないし
量子力学は波動関数の力学だから粒子は副産物でしかない
粒子1個に関心があることなどないので確率や波動関数にしか意味がない
副産物に名前をつけて本質・源流を放置とか
そんな事してるから何の成果も残せず教科書書くだけの無能になるんだよwwwwwwwww

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 22:52:01.90

>>870
仮に粒子が一切観測されなくても、
ポテンシャル壁を粒子が通り抜けるという「現象」をトンネル効果と呼ぶ
ことに問題はないよな
トンネル効果が起きたかどうかを議論するときに観測の話をすれば良いわけで

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 22:52:42.55

粒子に名前をつけるわけではない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 22:53:06.00

>>871
粒子の挙動は確率的にしかわからないので波動関数を考えれば良いだけ
量子力学全く理解してない低学歴脳障害無職ww

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 22:53:42.73

>>872
そんな現象考える意味がない
波動関数がポテンシャルに染み出してることを考えるだけで必要十分

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 22:54:30.80

>>871
確率的に通り抜けてないときはなんて呼ぶの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 22:54:47.42

そも、例がそれなりにある時点で「トンネル効果の定義は一意ではない」ことは示されている
なんで定義の良し悪しの議論になるの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 22:55:51.55

>>876
いや例もないだろ
低学歴だから日本語すら読めてない可能性が高い

トンネル電子とか書かれてるだけのものを勝手に誤読してるだけ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 22:55:59.96

>>873,874
著者に教えてあげな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 22:56:38.15

>>875
通り抜けていないと呼べばいいんでは

>>877
トンネル電子って何？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 22:56:52.45

>>877
あったよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 22:57:55.02

トンネル効果　波動関数がポテンシャルを指数関数減衰的に染み出すこと
トンネル電子　トンネル効果で通り抜けた電子

粒子が抜けないであろう時間に呼び名がないような定義する奴は脳障害

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 22:58:12.46

>>880
じゃあ捨てな
ゴミだから

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 22:59:38.85

>>881
それで？
なんでトンネル電子出てきたの？

>>882
>>876

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 23:01:01.96

>>883
トンネル電子って名前があるから粒子が通り抜ける現象など考える意味がない
波動関数に名前があり粒子に名前がある
粒子が通り抜ける現象とか量子力学を考えた事がないと自白してる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 23:02:30.88

粒子じゃなくて現象に名前ついてるんだよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 23:02:54.92

そも、例がそれなりにある時点で「トンネル効果の定義は一意ではない」ことは示されている
なんで定義の良し悪しの議論になるの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 23:03:32.18

>>885
だから波動関数が染み出した時点でトンネル効果

「波動関数は染み出してるけど粒子が通り抜けたかどうかわからない状況」など全く考える意味がない
思考能力がないと自白してるようなもん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 23:03:48.40

>>886
バカがそれなりにいるだけの話
バカは無視すれば良い

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 23:05:40.37

>>887,888
そも、例がそれなりにある時点で「トンネル効果の定義は一意ではない」ことは示されている
なんで定義の良し悪しの議論になるの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 23:06:02.01

確率振幅から確率を出して粒子が測定されるプロセスに
現象ごとに名前をそれぞれ考えるのはバカすぎる
確率振幅が決まった時点で確率は決まるし
確率が決まっても粒子が検出できるかどうかは確定しないから
「粒子が通り抜ける現象」などというものを考える意味が全く無い

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 23:06:17.99

>>889
バカの妄想は相手にする価値がないから

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 23:06:51.57

>>889
正しさは多数決じゃない
低学歴だからそんな事すらわからない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 23:07:11.66

>>891
そも、「例がそれなりにある時点で「トンネル効果の定義は一意ではない」ことは示されている」
なんで定義の良し悪しの議論になるの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 23:07:44.06

>>893
示されてない
バカに定義する資格がないから

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 23:08:04.93

原論文で定義されてることを読んでない時点で死んだほうがいいよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 23:08:20.96

それ原論文読まずに知ったかぶりしてますって自白だよ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 23:09:01.25

原論文の定義を知らない時点で原論文読まずに知ったかぶりしてるということ
知ったかぶりの考えたことには意味がないから定義になってない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 23:09:44.92

そも、「例がそれなりにある時点で「トンネル効果の定義は一意ではない」ことは示されている」
なんで定義の良し悪しの議論になるの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 23:10:02.80

>>898

原論文の定義を知らない時点で原論文読まずに知ったかぶりしてるということ
知ったかぶりの考えたことには意味がないから定義になってない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 23:10:43.98

・原論文が絶対であることを示す
・原論文から該当箇所を引用する

頼んだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 23:10:49.59

原論文読まずに他人の書いた教科書書き写してるだからミスが伝播する

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 23:11:15.71

>>899
例がそれなりにある時点で「トンネル効果の定義は一意ではない」ことは示されている

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 23:21:32.70

>>902
バカの意見などどうでも良い

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 23:24:42.21

バカだろうがなんだろうが、例がそれなりにある時点で「トンネル効果の定義は一意ではない」ことは示されている

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 23:28:19.74

>>904
原論文読んでない時点で知ったかぶりだから相手にする価値がない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 23:28:59.35

>>904
例とか意味ない
「相対性理論は間違ってる！」って本が売ってたら諸説あるのか？
やべえwwwww

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 23:30:01.53

例がそれなりにある時点で「トンネル効果の定義は一意ではない」ことは示されている

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 23:30:23.28

・原論文が絶対であることを示す
・原論文から該当箇所を引用する

参考にしかならんけど、こっちもはよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 23:31:58.45

・引用した論文が原論文であることを証明する

も追加だな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 23:34:17.79

あ、間違い

・引用した論文が初めてトンネル効果という言葉を定義したものであることを証明する

だわ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 23:41:56.87

>>907

例とか意味ない
「相対性理論は間違ってる！」って本が売ってたら諸説あるのか？
低学歴脳障害やべえwwwww

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 23:42:19.04

>>908
リンク先読めよ脳障害

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 23:46:35.67

例が「それなり」にある時点で「トンネル効果の定義は一意ではない」ことは示されている

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 23:46:58.97

>>912
・原論文が絶対であることを示す
・原論文から該当箇所を引用する
・引用した論文が初めてトンネル効果という言葉を定義したものであることを証明する

参考にしかならんけど、こっちもはよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 23:47:31.43

自分の言いたいことを相手に調べさせる系か

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 23:51:06.51

>>911
ちなみにこれも説があるというのは事実になるな
正しいかどうかは別だが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/24(水) 23:57:31.89

>>890
＞確率振幅から確率を出して粒子が測定されるプロセス

もうめちゃくちゃだな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 01:49:12.34

発狂しすぎて脳の血管がブチんと逝ってくたばったのかな？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 06:28:48.22

「トンネル効果」の名称が、粒子が壁を通り抜ける現象に先んじて、壁の向こうに染みだす波動関数の形状に対して付けられたものだとは、ちょっと思えない。
もしも先に波動関数の染みだしに対して名前が付けられたのなら、「染みだし」のイメージを反映した「漏水効果」とか「伏流効果」みたいな名称になっていたはずだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 07:29:08.48

>>919
ホントそれ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 08:05:45.19

>>919
思えないから低学歴なんだよお前は
>>703,705

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 08:16:15.28

>>921

お金払わないと見れないサイトを紹介されてもね
お前だって見れてないのだろ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 08:20:12.37

>>914
リンク先読め
読めないなら死ね

>>703,705

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 08:20:40.58

>>922
内容コピペしてあるが？
低学歴は死ね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 08:21:11.06

>>922
論文アクセスできない時点で生きてる価値ない低学歴
さっさと自殺しろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 08:22:37.68

低学歴は科学できません
当たり前

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 08:23:27.56

wa-xi,kattakatta

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 08:26:00.23

>>913
例とか意味ない
「相対性理論は間違ってる！」って本が売ってたら諸説あるのか？
低学歴脳障害やべえwwwww

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 08:27:04.65

>>923
・原論文が絶対であることを示す
・原論文から該当箇所を引用する
・引用した論文が初めてトンネル効果という言葉を定義したものであることを証明する

参考にしかならんけど、こっちもはよ
自分の主張を相手に調べさせるなよ～

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 08:27:54.14

>>929
低学歴だからリンク先読めないんだwwwww
哀れすぎるwwww

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 08:28:22.07

・原論文が絶対であることを示す
・原論文から該当箇所を引用する
・引用した論文が初めてトンネル効果という言葉を定義したものであることを証明する

参考にしかならんけど、こっちもはよ
自分の主張を相手に調べさせるなよ～

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 08:28:33.88

>>929
リンク先読めないならそれこそ
「低学歴に科学は無理」という証明wwww

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 08:28:54.42

>>931
低学歴だから論文開けないんだwwwww
ほら低学歴に科学は無理じゃんwww

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 08:29:14.61

・原論文が絶対であることを示す
・原論文から該当箇所を引用する
・引用した論文が初めてトンネル効果という言葉を定義したものであることを証明する

参考にしかならんけど、こっちもはよ
自分の主張を相手に調べさせるなよ～

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 08:29:27.73

>>931
firstすら理解できない時点で自殺するでしょ普通

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 08:29:41.56

>>934
firstすら理解できない時点で自殺するでしょ普通

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 08:29:47.83

>>934
firstすら理解できない時点で自殺するでしょ普通

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 08:29:57.80

>>934
firstすら理解できない時点で自殺するでしょ普通

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 08:30:06.02

>>931
firstすら理解できない時点で自殺するでしょ普通

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 08:30:17.79

・原論文が絶対であることを示す
・原論文から該当箇所を引用する
・引用した論文が初めてトンネル効果という言葉を定義したものであることを証明する

なんでどれもしてくれないの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 08:30:37.34

>>940
義務教育すら受けてないヒキコモリwwwww
firstの意味すら知らないwwwww

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 08:30:51.69

>>940
既にされてるからな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 08:31:06.22

な？
低学歴は文字が読めてないんよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 08:31:30.40

>>942
どこ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 08:31:34.95

>>924

波動関数について一言も触れてないぞ
内容コピペで判断するなら、トンネル効果とは粒子の通り抜けのことだな

>The paper deals with an outer electron (Leuchtelektron, or luminous electron, in Hund’s words) moving in an atomic potential with two or more minima separated by classically impenetrable barriers

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 08:32:17.99

>>945
原論文読めないんだwwwwwwww
自殺したら？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 08:33:08.22

いやそれじゃないでしょ
本人はトンネル効果の定義は波動関数の染み出しって言ってるんだから
どこに書いてあるのか一向に教えてくれないけど

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 08:33:50.37

>>946

お前だって読めないんだろ？
自殺しろよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 08:33:50.37

・原論文が絶対であることを示す
・原論文から該当箇所を引用する
・引用した論文が初めてトンネル効果という言葉を定義したものであることを証明する

きっとアドホックな仮説をごり押しするだけで、やっぱり証明はできないんだろうな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 08:35:43.95

>>452,460,465,481
「低学歴は科学できない」という発言
>>253
ノーベル賞受賞者の出身大学

これを組み合わせると・・・

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 08:37:10.81

>>945
原論文には波動関数しか出てこねえよヒキコモリwwwwww

As illustrated in figure 1, Hund was primarily concerned with characterizing the electronic energy eigenfunctions in terms of the quantum numbers for the limiting cases of united and widely separated atoms, as the distance between the atoms is changed adiabatically from zero to infinity. He explained the sharing of an electron between the atoms represented by the potential wells—so fundamental for an understanding of covalent chemical binding—and discussed the distinction between classical orbits and quantum mechanical wavefunctions.

https://i.imgur.com/gjlcUAq.jpeg

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 08:37:25.83

>>948

原論文には波動関数しか出てこねえよヒキコモリwwwwww

As illustrated in figure 1, Hund was primarily concerned with characterizing the electronic energy eigenfunctions in terms of the quantum numbers for the limiting cases of united and widely separated atoms, as the distance between the atoms is changed adiabatically from zero to infinity. He explained the sharing of an electron between the atoms represented by the potential wells—so fundamental for an understanding of covalent chemical binding—and discussed the distinction between classical orbits and quantum mechanical wavefunctions.

https://i.imgur.com/gjlcUAq.jpeg

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 08:37:32.98

>>947

原論文には波動関数しか出てこねえよヒキコモリwwwwww

As illustrated in figure 1, Hund was primarily concerned with characterizing the electronic energy eigenfunctions in terms of the quantum numbers for the limiting cases of united and widely separated atoms, as the distance between the atoms is changed adiabatically from zero to infinity. He explained the sharing of an electron between the atoms represented by the potential wells—so fundamental for an understanding of covalent chemical binding—and discussed the distinction between classical orbits and quantum mechanical wavefunctions.

https://i.imgur.com/gjlcUAq.jpeg

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2023/05/25(木) 08:38:06.61

>>950
組み合わせるとお前がノーベル賞取れる確率は0