大学生のための参考書・教科書 62冊目

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/09/25(水) 02:10:06.34

教科書，専門書の情報交換や内容の比較・検討のためのスレッドです．

前スレ
大学生のための参考書・教科書 61冊目
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1558838173/

教科書の書評のまとめWiki
大学生のための参考書・教科書(旧)
http://www19.atwiki.jp/phystext
大学生のための参考書・教科書(新)
http://www39.atwiki.jp/physicswiki/
旧まとめサイト
http://web.archive.org/web/20071016094423/http://buturi.jpn.org/
超既出参考書一覧
http://web.archive.org/web/20071016094423/http://buturi.jpn.org/topics.html
数学の参考書について（純粋数学寄り）
http://www3.atwiki.jp/math/pages/1.html
物理推薦図書　まとめ
http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Jupiter/2234/

姉妹スレ：
参考書中毒患者スレッド9
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1532513198/

教科書・参考書の誤りを書き連ねてゆくスレ2
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1287229125/

英語で物理を学ぶための参考書・教科書　001冊目 [無断転載禁止]c2ch.net
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1488701177/

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/06(水) 12:35:19.09

あといつもの人だと思いますけど、解析力学から力学を始めるのは普通ではないですよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/06(水) 13:44:35.84

>>498
qとtの関数f(q,t)をtで1回微分しただけでは、dq/dtの2乗以上の項は出てこない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/06(水) 14:12:37.86

>>501
>dq/dtの2乗以上の項は出てこない

うわぁあ・・・なんとなくこれで分かりました
このdq/dtがvなのですね。(でも今Lはv^2の関数なはずなのに)。
ありがとうございます
てかムズっ。こりゃ独習無理だｗ

>>499
2つ目の等号がついて行けません＼(^o^)／

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/06(水) 16:44:23.45

griffiths電磁気の和訳また遅れるね
今年中には出ないかも

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/06(水) 17:09:07.39

>>502
L'(v'^2)、あるいはL'がv'^2の関数である、とは書かれてないな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/06(水) 20:35:06.22

現代の熱力学ってどうですか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/06(水) 21:15:14.35

意欲的だが詰めが甘い
Amazonレビュー通りの本
演習問題は工夫があって楽しい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/06(水) 21:26:03.58

メルカリでも叩き売りされてる
面白い本ではあるんだがな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/06(水) 21:50:09.33

だって所々に明らかな間違いがあるんだもの

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/06(水) 22:37:26.88

例えば？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/06(水) 23:03:39.46

許してやれ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/07(木) 07:58:00.02

アマゾンレビューに具体的な間違いが列挙してあります

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/08(金) 20:54:42.90

光の散乱を包括的に扱ったテキストは何が代表的ですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/08(金) 20:55:54.55

光の散乱を包括的に扱うというのはどういう意味ですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/08(金) 21:04:59.56

xxを知りたいと思った時に、その本さえ探せば何かしらの形でxxが書いてあるという意味です

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/08(金) 21:13:08.89

光の散乱に関するxxを知りたいと思った時に、
その本さえ探せば何かしらの形でxxが書いてあるという本ですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/08(金) 21:15:39.35

私が探している本は、「光の散乱に関するxxを知りたいと思った時に、その本さえ探せば、何かしらの形でxxが書いてある」という本です。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/08(金) 21:20:53.81

そんな本が実在すると思いますか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/08(金) 21:29:56.16

私が探している本は、「物理に関するxxを知りたいと思った時に、その本さえ探せば、何かしらの形でxxが書いてある」という本です。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/08(金) 21:34:11.77

物理をキリスト教に置き換えれば、聖書が唯一の本だろうね。
物理ではそういう本は無い。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/08(金) 21:38:56.77

つまりあなたが探している本は、｢物理に関するxxを知りたいと思った時に、その本さえ探せば、何かしらの形でxxが書いてある」という本ですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/08(金) 21:40:54.88

ぶっちゃけ光学めちゃくちゃ難しくね？
俺は未だにフレネル係数すらまともに計算できない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/08(金) 21:42:50.64

単に辞書的に使いたいってだけだろ
散々引っ張ったあげく聖書持ち出して誤魔化すようなボンクラは消えろ
ごちゃごちゃ書いてあるのは笹川しかないかもね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/08(金) 21:42:55.52

それは怠慢ですよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/08(金) 21:43:23.70

aho

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/08(金) 21:46:41.51

>>521

光学って物理というより応用数学でしょうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/08(金) 21:47:01.77

baka

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/08(金) 21:47:05.24

光学といえばヘクト（思考停止）

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/08(金) 21:52:32.88

光学の分厚いテキストなら
・Born, Wolf Principles of Optics プロ向け
・Hecht Optics 学生向け

ただし、散乱の全てが書いてあることを期待すると裏切られるｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/08(金) 21:54:17.52

砂川の方が好き

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/08(金) 22:09:10.62

なんで並木大場が出てないの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/08(金) 22:10:03.76

知らないからです

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/08(金) 22:12:52.10

ヘクトは幾何光学の記述がメチャクチャだから学生向けとしては違和感あるなあ
ボルンのつまみ食いのが理解早そうに見えるけど

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/08(金) 22:15:59.41

並木先生が量子力学の教科書について書いたやつ
並木、量子力学の教科書、大学の物理教育、1999
https://www.jstage.jst.go.jp/article/peu/99/1/99_KJ00001897049/_pdf
こういうのを集めて>>1に載せた方がいいんじゃない？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/08(金) 22:16:32.16

>>532
どの辺がめちゃめちゃ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/08(金) 22:23:13.94

最近出た光学の本でおすすめは
Robert D. Guenther Modern Optics Simplified
https://www.oupjapan.co.jp/ja/products/detail/26972

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/08(金) 22:26:39.94

刊行から1,2ヶ月しか経ってない洋書をちゃんと読んで評価を下した結果おすすめなのか？
適当にopticsでググって出てきただけじゃないのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/08(金) 22:31:49.08

もちろん全部は読んでないけど、google booksでも最初の方は買ってなくても読めるから確認できるよ
https://books.google.co.jp/books?id=LA94xQEACAAJ&;printsec=frontcover&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/08(金) 23:12:32.49

光学理論を本格的にやりだすと光についての素朴な経験が足りないことに気付かされる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/09(土) 09:05:21.96

ヤリーヴてどうなの

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/09(土) 09:09:58.00

ヤリヴは応用全振り。
現場で使うならほぼ必須。
具体的な光学デバイスの設計とか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/09(土) 15:52:49.31

>>538
時間に余裕があるならニュートンが書いた「光学」を読むといいよ
岩波文庫で出ている

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/09(土) 16:05:12.17

もうCGというかゲームだとリアルタイムでレイトレーシングするのが出来るんだよなあ・・・。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/09(土) 16:14:53.48

そういえば、”ゲーム(開発)で使う数学/物理” みたいな本を
結構見かけるようになったな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/09(土) 18:01:58.71

とねとemanってどっちが賢いの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/09(土) 18:57:48.02

ちくま

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/09(土) 19:00:43.38

とねは本を読んだと言ってるだけなのに対して
emanは自分なりの理解を定量的に数式で解説してるから
どっちもアホ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/09(土) 19:09:14.84

少なくともここの人より賢い

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/09(土) 19:15:20.18

それな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/09(土) 19:34:12.67

emanはウィック分解すらできないからなぁ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/09(土) 19:42:07.83

ほならね、自分でやってみろって話でしょ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/09(土) 22:55:56.51

学部でちゃんと勉強した人＞ eman ＞＞　ここの人

教員でもeman読んでるやつがいるけど，それは論外

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/09(土) 23:00:30.07

ここの人はAGDを読破してるのでemanよりは上ですよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/09(土) 23:08:57.85

>>552
分野によってはAGDは読まなくてもいいでしょ
おじいさんなの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/09(土) 23:25:28.55

思い立ってemanググってみたけど、今までイーマンと読むのかと思ってた
エマンだったのね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 10:25:14.60

>>552
こういう嘘ばっかりつくのでここの人は信用できない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 11:23:23.70

Feynmanの上をめざしてるからEmanだと思ってた

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 12:04:57.23

しかし、emanくらいの内容なら書ける人も多いんじゃないだろうか
トネが読んだ本の６割でも理解してるなら知識的にはトネのほうが上

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 12:14:07.16

いや、長文が読めない＆書けない５ちゃんの人間に本を書くのは無理
とくに日本の場合、相手にわかりやすく書くという姿勢が欠如し、分からないのは読む方が
バカだからだ（自分の文章が下手だからじゃない）という姿勢で書く連中が多い

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 12:29:37.05

>>558のように途中から話題が変わる人も多い

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 13:18:58.99

ここの人たちに聞いてもわかりにくい答えしか返ってきませんし、EMANさんよりわかってる人いないんじゃないですかねぇ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 13:30:06.66

emanさんはいつになったら伝播関数計算できるんですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 13:37:17.18

emanは計算が合ってるかの確かめには
すごいお世話になったけど

解釈的な話題のときはあんま理解してないな感が強い

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 13:52:48.78

そうですかね

むしろ解釈とかの方がわかりやすいと思いますけど

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 13:59:16.70

例えば？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 15:12:15.58

emanは，素人がこれだけの量を勉強して文章を書いてるのは
感心するな
分ってないことも適当に書いて公開できちゃう度胸もすごいが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 15:16:11.79

>>565
一応物理の修士でてるって言ってるから
別に素人ってわけではなくない？
博士もってないと素人っていうのかもしれんけど

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 15:22:03.88

わかってない記事って例えばどれなんです？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 15:24:31.51

>>566
大学どこなんですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 15:27:19.82

>>568
大学は書いてないから知らん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 15:29:32.14

広江/克彦
1972年生まれ。静岡大学理学部物理学科卒。同大学院修士課程修了。現在、情報家電メーカーの開発部に勤務。趣味でウェブサイト「EMANの物理学」を運営(本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです)

らしいですよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 16:41:01.24

東大理物の学卒＞F欄物理の博士

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 16:43:05.82

なんというかなんとも言えない学歴だな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 16:45:47.51

東大や京大出身の秀才先生が書く本より(僕には)わかりやすいのでよくお世話になっています

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 17:03:01.35

前野先生よりわかりやすいんですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 17:17:03.64

駅弁三回生です
わかりやすい統計力学の教科書を教えてください

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 17:18:59.33

ファインマン統計力学

**565** · 2019/11/10(日) 17:24:32.14

>>567
自分で
怪しげな議論も混じってますので，とか，
書かれている事を鵜呑みにしないで頂きたい，とか
書いてるじゃん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 17:27:14.15

そんなのは当然であって
批判を免れるための免罪符ではない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 18:07:56.20

>>571
>東大理物の学卒＞F欄物理の博士

高校の範囲内のくだらない滑車やバネの問題をしつこく問うだけの受験物理しか
やってない人間より、
曲がりなりにも学問としての豊かな体系的な物理そのものにじっくり格闘してきた人の方が
遥かにマシ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 18:48:04.60

学卒って読めないんか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 18:51:15.88

>>579
東大で格闘した人と
f欄で格闘した人は
どっちのが優れてるでしょうかね？

そもそも東大の学部のがf欄の院より進んでそう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 18:55:26.19

今の東大は量子力学で測定や情報の基礎も学ぶようですね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 18:57:18.40

学卒なんてお勉強だけで研究しないんだから格闘してないだろｗ
大学院でも研究しないようなレベルのF欄は知らん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 19:03:01.92

自称研究はしてるだろうね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 19:12:59.25

物理学科向けにオススメの数学の副読本あります？数学科が読むようなのはパスで、あくまでも物理やるために道具として使うための数学ってことで
ちなみにいま手元にある本は物理応用数学演習だけです

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 19:20:56.98

東大物理学科を学部で卒業する人って高卒フリーターより厄介な人間な気がするぞ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 19:21:11.83

>>581
>東大で格闘した人と

格闘してりゃまだいいがただ単に学部卒ってだけでは
予備校レベルのお受験をクリアした担保しか意味してない。
単に学部を卒業するだけならシケプリで十分
要は結局、欧米は「どこの大学に行ったか」ではなく「大学で何を学んだか」を見るが、
日本は「大学で何を学んだか」ではなく「どこの大学に行ったか」しか見ない、
という話の延長ですね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 19:26:41.65

>>587
F欄のD卒が果たしてどれだけの担保になるかですね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 19:28:50.70

>>585
>数学科が読むようなのはパスで、
>あくまでも物理やるために道具として使うための数学ってことで

そういう言い回しよく聞くけど
「数学科で読むような本」と「物理やるために道具として使うための数学の本」とが
内容的にかぶるトピックって、微積や線形代数の初歩だけでしょ。
数学科を舐めすぎ。
普通に「物理数学の本」と言えばいいだけであって、学問としての数学はもっと遥か彼方の
事をやる訳で、数学というモノに対して物理学科と数学科の2つのアプローチが
ある訳では一切ない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 19:32:35.24

>>588
どっちにせよ中身を見ろって話だろ
F欄だろうがしっかりした先生について頑張る事は可能だし

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 19:45:24.89

>>589
例えば群論も数学科と物理学科じゃ求めるものが違うでしょ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 20:11:49.04

理論物理やるなら群論くらい数学科で使っているものやらないと話にならんよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 20:16:48.10

>>589
お前のこだわりなんざどうでもいいんだよカス

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 20:17:40.96

学歴コンプおるね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 20:18:21.72

なぜですか？
あと質問者は理論物理を前提にはしてないと思います

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 20:29:39.76

>>589
うっぜえええ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 20:40:41.81

実験物理でいいなら微分積分・線形代数だって数学科ばりにやる必要はないと思う
実験の人にはイプシロンデルタ論法すら理解してないだろうなぁ…という人は普通にいるし

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 20:44:36.07

物理法則に出て来る微積分なら区分求積法でやっても結果は同じだし

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/11/10(日) 20:47:02.62

「超」入門微分積分学校では教えてくれない「考え方のコツ」
こういうのが物理屋にとっては本質的