Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 81

**現代数学の系譜雑談** ◆Usa74VnLFs · 2025/12/29(月) 19:43:08.34

Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 80
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1765972764/
詳しいテンプレは、下記旧スレへのリンク先ご参照
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52
://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/1-13

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 19:48:43.85

1001 名前：1001[] 投稿日：Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 11日 22時間 48分 45秒

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 19:50:18.14

前スレ>993
おまえは１を素数としない理由は「R/Pが整域⇔Pが素イデアル」を成立させるためではないと言いたいのか？
根拠は？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 19:51:50.91

前スレ>993
おまえは問いからずっーーーーーと逃げてばっかなんだよ
だから零点　文句ないだろ？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 19:53:58.31

ま逃げたきゃ逃げてもいいけど
ならこちらの勝利ね　おつかれ～

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 20:03:08.46

"universe"を連呼するアホ
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1763108561/600
（引用開始）
１）私見だが、望月用語 ”univers”は、クンマーの理想数みたいなものだろう
　あったらいいなの”理想数”・・（これが発想の原点ではある）
　”イデアル”に置き換えればいいっぺよとデデキント
２）これと同じだろう。
　”univers”は、ホッジシアターやフロベニオイドに置き換わって IUT中で使われていると思われている
　（実際 IUT論文中では、用語”univers”に対しては数学的な定義は与えられていない）
（引用終り）

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 20:03:38.59

"lavel"でIUT論文を検索してヒットしなかったから
論文に「ラベル」が使われてないと思い込むアホ
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1763108561/889
（引用開始）
えーと880と同様に単語 lavel で検索を書けると
IUT Iでは、119カ所ヒット
（中略）
IUT IIでは、lavel 0カ所因みに speciesも0カ所
IUT IIIでは、lavel 0カ所因みに speciesも0カ所
IUT VIでは、lavel 0カ所因みに speciesは153カ所（但し P67 Section 3: Inter-universal Formalism: the Language of Species 以前が19で、ここから134カ所）
よって、用語 lavelは、IUT Iではマグロ（中トロ？）
（引用終り）

数学と国語に加えて英語も中学生以下ｗｗｗ
英語が読めなきゃ当然だけど
このアホはIUT論文もS-S文書に対する望月の反論も
読んでなかったことが判明ｗｗｗ
そうでなきゃラベルが出てこないなんて勘違いできねーもんな

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 20:04:53.50

>>6 俺が間違って正しい単語書いちまった
（誤）"universe"を連呼するアホ
（正）"univers"を連呼するアホ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 20:12:56.70

AIは数学者になれるか　数学界に衝撃、証明検証ソフトLean登場
2025年12月14日
https://www.asahi.com/articles/ASTD333PNTD3DIFI004M.html

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 20:18:34.73

>>9
これ
leanが正しいことをしていることはどう検証するんだろ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 20:44:38.46

確かリーンに実行させるプログラムは人が書くんだよね
それが証明の正しい翻訳（形式化？）になってること
たぶんそれは人が読んで分かるのかな？どうかな？
でも根本的なところで
リーンが正しいと認めたとして
それは人が理解して正しいと認めたわけじゃ無いんだけど
それは正しい証明と認められたとしていいのかな？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 20:48:28.48

勝負事でコンピュータの方が人を超えたという話はいろいろあるけれど
コンピュータの繰り出してくる「手」は
なぜそんな「手」を指すのか人には知れないらしい
でも勝負事だから人を負かせばそれが正しい「手」と
誰もが納得せざるを得ないと
数学の場合はどうなの？
リーンが「正しい」と結論したことを人が理解できない場合
それは「正しい」ことなんだろうか？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 20:55:31.18

数学は細分化されて万の分枝それぞれとても深く掘り下げられてきてる
隣の分枝を理解するのも大変に難儀
だもんで
そのうち人間には「正しさ」を判定する限界が来るのかも知れないとは薄々感じないでも無い
けど
新しい概念がそこから産まれたり
それが隣の分枝とあるいは随分離れた分枝とつながったりすると
おおっと感動したりもするから
人間の数学活動もまだまだ棄てたもんじゃないよね
リーンは証明検証システムということだから
新しい概念や理論を産み出すものではないみたいだけど
うまくAIと組み合わせて勝手に概念や理論を産み出した時
まあそんな時代が来るかどうかは分からないけど
もしそういうことになった時
人間が理解できないのに「正しい」理論としていいのかしらん

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 20:57:59.76

加藤文元さんがこれ推進してるってことは
IUTのリーンによる検証は加藤さんが主導するのかしらん
まあ多分そうなだろうねえ
でもそれで「正しい」と出たとして
皆が納得できるモノなのかしらん

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 20:59:11.58

逆に
リーンで「正しくない」と結論出たとして
望月さんはそれに納得するのかしらん

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 22:37:32.20

多分リーンを改悪したゴミが出てくる

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 22:38:07.30

我田引水トートロジーの加藤

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 23:13:06.79

疑義だらけの問題論文を
自分の雑誌に出して、
身内が牛耳ってるどーでもいい成金の賞で業績お手盛り
世捨て人の原理主義者気取ってるくせに俗欲に塗れてて情けないねえ。。。w
勘違い他責主義者ぼくちんは天才クンの成れの果て

**unko** · 2025/12/29(月) 23:57:59.51

>>5
まだやってんのか？
お前勝手に拡張したら数学が破綻するかもしれないからやめろって言ってるんだよ。
例えばルートの掛け算は中身が正のときはいけるけど、中身が負になるとルートa×ルートb＝ルートabとはならなくなるだろ。
全スレ993の通りで、1を素数にすると無限に分解できてしまうから都合が悪いと言っても問題ないだろう。
勝手に拡張して誤りに無理矢理持っていくのをやめろ。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 00:18:46.98

>>5
お前は査読されたような結果を出してから胸を張れよ。
こちらは資料を出して、お前自分が正しいの一点張り。
IUTにいちゃもんをつけているが、お前もやってること一緒だからな？wwwwwww

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 00:31:47.60

>>5
お前以外に正しいと言ってるモノをもってこれなきゃ、お前の負けだよ。
こっちは同じことを言ってる資料を出してるんだから。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 00:47:37.97

>>5
こちら側に立ってる人は結構いるのに、そちら側はお前一人。
この状況でなんで自信満々なの？
虚勢張るしかない状況だもんね、資料も出せないんだから。
お前が正しいという根拠が乏しすぎるからお前の負けだよ。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 01:30:52.92

>>5
もうこの人に誰も関わらなくて良いですよ。こちら側は資料を出して裏付けたので、相手側の裏付け作業が残っているだけです。
この人に無駄に絡んで、大切な時間を失わないように気をつけましょうw

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 02:57:41.13

最終結論

「１が素数でない理由は素因数分解の一意性を成立させるため」は間違い

理由
仮に素元及び素イデアルの定義を変更したら、それらを陽に陰に使用するあらゆる定理が影響を受ける。
その一つが素元分解の一意性であって、それだけのために定義が定められているのではない。

実際、誰一人次の問いに答えられなかった。
「「R/Pが整域⇔Pは素イデアル」を成立させるために定義が定められているのではない」は正しいか？

当方の主張が100％通りましたので、ここに完全勝利を宣言いたします
以上

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 04:28:17.59

>>24
査読的なものを付けろって言ってるだろ。何かを引用しろ。論文に大体付いてるものをお前もつけろ。このスレにはお前のアンチしかいないだろ。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 04:32:27.40

>>24
コイツが出て行かなかったら、誰も相手にしなくて良いです。この人は日本数学会にたてつく、自分の主張を通すためには手段を選ばない、難癖つけ野郎です。
関わると知識をひけらかして論破してくるので、くれぐれもご注意下さい。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 04:37:32.42

>>24
100%通ったって何を根拠に言ってんの？
俺は資料を出したから査読が付いたようなもんだからな。お前のはアマチュアの数学愛好家がブログに未解決問題の証明を書いて、私が初めて解決しましたって言ってるようなもんだよ。
日本数学会を敵にするっていう、立派な経歴ができました。おめでとう！

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 07:08:44.96

>>24
コメント

「１を素数とすると素因数分解の一意性が成立しない」は正しい

１．１を素数とするなら、２＝１×２と素因数分解せざるを得ない
２．一方１＝１×１であるから１は、それ自身の積として素因数分解せざるをえない
３．上記２のステップはいくらでも繰り返せるので１＝１×１＝１×１×１＝・・・と無限個の分解を持つ
４．また整数環で考えた場合６＝２×３＝ー２×ー３と二種類の分解を持つ

上記の問題の原因と対策を考えると下記の通りである

A.　１が積の単位元であるから、これを除く必要がある
B.　またー１はそれ自身が積の逆元である　一般に逆元を持ついわゆる単元を除く必要があるのみならず、単元を掛けることで移り合う元については同値とする扱いが必要になる

「１を素数とすると素因数分解の一意性が成立しない」ことから
「１が素数でないとするのは素因数分解の一意性を成立させるため」
とするのは間違いとはいえない

故に24の主張は却下される

以上

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 07:31:56.89

>>24
とりあえず、>>28で100%が崩れてるんでよろしく💩

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 07:36:34.42

>>24
新しい人が出てくる度に、こちらの擁護をしてくれるんだよね、有難いことにw
そちら側の人が出てくると良いね。くれぐれも自演せずに、主張の正しさは何かの引用等で行なってくれよな。こちらは資料を出したしw

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 07:38:36.51

>>24
日本数学会を信じちゃダメなら、何を代わりに信じて良いのか教えてくだちゃいwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 09:12:39.00

そろそろ誰かイデアル類群の話をしてほしいな

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A4%E3%83%87%E3%82%A2%E3%83%AB%E9%A1%9E%E7%BE%A4

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 09:15:11.91

昔々あるところにイデアル類群が住んでいました

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 09:30:39.45

そこからではなく

昔々、整数論では複素数の世界は不完全だと気付いた人がいました

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 09:36:10.35

>>28
「「R/Pが整域⇔Pは素イデアル」を成立させるために定義が定められているのではない」は正しいか？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 09:43:48.77

素イデアルは素数に相当する理想数

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 09:46:06.15

>>28
「「Mが環Rの極大イデアル⇒Mは素イデアル」を成立させるために定義が定められているのではない」は正しいか？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 09:50:52.05

>>28
「「p∈R が環Rの素元なら，pR[X]:={pf|f∈R[X]} は，多項式環R[X]の素イデアルである。」を成立させるために定義が定められているのではない」は正しいか？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 09:58:17.44

>>28
「「整域Rにおいて素元は既約元である。」を成立させるために定義が定められているのではない」は正しいか？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 09:59:24.75

>>28
「「一意分解整域Rにおいて既約元は素元である。」を成立させるために定義が定められているのではない」は正しいか？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 10:21:13.05

デデキントは中国剰余定理を知っていたか

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 10:29:01.81

>>28
「「体上の多項式環の任意のイデアルIについてIは素イデアル⇔Iは極大イデアル」を成立させるために定義が定められているのではない」は正しいか？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 10:32:10.21

「多項式環の素イデアルは
必ずしも極大イデアルではない」は正しい

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 10:43:59.22

最近小数点以下314兆桁までの円周率の近似値が求められたと発表された。
その314兆桁の数字の列が正しい近似値かどうかをleanに判定させようとしても無意味。
もちろん人間に判定させることも現実の時間を考えれば無理。
人の一生は短いのだ。
技は久しく、人生は短い。（Long the Art, Short the Life)

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 11:13:58.01

314兆という数は無限から見たらほぼ零のようなもの
リーマン予想の反例が10兆個の非自明零点で見つかっていないが、なんの証明にもなっていない。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 14:02:31.53

>>44
マンデルブロー集合みたくに
“観光地”の一覧とかナインかな

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 14:03:34.91

”景勝地”か

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 14:19:31.45

整域R上の多項式環R[X]は整域だから{0}はR[X]の素イデアル。
Rの素元pを任意に取る。pR[X]:={pf|f∈R[X]}はR[X]の素イデアル。
よって{0}⊂pR[X]⊂R[X]∧{0}≠pR[X]≠R[X]
よって{0}はR[X]の素イデアルであり極大イデアルでない。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 14:46:39.42

可換環の素イデアルについて、可換環そのものでない、という定義を入れる理由をAIに尋ねた結果
「I=Rだったら　ab∈Iの場合、a∈Iかつb∈Iが常に成り立ってしまうから不都合」

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 15:09:15.22

聞かれてもいないのに極大イデアルの存在を証明してみる。

【定理】
Rは可換環かつR≠{0}とする。ツォルンの補題を仮定するとRの極大イデアルが存在する。

【証明】
集合XをX:={I|IはRのイデアル}-{R}で定義する。{0}∈XだからX≠{}。
順序集合(X,⊂)の鎖Cを任意に取る。∪CはRのイデアルであり、∀c(c∈C⇒c⊂∪C)だから∪CはCの上界である。
よってツォルンの補題より(X,⊂)は極大元M(≠R)を持つ。
MがRの極大イデアルでないとすると、RのイデアルIでM⊂I⊂R∧M≠I≠Rを満たすものが存在するはずだが、このことはMが(X,⊂)の極大元であることに反する。
よってMはRの極大イデアルである。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 15:13:26.89

ツォルンの補題⇒選択公理の証明も基本的には同じ建付け（イデアルの包含関係を関数の制限の包含関係に置き換える）だがずっと難しい

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 17:45:03.20

>>20
>IUTにいちゃもんをつけているが、
望月さんは
＞キリスト教・ユダヤ教に基く欧米の神格化…
というブログを書いているようですが
https://plaza.rakuten.co.jp/shinichi0329/diary/202401020000/
これはどう理解すべきものなのでしょう？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 18:32:12.02

>>31
初等整数論で考えれば、素因数分解の一意性は正しい
環論で素因数分解の一意性を考えても正しい

結論：どちらで素因数分解の一意性を考えるかの問題に過ぎない
　　ただ、多分知っている人は初等整数論の方が環論より多いであろうと思われる

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 18:47:17.98

>>53
>>31を肯定してくれてるのかな？
だったらありがとう。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 18:49:01.36

>>53
>であろう

悪寒

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 18:51:10.21

一意性の正しさを論じているのではなく、素元の定義がそう定義される理由を論じている。
そこに意味無しが結論。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 18:53:39.13

>>55
環論を使わない初等整数論は環論より理解しやすい

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 18:58:08.39

乙の言うことは毎回支離滅裂だな

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 19:04:43.71

>環論で素因数分解の一意性を考えても正しい

意味不明である。まさか一般の可換環でも素因数（素元）分解の一意性が成立すると思ってる？
まさかね？　という常識が通用しないのが乙。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 19:08:58.89

定義が個人の「趣味」によって決まるというのは、おかしな言い草。
そう定義すると、その後の展開がスムーズになる、自然である
などの理由はあるわけ。これは単なる趣味とは言えない。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 19:13:36.70

>>58-59
Nは乗法に関する単位元1を持つ単位的な可換環だから
可換環Nでは素因数(素元)分解の一意性が成立する

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 19:13:52.03

>>59
整域じゃないとダメってこと？
私は解析の人間だから、お手柔らかに。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 19:21:06.39

別に解析とか関係なく、現代数学の常識だと思うが。
素元分解の一意性が成立しないから、「素イデアル」というものが考えられた。
これは代数体の整数環の話だが、これさえもごく特殊な可換環に過ぎない。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 19:21:35.55

前スレで私の学習法が変だと書いていた人間がいるが、そもそも学習法は十人十色である

あと、高校数学には現代数学で理論化出来ていない興味深い問題が存在する

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 19:25:31.32

>>62
素因数分解が一意的かどうかは整域であることは別の話で
ていうか
整域でないと素因数分解とか考えても無駄じゃ無いかな

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 19:27:48.35

>>61の「N」は「Z」

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 19:31:52.62

>>65
うーむ、そうですか。
まあ、私は自分が分かってることしか書かないから。
一日以上かかるバトルはもう懲り懲りだから、下手なことは言わないわw

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 19:33:26.22

>>63
生成元が一つであるいわゆる単項イデアル以外のものを考える必要が出てきたので
生成元が複数あるイデアルを考えたと思われる

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 19:40:05.64

>>63
私はユークリッド整域⇨PID⇨UFDくらいしか知らない。
まあ、難しい話はみんなでしてね。
私は大分疲れたから、緩いスレで過ごすよw

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 19:43:10.68

>>60
これは私もレスバトルで言ったと思う。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 19:43:32.42

（小声で）
分数イデアルっていわゆるイデアルではないね
いわゆるイデアルは可換環の部分集合だけど、
分数イデアルはそうではないから

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 19:43:56.59

>>65
素イデアル分解の一意性が成立するのは、デデキント整域または
デデキント環と呼ばれる特殊な可換環で、素元分解の一意性が
成立するのは、そのさらに特殊な場合で、すべてのイデアルが
主イデアルになる、すなわち類数が1の場合ですね。
一意的と言っても、勿論、単数によって生じる違いは無視
してるわけですね。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 19:45:18.01

>>60
定義というか理論は「集団」の趣味で決まる・・・気がする

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 19:46:10.72

「もし単元が素元であるなら一意分解整域において素元分解の一意性は成立しなくなる。それが素元から単元を除いている理由である。」
は一見もっともらしい主張に見える。

しかし、素元分解の一意性は素元を陽に陰に使うあらゆる定理のうちのひとつに過ぎないのだから、本来次のように主張すべきだろう。
「もし単元が素元であるなら素元を陽に陰に使うあらゆる定理は成立しなくなる。それが素元から単元を除いている理由である。」

しかし、定義を変更したら定理が成立しなくなるのは自明であってことさら主張する意味が無い。つまり素元から単元を除いている理由を論じても無意味なのである。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 19:47:01.04

>>72
先日の「１を素数としない理由」は
「単数によって生じる違いは無視する」
のはじまりかと思うけどどう？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 19:49:14.10

うーん　>>74が最終結論やね　完璧すぎてぐぅの音も出ないもん

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 19:50:31.14

>>74
＞定義を変更したら定理が成立しなくなるのは自明

とまでは言えない気がする

条件を弱めても成立する定理は存在するから

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 19:51:54.35

>>76

>>77がいえるので、完璧ではないと思うけど　ぐぅ～

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 19:56:53.44

>>77
冗長な定理を定理と呼ぶのがおかしいだけのこと

**unko** · 2025/12/30(火) 19:58:24.56

>>76
自分で言うのは無しな💩
まあ、分かってる人が集まってるようだし、その人達で良い着地点を見つけてくれ。
私は講演資料のpdfで、もう満足しているから。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 20:00:39.24

１は自然数
１は整数
１は有理数
１は実数
１は複素数

どれも正しい命題だが、定理と呼ぶにふさわしいのは最初だけ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 20:03:11.77

乙の「解析は分かってる」のような言い草が腹立たしい。
ヒルベルトが「報文」を書くために、代数的整数論の研究を始めたとき
代数体と代数函数体の間にある強い類似性が念頭にあったことは
よく知られている。代数体の「素イデアル」に対応するものは
リーマン面上の点となる。つまり、当時解析理論が先行していて
ヒルベルトは代数体の理論展開には解析理論の理解が必要だと
考えていた。高木貞治がヒルベルトに「（専攻は）代数的整数論をやるつもりです」
と言ったら、「それでは代数函数は何で決まるか？」という
質問が返ってきたのはそういうわけ。高木が面食らっていると
「それはリーマン面によって定まる」とヒルベルトが答えたという。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 20:03:26.04

相変わらずunkoはどこから目線やねんｗ　unkoはさっさと流されろｗ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 20:08:37.48

>>82
乙って私かな？
私、解析も分かってないよ？
ギリで修士修了したもん。
ただ、保険を掛けたかっただけ。
ただ、レスバの内容で全くのど素人ではないと思って頂きたい。
ほんのちょっと大学数学をかじっている程度に思ってもらえれば、私は満足だから。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 20:12:21.58

>>83
お前だけには言われたくない。
私は自分が出来ないのは基本的に隠さないからね。
シッタカブリオとか呼ばれている人がいるみたいだが、そういう存在にはならないように気をつけるよ。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 20:16:04.50

>>83
私は水洗トイレの人とは絡みがあるから、その人がここにいないのなら勝手にフェードアウトすることになるよ。
その人がトイレになった理由は、私が💩キャラだった為だよw

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 20:19:20.23

>>64
>あと、高校数学には現代数学で理論化出来ていない興味深い問題が存在する
何？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 20:22:07.24

>>85
いつ知ったかぶりしたかレス番号で答えよ
答えられないならただの誹謗中傷

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 20:28:35.74

>>88
私、誰がその人なのか知らないんだよw
もし貴方がそう言われているのなら、直した方が良い。
ただ、私はあなたの勉強量は認める。もう少し素直になった方が良いとは思っているが、もうさっきのことは終わりで良いじゃないか？
私はいつまでもネチネチ言うのは、趣味じゃないから。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 20:29:59.82

>>84
乙とはID:1j1GnAIDのひと。セタ=1と同じ穴のムジナ。
先日、貴方と組んでいたのは、セタの1番の反対者。
貴方とレスバしていたのは、セタの2番の反対者。
1番と2番は息が合ってることもあるが、そうでない
ことも多いようだ。
わたしは、スレを覗きながら、ときどき書き込む者。
先日、本橋氏の講演のリンクを張ったのはわたし。
あなたは、最も最近このスレに来られたお方。
他に、ミロクという、真面目口調だったり
チンピラ口調だったりするひともいる。
あとときどき、ボソっと書き込む元教授がいる。
それが、わたしが把握しているスレの住人。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 20:32:24.04

>>88
スレから出ていけと言ったが、争いになるんだったら私から身を引こう。
このスレは分割されてるみたいだから、最悪向こうに行くよ。
私は基本は平和主義だからね。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 20:37:23.94

>>90
以前数学板でアーベル群の指標の話をしたのは誰だろう？
正直いって数学板で聞いた一番有意義な話だった

**unko** · 2025/12/30(火) 20:37:28.19

>>90
元教授には出会った気がする。コピペする人にキレてた、レアキャラなんだw
だんだん覚えていくんで宜しく。
次レスバになったら、辞めるかもしんないけどw

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 20:38:30.16

>>91
＞最悪向こうに行くよ。

やめたほうがいいとおもうなあ（ボソッ）

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 20:38:56.17

>>90
あと、昨日はどうもw

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 20:41:48.75

>>94
正直ね、性格良くない人多いよねw
やっぱり、日常生活で人と交流した方が良いのかと思ってる。
やっぱり、顔が見えないと言いたい放題になるからね。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 20:42:11.38

＞ギリで修士修了したもん。

2月に集中講義をする相手のレベルはその程度だと言う想定で
いま二日目の講義の原稿を書いているところ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 20:42:11.77

unkoさんはunkoを捨てて明日から別人になれば大丈夫
toiletさんもそうしてる　匿名板で匿名になるってそういうこと

どっかの誰かみたいについついHNを名乗っちゃうと
自我に固執しておかしなことになるよね
昨日の私は今日の私じゃないくらいの感じでOKじゃね？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 20:43:45.82

>>94
医学寄りの質問に頑張って答えたときも、自演乙って言われたからねw
人間不信になるわ。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 20:47:32.28

>>98
まあ、初心者なんでね。
色々と試行錯誤します。
アドバイス、ありがとう。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 20:47:34.32

ところで、代数方程式の解に関するThomaeの公式の意味がやっとわかった
これ理解するのにガロア理論は全然要らない　

アーベル多様体の周期については知ってる必要があるけどね
三次方程式の根がこれに関係する楕円関数の周期とテータ関数で表せることの一般化

ちなみに楕円関数の周期は頑張れば計算できるけど
高次元のテータ関数の計算は激ムズで事実上数値計算では無理らしい

だから式では書けるけど計算にはつかえないってさ
公式があればいいっていうのは、ウソみたい

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 20:51:40.92

>>92
それはわたしですな。誉めて頂いて恐縮だが、そういうネタと
いうのは誰でも持ってるんじゃないですかね。
普段は書かないだけで。わたしがべき根表示は、フーリエ級数展開
の類似だと言って、ラグランジュ分解式の話があって、あなたがずばり
「離散フーリエ変換だ」と一発で見抜いたんでしたっけ。
さすがに数学科のセンスだと思いましたね。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 21:00:35.12

>>97
お疲れ様です。
講義頑張って下さい。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 21:03:53.86

>>102
あなたなんですね　よかった、別の誰かじゃなくて（笑）
残念ながら、私はいいネタを持ち合わせてないですね
だもんで、もう開き直って、ボケに徹することにしたら、楽になりましたわ
「離散フーリエ変換」は、たまたまですよ
最近、暇になったせいでポケーと数学書を眺めてると
「これって・・・もしかしてそういうこと？」
って気づくようになりました　
どうせなら　気づきがン十年早く来てほしかった（笑）

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 21:34:58.79

>>60
>定義が個人の「趣味」によって決まるというのは、おかしな言い草。
誰がそんなこと言ったの？　存在しない敵と戦ってるなら病院行った方が良い。
ちな「定義がそう定義された理由をどう解釈するかは個人の趣味」と言ったのは俺。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 21:41:00.09

>>89
やはり誹謗中傷だったか

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 21:42:12.01

>>89
あ、ごめん
気を付けるよ　だったか　気を付けろよ　と読み間違えた　すまん

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 21:49:28.28

>>71
可換である必要は無い
つまり非可換環に対してもイデアルは定義される

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 21:51:33.17

>>107
まあ、今後は穏便に行こうよ、お互いに。
斬り合うための武器として、数学を学んだ訳じゃないんだから。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 21:53:41.44

>>72
主イデアル整域である必要は無い　一意分解整域であれば十分

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 22:09:32.25

>>61
あんた無茶苦茶やな
一意分解が成立しない可換環の例が
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%80%E6%84%8F%E5%88%86%E8%A7%A3%E7%92%B0
にある。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 22:15:53.22

>>72
>一意的と言っても、勿論、単数によって生じる違いは無視
>してるわけですね。
無視してるのは積の順序だけ
単元は素元でないから（順序を除いて）厳密に一意

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 22:21:17.83

そもそもどんな整域でも一意分解を持つならUFDなんて単語生まれないと思うんだけど

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 22:29:42.04

>>113
>>62に対して言ってるのだったら、今日の私は疲れているから、適当に書いてる。
素元とか既約元の話ばっかりしてたから、そちらに引っ張られてしまった。
その通りだと思うよ。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 22:42:33.07

一意分解環 ⊃ 単項イデアル整域ですね。
代数体の場合は一致するから、ごっちゃにしてましたm(__)m

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 22:48:43.01

>>112
素元の選び方が一意ではないですね。(単元)×(素元)はまた素元ですから。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 23:02:47.67

そもそも素数と素イデアルは異なるもの。
pが生成するZの素イデアルを(p)とすると(p)=(-p)
だが、数（元）としては、当然ながら、p≠-p.

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 23:36:17.28

>>116
一意分解整域の任意の元が0でも単元でもないなら素元の積で表せて、その表し方が（積の順序を除いて）一意というのが素元分解の一意性
単元×素元が素元でも、単元は素元でないから、上記の一意性になんら影響無し

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 23:44:05.85

逆に、（積の順序を除いて）二通りの素元分解があるなら一意分解整域でない。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 23:45:07.79

>>118
「標準的な素元」を決めておけば一意的ということですね。
しかし、その選び方には任意性があるということです。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 23:48:25.39

我々が素数と呼んでいるものは、有理整数環Zの
単なる素元ではなく「標準的な素元」とでも呼ぶべきもの。
つまり正の素元を素数と呼んでいる。ではたとえば
ガウス整数 Z[i]の場合はどうなるか？複素数だから
正負で分けるのはナンセンスだと気付くだろう。この場合は
ある数を法とする合同条件で、「標準的な素元」を
（やや人工的に）定め、それをprimary primeと呼ぶ。
そして単数は±1, ±i の4つであるから、Z[i]の任意の
ガウス整数は単数とprimary primeの積として、単数の重複
を許さないものとすれば一意的にあらわされるというのが
Z[i]における素因数分解の一意性になる。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/30(火) 23:56:19.50

>>120
Rは一意分解整域とする。
eはRの単元、p,qはRの素元、p=eqとする。
p・・・=eq・・・（・・・の部分は同じ素元分解）であるが、素元分解に素元でないeは現れてはいけないので、二通りの分解とはならない。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/31(水) 00:05:06.13

>>121
素数が正整数なのは素数をそう定義したから。
-2はZの素元。
素元分解とは素元の積のことで、単元は素元でないから一切関係無い。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/31(水) 00:08:21.23

>>122
乗法が可換だとしますね。
p=eq, p'=e^{-1}q'のとき、pp'=qq'なので、一意じゃないですね。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/31(水) 00:09:30.62

あごめん、嘘言った
4=2×2=(-2)(-2)だね

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/31(水) 00:21:44.82

Rは一意分解整域とする。
eはRの単元、p,qはRの素元とする。
pq=(e(1/e))pq=(ep)((1/e)q) で、単元×素元は素元だからだからおっしゃる通りでした。

一意分解の定義は
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%80%E6%84%8F%E5%88%86%E8%A7%A3%E7%92%B0
に書かれてて、「同伴」というのが今回の件に該当しますね。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/31(水) 00:32:02.83

>>124
おっしゃる通りです。失礼しました。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/31(水) 02:45:02.83

>>65
因数定理的な話かな？
昨日は大事な用事があって、かなり疲れていた。
数学の話ができる頭じゃなかったわ、汗。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/31(水) 03:05:17.16

>>128
いや、これは微妙か・・・。
まあでも、素元ならば既約元は整域前提で証明するし、どんな整域のときに両者が一致するか考えたりするから、整域で考えるのは当たり前かもね。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/31(水) 06:46:08.71

>>87
例えば、自然数つまり正の整数の逆数和などの整数の単元の問題や、
チョットいじくれば高校範囲で、
aを0でない実数、θを実数とするとき、
θに関する方程式 aθ＝cos(θ) の解θについて調べよ
などのような問題がいくらでも作れてしまう

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/31(水) 07:01:11.23

>>87
任意の0でない正の整数aに対して定義される 1/a の形の有理数は、
古代エジプト文明の数の表し方と関係があるが
まだ未解明な部分が多いという

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/31(水) 07:08:57.69

>>83
>乙の「解析は分かってる」のような言い草が腹立たしい。
文章を読むと、これは「解析」というより「代数的整数論」の話だ
あいにく、私は代数的整数論には興味がない

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/31(水) 07:35:52.62

>>83
普通に考えれば、解析は、代数(的整数論)というより、物理などの自然科学や
社会科学或いは幾何や実社会への応用との関係の方が遥かに強いようだ
解析の分野：測度論や積分論、実解析、複素解析、フーリエ解析や調和解析、
　　　　　　関数解析、pde、常微分方程式、超関数論、確率論、エルゴード理論、
　　　　　　作用素環、表現論への解析の応用、数理物理学、数理生物学、
　　　　　　数理経済学、数理ファイナンス及び力学系や幾何解析への解析の応用、などなど

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/31(水) 07:47:39.49

>>82

>>132-133は>>「83」ではなく君へのレス

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/31(水) 07:47:39.50

>>130
ああなるほど>>64
>あと、高校数学には現代数学で理論化出来ていない興味深い問題が存在する
の
高校数学にはってのは高校数学レベルで表現できる問題という意味で
理論化できてないとはその問題が数学の問題となるためにはどのような考え方をすれば良いか決まってないもしくは分かってないという意味ですか

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/31(水) 07:51:59.48

>>130
>自然数つまり正の整数の逆数和などの整数の単元の問題
こちらは高校数学で解けますよ
1/1+1/2+…+1/n＞∫[1,n+1]dx/x=log(n+1)→∞
ですから

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/31(水) 07:53:43.53

>>135
大体そう解釈してもらえればよい

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/31(水) 07:58:24.39

>>136
ここでは、例えば任意の正の有理数を有限個の正の整数の逆数和で表す問いのような問題のことをいっている

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/31(水) 08:03:47.44

>>130
>θに関する方程式 aθ＝cos(θ) の解θについて調べよ
調べよというのがたとえば個数を調べるという意味なら
原点を通る直線とcosθのグラフが接するのが
a=cosθ/θ=-sinθ
を満たすθに対応するaのときだから
それらの値をanとでも置いたなら解の個数を上手く表すことは
これも高校数学の範囲でできますね
もちろん解そのものを求めるなりanを求めるなりは
高校数学どころか現代数学でも
何らかの特殊関数を定義して表してやるなり
ニュートン法のような近似で考えればよいとするなりで
満足する他は無いでしょうが

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/31(水) 08:41:58.91

>>139
>aを0でない実数、θを実数とするとき、θに関する方程式 aθ＝cos(θ) の解θについて調べよ

Q1 任意のaについて上記の方程式の実数解が存在することを示せ
Q2 a=0でない限り解の個数はたかだか有限であることを示せ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/31(水) 08:58:19.74

>>140
>Q1 任意のaについて上記の方程式の実数解が存在することを示せ
中間値の定理
>Q2 a=0でない限り解の個数はたかだか有限であることを示せ
|aθ|>1では解はないので解は|θ|≦1/|a|の範囲
あとは有限区間だからcosθの上げ下げの変化が有限回なので
やはり中間値の定理から有限個を出すかね

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/31(水) 10:35:18.57

>>138
>ここでは、例えば任意の正の有理数を有限個の正の整数の逆数和で表す問いのような問題のことをいっている
任意の正の有理数は自然数n,mによりn/mで表せるからn/m=Σ[k=1,n](1/m)
これって問題も解法も高校未満じゃね？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/31(水) 11:20:36.57

>>142
ところが、そういう問いが論文になるようだ
例えば、ロナルド・グラハムは任意の正の有理数aが
有限個の正の平方数の逆数和で表されるための必要十分条件は
a∈(0,π^2/6－1]∪[1,π^2/6) であることなど一連の結果
を解明した論文を書いて1964年に
Pacific Journal of Mathematics に掲載している

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/31(水) 11:38:13.01

>>143
それ平方数全部の逆数和がπ^2/6であることが本質的にきいてるから
自然数の逆数和について同じ方法でやろうとしてもダメ
自然数全部の逆数和は発散するから

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/31(水) 11:40:39.39

任意の正の有理数aが
有限個の正の平方数の逆数和で表されるための必要十分条件は
a∈(0,π^2/6－1]∪[1,π^2/6) であること
→ 任意の「分母が正の平方根であるような正の有理数」aが
有限個の正の平方数の逆数和で表されるための必要十分条件は
a∈(0,π^2/6－1]∪[1,π^2/6) であること

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/31(水) 12:07:58.26

>>145
>分母が正の平方根であるような正の有理数
正の有理数を分数表示したとき分母は正の整数。
正の平方根が正の整数であるのは平方数の正の平方根√(1^2),√(2^2),√(3^2),・・・つまり正の整数。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/31(水) 12:17:38.66

>>145
「→」は何を意味してる？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/31(水) 12:28:35.06

>>146-147
「→」は訂正の意味で、ロナルド・グラハムは
2以上の任意の自然数nに対し、分母をn乗数に限った場合に
有限個の正の整数の逆数和として表せるような有理数を
>aを任意の「分母が正の平方根であるような正の有理数」aとするとき、
>aが有限個の正の平方数の逆数和で表されるための必要十分条件は
>a∈(0,π^2/6－1]∪[1,π^2/6) なることである
などのように特徴付けた

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/31(水) 12:53:49.10

https://msp.org/pjm/1964/14-1/pjm-v14-n1-p10-s.pdf

か、面白そう、正月の暇つぶしにちょうどいいかな

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/31(水) 14:54:14.13

私は代数的整数論には興味がない
→私は大学以降の数学の理論には全く興味も理解もない

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/31(水) 18:02:41.09

>>150
その手の論法は、他人(私)の主張のすり替えを
意図的にしているから、ストローマン論法で詭弁である

**unko** · 2025/12/31(水) 18:55:53.43

かわいいけど、めちゃ臭い→💩

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/31(水) 19:05:27.99

Scheise💩

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/31(水) 19:07:02.54

Scheiße💩

**unko** · 2025/12/31(水) 19:16:15.84

かわいい奴だから、みんなよろしくな💩

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/31(水) 21:21:33.80

Scheiße egal

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/01(木) 14:15:25.97

↓閉鎖病棟
https://itest.5ch.net/rio2016/test/read.cgi/math/1767007684

閉鎖病棟とは、
精神科病院で、病棟の出入り口が常時施錠され、
病院職員に解錠を依頼しない限り、入院患者や面会者が自由に出入りできない
という構造を有する病棟である。

閉鎖病棟への入院患者は、
原則として精神保健及び精神障害者福祉に関する法律に基づく措置入院や医療保護入院により、
強制入院で病棟入りするものとされている。
このため、任意入院の患者は、原則として開放病棟に入室するものとされている。
ただ、訪問者に対して不安が強い場合などで特に希望の書面を差し入れた場合は
任意入院でも閉鎖病棟への入院が可能である。
また、病床数が少ない総合病院の精神科の場合は閉鎖病棟しかないこともあり、
その場合は予め患者の同意を得た上で入室することとなる。

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/01(木) 14:19:25.66

>>157　続き

精神科入院患者に対する行動制限の一つとして「隔離」がある。
隔離とは厚生省告示第129号の定義により
「内側から患者本人の意思によっては出ることができない部屋の中へ
　一人だけ入室させることにより当該患者を他の患者から遮断する行動の制限をいい、
　12時間を超えるものに限る。」
と定められている。

隔離の対象となる患者は、主として次のような場合に該当すると認められる患者であり、
隔離以外によい代替方法がない場合において行われるものとする。

ア　他の患者との人間関係を著しく損なうおそれがある等、
　　その言動が患者の病状の経過や予後に著しく悪く影響する場合
イ　自殺企図又は自傷行為が切迫している場合
ウ　他の患者に対する暴力行為や著しい迷惑行為、器物破損行為が認められ、
　　他の方法ではこれを防ぎきれない場合
エ　急性精神運動興奮等のため、不穏、多動、爆発性などが目立ち、
　　一般の精神病室では医療又は保護を図ることが著しく困難な場合
オ　身体的合併症を有する患者について、検査及び処置等のため、隔離が必要な場合

隔離は精神保健指定医しか行うことができないと定められており、
（12時間を超えない場合は一般の医師でも可能である）
あくまで患者の保護や医療を保証するために行うやむを得ない制限であり、
制裁や懲罰で行われることは認められていない。

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/01(木) 14:21:53.36

>>158　続き
精神科病棟には保護室（または隔離室）と呼ばれる個室がある。
保護室は内側にドアノブのない出入口、ベッド、便器といった簡単な構造である。
患者がトイレを詰まらせることのないよう、水を流すレバーやボタンは保護室外側の前室にあるか、
外側からのスイッチ操作で保護室内部から流せられなくする設定にできるところもある。
また保護室の外側には観察室があり、複数の保護室を外側からガラスや鉄格子越しに、患者を観察できるようになっている。
また観察室から食事トレイを入れることができる小さな窓が備えてある。

保護室に入室した患者に対しては、医師は少なくとも1日1回の診察が求められ、定期的な観察も必要である。
保護室に入院している患者であっても信書の発受の制限・電話や面会を制限することはできない。

2013年、三宅薫は『精神科病院の保護室』に35病院の保護室の写真を掲載し、図を併記して詳細に記載した。
掲載した病院の中で、洗面、歯磨きは朝のみ、朝昼、朝昼晩はそれぞれ約30%ずつであり、
入浴の頻度は、週2回が25%、週3回が56%であった。

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/01(木) 14:34:21.28

当人もその熱狂的信奉者も隔離の必要がある

「他との人間関係を著しく損なうおそれがある等、
　その言動が患者の病状の経過や予後に著しく悪く影響する場合」

「他に対する暴力行為や著しい迷惑行為、器物破損行為が認められ、
　他の方法ではこれを防ぎきれない場合」

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/01(木) 15:05:26.68

望月先生はべつに精神に異常はないと思う、人格はともかく
ちょっとおかしいのは一部の狂信者

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/01(木) 16:29:56.46

隔離病棟の人は単に自国自慢のためにIUを持ち上げてるだけ

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/01(木) 19:17:53.86

日記まだ？
なんか去年キチガイみたいにブチキレてて爆笑したけど

**unko** · 2026/01/01(木) 21:13:51.68

日記が出来上がったよ！

ウンコ日記第一話
和式便所にいる私は、来世には様式便所に落とされることを夢見ている💩
〜完〜

**現代数学の系譜雑談** ◆yH25M02vWFhP · 2026/01/01(木) 22:01:20.84

>>163-164
ほいよ
https://plaza.rakuten.co.jp/shinichi0329/diaryall/
新一の「心の一票」楽天ブログ
https://plaza.rakuten.co.jp/shinichi0329/diary/202601010000/
2026.01.01
新年のご挨拶2026
カテゴリ：年頭所感
いずれにしても、今年はLean関連の活動が益々活発化していくと期待しておりますので、具体的にはどのような展開が待ち受けているか、事前に予測することは難しいですが、数理研のホームページで公開する報告書等の資料や、本ブログの記事等で、報告していきたいと考えておりますので、どうぞよろしくお願いいたします。

https://plaza.rakuten.co.jp/shinichi0329/diary/202601010001/
2026.01.01
Leanによる形式化は、長期的な検証や説明責任を可能にする記録装置となり得るか？
カテゴリ：研究関連の現状報告

昨年後半のLean関連活動

論理構造の記録装置としてのLeanの活用について

意思疎通の手段としてのLeanの活用について

定義と定理の反転
ここで、species/mutationを巡る混乱を炙り出すというLeanの、コミュニケーションのツールとしての威力と深く関係しているもう一つの、数学的にも興味深い現象をご紹介したいと思います。

RCSのspeciesを巡る混乱は、（実際には成り立たない）環論構造のコア性（＝つまり、テータ・リンク（あるいはログ・リンク）の両側のそれぞれの環構造は、一つの環構造として両側で共有されているという性質）を、勝手に成立している性質として扱いたいという（希望的観測のような）願望と深く関係しています。一方で、実際の理論では、最終的には、マルチラディアル表示によって（軽微な不定性を認めるようにすれば）同一の環構造の下でのテータ・リンクの両側の同時的表示は可能になるという趣旨の結論（＝定理）が得られます。つまり、RCSの考え方では、
略す

民主主義的価値観と長期的かつ安定的な信頼関係
世界各国を見回すと、大量移民と、各国独自の文化・文明の保全を目指す動きの対立に絡む様々な問題・矛盾への対応を背景に、戦後長らく堅持されてきたはずの、法の支配や立証責任等の基本的な民主主義的価値観に基く秩序、それからその秩序を支えた国際的な信頼関係が、欧米を中心に、グラグラと揺らぎ始め、怪しくなりつつある現在、このような状況下において

　　　「一体、誰を、何を、信じたらよいか」

という問い掛けは人類全体の普遍的な課題であり、宇宙際タイヒミューラー理論を巡る状況において、Leanによる形式化のような、論理構造の精密な記述・記録の技術が、新時代の信頼関係の構築の基盤として立派に機能する威力を発揮する事例としてきちんと確立されれば、一学問の一理論の関係者に留まることなく、文明社会全体にとってそれなりに大きな意義や教訓を有する事案になるのではないかという気がしてなりません。

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/01(木) 22:38:38.10

結局終始他責に逃げる尊師、情けないね

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/01(木) 22:44:46.37

要するに自分でもiutをleanで検証しても通らないだろうと思ってるんやろ
やらない言い訳始めたわけやな
まぁこちらも通ると思ってないのでどうでもいいけど

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/02(金) 06:47:55.22

説明もできないバカは信頼できないんだなあ
足切りなんよw

ほんとバカな日記w

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/02(金) 07:29:55.48

>>165
夜郎自大君は、あいかわらず
肝心のところを無視して
どうでもいいところだけコピペする
病気が治らないみたい

あのブログで肝心なのは、ずばり”mutation”とかいうオリジナル概念

「mutation（＝「突然変異」）は、集合論的論理式で定義される、
　あるspeciesから別のspeciesへの変換、つまり構成の手順」

「「関手的アルゴリズム」というのは、
　より技術的な用語で表現すると、まさしく「mutation」」

「species/mutationの理論において本質的な役割を果たす
　「不定元のような論理式」（＝特定されていない、「とある論理式Φ」のようなもの）
　を扱うには、一階述語理論としてのZFCが必要」

「speciesが与えられると、
　そのspeciesの対象たちからなる「圏」（＝「category」）が定まり、
　またある二つのspeciesの間のmutationが与えられると、
　その二つのspeciesが定める圏の間の「関手」（＝「functor」）が定まります。」

望月新一のいうmutationは、ゲーデルナンバリングの圏論版らしい
これは関手（functor）として扱えるから、圏論の範囲内で問題ない
といいたいらしいが、それは望月新一が勝手にそう思い込んでるだけ
というのが現実かと

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/02(金) 07:42:35.64

>>169
「Leanの専門家から見ると、
　不定元のような集合論的な論理式（＝つまり、一階述語理論としてのZFC)を必要とするspecies/mutationsは、
　これまでのLeanの常識と相容れない方向性のものであり、
　species/mutationsを導入する代わりに、寧ろtype/dependent functorのみで対応できた方が
　技術的に楽で嬉しい」

ヒルベルトは、論理式を自然数に、証明プロセスを算術計算に、
それぞれコード化することで、数学理論の無矛盾性を証明しようとした

これに対して、ゲーデルは上記のコード化によって
ｘ∈ｘにあたるような操作が自然数論で可能となり
自然数論の無矛盾性が証明できるとしたら
自然数論から矛盾が証明できることになると
示してしまった

つまり、望月新一がやろうとしてることが私の想像通りなら
圏論それ自体を圏論の中でコード化することにつながり
それが可能になるといろいろ残念なことがおきる
と数理論理学の人は経験上知っている

「species/mutationの方がtype/dependent functorより
通常の純粋数学の感覚との相性・整合性が、遥かに高いということを考慮すると、
この際、species/mutationをLean上で実装し、当たり前に活用できるようにした方が、
Leanの、純粋数学の研究者の間での普及を促進する上において、
かなり追い風になるのではないか」

mutationが、ゲーデルナンバリングの圏論版だとすると、
これによって、ラッセル・パラドックスやゲーデルの不完全性定理と同等の現象が
圏論上でも再現できる、という意味で、数理論理学的には十分興味深いが
数論には大した貢献もなし得ないことはいうまでもない
（ゲーデルナンバリングの方法論は、ヒルベルト第10問題の解決などで
数論には多少の貢献はしたかもしれないが、大多数の数論関係者はそう考えないだろう）

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/02(金) 08:26:11.14

病院行け

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/02(金) 08:36:28.49

誤爆orz

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/02(金) 08:36:33.66

誤爆orz

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/02(金) 09:24:22.34

夜郎自大クンは今年も固定ハンドルで
・某スレッドでは名誉教授に媚びへつらい
・別の某スレッドでは某氏をひたすら礼賛し自分も素人のくせに他人を素人と侮蔑する狂乱状態

何がしたいんだか

http://hissi.org/read.php/math/20260102/UldUSS92bGc.html

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/02(金) 09:29:09.88

http://hissi.org/read.php/math/20260101/c1pvSndzeGw.html
＞A氏はプリンストン飛び級の大天才で
＞天才度においてB氏を超えているかもしれないのです

数学の業績より入試が大事というのは、
受験勉強で脳を破壊された日本のガリ勉君だけかと

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/02(金) 09:54:07.84

>>174
>夜郎自大クン
ストローマン論法を使うあの人のことですね

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/02(金) 10:13:38.02

飛び級制度は
活躍期間を前ずらしできるだけかもしれない

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/02(金) 10:34:02.24

ゲーデル数は算術的階層を介して数論とも結びついてると思うけど

AI回答
算術的階層は、数論で扱う「自然数の性質（集合）」が、論理的な表現の「複雑さ」によってどこまで分類できるかを示し、数論的な命題の決定可能性や計算可能性を分析するための強力な枠組みを提供します。

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/02(金) 10:40:26.76

>ゲーデル数は算術的階層を介して数論とも結びついてると思うけど
そういう結びつき方に興味を持つAIが出てきても不思議はない

**unko** · 2026/01/02(金) 10:43:26.37

夜糞便大クンとは私のコトですよ💩
主にスカトローマン論法を用います。

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/02(金) 10:49:38.14

AIは何の興味も持ってないでしょ
人間により学習させられたことを高速計算できるだけで、知的好奇心はまだまだ人間の専売特許でしょ

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/02(金) 11:05:55.11

そのおまだまだが１００年先までなのか
１０年先までなのか
あるいは１年先までに過ぎないのかが
不透明になった

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/02(金) 11:07:36.52

AI回答
AIの振る舞いは知的に見えるかもしれませんが、その背後にあるのは冷徹な計算プロセスであり、知的好奇心という内面的な経験ではありません。

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/02(金) 11:09:43.28

182をかけてみたら？

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/02(金) 15:08:07.68

>>176
ご存じでしたら、野性のサルに餌を与えないでください（笑）
どんな餌でも喜んで食いつく悪癖の持ち主なので

http://hissi.org/read.php/math/20260102/L2VPUGpKZUM.html

107 ：１３２人目の素数さん[]：2026/01/02(金) 09:23:41.88 ID:/eOPjJeC
加藤文元さんも望月さんも自分ではやらないということなら
LEANが「正しい」あるいは「間違っている」と結論出したとして
どちらの側もその結果を認めない可能性が高いのでは無いでしょうか

109 ：１３２人目の素数さん[]：2026/01/02(金) 09:25:23.63 ID:/eOPjJeC
両人最低でも
このリーンのプログラムはIUTの証明を正しく翻訳している
と確認ぐらいはすべきと思いますね

110 ：１３２人目の素数さん[]：2026/01/02(金) 09:27:10.97 ID:/eOPjJeC
入れたプログラムが正しいと結論したとして
その入れたプログラムがIUTの正しい形式的な翻訳になっているかどうか
の確認が必要なのでは？

113 ：１３２人目の素数さん[]：2026/01/02(金) 09:52:14.21 ID:/eOPjJeC
LEANに実行させるプログラムを外注するとしても
その責任者がzmcの所長である加藤さんだからというのと
最低限そのプログラムがIUTを正しく形式化したものだという
確認ぐらいはするでしょう

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/02(金) 15:20:16.06

このご時世、コンピュータとかAIとか検証系とかいうだけで
何も考えずに無条件に信じると破滅するよね
統一教会に寄付しまくって無一文になるようなもの

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
115 ：１３２人目の素数さん：2026/01/02(金) 14:01:07.65 ID:4/fu9sKr
lean が「正しい証明」と承認した証明に文句を言う数学者は一人もいない
そしてそれが何を証明したかなど誰でもわかる
よって望月論文をleanに翻訳する際に何がどうなっても
最終的にABC予想が証明されたのならそれを否定する人間はいない
lean に入力されたコードがiutそのものかなどどうでもいい
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

矛盾した公理系ではどんな命題も証明できる
矛盾した公理系に基づく証明が
検証系で検証されたというだけで
「正しい」とかいうと笑われる

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/02(金) 15:26:01.92

数学のある分野の専門家でも別の分野では素人同然の例

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
117 ：１３２人目の素数さん[]：2026/01/02(金) 14:39:01.57 ID:IrlCCJlM
>リーンで「正しくない」と結論出たとして
>望月さんはそれに納得するのかしらん

リーンの不具合だとは思わないだろう
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

大抵の数学者は数理論理学の基本的な定理とその証明すら知らない

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/02(金) 15:35:13.86

対角化定理
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AF%BE%E8%A7%92%E5%8C%96%E5%AE%9A%E7%90%86

「ｘ∈ｘ」とか「ラベルの付け替え」とか
何を言ってるのかと思っていたが
やろうとしているのはそういうことか

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/02(金) 16:36:41.63

leanを弄って通った！！連呼したあと不正がバラされる予想してる俺

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/02(金) 16:47:47.64

> 119 ：１３２人目の素数さん：2026/01/02(金) 16:14:59.60 ID:aG3H+fON
>正しくない方の主張は曖昧な原文をleanに翻訳する段階で間違った
>という主張ができてしまうのでそんな(正しくないという)結論を
>断定的に主張することが実質できない
>正しいと主張する側が無限に横車を押せてしまう
>逆は無理

この場合、leanを実行するのはIUが正しいと主張する側なので
自ら翻訳に失敗したと敗北発言できるわけがない
翻訳に成功できなければその時点で敗北

> 120 ：１３２人目の素数さん：2026/01/02(金) 16:20:44.67 ID:aG3H+fON
>だからcoqやleanは証明が「正しい」事を保証するためのツールであって
>「正しくない」事を確定させる事は「無限横車」を許す限り使えない

一番滑稽なのはleanでABC予想の証明に成功したとする論文を出した直後に
他のグループから全く同じ方法でABC予想の否定の証明に成功した
という論文を出されること

つまりmutationの使用が矛盾を導くという証明

Fregeが出版する予定の本に関して、Russellがパラドックスを見つけたみたいな感じか

> 121 ：１３２人目の素数さん：2026/01/02(金) 16:29:25.06 ID:aG3H+fON
>ただし何らかの圧力なり何なりで
>本人たちにleanのコードで書き直すことを強制できるなら話してるわなは別
>leanのコードに直せないならその議論は現代数学で認められている以外の
>「何か」別の話と確定する。

leanを使うのはIUが正当だと主張するためなのだから放棄はできない
著者が直接コードを書こうか書くまいが責任はすべて著者にある
日本の開戦の責任がすべて天皇にあるのと同じこと
誰が戦争を主張し天皇がそれに対してどう思っていたとしても
結果として天皇の署名と国璽入りの文書で開戦したのだから当然

これ知らない奴は政治のモグリ

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/02(金) 16:50:05.62

>>189
そもそもmutationが数学的にチート（つまり任意の命題を証明できるトリック）だとバレそう

しかも実は最初から分かっていてやってそう（ハッカーかい！）

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/02(金) 16:59:49.03

任意の命題が証明できる論理破綻を
謎用語と無意味な長文で粉飾して
ABCできたことにしたのがIUTの真相だね
ショルツに見抜かれて以来揚げ足取りの誹謗中傷に熱を上げる惨めな敗北者の尊師

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/02(金) 17:11:18.94

野性サルは某名誉教授への媚び諂いとIUの礼賛に忙しいが
後者については、IUをleanで検証するとかいうので
それを生暖かく見守るってことでいいかと

皆様「南朝スレッド」に書き込まないように
餌を与えなければ、サルは名誉教授スレに自らを隔離するでしょう

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/02(金) 18:07:28.63

>対角化定理
>https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AF%BE%E8%A7%92%E5%8C%96%E5%AE%9A%E7%90%86
>|-_T (C⇔F(°#C))
ここでF(x)は一変数論理式であれば任意でよく（文CはF(x)に応じて定まる）、Tにおける証明不可能性述語￢Prov_T(x)を適用したとき
|-_T (G⇔￢Prov_T(°#G))
の文Gがゲーデル文で、これは「この文はTで証明できない」という文。
対角化定理はゲーデル文のような自己言及文の存在を主張している。

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/02(金) 18:09:29.34

>>191
結局改造部分を認める認めないで今と同じになるんだろうなっていう

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/02(金) 18:12:08.66

>>195
著者が何をいおうが無意味なのでほっとけばいい

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/02(金) 18:16:46.89

熊沢寛道
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%86%8A%E6%B2%A2%E5%AF%9B%E9%81%93

熊沢寛道（くまざわひろみち、1889年12月18日 - 1966年6月11日）は、日本の皇位僭称者。
大延天皇、または熊沢天皇（くまざわてんのう）の呼称で知られる。

自称天皇
戦前は皇位や皇族を僭称することは不敬罪として処罰対象であったが、
GHQ体制下で取締りが弱くなった戦後の一時期、
皇位継承者を自称する者たちが各地に出現し、世間の耳目を集めた。
熊沢はこれら「自称天皇」の代表的存在である。

熊沢の主張によれば、熊沢家は熊野宮信雅王に始まる家で、
信雅王は応仁の乱の際に「西陣南帝」と呼ばれた人物だとし、
その父は南朝の後亀山天皇の孫とされる尊雅王（南天皇）であるとする。
また、足利氏から帝位を追われ、応仁の乱の際に西軍の武将だった斯波氏が尾張国守護職をしており、
宗良親王の末裔の大橋氏や、楠木氏ら南朝ゆかりの武将が多く住している
尾張国時之島（愛知県一宮市）に隠れ住んだと述べている。

その姓は熊野宮の「熊」と奥州の地名・沢邑の「沢」をとって、熊沢姓を名乗ったとある。
彼自身は分家からの養子だが、系図上は養父とともに後亀山天皇の実系の男系子孫ということになっている。

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/02(金) 18:20:03.74

餌はあげないけど、ウンコはあげるよ。
ウンコの炊き出しで大忙しだよ。
つ💩

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/02(金) 18:29:31.11

1945年（昭和20年）、日本が連合国の占領下に入った後、
11月にGHQのマッカーサー総司令官あてに請願書を送った。
その嘆願書が丸の内郵船ビル総司令部翻訳課の担当中尉と親しい
雑誌『ライフ』記者の目に止まった。

翌1946年（昭和21年）1月、アメリカの記者5名とGHQ将校が5時間取材し、
その記事は『ライフ』、AP通信、ロイターなどで報道され、
日本の新聞各社が彼を熊沢天皇と呼んで取り上げたため、
熊沢は一躍有名人となった。

彼に取り巻き利益を得ようと集まった支持者は、熊沢のために資金や公邸を提供した。
また、熊沢のほか、南朝の天皇を自称する者が数名現れた。

政府当局はこの頃、熊沢天皇の調査を行っているが、
それは天皇制批判の自由、言論の自由に対し、
不敬罪の適用、天皇制護持を図る当局の態度を示すものであった。
しかし、結局のところ熊沢に対して不敬罪の起訴は出来なかった。

勢いづいた熊沢は、1946年（昭和21年）5月政治団体「南朝奉戴国民同盟」を設立し、
全国各地を遊説して南朝の正系が自分であることを説き、
昭和天皇の全国巡幸の後を追い、面会と退位を要求したが拒否される。
体制派の歴史学者は熊野宮信雅王の実在を否定し、反熊沢キャンペーンを展開、
さらにGHQの昭和天皇利用方針が固まると、世間は熊沢に次第に冷ややかになっていった。

1951年（昭和26年）1月、東京地方裁判所に
「天皇裕仁（昭和天皇）は正統な南朝天皇から不法に帝位を奪い
国民を欺いているのであるから天皇に不適格である」
と訴えたが、
「天皇は裁判権に服さない」
という理由で棄却された（「皇位不適格訴訟」）。

同年9月、サンフランシスコ講和条約が締結されると、
人々の熊沢への関心も次第に薄れていった。
その後も、折に触れ熊沢は、
支持者の家を転々としながら、
南朝の正当性を訴えるなどの活動を続ける。

1957年（昭和32年）、尊信天皇に自称天皇を譲位し、法皇を自称する。

1966年（昭和41年）6月11日、膵癌のため死去。
晩年は池袋の人世横丁に間借りし、著書の編纂に専念していた。

**１３２人目の素数さん** · 2026/01/02(金) 18:41:04.70

>>198　ははははは