>>182-190
1）まず、聞いておきたいが
あなた たちは 数学の研究論文で投稿査読されて掲載された論文が1本でもありますか？
見るところ ないよね。 完全に あきらかに パーフェクトにねｗ（＾＾
もちろん、私も無いがｗｗ （＾＾
2）さらに、聞いておきたいが
あなた たちは 数学DRの学位がありますか？
見るところ ないよね。 完全に あきらかに パーフェクトにねｗ（＾＾
もちろん、私も無いがｗ（＾＾

さて
a）数学の証明を論じるとき、意味論と統語論と二つあり（下記）
　統語論は、『数理論理学では証明論に対応する』と言われる
b）下記の証明論で『形式的証明と非形式的証明』にあるごとく
　一般的には 数学で日常的に行われているのは「非形式的」証明で
『比喩的に言えば、・・完全な形式的証明を書くことは、機械語でプログラミングをするようなものである』
　しかしながら、数学証明の正否を論じるには、まずは （意味論は問わず）統語論的に
　形式的証明の観点で、不具合がないかを見るの
　i)ギャップ、ii)反例、iii)矛盾 が無いかを見る
c）君たちの議論は、意味論と統語論（証明論）とが グシャグシャだよ
　ドイツの若僧 ショルツェ氏がやった simplification とは
　望月氏のプログラミングを、いくつかの要素を省いてしまって
「ほら、プログラミングがうまく動かないよ」という
　対して、Kirty Joshi氏は 「ショルツェさん、あなたはプログラミングが読めないからと言って
　simplificationしたけど、その部分は こうプログラミングしたと思えば良いよ」
　と指摘したのです

<まとめ>
・ドイツの若僧 ショルツェ氏がやった simplificationは、形式的に 統語論（証明論）から見ると ムチャクチャな話です
・Kirty Joshiは、そこに気付いて ”ショルツェさん あなたおかしいよ”と 言っている

簡単な話で
中高一貫校生なら理解できるだろう

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%84%8F%E5%91%B3%E8%AB%96_(%E8%AB%96%E7%90%86%E5%AD%A6)
意味論 (論理学)
数理論理学における意味論
言語学における統語論は、数理論理学では証明論に対応する
同様にして言語学における意味論に対応するのが数理論理学における意味論である
証明論では対象を単なる記号として扱い、その記号の操作のみによるものとして証明をおこなう
たとえば「点A」というものがあっても、それが図形的な点である必然性などといったことは扱わず
与えられる公理に現れる単なる記号として扱われる
それに対し、もっぱらモデル理論と呼ばれる分野であるが
たとえば幾何学にあっては実際の図形といったような具体を扱うのが意味論である

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A8%BC%E6%98%8E%E8%AB%96
証明論
形式的証明と非形式的証明
数学で日常的に行われている「非形式的」証明は、証明論で言う「形式的」証明とは異なる。しかしながら、それは形式的証明の高度に抽象化されたスケッチのようなもので、専門家が十分な時間と忍耐を持っていれば、非形式的証明から形式的証明を適切に再構築できるようなものである場合が多い。比喩的に言えば、そのような場合に完全な形式的証明を書くことは、機械語でプログラミングをするようなものである