>>276
4PMvR07Cは「ミュンヒハウゼンのトリレンマ」の話をしたいらしい
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ミュンヒハウゼンのトリレンマは
知識・論理などの確実な根拠が得られることはない
という懸念を提起する問題である。

１．どんなものでも正しいといえるためには根拠が必要である。
　　あるものAが正しいといえるにはその根拠Bが必要である。
　　また根拠Bが正しいといえるにはその根拠Cが必要である。
　　また根拠Cが正しいといえるにはその根拠Dが必要である…
　　と根拠を要求すれば無限に続くことになる（無限背進）のではないか

２．どこかで「原理」や「証明はなくても正しいとみなす」といった
　　それ以上根拠を問えないような理由（ナマの事実）を立てて
　　1の連鎖を止める場合、その理由自体は正否が保障されないので確実ではない

３．もしA→B→C→D→…の連鎖がどこかでAに戻ってくるならば
　　循環論法になり無効になる
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー