>>933
ID:6B9UxDz1 さんか
あなたは、「数理論理さん」と呼ばれていた人でしょ？ｗ
なんだかね。あんたは、自分が理系だと思っている？

”ない”とか、意味分からん。というか、何を否定しているのかな？　短文指向の子どもかい？
”理経の学問に携わってる人間なら全員が100%全否定する”かｗ
「理経」の誤変換はともかく、「全員が100%全否定」としたら、一人反例出たら あんたのロジック破綻するぜｗ 自覚しているの？ｗ

”お前の歳になってまだ分からんからお前に数学は無理なんだよ 能無し”か
この言い草で 自分が理系のつもりかい？　他人を罵倒するのは一人前としても、それってロジックないじゃんｗ
”お前の歳”って何？　根拠レスだろ？　”数学は無理”って？ その手の主張の年限ってあったっけ？ｗ

”能無し”だ？ いや、それは認めるよｗ
しかし、それをいうならば、自分の”能有り”を言わないと無意味だけど
理系の私としては納得できないけどねｗｗ

”能無し”の私より、あんたが上ってどうやって示すんだ？ｗ
客観的に示せないよね？ｗ
だったらその主張はブーメランでしょ。あなたが、どこか大学の数学教員なら、そう名乗ってくれよｗｗｗ

>>934
どうも、レスありがとう
自分としては、丁寧に応えただけですけど。>>932のツッコミに対して
冗長なのは、確かだがｗ

>>935
どうも、レスありがとう
"物理コンプレックス">>930は違う気がするけど
しかし、物理学から、数学的に対して いろんな非自明な示唆が出てくるのは、前世紀からかなりありましたよね
AdS/CFT対応>>926 は、その一例ですが
（いまどきは、情報系とかコンピュータサイエンス系からもありか）