前スレ： Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 56
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1624654732/
詳しいテンプレは、下記旧スレへのリンク先ご参照
（手抜きです。）
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/1-13
（参考）
https://twitter.com/math_jin
math_jin 出版序文リンク Andrew Putman 2021年3月6日
https://drive.google.com/file/d/1n1XMCNyQxswQGrxPIZnCCMx6wJka0ybh/view
20200403の記者会見により、望月Inter-universal Teichmuller theory (abbreviated as IUT) （下記）は、新しい局面に入りました。
査読が終り出版されました。IUTが正しいことは、99％確定です。
このスレは、IUT応援スレとします。番号は前スレ43を継いでNo.44からの連番としています。
（なお、このスレは本体IUTスレの43からの分裂スレですが、実は 分裂したNo43スレの中では このスレ立ては最初だったのです！（＾＾；）
（前“応援”スレが、1000又は1000近くになったので、新スレ立てた。）
つづく
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
探検
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 57
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1１３２人目の素数さん
2021/07/11(日) 20:16:35.97ID:mZJR2r+m488１３２人目の素数さん
2021/07/24(土) 10:37:49.08ID:cGaX0BIv >>482
>いくらRIMSが独断で査読通して出版したって無駄なんだよ
>国際会議だって別に出席したからってIUTを認めたことにはならない
IUTに話を戻すと
それも、個人の感想としてはありでしょうね
でも、国際会議の招待講演をこなして
IUTで、だれかが何かの賞をとれば、それで一段落でしょうね
>いくらRIMSが独断で査読通して出版したって無駄なんだよ
>国際会議だって別に出席したからってIUTを認めたことにはならない
IUTに話を戻すと
それも、個人の感想としてはありでしょうね
でも、国際会議の招待講演をこなして
IUTで、だれかが何かの賞をとれば、それで一段落でしょうね
489１３２人目の素数さん
2021/07/24(土) 10:48:57.47ID:F/mcxTJj490１３２人目の素数さん
2021/07/24(土) 10:59:29.86ID:cGaX0BIv491１３２人目の素数さん
2021/07/24(土) 11:08:35.06ID:cGaX0BIv >>490 追加
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Explicit%20estimates%20in%20IUTeich.pdf
Explicit Estimates in Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW!! (2020-11-30) いわゆる南出論文
少し前に気付いたが、これで
Vojta予想が出てこない
冒頭のAbstractに出てくるのみ
”Mochizuki verified various numericallynon-effective versions of the Vojta, ABC, and Szpiro Conjectures overnumber fields. In the present paper, we obtain various numerically ef-fective versions of Mochizuki’s results.”
ですけど
Szpiroは
”These numerically ef-fective versions imply effective diophantine results such as an effectiveversion of the ABC inequality over mono-complex number fields [i.e.,the rational number field or an imaginary quadratic field] and effectiveversions of conjectures of Szpiro. ”
とありますし、本文などでも ｐ4
”Theorem A. (Effective versions of ABC/Szpiro inequalities overmono-complex number fields) ”
と出てきます。
Vojtaは、南出の範囲外？
ならば、南出の改良で、Vojtaを扱えるようにすれば、
それは論文ネタですね
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Explicit%20estimates%20in%20IUTeich.pdf
Explicit Estimates in Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW!! (2020-11-30) いわゆる南出論文
少し前に気付いたが、これで
Vojta予想が出てこない
冒頭のAbstractに出てくるのみ
”Mochizuki verified various numericallynon-effective versions of the Vojta, ABC, and Szpiro Conjectures overnumber fields. In the present paper, we obtain various numerically ef-fective versions of Mochizuki’s results.”
ですけど
Szpiroは
”These numerically ef-fective versions imply effective diophantine results such as an effectiveversion of the ABC inequality over mono-complex number fields [i.e.,the rational number field or an imaginary quadratic field] and effectiveversions of conjectures of Szpiro. ”
とありますし、本文などでも ｐ4
”Theorem A. (Effective versions of ABC/Szpiro inequalities overmono-complex number fields) ”
と出てきます。
Vojtaは、南出の範囲外？
ならば、南出の改良で、Vojtaを扱えるようにすれば、
それは論文ネタですね
492１３２人目の素数さん
2021/07/24(土) 14:45:25.40ID:F/mcxTJj493１３２人目の素数さん
2021/07/24(土) 14:46:39.97ID:F/mcxTJj 昨日の「くだらん騒ぎ」を見て、
botの新しい名前を思い付いた
「電通bot」
botの新しい名前を思い付いた
「電通bot」
494１３２人目の素数さん
2021/07/24(土) 15:40:23.95ID:jlk1sLp5 >>476
>で、都合の良いところだけ、つまみ食いしているよね
>例えば、上記の文の後に、But以下のフレーズがあるよね。明らかに、力点はBut以下でしょ
But以下がどんな内容であろうとPrussがThe modification（＝箱入り無数目）の成立を認めている事実は覆らない。
>で、都合の良いところだけ、つまみ食いしているよね
>例えば、上記の文の後に、But以下のフレーズがあるよね。明らかに、力点はBut以下でしょ
But以下がどんな内容であろうとPrussがThe modification（＝箱入り無数目）の成立を認めている事実は覆らない。
495１３２人目の素数さん
2021/07/24(土) 16:08:40.77ID:jlk1sLp5 >>476
>かつ、上記で”(where the "independently" here isn't in the probabilistic sense)”を見落としているというか、無視しているけど
>”isn't in the probabilistic sense”だから、前段は”確率論の外”とさりげなく書いているでしょ？
確率論の外なら
we win with probability at least (n-1)/n. That's right.
と言うわけないだろｗ まったく分かってないじゃんおまえ
>”(where the "independently" here isn't in the probabilistic sense)”
ここでの"独立に"は、確率論的意味ではない
これは単に「出題者の戦略（＝出題実数列）と独立に」の部分が確率論で使われる「独立に」とは違う意味だと断っているに過ぎない。
おまえ英語文献ペタペタ貼ってるのに英語全然ダメじゃんｗ
What we have then is this: For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here
isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n. That's right. But now the question is whether we can translate this to
a statement without the conditional "For each fixed opponent strategy". ? Alexander Pruss Dec 19 '13 at 15:05
我々の共通認識は以下：固定された出題実数列のそれぞれに対し、iが出題実数列と独立に一様分布で選ばれたなら（ここで言う”独立に”は確率論的な意味ではない）、
我々は少なくとも確率(n-1)/nで勝つ。それは正しい。
しかし今の問題は、これを"固定された出題実数列のそれぞれに対し"という条件無しの文章に置き換えられるか否かだ。
Butから後ろはThe modificationの外。つまりThe modification（＝箱入り無数目）についてはPrussは成立を完全に認めた。
>かつ、上記で”(where the "independently" here isn't in the probabilistic sense)”を見落としているというか、無視しているけど
>”isn't in the probabilistic sense”だから、前段は”確率論の外”とさりげなく書いているでしょ？
確率論の外なら
we win with probability at least (n-1)/n. That's right.
と言うわけないだろｗ まったく分かってないじゃんおまえ
>”(where the "independently" here isn't in the probabilistic sense)”
ここでの"独立に"は、確率論的意味ではない
これは単に「出題者の戦略（＝出題実数列）と独立に」の部分が確率論で使われる「独立に」とは違う意味だと断っているに過ぎない。
おまえ英語文献ペタペタ貼ってるのに英語全然ダメじゃんｗ
What we have then is this: For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here
isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n. That's right. But now the question is whether we can translate this to
a statement without the conditional "For each fixed opponent strategy". ? Alexander Pruss Dec 19 '13 at 15:05
我々の共通認識は以下：固定された出題実数列のそれぞれに対し、iが出題実数列と独立に一様分布で選ばれたなら（ここで言う”独立に”は確率論的な意味ではない）、
我々は少なくとも確率(n-1)/nで勝つ。それは正しい。
しかし今の問題は、これを"固定された出題実数列のそれぞれに対し"という条件無しの文章に置き換えられるか否かだ。
Butから後ろはThe modificationの外。つまりThe modification（＝箱入り無数目）についてはPrussは成立を完全に認めた。
496１３２人目の素数さん
2021/07/24(土) 16:13:05.78ID:jlk1sLp5 >>476
>>”isn't in the probabilistic sense”だから、前段は”確率論の外”とさりげなく書いているでしょ？
いやあこれは酷いねえ。ここまで酷い投稿が数学板にあるとは。
数学も英語もまるでデタラメ。何一つ分かってない。
>>”isn't in the probabilistic sense”だから、前段は”確率論の外”とさりげなく書いているでしょ？
いやあこれは酷いねえ。ここまで酷い投稿が数学板にあるとは。
数学も英語もまるでデタラメ。何一つ分かってない。
497１３２人目の素数さん
2021/07/24(土) 16:23:20.30ID:jlk1sLp5 尚、The modification（＝箱入り無数目）では、出題者が出題実数列を固定した後に
回答者の数当てが始まるので、The modification（＝箱入り無数目）についての言及
はButの前までで尽くされている。つまりPrussは成立を完全に認めた。
数学Dr.でさえ間違いを認めたのに、大学一年の授業についていけず落ちこぼれた誰かさんは未だに間違いを認めることができませんでしたとさ
まあ同値類すら理解してないんじゃ認めるも認めないも無いんだがｗ
回答者の数当てが始まるので、The modification（＝箱入り無数目）についての言及
はButの前までで尽くされている。つまりPrussは成立を完全に認めた。
数学Dr.でさえ間違いを認めたのに、大学一年の授業についていけず落ちこぼれた誰かさんは未だに間違いを認めることができませんでしたとさ
まあ同値類すら理解してないんじゃ認めるも認めないも無いんだがｗ
498１３２人目の素数さん
2021/07/24(土) 16:34:42.94ID:jlk1sLp5 >>483
おまえは当てずっぽうという負ける戦略の存在を示しているに過ぎない。
それでは勝つ戦略の非存在を示したことにはならない。完全にナンセンス。
実際、時枝戦略という勝つ戦略が存在する。（証明は数セミ記事）
おまえは当てずっぽうという負ける戦略の存在を示しているに過ぎない。
それでは勝つ戦略の非存在を示したことにはならない。完全にナンセンス。
実際、時枝戦略という勝つ戦略が存在する。（証明は数セミ記事）
499１３２人目の素数さん
2021/07/24(土) 16:41:23.24ID:jlk1sLp5 >>483
>7．時枝記事は、上記6項で、一つの箱を残して、他を開ければ、その情報から残った一つの箱の数を、確率99/100で的中できる方法があるという
> 無いでしょ？ そんな方法は。
あるよ。数セミ記事に。読めないのはおまえの学力が足りないから。
>あれば、上記6項大学レベルの確率論と矛盾しますから
当てずっぽう戦略と時枝戦略は異なる戦略だから何の矛盾も無い。
>7．時枝記事は、上記6項で、一つの箱を残して、他を開ければ、その情報から残った一つの箱の数を、確率99/100で的中できる方法があるという
> 無いでしょ？ そんな方法は。
あるよ。数セミ記事に。読めないのはおまえの学力が足りないから。
>あれば、上記6項大学レベルの確率論と矛盾しますから
当てずっぽう戦略と時枝戦略は異なる戦略だから何の矛盾も無い。
500１３２人目の素数さん
2021/07/24(土) 16:41:23.91ID:F/mcxTJj 箱入り無数目の件は jlk1sLp5氏にお任せしよう
501１３２人目の素数さん
2021/07/24(土) 19:40:49.59ID:aoCeojqx 受賞とかICM講演で権威付けという話だけど、
多元のF原氏は虚偽申告のプレプリントが代数学賞の受賞に関係していたり、
虚偽申告のプレプリントの内容でICM講演したりしているんでしょ。
そもそもICM講演で虚偽申告の雪辱を果たすように、まわりのお偉いさんが
動いたのだろうけど、現在でもプレプリントの内容は別雑誌に掲載されていない。
この件で多元は評価を落としてしまった。F原氏は居座ったまま。
I山氏を担ぎ上げて評判を戻そうとしたけど、結局東大に逃げられたね。
IUTは別方向にまずい話で、自分のところの雑誌が、editorすら理解していない中で形式的審査でお墨付きを与えてしまった。しかも、周囲からの疑念を跳ねのけてまで。PRIMSの評判がガタ落ち。
多元のF原氏は虚偽申告のプレプリントが代数学賞の受賞に関係していたり、
虚偽申告のプレプリントの内容でICM講演したりしているんでしょ。
そもそもICM講演で虚偽申告の雪辱を果たすように、まわりのお偉いさんが
動いたのだろうけど、現在でもプレプリントの内容は別雑誌に掲載されていない。
この件で多元は評価を落としてしまった。F原氏は居座ったまま。
I山氏を担ぎ上げて評判を戻そうとしたけど、結局東大に逃げられたね。
IUTは別方向にまずい話で、自分のところの雑誌が、editorすら理解していない中で形式的審査でお墨付きを与えてしまった。しかも、周囲からの疑念を跳ねのけてまで。PRIMSの評判がガタ落ち。
502１３２人目の素数さん
2021/07/24(土) 19:52:40.77ID:RTV3zfNq503１３２人目の素数さん
2021/07/24(土) 20:29:03.10ID:cGaX0BIv >>501-502
>>PRIMSの評判がガタ落ち。
>具体的な証拠はありますか？
同意です
”具体的な証拠”がない
つまりは、証明無しの数学の定理みたいなものです
風が吹けば桶屋が儲かる論法
もっともらしい話をつなぎ合わせて
IUT陰謀論ですかね？
藤原氏の話も、以前”猫さん”って人が居て
かれは、当時藤原氏擁護の論陣を張ったらしいけど
明らかに、東大や京大と思われる人たちが、名大の藤原氏を陥れようと
政治的な発言をしていたと、怒っていましたね
それに類似かな？
RIMSの評判を貶める政治活動ですか？（＾＾；
>>PRIMSの評判がガタ落ち。
>具体的な証拠はありますか？
同意です
”具体的な証拠”がない
つまりは、証明無しの数学の定理みたいなものです
風が吹けば桶屋が儲かる論法
もっともらしい話をつなぎ合わせて
IUT陰謀論ですかね？
藤原氏の話も、以前”猫さん”って人が居て
かれは、当時藤原氏擁護の論陣を張ったらしいけど
明らかに、東大や京大と思われる人たちが、名大の藤原氏を陥れようと
政治的な発言をしていたと、怒っていましたね
それに類似かな？
RIMSの評判を貶める政治活動ですか？（＾＾；
504１３２人目の素数さん
2021/07/24(土) 20:47:49.79ID:cGaX0BIv >>500
>箱入り無数目の件は jlk1sLp5氏にお任せしよう
あらら、ID:F/mcxTJj＝おサルさん、分かってきたのかな？ 勝てないってｗ（＾＾
>>494-497
なんだかね、必死にPruss氏の発言の片言隻語を根拠にしないとダメなのか？
ある人が、昨日の世論調査で菅政権支持と言って、今日の世論調査では 菅政権支持せずと言ったとしましょう
当然、今日の世論調査が重視されるべきでしょ？
つまり、時間の前後があるとき、普通は 時間的に後の発言が重視されるべき
論文も、IUTのように、何度も訂正が入ったとして、最終版を重視すべきでしょ？
それを、「以前の版には、こう書いてある」という話を、繰り返されてもねぇ
それと、他人の権威に頼ろうというのが、数学とは一番遠い考え方ではないですか？
>>498
>実際、時枝戦略という勝つ戦略が存在する。（証明は数セミ記事）
少なくとも、3人以上いたと思うが、数学科出身者と思われる人が、数セミ記事を批判し、不成立を主張していきましたよ
そして、数セミは、レフェリーの査読のある学術誌ではない！
それを、査読された学術誌の記事と同じようにいうのは、どうですかね？
3人以上いた数学科出身者と思われる人が、口々に言っていたのは
時枝戦略は、測度論的に正当化できないってことです
それ、理解できないみたいですね、あなた達
>箱入り無数目の件は jlk1sLp5氏にお任せしよう
あらら、ID:F/mcxTJj＝おサルさん、分かってきたのかな？ 勝てないってｗ（＾＾
>>494-497
なんだかね、必死にPruss氏の発言の片言隻語を根拠にしないとダメなのか？
ある人が、昨日の世論調査で菅政権支持と言って、今日の世論調査では 菅政権支持せずと言ったとしましょう
当然、今日の世論調査が重視されるべきでしょ？
つまり、時間の前後があるとき、普通は 時間的に後の発言が重視されるべき
論文も、IUTのように、何度も訂正が入ったとして、最終版を重視すべきでしょ？
それを、「以前の版には、こう書いてある」という話を、繰り返されてもねぇ
それと、他人の権威に頼ろうというのが、数学とは一番遠い考え方ではないですか？
>>498
>実際、時枝戦略という勝つ戦略が存在する。（証明は数セミ記事）
少なくとも、3人以上いたと思うが、数学科出身者と思われる人が、数セミ記事を批判し、不成立を主張していきましたよ
そして、数セミは、レフェリーの査読のある学術誌ではない！
それを、査読された学術誌の記事と同じようにいうのは、どうですかね？
3人以上いた数学科出身者と思われる人が、口々に言っていたのは
時枝戦略は、測度論的に正当化できないってことです
それ、理解できないみたいですね、あなた達
505１３２人目の素数さん
2021/07/24(土) 21:51:59.40ID:jlk1sLp5 >>504
>論文も、IUTのように、何度も訂正が入ったとして、最終版を重視すべきでしょ？
>それを、「以前の版には、こう書いてある」という話を、繰り返されてもねぇ
Prussはあの発言後に一度も不成立と言ってないがｗ
何言ってんだ？この馬鹿ｗ
>それと、他人の権威に頼ろうというのが、数学とは一番遠い考え方ではないですか？
もともとPrussを引用したのがおまえｗ
何言ってんだ？この馬鹿ｗ
>少なくとも、3人以上いたと思うが、数学科出身者と思われる人が、数セミ記事を批判し、不成立を主張していきましたよ
>そして、数セミは、レフェリーの査読のある学術誌ではない！
誰も数セミ記事だから正しいなんて言ってない。
不成立と言いたいなら数セミ証明の誤りを具体的に指摘すればいいだけ。おまえ一度も指摘できないじゃん。
>3人以上いた数学科出身者と思われる人が、口々に言っていたのは
>時枝戦略は、測度論的に正当化できないってことです
おまえが測度論的に正当化できないと思うならお前がそれを示せばいいだけ。
おまえこう言ったよな？
>それと、他人の権威に頼ろうというのが、数学とは一番遠い考え方ではないですか？
あと確率論の専門家なるものの発言の誤りなら具体的に指摘している。
おまえが理解できないだけのこと。
>論文も、IUTのように、何度も訂正が入ったとして、最終版を重視すべきでしょ？
>それを、「以前の版には、こう書いてある」という話を、繰り返されてもねぇ
Prussはあの発言後に一度も不成立と言ってないがｗ
何言ってんだ？この馬鹿ｗ
>それと、他人の権威に頼ろうというのが、数学とは一番遠い考え方ではないですか？
もともとPrussを引用したのがおまえｗ
何言ってんだ？この馬鹿ｗ
>少なくとも、3人以上いたと思うが、数学科出身者と思われる人が、数セミ記事を批判し、不成立を主張していきましたよ
>そして、数セミは、レフェリーの査読のある学術誌ではない！
誰も数セミ記事だから正しいなんて言ってない。
不成立と言いたいなら数セミ証明の誤りを具体的に指摘すればいいだけ。おまえ一度も指摘できないじゃん。
>3人以上いた数学科出身者と思われる人が、口々に言っていたのは
>時枝戦略は、測度論的に正当化できないってことです
おまえが測度論的に正当化できないと思うならお前がそれを示せばいいだけ。
おまえこう言ったよな？
>それと、他人の権威に頼ろうというのが、数学とは一番遠い考え方ではないですか？
あと確率論の専門家なるものの発言の誤りなら具体的に指摘している。
おまえが理解できないだけのこと。
506１３２人目の素数さん
2021/07/24(土) 21:54:46.27ID:jlk1sLp5507１３２人目の素数さん
2021/07/24(土) 22:38:49.27ID:cGaX0BIv >>505
>Prussはあの発言後に一度も不成立と言ってないがｗ
あらら、>>476で批判したでしょ
発言の”つまみ食い”がダメなのです
繰り返すが(>>474より 引用開始)
>>472
>認めてないよ
こんな簡単な英語も読めないようだね
What we have then is this: For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n. That's right.
(引用終り)
原文は下記です。
https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice
mathoverflow
Probabilities in a riddle involving axiom of choice asked Denis Dec 9 '13 at 16:16
Answers
What we have then is this: For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n. That's right. But now the question is whether we can translate this to a statement without the conditional "For each fixed opponent strategy". ? Alexander Pruss Dec 19 '13 at 15:05
(引用終り)
1）まず、”But”の前の文だけ、”つまみ食い”。これは、ルール違反です
2）典拠を示さなかったでしょ？ これも、ルール違反です
>もともとPrussを引用したのがおまえｗ
Prussを引用するのは良いが、
”つまみ食い”の曲解は、ダメです
>Prussはあの発言後に一度も不成立と言ってないがｗ
あらら、>>476で批判したでしょ
発言の”つまみ食い”がダメなのです
繰り返すが(>>474より 引用開始)
>>472
>認めてないよ
こんな簡単な英語も読めないようだね
What we have then is this: For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n. That's right.
(引用終り)
原文は下記です。
https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice
mathoverflow
Probabilities in a riddle involving axiom of choice asked Denis Dec 9 '13 at 16:16
Answers
What we have then is this: For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n. That's right. But now the question is whether we can translate this to a statement without the conditional "For each fixed opponent strategy". ? Alexander Pruss Dec 19 '13 at 15:05
(引用終り)
1）まず、”But”の前の文だけ、”つまみ食い”。これは、ルール違反です
2）典拠を示さなかったでしょ？ これも、ルール違反です
>もともとPrussを引用したのがおまえｗ
Prussを引用するのは良いが、
”つまみ食い”の曲解は、ダメです
508１３２人目の素数さん
2021/07/24(土) 22:48:55.90ID:cGaX0BIv509１３２人目の素数さん
2021/07/24(土) 23:02:10.65ID:cGaX0BIv >>508 補足
> 2．大学の確率論で、可算無限個の箱に入れたサイコロの目を、可算無限個の確率変数 X1,X2,・・,Xn,・・で扱える
可算無限個の確率変数について、
>>484で紹介した樋口先生より（引用は一部だけですので、興味のある人は全文を見てください）
(参考)
http://www.math.kobe-u.ac.jp/HOME/higuchi/
樋口 保成 講義情報(Lectures)
http://www.math.kobe-u.ac.jp/HOME/higuchi/h18kogi/prob1-9.pdf
確率論 I 第９回講義ノート 2006.12.08
P28
無限個の確率変数 {Xλ; λ ∈ Λ} が独立とはこの中の任意有限個の確率変
数の組 Xλ1, . . . , Xλn が独立なときに言う．
> 2．大学の確率論で、可算無限個の箱に入れたサイコロの目を、可算無限個の確率変数 X1,X2,・・,Xn,・・で扱える
可算無限個の確率変数について、
>>484で紹介した樋口先生より（引用は一部だけですので、興味のある人は全文を見てください）
(参考)
http://www.math.kobe-u.ac.jp/HOME/higuchi/
樋口 保成 講義情報(Lectures)
http://www.math.kobe-u.ac.jp/HOME/higuchi/h18kogi/prob1-9.pdf
確率論 I 第９回講義ノート 2006.12.08
P28
無限個の確率変数 {Xλ; λ ∈ Λ} が独立とはこの中の任意有限個の確率変
数の組 Xλ1, . . . , Xλn が独立なときに言う．
510１３２人目の素数さん
2021/07/24(土) 23:56:50.09ID:cGaX0BIv >>504 補足
> 3人以上いた数学科出身者と思われる人が、口々に言っていたのは
>時枝戦略は、測度論的に正当化できないってことです
>それ、理解できないみたいですね、あなた達
・いま、ここに確率計算のプログラムがあるとする
・このプログラムが正しいかどうか？
・プログラムを読んで、検証するのは一つの方法だが
・簡単なのは、例題で試してみることです
・で、Pruss氏も、下記で同様のことをしています。coin flip（コイントス）なら、0か1なのに、実数の代表としてπ（円周率）などが、出てくるならば、おかしいと言えると
https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice
mathoverflow
Probabilities in a riddle involving axiom of choice asked Denis Dec 9 '13 at 16:16
Answers
(抜粋)
Can you guess the first coin flip on the basis of all the others?
略
That's a fine argument assuming the function is measurable. But what if it's not? Here is a strategy: Check if X1,X2,... fit with the relevant representative. If so, then guess according to the representative. If not, then guess π. (Yes, I realize that πnot∈{0,1}.) Intuitively this seems a really dumb strategy. answered Dec 11 '13 at 21:07 Alexander Pruss
(引用終り)
・私もPruss氏に賛成です。同じように思います。補足すれば
a)コイントスなら、箱の中は0か1で、的中確率1/2
b)サイコロなら、箱の中は1〜6の整数で、的中確率1/6
c)実数区間[0,1]の一様分布を考えると、0≦r≦1 なる実数rが候補で、的中確率0
・上記a)b)c)の3つの場合で、推測すべき箱の中の数は変わるべきですが、時枝記事では、どの場合も不変で、全実数 -∞≦r≦∞ なるrが代表の候補です。これはヘンです
・しかも、上記a)b)c)の3つの場合で、問題の難しさが異なるべき。つまり、的中確率が変化すべきところ、変化しない。これもヘンです
（箱の中が0か1の二択問題と、実数区間[0,1]の一様分布と、全実数 -∞≦r≦∞ と、問題の難しさが違うから、的中確率も変わるべきです
が、変わらないならば、確率計算のプログラムとして、真っ当じゃ無いってことですよ）
以上
> 3人以上いた数学科出身者と思われる人が、口々に言っていたのは
>時枝戦略は、測度論的に正当化できないってことです
>それ、理解できないみたいですね、あなた達
・いま、ここに確率計算のプログラムがあるとする
・このプログラムが正しいかどうか？
・プログラムを読んで、検証するのは一つの方法だが
・簡単なのは、例題で試してみることです
・で、Pruss氏も、下記で同様のことをしています。coin flip（コイントス）なら、0か1なのに、実数の代表としてπ（円周率）などが、出てくるならば、おかしいと言えると
https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice
mathoverflow
Probabilities in a riddle involving axiom of choice asked Denis Dec 9 '13 at 16:16
Answers
(抜粋)
Can you guess the first coin flip on the basis of all the others?
略
That's a fine argument assuming the function is measurable. But what if it's not? Here is a strategy: Check if X1,X2,... fit with the relevant representative. If so, then guess according to the representative. If not, then guess π. (Yes, I realize that πnot∈{0,1}.) Intuitively this seems a really dumb strategy. answered Dec 11 '13 at 21:07 Alexander Pruss
(引用終り)
・私もPruss氏に賛成です。同じように思います。補足すれば
a)コイントスなら、箱の中は0か1で、的中確率1/2
b)サイコロなら、箱の中は1〜6の整数で、的中確率1/6
c)実数区間[0,1]の一様分布を考えると、0≦r≦1 なる実数rが候補で、的中確率0
・上記a)b)c)の3つの場合で、推測すべき箱の中の数は変わるべきですが、時枝記事では、どの場合も不変で、全実数 -∞≦r≦∞ なるrが代表の候補です。これはヘンです
・しかも、上記a)b)c)の3つの場合で、問題の難しさが異なるべき。つまり、的中確率が変化すべきところ、変化しない。これもヘンです
（箱の中が0か1の二択問題と、実数区間[0,1]の一様分布と、全実数 -∞≦r≦∞ と、問題の難しさが違うから、的中確率も変わるべきです
が、変わらないならば、確率計算のプログラムとして、真っ当じゃ無いってことですよ）
以上
511１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 00:04:28.59ID:2ys85AsR512１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 00:45:41.48ID:yr7DDDJn >>507
>原文は下記です。
>https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice
>mathoverflow
>Probabilities in a riddle involving axiom of choice asked Denis Dec 9 '13 at 16:16
>Answers
>What we have then is this: For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n. That's right. But now the question is whether we can translate this to a statement without the conditional "For each fixed opponent strategy". ? Alexander Pruss Dec 19 '13 at 15:05
>(引用終り)
>1）まず、”But”の前の文だけ、”つまみ食い”。これは、ルール違反です
But 以降の記述はThe modification（＝箱入り無数目）の外であり、その理由も提示した。
おまえはそれに対する具体的な反論を示すべきなのにつまみ食いだーと畜生の如く吠えるだけ。
畜生は数学板から去れ。
>”つまみ食い”の曲解は、ダメです
逆。単にbutがあるというだけで曲解してるのがおまえ。
>原文は下記です。
>https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice
>mathoverflow
>Probabilities in a riddle involving axiom of choice asked Denis Dec 9 '13 at 16:16
>Answers
>What we have then is this: For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n. That's right. But now the question is whether we can translate this to a statement without the conditional "For each fixed opponent strategy". ? Alexander Pruss Dec 19 '13 at 15:05
>(引用終り)
>1）まず、”But”の前の文だけ、”つまみ食い”。これは、ルール違反です
But 以降の記述はThe modification（＝箱入り無数目）の外であり、その理由も提示した。
おまえはそれに対する具体的な反論を示すべきなのにつまみ食いだーと畜生の如く吠えるだけ。
畜生は数学板から去れ。
>”つまみ食い”の曲解は、ダメです
逆。単にbutがあるというだけで曲解してるのがおまえ。
513１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 00:53:45.81ID:yr7DDDJn >>508
>1．まず、反例を示しましたよ。>>483ですよ
示していない。
箱入り無数目の反例とは数当てできない実数列である。
反例という言葉の意味すら分かってない。
>2．大学の確率論で、可算無限個の箱に入れたサイコロの目を、可算無限個の確率変数 X1,X2,・・,Xn,・・で扱える
扱っても負ける戦略になるだけ。勝つ戦略の存在を否定できていないからナンセンス。
>3．IIDを仮定すると、∀n で、的中確率1/6です。どの箱も、的中確率99％にすることはできません
おまえが行うべきは負ける戦略の存在を示すことではなく、時枝戦略が勝てない戦略であることを示すことである。
おまえがやってることはただただナンセンスなだけ。
>つまり
>数学で、証明の誤りを主張する一つの方法として、反例を示す方法があるってことです
反例になってないし反例という言葉の意味すら理解していない。バカとしか言い様が無い。
>1．まず、反例を示しましたよ。>>483ですよ
示していない。
箱入り無数目の反例とは数当てできない実数列である。
反例という言葉の意味すら分かってない。
>2．大学の確率論で、可算無限個の箱に入れたサイコロの目を、可算無限個の確率変数 X1,X2,・・,Xn,・・で扱える
扱っても負ける戦略になるだけ。勝つ戦略の存在を否定できていないからナンセンス。
>3．IIDを仮定すると、∀n で、的中確率1/6です。どの箱も、的中確率99％にすることはできません
おまえが行うべきは負ける戦略の存在を示すことではなく、時枝戦略が勝てない戦略であることを示すことである。
おまえがやってることはただただナンセンスなだけ。
>つまり
>数学で、証明の誤りを主張する一つの方法として、反例を示す方法があるってことです
反例になってないし反例という言葉の意味すら理解していない。バカとしか言い様が無い。
514１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 01:03:39.67ID:BSd/wLao >>503
私は、今回のIUTの件でPRIMSに投稿する気はなくなりました。
同様な考えをもつ人も、ある程度いると思います。
佐藤スクールの論文などすばらしい論文が掲載されていて、知りあいの外国人がPRIMSを高く評価する話を過去にしていました。
ですが、信用を失ったと思います。
あと、F原氏自身が不正をして数学界にダメージを与えたのであって、
それをチクった人が悪いとでもいうのでしょうか。
たしかにF原氏が当時権勢をふるっていて恨みをもたれていたという話を聞いたことはあります。
ですが、虚偽申告をして自分を大きくみせていた、という面があったのでしょう。
それに、微罪で済まされて自分から責任をとろうとせず、居座っています。
私は、今回のIUTの件でPRIMSに投稿する気はなくなりました。
同様な考えをもつ人も、ある程度いると思います。
佐藤スクールの論文などすばらしい論文が掲載されていて、知りあいの外国人がPRIMSを高く評価する話を過去にしていました。
ですが、信用を失ったと思います。
あと、F原氏自身が不正をして数学界にダメージを与えたのであって、
それをチクった人が悪いとでもいうのでしょうか。
たしかにF原氏が当時権勢をふるっていて恨みをもたれていたという話を聞いたことはあります。
ですが、虚偽申告をして自分を大きくみせていた、という面があったのでしょう。
それに、微罪で済まされて自分から責任をとろうとせず、居座っています。
515１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 01:10:09.58ID:yr7DDDJn >>510
>・私もPruss氏に賛成です。同じように思います。補足すれば
> a)コイントスなら、箱の中は0か1で、的中確率1/2
> b)サイコロなら、箱の中は1〜6の整数で、的中確率1/6
> c)実数区間[0,1]の一様分布を考えると、0≦r≦1 なる実数rが候補で、的中確率0
>・上記a)b)c)の3つの場合で、推測すべき箱の中の数は変わるべきですが、時枝記事では、どの場合も不変で、全実数 -∞≦r≦∞ なるrが代表の候補です。これはヘンです
そもそも出題者は箱に任意の実数を入れてよいルールなのだから、回答者は箱の中身に何の前提も置いてはいけない。バカとしか言い様が無い。
>・しかも、上記a)b)c)の3つの場合で、問題の難しさが異なるべき。つまり、的中確率が変化すべきところ、変化しない。これもヘンです
>（箱の中が0か1の二択問題と、実数区間[0,1]の一様分布と、全実数 -∞≦r≦∞ と、問題の難しさが違うから、的中確率も変わるべきです
> が、変わらないならば、確率計算のプログラムとして、真っ当じゃ無いってことですよ）
そもそも出題者は箱に任意の実数を入れてよいというルールなのだから、的中確率が変わり様が無い。バカとしか言い様が無い。
おまえさあ、まず数セミ読めよ おまえ日本語読めないだろ 根本的に分かってないよおまえ
>・私もPruss氏に賛成です。同じように思います。補足すれば
> a)コイントスなら、箱の中は0か1で、的中確率1/2
> b)サイコロなら、箱の中は1〜6の整数で、的中確率1/6
> c)実数区間[0,1]の一様分布を考えると、0≦r≦1 なる実数rが候補で、的中確率0
>・上記a)b)c)の3つの場合で、推測すべき箱の中の数は変わるべきですが、時枝記事では、どの場合も不変で、全実数 -∞≦r≦∞ なるrが代表の候補です。これはヘンです
そもそも出題者は箱に任意の実数を入れてよいルールなのだから、回答者は箱の中身に何の前提も置いてはいけない。バカとしか言い様が無い。
>・しかも、上記a)b)c)の3つの場合で、問題の難しさが異なるべき。つまり、的中確率が変化すべきところ、変化しない。これもヘンです
>（箱の中が0か1の二択問題と、実数区間[0,1]の一様分布と、全実数 -∞≦r≦∞ と、問題の難しさが違うから、的中確率も変わるべきです
> が、変わらないならば、確率計算のプログラムとして、真っ当じゃ無いってことですよ）
そもそも出題者は箱に任意の実数を入れてよいというルールなのだから、的中確率が変わり様が無い。バカとしか言い様が無い。
おまえさあ、まず数セミ読めよ おまえ日本語読めないだろ 根本的に分かってないよおまえ
516１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 01:18:02.16ID:yr7DDDJn で、結局バカはIIDがー確率論がーとナンセンスに吠えるだけで、時枝証明の誤りを一つも示してない訳だが
いつになったら示すの？
いつになったら示すの？
517１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 01:22:49.59ID:yr7DDDJn 示す示さない以前におまえ数セミ記事読めてないだろ
読もうにも書かれてることちんぷんかんぷんだろ
もうおまえ数学板来んなよ バカは数学板出入り禁止
読もうにも書かれてることちんぷんかんぷんだろ
もうおまえ数学板来んなよ バカは数学板出入り禁止
518１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 02:21:22.30ID:yr7DDDJn ちんぷんかんぷんならちんぷんかんぷんと正直に言え
ちんぷんかんぷんなのに数学板に書きこむなアホ
ちんぷんかんぷんなのに数学板に書きこむなアホ
519１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 07:34:21.86ID:FrCNpzOf520１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 07:39:04.41ID:FrCNpzOf https://www.youtube.com/watch?v=DxAOzJqxh0E&;ab_channel=NHK
bot はこれでも聞いて涙流してな
一瞬これ↓かとおもったよｗ
https://www.youtube.com/watch?v=QdVWtHc2_LU&;ab_channel=MISIA
bot はこれでも聞いて涙流してな
一瞬これ↓かとおもったよｗ
https://www.youtube.com/watch?v=QdVWtHc2_LU&;ab_channel=MISIA
521１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 07:42:48.90ID:2ys85AsR >>514
>私は、今回のIUTの件でPRIMSに投稿する気はなくなりました。
もし、あなたがPRIMSに論文を投稿できてそれが掲載されるレベルの人、つまり高いレベルのプロ数学研究者だとしたら、私などが意見をいうのはおかしいかも知れないが
まあ、ここは5ｃｈだから、そこは無視するとして
1．その意見の理由が分からない
a)今回のIUTの件とは、査読が身内だけのずさんなもので、本当はちゃんとした査読ができていないことを知りながら通した
b)本当はちゃんとした査読をしたつもりらしいが、あなたの目からみてIUTは不成立だと思う
2．で、a)はありえないと思っています。理由は、いうまでもないだろうが、そんなことをしても、将来破綻が見えているなら論文掲載は無意味かつ有害
そんなことは、子供でも分かること
3．b)なら、「あなたの目からみてIUTは不成立だ」を、きちんと文書で公表すべきでしょ？
それが、プロ数学研究者の仕事じゃないですか？
>あと、F原氏自身が不正をして数学界にダメージを与えたのであって、
1．個人の見解ですよね。「不正」とまでは言えないのでは？
2．つまり、藤原氏の数学が否定されたわけでもなく、藤原氏の論文について具体的にギャップが指摘されたわけでもない
3．思うに、文科省の予算配分の方法が変わった
数学科ではないが、この話は聞きました。予算を取るためには、自己アピールをしないといけないのです
アメリカの方式ですね。かつ、国立大学ではなく、特殊法人になった。通常の予算（交付金）は、毎年減らされる
競争的資金とかを、獲得しないといけいない
ある程度の自己アピールは必要です。グレーゾーンは仕方ない。黒はダメですが。そう思いますけど
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E7%AB%8B%E5%A4%A7%E5%AD%A6%E6%B3%95%E4%BA%BA
国立大学法人
法人化の問題点
運営費交付金が法人化後11年間で12％減少した
佐和隆光は滋賀大学学長時に、科学・学術研究の国際競争力が低下したこと、運営費交付金が毎年1%減額されるために、教員人件費の徹底的な節約を実施したことにより、教育の質の低下が起きたこと、外部資金の獲得競争では東京大学の一人勝ちが続くなど、大学間格差が拡大したことを指摘している[35]。
>私は、今回のIUTの件でPRIMSに投稿する気はなくなりました。
もし、あなたがPRIMSに論文を投稿できてそれが掲載されるレベルの人、つまり高いレベルのプロ数学研究者だとしたら、私などが意見をいうのはおかしいかも知れないが
まあ、ここは5ｃｈだから、そこは無視するとして
1．その意見の理由が分からない
a)今回のIUTの件とは、査読が身内だけのずさんなもので、本当はちゃんとした査読ができていないことを知りながら通した
b)本当はちゃんとした査読をしたつもりらしいが、あなたの目からみてIUTは不成立だと思う
2．で、a)はありえないと思っています。理由は、いうまでもないだろうが、そんなことをしても、将来破綻が見えているなら論文掲載は無意味かつ有害
そんなことは、子供でも分かること
3．b)なら、「あなたの目からみてIUTは不成立だ」を、きちんと文書で公表すべきでしょ？
それが、プロ数学研究者の仕事じゃないですか？
>あと、F原氏自身が不正をして数学界にダメージを与えたのであって、
1．個人の見解ですよね。「不正」とまでは言えないのでは？
2．つまり、藤原氏の数学が否定されたわけでもなく、藤原氏の論文について具体的にギャップが指摘されたわけでもない
3．思うに、文科省の予算配分の方法が変わった
数学科ではないが、この話は聞きました。予算を取るためには、自己アピールをしないといけないのです
アメリカの方式ですね。かつ、国立大学ではなく、特殊法人になった。通常の予算（交付金）は、毎年減らされる
競争的資金とかを、獲得しないといけいない
ある程度の自己アピールは必要です。グレーゾーンは仕方ない。黒はダメですが。そう思いますけど
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E7%AB%8B%E5%A4%A7%E5%AD%A6%E6%B3%95%E4%BA%BA
国立大学法人
法人化の問題点
運営費交付金が法人化後11年間で12％減少した
佐和隆光は滋賀大学学長時に、科学・学術研究の国際競争力が低下したこと、運営費交付金が毎年1%減額されるために、教員人件費の徹底的な節約を実施したことにより、教育の質の低下が起きたこと、外部資金の獲得競争では東京大学の一人勝ちが続くなど、大学間格差が拡大したことを指摘している[35]。
522１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 07:52:30.13ID:FrCNpzOf >>521
>a) 今回のIUTの件とは、査読が身内だけのずさんなもので、
> 本当はちゃんとした査読ができていないことを知りながら通した
>a)はありえないと思っています。
国粋botの自己中妄想 ５９６３
a)しかないだろ
> 理由は、そんなことをしても、将来破綻が見えているなら
> 論文掲載は無意味かつ有害
> そんなことは、子供でも分かる
実際、現在破綻が丸見え
だから論文掲載は無意味かつ有害
そんなことは、ド素人でも分かる
分からない人は、人格障害者だろう
>a) 今回のIUTの件とは、査読が身内だけのずさんなもので、
> 本当はちゃんとした査読ができていないことを知りながら通した
>a)はありえないと思っています。
国粋botの自己中妄想 ５９６３
a)しかないだろ
> 理由は、そんなことをしても、将来破綻が見えているなら
> 論文掲載は無意味かつ有害
> そんなことは、子供でも分かる
実際、現在破綻が丸見え
だから論文掲載は無意味かつ有害
そんなことは、ド素人でも分かる
分からない人は、人格障害者だろう
523１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 07:56:12.27ID:FrCNpzOf >>521
>文科省の予算配分の方法が変わった
文科省だろうがどこだろうが関係ない
法学部卒に学問の評価ができるわけないだろう
日本没落の原因は、法学部卒を優遇した点にある
彼らは所詮高卒程度のオツムしかないド素人にすぎない
公務員は専門家を雇うべきだ ド素人を雇うな
>文科省の予算配分の方法が変わった
文科省だろうがどこだろうが関係ない
法学部卒に学問の評価ができるわけないだろう
日本没落の原因は、法学部卒を優遇した点にある
彼らは所詮高卒程度のオツムしかないド素人にすぎない
公務員は専門家を雇うべきだ ド素人を雇うな
524１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 08:36:58.56ID:2ys85AsR >>521 補足
米国式自己PRですね
https://tenshoku.mynavi.jp/global/z/america/hanako/04/
tenshoku.mynavi
履歴書のことをアメリカではレジュメ（Resume）というのだが、
自己アピールありき、目立ってナンボ
アメリカは自己アピールありき、目立ってナンボの世界である。料理番組にして、作っている本人がいかに自分の料理が素晴らしいか褒めちぎりながら作る国。
「あまりに美味しそうだから完成を待てないわ」と言って途中で味見をし、「オー・マイ、アンビリーバボー！」と天をあおいだり、白目をむくなんて当たり前。栗原はるみのように、「本人あくまで謙虚＆アシスタントが盛り立てる」スタイルは、ここではありえないのだ
しょっちゅう言っているが、日本で美徳とされる謙遜や謙虚さは、アメリカではマイナス・イメージにしかならないのだ。
https://www.businessinsider.jp/post-197756
businessinsider
アメリカの大企業が評価する、転職レジュメにある｢3つの要素｣とは
iXキャリアコンパス and 大矢幸世 Aug. 31, 2019
今回お話を伺うのは、アメリカのビジネススクールでMBAを取得後、日本マイクロソフトへ入社。2013年からMicrosoft米国本社に勤め、グローバルマーケティングを担当されている石坂誠さん
レジュメにしても、LinkedInにしても、自分の経歴をただ並べるだけでなく、自分がいたからこそこの結果が出た、どんな価値をもたらすことができた、と、嘘のない範囲内でちょっと大げさに書くことが徹底されています。ですから、その人が企業に対してどれだけの貢献をしたのか、レジュメを読めばすぐ分かるようになっているのです
??｢嘘のない範囲内で大げさに書く｣というと、具体的にどういったことでしょうか
例えば、数十人のチームで数百億円規模のプロジェクトを行った、というと、あくまで自分の業務範囲のみについて書くことが多いのでしょうが、少しでも貢献している部分があれば、あたかも自分でやったかのように語る、ということ。たとえそのチームで、自分が関わったのは契約周りだけでも、｢プロジェクトでもっともクリティカルな契約交渉を担当して、数百億円の売上を勝ち取るために寄与した｣と言い切ってしまう。本当に自分の貢献がその案件における重要な要素であったとしたなら、それは嘘ではないですから
米国式自己PRですね
https://tenshoku.mynavi.jp/global/z/america/hanako/04/
tenshoku.mynavi
履歴書のことをアメリカではレジュメ（Resume）というのだが、
自己アピールありき、目立ってナンボ
アメリカは自己アピールありき、目立ってナンボの世界である。料理番組にして、作っている本人がいかに自分の料理が素晴らしいか褒めちぎりながら作る国。
「あまりに美味しそうだから完成を待てないわ」と言って途中で味見をし、「オー・マイ、アンビリーバボー！」と天をあおいだり、白目をむくなんて当たり前。栗原はるみのように、「本人あくまで謙虚＆アシスタントが盛り立てる」スタイルは、ここではありえないのだ
しょっちゅう言っているが、日本で美徳とされる謙遜や謙虚さは、アメリカではマイナス・イメージにしかならないのだ。
https://www.businessinsider.jp/post-197756
businessinsider
アメリカの大企業が評価する、転職レジュメにある｢3つの要素｣とは
iXキャリアコンパス and 大矢幸世 Aug. 31, 2019
今回お話を伺うのは、アメリカのビジネススクールでMBAを取得後、日本マイクロソフトへ入社。2013年からMicrosoft米国本社に勤め、グローバルマーケティングを担当されている石坂誠さん
レジュメにしても、LinkedInにしても、自分の経歴をただ並べるだけでなく、自分がいたからこそこの結果が出た、どんな価値をもたらすことができた、と、嘘のない範囲内でちょっと大げさに書くことが徹底されています。ですから、その人が企業に対してどれだけの貢献をしたのか、レジュメを読めばすぐ分かるようになっているのです
??｢嘘のない範囲内で大げさに書く｣というと、具体的にどういったことでしょうか
例えば、数十人のチームで数百億円規模のプロジェクトを行った、というと、あくまで自分の業務範囲のみについて書くことが多いのでしょうが、少しでも貢献している部分があれば、あたかも自分でやったかのように語る、ということ。たとえそのチームで、自分が関わったのは契約周りだけでも、｢プロジェクトでもっともクリティカルな契約交渉を担当して、数百億円の売上を勝ち取るために寄与した｣と言い切ってしまう。本当に自分の貢献がその案件における重要な要素であったとしたなら、それは嘘ではないですから
525１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 09:19:44.32ID:2ys85AsR >>519
>ええ、分かってきました 勝てないって・・・botがね
>箱入り無数目の件は yr7DDDJn氏にお任せしよう
あらら、おサルが自分は安全地帯に逃げて
他人をけしかけているな
おサルさん、あんた、時枝関連でyr7DDDJn氏にマウントしようとして
過去スレで大論争してましたよねｗ
他人にマウントするのが好きなあなたが、
私に時枝記事で、マウントして来なくなったのは、
負ける可能性を感じ取ったのでしょうね（＾＾
>ええ、分かってきました 勝てないって・・・botがね
>箱入り無数目の件は yr7DDDJn氏にお任せしよう
あらら、おサルが自分は安全地帯に逃げて
他人をけしかけているな
おサルさん、あんた、時枝関連でyr7DDDJn氏にマウントしようとして
過去スレで大論争してましたよねｗ
他人にマウントするのが好きなあなたが、
私に時枝記事で、マウントして来なくなったのは、
負ける可能性を感じ取ったのでしょうね（＾＾
526１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 10:54:53.14ID:FrCNpzOf527１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 11:08:39.77ID:2ys85AsR528１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 11:09:25.80ID:2ys85AsR >>510 補足します（＾＾
＜長文ご容赦＞
純粋・応用数学（含むガロア理論）8
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1620904362/525
にも書いたけど、旧ガロアスレで、確率論の専門家さんが来訪したときのレスを補足するよ
（なお、時枝記事は、純粋・応用数学（含むガロア理論）8（下記リンク）
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1620904362/401-406 ）
(参考引用)
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む20 [無断転載禁止]©2ch.net
https://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/522-532
522 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 22:40:29.88 ID:f9oaWn8A [5/13]
面倒だから二列で考えると
Y=(X_1,X_3,X_5,…）とZ=(X_2,X_4,X_6,…)独立同分布
実数列x=(x_1,x_2,…)から最大番号を与える関数をh(x)とすると
P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい．
hが可測関数ならばこの主張は正しいが，hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明
523 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2016/07/03(日) 22:42:43.83 ID:/kjhINs/ [11/15]
>>522
OK、理解した
最大番号というのは決定番号のことだね？
まずは確認させてくれ
524 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 22:44:59.25 ID:f9oaWn8A [6/13]
>>523
そうそう，決定番号で合ってるよ
528 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 23:03:57.29 ID:f9oaWn8A [8/13]
おれが問題視してるのはの可測性
正確にかくために確率空間(Ω,F,P)を設定しよう
Y,Zはそれぞれ(Ω,F)から(R,B(R))の可測関数である．
もしhが(R,B(R))から(N,2^N)への可測関数ならば
h(Y),h(Z)はそれぞれ可測関数となって{ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)}∈FとなりP({ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)})=1/2となるけど
hが(R,B(R))から(N,2^N)への可測関数とは正直思えない
529 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 23:04:46.18 ID:f9oaWn8A [9/13]
>>528
自己レス
(R,B(R))ではなくすべて(R^N,B(R^N))だな
つづく
＜長文ご容赦＞
純粋・応用数学（含むガロア理論）8
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1620904362/525
にも書いたけど、旧ガロアスレで、確率論の専門家さんが来訪したときのレスを補足するよ
（なお、時枝記事は、純粋・応用数学（含むガロア理論）8（下記リンク）
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1620904362/401-406 ）
(参考引用)
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む20 [無断転載禁止]©2ch.net
https://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/522-532
522 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 22:40:29.88 ID:f9oaWn8A [5/13]
面倒だから二列で考えると
Y=(X_1,X_3,X_5,…）とZ=(X_2,X_4,X_6,…)独立同分布
実数列x=(x_1,x_2,…)から最大番号を与える関数をh(x)とすると
P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい．
hが可測関数ならばこの主張は正しいが，hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明
523 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2016/07/03(日) 22:42:43.83 ID:/kjhINs/ [11/15]
>>522
OK、理解した
最大番号というのは決定番号のことだね？
まずは確認させてくれ
524 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 22:44:59.25 ID:f9oaWn8A [6/13]
>>523
そうそう，決定番号で合ってるよ
528 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 23:03:57.29 ID:f9oaWn8A [8/13]
おれが問題視してるのはの可測性
正確にかくために確率空間(Ω,F,P)を設定しよう
Y,Zはそれぞれ(Ω,F)から(R,B(R))の可測関数である．
もしhが(R,B(R))から(N,2^N)への可測関数ならば
h(Y),h(Z)はそれぞれ可測関数となって{ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)}∈FとなりP({ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)})=1/2となるけど
hが(R,B(R))から(N,2^N)への可測関数とは正直思えない
529 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 23:04:46.18 ID:f9oaWn8A [9/13]
>>528
自己レス
(R,B(R))ではなくすべて(R^N,B(R^N))だな
つづく
529１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 11:09:47.09ID:2ys85AsR >>528
つづき
530 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2016/07/03(日) 23:11:39.95 ID:/kjhINs/ [13/15]
>>527-529
サンクス。じゃあ考えを述べる
まず初めに言っておくと、あなたと俺と時枝氏の問題意識は同じだ
つまり、無限列x∈R^NがR~N上の確率分布P1(x)に従うとき、
[a]∈R^N/~が非可測であれば[a]が得られる確率P2([a])はP1(x)から計算することができない
したがってd∈Nが得られる確率分布P3(d)をP1(x)を用いて計算することもできない
これに関する時枝のコメントが>>5だと理解している
しかし一方で、写像h:x∈R^N→d∈NをXとY∈R^Nに施せば、2つの自然数d_X,d_Y∈Nが得られる
ひとたびXとYからd_Xとd_Yが得られることを認めさえすれば、d_X≧d_Yまたはd_X≦d_Yが成り立つ
2個の自然数から1個を選ぶとき、それが唯一の最大元でない確率は1/2以上だ
仮に確率分布P3(d)が与えられたとしても、それがなんであれ、どちらかを選べばゲームに勝てる
xの決定番号dを得るためにはxの属する代表元[a]を知る必要がある
>>343の
>「選択公理を認め、かつ非可測集合R^N/~を"経由"してよいとするならば、
という仮定は入れたのはそういう意味だ
532 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 23:15:17.47 ID:f9oaWn8A [11/13]
>>530
> 2個の自然数から1個を選ぶとき、それが唯一の最大元でない確率は1/2以上だ
残念だけどこれが非自明．
hに可測性が保証されないので，d_Xとd_Yの可測性が保証されない
そのためd_Xとd_Yがそもそも分布を持たない可能性すらあるのでP(d_X≧d_Y)≧1/2とはいえないだろう
(引用終り)
つづく
つづき
530 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2016/07/03(日) 23:11:39.95 ID:/kjhINs/ [13/15]
>>527-529
サンクス。じゃあ考えを述べる
まず初めに言っておくと、あなたと俺と時枝氏の問題意識は同じだ
つまり、無限列x∈R^NがR~N上の確率分布P1(x)に従うとき、
[a]∈R^N/~が非可測であれば[a]が得られる確率P2([a])はP1(x)から計算することができない
したがってd∈Nが得られる確率分布P3(d)をP1(x)を用いて計算することもできない
これに関する時枝のコメントが>>5だと理解している
しかし一方で、写像h:x∈R^N→d∈NをXとY∈R^Nに施せば、2つの自然数d_X,d_Y∈Nが得られる
ひとたびXとYからd_Xとd_Yが得られることを認めさえすれば、d_X≧d_Yまたはd_X≦d_Yが成り立つ
2個の自然数から1個を選ぶとき、それが唯一の最大元でない確率は1/2以上だ
仮に確率分布P3(d)が与えられたとしても、それがなんであれ、どちらかを選べばゲームに勝てる
xの決定番号dを得るためにはxの属する代表元[a]を知る必要がある
>>343の
>「選択公理を認め、かつ非可測集合R^N/~を"経由"してよいとするならば、
という仮定は入れたのはそういう意味だ
532 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 23:15:17.47 ID:f9oaWn8A [11/13]
>>530
> 2個の自然数から1個を選ぶとき、それが唯一の最大元でない確率は1/2以上だ
残念だけどこれが非自明．
hに可測性が保証されないので，d_Xとd_Yの可測性が保証されない
そのためd_Xとd_Yがそもそも分布を持たない可能性すらあるのでP(d_X≧d_Y)≧1/2とはいえないだろう
(引用終り)
つづく
530１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 11:13:42.08ID:2ys85AsR >>529
つづき
これを、補足するよ
1．hを、簡単に決定番号と呼ぶことにしよう（hは使わないが念のため）
d_Xとd_Yも、冒頭の二列 Y=(X_1,X_3,X_5,…）とZ=(X_2,X_4,X_6,…)の決定番号だ
2．まず、有限ｎ列での決定番号を考える
s = (s1，s2，s3 ，・・,sn-1,sn)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・,s'n-1,s'n )∈R^n
ここで、簡単のために、区間[0,1]の実数の一様分布を使って、2つの数列を作る
3．s'を同値類の代表として、sn＝s'nとする。sn-1≠s'n-1ならば、決定番号d＝n だ
4．そして、sn-1≠s'n-1となる確率は0です ∵[0,1]内の区間[a,b] 0<=a<b<=1に入る確率はb-aです。が、1点ならb=aで、b-a=0です
なので、決定番号d＜nの確率0で、d＝n の確率1です
5．ということは、有限ｎでは、2列の決定番号の大小 ”d_X＜d_Y”の確率を論じるのは不可能です
∵確率1で、d_X＝d_Y＝nですから
6．さて、可算無限個の列を考える。ｎ→∞の極限を考えると、「確率1で、d_X＝d_Y＝n→∞」となります
つまり、有限の決定番号 ”d_X＜d_Y”の確率を論じるのは、同様に不可能ということになります
7．上記ID:f9oaWn8A氏が、
「> 2個の自然数から1個を選ぶとき、それが唯一の最大元でない確率は1/2以上だ
残念だけどこれが非自明．」「d_Xとd_Yの可測性が保証されない」「d_Xとd_Yがそもそも分布を持たない可能性すらある」
と言ったことの数学的な説明だと思います
（追加補足）
1．つまり、”2個の自然数から1個を選ぶ”ことと、有限の決定番号 ”d_X＜d_Y”の確率を論じることとは、全く違いますね
「確率1で、d_X＝d_Y＝n→∞」ですから、まさに「d_Xとd_Yがそもそも分布を持たない」と言って良いと思います
2．なお、確率論を離れれば（代数とかでは）、ｎ→∞でも 有限の決定番号 ”d_Xとd_Y”を考えることは可能です
3．ここが、時枝記事（米 mathoverflow では”a riddle”（なぞなぞ））の手品のタネですね
以上
つづき
これを、補足するよ
1．hを、簡単に決定番号と呼ぶことにしよう（hは使わないが念のため）
d_Xとd_Yも、冒頭の二列 Y=(X_1,X_3,X_5,…）とZ=(X_2,X_4,X_6,…)の決定番号だ
2．まず、有限ｎ列での決定番号を考える
s = (s1，s2，s3 ，・・,sn-1,sn)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・,s'n-1,s'n )∈R^n
ここで、簡単のために、区間[0,1]の実数の一様分布を使って、2つの数列を作る
3．s'を同値類の代表として、sn＝s'nとする。sn-1≠s'n-1ならば、決定番号d＝n だ
4．そして、sn-1≠s'n-1となる確率は0です ∵[0,1]内の区間[a,b] 0<=a<b<=1に入る確率はb-aです。が、1点ならb=aで、b-a=0です
なので、決定番号d＜nの確率0で、d＝n の確率1です
5．ということは、有限ｎでは、2列の決定番号の大小 ”d_X＜d_Y”の確率を論じるのは不可能です
∵確率1で、d_X＝d_Y＝nですから
6．さて、可算無限個の列を考える。ｎ→∞の極限を考えると、「確率1で、d_X＝d_Y＝n→∞」となります
つまり、有限の決定番号 ”d_X＜d_Y”の確率を論じるのは、同様に不可能ということになります
7．上記ID:f9oaWn8A氏が、
「> 2個の自然数から1個を選ぶとき、それが唯一の最大元でない確率は1/2以上だ
残念だけどこれが非自明．」「d_Xとd_Yの可測性が保証されない」「d_Xとd_Yがそもそも分布を持たない可能性すらある」
と言ったことの数学的な説明だと思います
（追加補足）
1．つまり、”2個の自然数から1個を選ぶ”ことと、有限の決定番号 ”d_X＜d_Y”の確率を論じることとは、全く違いますね
「確率1で、d_X＝d_Y＝n→∞」ですから、まさに「d_Xとd_Yがそもそも分布を持たない」と言って良いと思います
2．なお、確率論を離れれば（代数とかでは）、ｎ→∞でも 有限の決定番号 ”d_Xとd_Y”を考えることは可能です
3．ここが、時枝記事（米 mathoverflow では”a riddle”（なぞなぞ））の手品のタネですね
以上
531１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 11:22:04.54ID:2ys85AsR >>530 訂正
d_Xとd_Yも、冒頭の二列 Y=(X_1,X_3,X_5,…）とZ=(X_2,X_4,X_6,…)の決定番号だ
↓
d_Xとd_Yも、冒頭の二列 X=(X_1,X_3,X_5,…）とY=(X_2,X_4,X_6,…)の決定番号だ (原文は、YとZだったが書き換えた)
とした方が分かり易いな（＾＾
d_Xとd_Yも、冒頭の二列 Y=(X_1,X_3,X_5,…）とZ=(X_2,X_4,X_6,…)の決定番号だ
↓
d_Xとd_Yも、冒頭の二列 X=(X_1,X_3,X_5,…）とY=(X_2,X_4,X_6,…)の決定番号だ (原文は、YとZだったが書き換えた)
とした方が分かり易いな（＾＾
532１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 11:30:22.82ID:FrCNpzOf >>527
1対1で頑張ってね ま、どうせbotの惨敗だけど
1対1で頑張ってね ま、どうせbotの惨敗だけど
533１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 11:33:44.83ID:2ys85AsR >>413
スレちだが
ニュース速報
水泳・大橋選手、金メダルです
アスリート、オリンピックを目指して
人生掛かっているんだよね
オリンピック開催で、良かったと思うよ
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUF241YU0U1A620C2000000/
どん底乗り越え晴れ舞台、母手料理支え 水泳・大橋選手
2021年7月25日 5:00 (2021年7月25日 9:07更新) [有料会員限定]
東京五輪の競泳女子400メートル個人メドレー予選で、大橋悠依選手（25）は24日、全体3位で決勝進出を決めた。幼いころ病弱で、大学時代は重度の貧血による不振も経験した。限られた練習量のなか、つくり上げた美しいフォーム。自由形など4つの泳法で総合力が求められる200メートル、400メートル個人メドレーで代表の切符をつかんだスイマーを支えたのは、母の手料理や恩師の存在だった。
滋賀県彦根市出身の大橋選...
スレちだが
ニュース速報
水泳・大橋選手、金メダルです
アスリート、オリンピックを目指して
人生掛かっているんだよね
オリンピック開催で、良かったと思うよ
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUF241YU0U1A620C2000000/
どん底乗り越え晴れ舞台、母手料理支え 水泳・大橋選手
2021年7月25日 5:00 (2021年7月25日 9:07更新) [有料会員限定]
東京五輪の競泳女子400メートル個人メドレー予選で、大橋悠依選手（25）は24日、全体3位で決勝進出を決めた。幼いころ病弱で、大学時代は重度の貧血による不振も経験した。限られた練習量のなか、つくり上げた美しいフォーム。自由形など4つの泳法で総合力が求められる200メートル、400メートル個人メドレーで代表の切符をつかんだスイマーを支えたのは、母の手料理や恩師の存在だった。
滋賀県彦根市出身の大橋選...
534１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 11:38:13.58ID:2ys85AsR >>532
ありがと
気付いていると思うが
時枝記事が成り立つという人は、減っているんだ
以前は、時枝成立にチョウチンを付ける人多数だった
が、いま殆ど皆無です
IUTアンチもそうなる
もし、IUTが正しければ、
そしてIUTは正しいと思っているよ
ありがと
気付いていると思うが
時枝記事が成り立つという人は、減っているんだ
以前は、時枝成立にチョウチンを付ける人多数だった
が、いま殆ど皆無です
IUTアンチもそうなる
もし、IUTが正しければ、
そしてIUTは正しいと思っているよ
535１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 14:04:58.09ID:UlsA3nPV botん便所の糞尿を飲み食いして育つ虫の集合Aこと>>1が働く日が来るのはいつの日か？
536１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 14:08:48.22ID:FrCNpzOf537１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 14:10:05.10ID:FrCNpzOf538１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 14:12:56.62ID:FrCNpzOf539１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 14:42:13.01ID:FrCNpzOf >>535
1は仕事にはついてると思うが
おそらく典型的なブルシット・ジョブだね
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%96%E3%83%AB%E3%82%B7%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%BB%E3%82%B8%E3%83%A7%E3%83%96
知識の暗記だけで大学入試を乗り切った馬鹿を
「高学歴」ともてはやしてとっても
結局あってもなくてもどうでもいい仕事しかない
これが日本、いや世界の現実よ
1は仕事にはついてると思うが
おそらく典型的なブルシット・ジョブだね
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%96%E3%83%AB%E3%82%B7%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%BB%E3%82%B8%E3%83%A7%E3%83%96
知識の暗記だけで大学入試を乗り切った馬鹿を
「高学歴」ともてはやしてとっても
結局あってもなくてもどうでもいい仕事しかない
これが日本、いや世界の現実よ
540１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 14:46:00.36ID:FrCNpzOf 「忙しい仕事で占められている人々は反乱を起こす時間が少ない」
これが「ブルシット・ジョブ」の存在理由だろうね
要するに人を社畜・国畜としたいわけだ
わけもなく資本主義を礼賛し、自由民主党にいれる人は
もう会社や国家に飼いならされた「家畜」
これが「ブルシット・ジョブ」の存在理由だろうね
要するに人を社畜・国畜としたいわけだ
わけもなく資本主義を礼賛し、自由民主党にいれる人は
もう会社や国家に飼いならされた「家畜」
541１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 16:17:09.71ID:2ys85AsR >>380
>日本では東京工大の田口先生のところに、大きなIUT支持勢力がある
突然ですが、メモ貼る
http://coe.math.sci.hokudai.ac.jp/sympo/060828/index.html
整数論札幌夏の学校
開催期間：平成18年8月28日(月)〜9月8日(金)
講義タイトルと講師
［8月28日(月)〜9月1日(金)］
「類体論」 田口 雄一郎（九大 数理 助教授）
「楕円曲線」 村瀬 篤（京都産大 理 教授）
「モジェラー形式とL-関数」 桂田 英典（室蘭工大 工 教授）
「古典的岩澤理論」 北川 浩二（北大 理 助手）
「Galois変形理論」 山上 敦士（京都産大 理 講師）
［9月4日(月)〜9月8日(金)]
「L-invariant and Galois deformation」 肥田 晴三（UCLA 教授）
「コホモロジー論とモティーフ」 伊藤 哲史（京大 学振SPD）
https://t2r2.star.titech.ac.jp/cgi-bin/researcherpublicationlist.cgi?alldisp=1&;q_researcher_content_number=CTT100702387&lv=en
Tokyo Tech Research Repository (T2R2)Tokyo Tech - Japanese -
Publication List - Yuichiro Taguchi (116 entries)
Domestic Conference (Not reviewed / Unknown)
Yuichiro Taguchi. 類体論, 札幌整数論夏の学校, Aug. 2006.
http://www.math.titech.ac.jp/~taguchi/nihongo/
目 次
http://www.math.titech.ac.jp/~taguchi/nihongo/bunsho.html
数学関係の文章
http://www.math.titech.ac.jp/~taguchi/nihongo/cft.pdf
類体論1 田口 雄一郎 「整数論札幌夏の学校」 ( 2006年8月28日 ) に於ける講義ノート
序. この講演では 古典的 類体論について、その概略を解説する。類体
論とは
特別な体のアーベル拡大についてはよくわかる
といふ話である。「特別な体」とは、大域体 (有限次代数体、有限体上
の一変数代数関数体) 及び局所体 (R, C, Qp の有限次拡大、Fp((t)) の
有限次拡大) の事2である。「よくわかる」とは、主に
・ Abel 拡大 L/K の Galois 群の構造が K の言葉で書ける
(わかり易い群で近似できる)、
・ Abel 拡大 L/K に於いて、K の素イデアルがどう分解するかが
よくわかる、
といふ事を指す。
1. 古典的定式化.
略
(引用終り)
>日本では東京工大の田口先生のところに、大きなIUT支持勢力がある
突然ですが、メモ貼る
http://coe.math.sci.hokudai.ac.jp/sympo/060828/index.html
整数論札幌夏の学校
開催期間：平成18年8月28日(月)〜9月8日(金)
講義タイトルと講師
［8月28日(月)〜9月1日(金)］
「類体論」 田口 雄一郎（九大 数理 助教授）
「楕円曲線」 村瀬 篤（京都産大 理 教授）
「モジェラー形式とL-関数」 桂田 英典（室蘭工大 工 教授）
「古典的岩澤理論」 北川 浩二（北大 理 助手）
「Galois変形理論」 山上 敦士（京都産大 理 講師）
［9月4日(月)〜9月8日(金)]
「L-invariant and Galois deformation」 肥田 晴三（UCLA 教授）
「コホモロジー論とモティーフ」 伊藤 哲史（京大 学振SPD）
https://t2r2.star.titech.ac.jp/cgi-bin/researcherpublicationlist.cgi?alldisp=1&;q_researcher_content_number=CTT100702387&lv=en
Tokyo Tech Research Repository (T2R2)Tokyo Tech - Japanese -
Publication List - Yuichiro Taguchi (116 entries)
Domestic Conference (Not reviewed / Unknown)
Yuichiro Taguchi. 類体論, 札幌整数論夏の学校, Aug. 2006.
http://www.math.titech.ac.jp/~taguchi/nihongo/
目 次
http://www.math.titech.ac.jp/~taguchi/nihongo/bunsho.html
数学関係の文章
http://www.math.titech.ac.jp/~taguchi/nihongo/cft.pdf
類体論1 田口 雄一郎 「整数論札幌夏の学校」 ( 2006年8月28日 ) に於ける講義ノート
序. この講演では 古典的 類体論について、その概略を解説する。類体
論とは
特別な体のアーベル拡大についてはよくわかる
といふ話である。「特別な体」とは、大域体 (有限次代数体、有限体上
の一変数代数関数体) 及び局所体 (R, C, Qp の有限次拡大、Fp((t)) の
有限次拡大) の事2である。「よくわかる」とは、主に
・ Abel 拡大 L/K の Galois 群の構造が K の言葉で書ける
(わかり易い群で近似できる)、
・ Abel 拡大 L/K に於いて、K の素イデアルがどう分解するかが
よくわかる、
といふ事を指す。
1. 古典的定式化.
略
(引用終り)
542１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 16:24:36.98ID:2ys85AsR >>533
スレちだが
ニュース速報
堀米雄斗、スケートボード、金メダルです
アスリートたち、オリンピックを目指して
人生掛かっているんだよね
オリンピック開催で、良かったと思うよ
https://www.nikkei.com/article/DGXZQODH2513M0V20C21A7000000/
堀米雄斗、スケートボードで初代五輪王者 地元で輝く 日経 2021年7月25日 14:17 [有料会員限定]
今大会から五輪に採用されたスケートボード競技のストリート男子で、22歳の堀米雄斗（XFLAG）が37.18点で初代王者に輝いた。東京都江東区の出身。故郷に錦を飾り、金メダルをもたらした。
「ありがとうございます。本当にシンプルですけど、すごいうれしいです。（試合の行われた）江東区で育って、ずっとスケボーだけやってきた。五輪（でスケボー採用）が5年前に決まったとき、最初は遠すぎて出られるかも分からな...
この記事は会員限定です。登録すると続きをお読みいただけます。
https://news.yahoo.co.jp/articles/1d2af32165d26d87f02aa5ad854f8c6b85ff4096
堀米雄斗、スケボー金メダリストが小学生時代につづっていた世界一への夢
7/25(日) 15:23配信
東京大会から採用された五輪の新種目で２２歳の堀米雄斗（ＸＦＬＡＧ）が金メダルを獲得した。高校卒業後にスケボーの本場・米国に渡った天才ライダーは、小学校の文集に異国で成功する決意をつづっていた。自国開催で頂点に立った２２歳の目は、小さな頃から世界だけを見つめてきた。
◆東砂小６年時の作文
ぼくのスケボーの夢
僕の夢は、世界で一番うまいスケーターになることです。だからもっと練習するためにスケボーの本場のアメリカに行きたいです。アメリカに行っていろいろなプロスケーターとすべったり教えてもらったりしたいです。
そしてぼくは、日本にもどって、いまだれもやっていない技かすごい技を連続でやったりしました。だからそのために、ぼくは、毎日スケートをして、みんな努力してすごくがんばっています。
スレちだが
ニュース速報
堀米雄斗、スケートボード、金メダルです
アスリートたち、オリンピックを目指して
人生掛かっているんだよね
オリンピック開催で、良かったと思うよ
https://www.nikkei.com/article/DGXZQODH2513M0V20C21A7000000/
堀米雄斗、スケートボードで初代五輪王者 地元で輝く 日経 2021年7月25日 14:17 [有料会員限定]
今大会から五輪に採用されたスケートボード競技のストリート男子で、22歳の堀米雄斗（XFLAG）が37.18点で初代王者に輝いた。東京都江東区の出身。故郷に錦を飾り、金メダルをもたらした。
「ありがとうございます。本当にシンプルですけど、すごいうれしいです。（試合の行われた）江東区で育って、ずっとスケボーだけやってきた。五輪（でスケボー採用）が5年前に決まったとき、最初は遠すぎて出られるかも分からな...
この記事は会員限定です。登録すると続きをお読みいただけます。
https://news.yahoo.co.jp/articles/1d2af32165d26d87f02aa5ad854f8c6b85ff4096
堀米雄斗、スケボー金メダリストが小学生時代につづっていた世界一への夢
7/25(日) 15:23配信
東京大会から採用された五輪の新種目で２２歳の堀米雄斗（ＸＦＬＡＧ）が金メダルを獲得した。高校卒業後にスケボーの本場・米国に渡った天才ライダーは、小学校の文集に異国で成功する決意をつづっていた。自国開催で頂点に立った２２歳の目は、小さな頃から世界だけを見つめてきた。
◆東砂小６年時の作文
ぼくのスケボーの夢
僕の夢は、世界で一番うまいスケーターになることです。だからもっと練習するためにスケボーの本場のアメリカに行きたいです。アメリカに行っていろいろなプロスケーターとすべったり教えてもらったりしたいです。
そしてぼくは、日本にもどって、いまだれもやっていない技かすごい技を連続でやったりしました。だからそのために、ぼくは、毎日スケートをして、みんな努力してすごくがんばっています。
543１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 16:31:36.36ID:yr7DDDJn >>529
>> 2個の自然数から1個を選ぶとき、それが唯一の最大元でない確率は1/2以上だ
>残念だけどこれが非自明．
間違い。自明。
>hに可測性が保証されないので，d_Xとd_Yの可測性が保証されない
>そのためd_Xとd_Yがそもそも分布を持たない可能性すらあるのでP(d_X≧d_Y)≧1/2とはいえないだろう
>> 2個の自然数から1個を選ぶとき、それが唯一の最大元でない確率は1/2以上だ
の定式化を
>P(d_X≧d_Y)≧1/2
としたのが間違い。なぜなら
>> 2個の自然数から1個を選ぶ
のプロセスが抜けているから。
（オリジナル箱入り無数目では「さて， 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ. 」）
正しくは
P(d_X≧d_Y)≧1/2
ではなく
P(d_A≧d_B)≧1/2
だ。ここでd_Aとはd_X,d_Yのいづれかをランダムに選んだ方、d_Bは他方。
そしてP(d_A≧d_B)≧1/2はランダムの定義から自明に正しい。
これはかつて何度も何度も説明してやったのにバカは未だに分かってない。
そもそもバカ引用元の議論が分かってない。単に不成立という結論から賛同してるだけ。
その証拠にいつも原文引用し自分の言葉で語ろうとしない。分かってないから語るに語れないのだ。
だからこちらが間違いの理由を具体的に示してもいっこうに理解しない。
そして>>530のようなアホ投稿を平気でやらかす。
>7．上記ID:f9oaWn8A氏が、
> 「> 2個の自然数から1個を選ぶとき、それが唯一の最大元でない確率は1/2以上だ
> 残念だけどこれが非自明．」「d_Xとd_Yの可測性が保証されない」「d_Xとd_Yがそもそも分布を持たない可能性すらある」
> と言ったことの数学的な説明だと思います
はい、大間違いです。掠りもしてません。
>> 2個の自然数から1個を選ぶとき、それが唯一の最大元でない確率は1/2以上だ
>残念だけどこれが非自明．
間違い。自明。
>hに可測性が保証されないので，d_Xとd_Yの可測性が保証されない
>そのためd_Xとd_Yがそもそも分布を持たない可能性すらあるのでP(d_X≧d_Y)≧1/2とはいえないだろう
>> 2個の自然数から1個を選ぶとき、それが唯一の最大元でない確率は1/2以上だ
の定式化を
>P(d_X≧d_Y)≧1/2
としたのが間違い。なぜなら
>> 2個の自然数から1個を選ぶ
のプロセスが抜けているから。
（オリジナル箱入り無数目では「さて， 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ. 」）
正しくは
P(d_X≧d_Y)≧1/2
ではなく
P(d_A≧d_B)≧1/2
だ。ここでd_Aとはd_X,d_Yのいづれかをランダムに選んだ方、d_Bは他方。
そしてP(d_A≧d_B)≧1/2はランダムの定義から自明に正しい。
これはかつて何度も何度も説明してやったのにバカは未だに分かってない。
そもそもバカ引用元の議論が分かってない。単に不成立という結論から賛同してるだけ。
その証拠にいつも原文引用し自分の言葉で語ろうとしない。分かってないから語るに語れないのだ。
だからこちらが間違いの理由を具体的に示してもいっこうに理解しない。
そして>>530のようなアホ投稿を平気でやらかす。
>7．上記ID:f9oaWn8A氏が、
> 「> 2個の自然数から1個を選ぶとき、それが唯一の最大元でない確率は1/2以上だ
> 残念だけどこれが非自明．」「d_Xとd_Yの可測性が保証されない」「d_Xとd_Yがそもそも分布を持たない可能性すらある」
> と言ったことの数学的な説明だと思います
はい、大間違いです。掠りもしてません。
544１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 16:39:45.67ID:2ys85AsR >>541
>局所体 (R, C, Qp の有限次拡大、Fp((t)) の有限次拡大) の事2である
追加引用
注2 これらは 1 次元の体で、それを高次元の体 (或いは scheme) に一般化したものが「高次元類体論」である。
追加メモ
”上記の定義の他に、実数体や複素数体も局所体に含めることもある”
”しかし実数体(複素数体)と p進体または1変数ベキ級数体とでは性質の異なる部分が多いので、ここでは当初の定義通り、特に断らない限り局所体といった場合、実数体や複素数体は含まれないとする”
か、なるほどね（＾＾
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B1%80%E6%89%80%E4%BD%93
局所体(きょくしょたい、英: local field)とは、離散付値に対して完備であり、剰余体が有限体である付値体のことである。
局所体の定義としては、上に挙げたもの以外にもいくつかあり、そのうちの代表的なものを挙げる。これらは互いに同値な定義である。
1.局所体とは、非アルキメデス付値に対して完備であり、付値環がコンパクトである付値体のことである。
2.局所体とは、自明ではない乗法付値に対して連結ではない局所コンパクトな付値体のことである。
3.局所体とは、p進体もしくは有限体係数の1変数ベキ級数体の有限次代数拡大体と付値体として同型[1]な付値体のことである。
応用上、局所体をp進体もしくは有限体係数の1変数ベキ級数体の有限次代数拡大体に限定することも多い。 その場合、局所体を
・大域体(代数体もしくは有限体上の1変数代数関数体)の離散付値による完備化
と定義されることもある。このとき、大域体から局所体を得ることを局所化という。
上記の定義の他に、実数体や複素数体も局所体に含めることもある。これらが
つづく
>局所体 (R, C, Qp の有限次拡大、Fp((t)) の有限次拡大) の事2である
追加引用
注2 これらは 1 次元の体で、それを高次元の体 (或いは scheme) に一般化したものが「高次元類体論」である。
追加メモ
”上記の定義の他に、実数体や複素数体も局所体に含めることもある”
”しかし実数体(複素数体)と p進体または1変数ベキ級数体とでは性質の異なる部分が多いので、ここでは当初の定義通り、特に断らない限り局所体といった場合、実数体や複素数体は含まれないとする”
か、なるほどね（＾＾
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B1%80%E6%89%80%E4%BD%93
局所体(きょくしょたい、英: local field)とは、離散付値に対して完備であり、剰余体が有限体である付値体のことである。
局所体の定義としては、上に挙げたもの以外にもいくつかあり、そのうちの代表的なものを挙げる。これらは互いに同値な定義である。
1.局所体とは、非アルキメデス付値に対して完備であり、付値環がコンパクトである付値体のことである。
2.局所体とは、自明ではない乗法付値に対して連結ではない局所コンパクトな付値体のことである。
3.局所体とは、p進体もしくは有限体係数の1変数ベキ級数体の有限次代数拡大体と付値体として同型[1]な付値体のことである。
応用上、局所体をp進体もしくは有限体係数の1変数ベキ級数体の有限次代数拡大体に限定することも多い。 その場合、局所体を
・大域体(代数体もしくは有限体上の1変数代数関数体)の離散付値による完備化
と定義されることもある。このとき、大域体から局所体を得ることを局所化という。
上記の定義の他に、実数体や複素数体も局所体に含めることもある。これらが
つづく
545１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 16:40:19.14ID:2ys85AsR >>544
つづき
・アルキメデス付値に対して完備である。
・連結である局所コンパクトな付値体である。
・代数体のアルキメデス付値による完備化である。
と、上記局所体の定義とよく似た性質を持っているからである。
この場合、非アルキメデス付値による局所体を非アルキメデス的局所体、アルキメデス付値による局所体をアルキメデス的局所体という。
しかし実数体(複素数体)と p進体または1変数ベキ級数体とでは性質の異なる部分が多いので、ここでは当初の定義通り、特に断らない限り局所体といった場合、実数体や複素数体は含まれないとする。しかし、局所体との類似点や相違点を知るために、局所体の性質に対応する実数体や複素数体の結果も記述することにする。
なお、この項では局所体としての性質を記述し、p進体もしくはベキ級数体固有の性質については述べない。それらに対する詳細は個々の記事を参照のこと。
目次
1 位相的性質
2 局所体の直積分解
3 正規付値
4 局所体上の指標群
5 局所体上のハール測度
6 局所体の代数拡大
(引用終り)
以上
つづき
・アルキメデス付値に対して完備である。
・連結である局所コンパクトな付値体である。
・代数体のアルキメデス付値による完備化である。
と、上記局所体の定義とよく似た性質を持っているからである。
この場合、非アルキメデス付値による局所体を非アルキメデス的局所体、アルキメデス付値による局所体をアルキメデス的局所体という。
しかし実数体(複素数体)と p進体または1変数ベキ級数体とでは性質の異なる部分が多いので、ここでは当初の定義通り、特に断らない限り局所体といった場合、実数体や複素数体は含まれないとする。しかし、局所体との類似点や相違点を知るために、局所体の性質に対応する実数体や複素数体の結果も記述することにする。
なお、この項では局所体としての性質を記述し、p進体もしくはベキ級数体固有の性質については述べない。それらに対する詳細は個々の記事を参照のこと。
目次
1 位相的性質
2 局所体の直積分解
3 正規付値
4 局所体上の指標群
5 局所体上のハール測度
6 局所体の代数拡大
(引用終り)
以上
546１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 16:50:43.44ID:yr7DDDJn >>530
>6．さて、可算無限個の列を考える。ｎ→∞の極限を考えると、「確率1で、d_X＝d_Y＝n→∞」となります
決定番号の分布は時枝戦略とまったく関係無いと何度言わせるんだバカ。
決定番号がいかなる分布だろうと、ある固定された100列の決定番号はある固定された（重複を許す）100個の自然数。
100個の自然数のいづれか一つをランダム選択すれば、それが唯一の最大でない確率は99/100以上。
そしてそのとき代表列を用いた数当ては成功する。
もうバカは数学板出入り禁止な。
>6．さて、可算無限個の列を考える。ｎ→∞の極限を考えると、「確率1で、d_X＝d_Y＝n→∞」となります
決定番号の分布は時枝戦略とまったく関係無いと何度言わせるんだバカ。
決定番号がいかなる分布だろうと、ある固定された100列の決定番号はある固定された（重複を許す）100個の自然数。
100個の自然数のいづれか一つをランダム選択すれば、それが唯一の最大でない確率は99/100以上。
そしてそのとき代表列を用いた数当ては成功する。
もうバカは数学板出入り禁止な。
547１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 16:51:34.94ID:FrCNpzOf >>544
>正しくは
>P(d_X≧d_Y)≧1/2
>ではなく
>P(d_A≧d_B)≧1/2
>だ。
>ここでd_Aとはd_X,d_Yのいづれかをランダムに選んだ方、d_Bは他方。
それだと、
「選んだ列が外れの確率は1/2より大きい」
しかいえないんじゃね？
正しくは
P(d_A＞d_B)≦1/2
じゃね？
>正しくは
>P(d_X≧d_Y)≧1/2
>ではなく
>P(d_A≧d_B)≧1/2
>だ。
>ここでd_Aとはd_X,d_Yのいづれかをランダムに選んだ方、d_Bは他方。
それだと、
「選んだ列が外れの確率は1/2より大きい」
しかいえないんじゃね？
正しくは
P(d_A＞d_B)≦1/2
じゃね？
548１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 16:52:47.21ID:2ys85AsR >>530 補足
(引用開始)
1．つまり、”2個の自然数から1個を選ぶ”ことと、有限の決定番号 ”d_X＜d_Y”の確率を論じることとは、全く違いますね
「確率1で、d_X＝d_Y＝n→∞」ですから、まさに「d_Xとd_Yがそもそも分布を持たない」と言って良いと思います
2．なお、確率論を離れれば（代数とかでは）、ｎ→∞でも 有限の決定番号 ”d_Xとd_Y”を考えることは可能です
3．ここが、時枝記事（米 mathoverflow では”a riddle”（なぞなぞ））の手品のタネですね
(引用終り)
（>>483より）
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1620904362/401-406
１．時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）の最初の設定はこうだった。
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?」
1．まず、常識的には、答えは「ない」ですよね。”閉じた箱の中の実数をピタリと言い当て”る方法などありません！
(引用終り)
結局、ここへ戻ってくるのです！！
「”閉じた箱の中の実数をピタリと言い当て”る方法などありません！」ということです（＾＾
時枝さんの記事は、”「確率1で、d_X＝d_Y＝n→∞」ですから、まさに「d_Xとd_Yがそもそも分布を持たない」”
そういう手品で、いかにも確率99％に見せる数学モドキです
以上
(引用開始)
1．つまり、”2個の自然数から1個を選ぶ”ことと、有限の決定番号 ”d_X＜d_Y”の確率を論じることとは、全く違いますね
「確率1で、d_X＝d_Y＝n→∞」ですから、まさに「d_Xとd_Yがそもそも分布を持たない」と言って良いと思います
2．なお、確率論を離れれば（代数とかでは）、ｎ→∞でも 有限の決定番号 ”d_Xとd_Y”を考えることは可能です
3．ここが、時枝記事（米 mathoverflow では”a riddle”（なぞなぞ））の手品のタネですね
(引用終り)
（>>483より）
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1620904362/401-406
１．時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）の最初の設定はこうだった。
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?」
1．まず、常識的には、答えは「ない」ですよね。”閉じた箱の中の実数をピタリと言い当て”る方法などありません！
(引用終り)
結局、ここへ戻ってくるのです！！
「”閉じた箱の中の実数をピタリと言い当て”る方法などありません！」ということです（＾＾
時枝さんの記事は、”「確率1で、d_X＝d_Y＝n→∞」ですから、まさに「d_Xとd_Yがそもそも分布を持たない」”
そういう手品で、いかにも確率99％に見せる数学モドキです
以上
549１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 16:54:27.69ID:yr7DDDJn バカは決定番号の分布の異常性が不成立の根拠だと言ってるが、まったく掠りもしていない。
そのことは>>546を読めば明らかだろう。
理解できないのはバカの頭が悪いからで、それはこちらの責任ではない。
ということでバカを相手にしても埒が明かないのでバカは数学板出禁。
そのことは>>546を読めば明らかだろう。
理解できないのはバカの頭が悪いからで、それはこちらの責任ではない。
ということでバカを相手にしても埒が明かないのでバカは数学板出禁。
550１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 17:00:08.62ID:FrCNpzOf bot>「確率1で、d_X＝d_Y＝n→∞」
bot 「俺様極限」で尻尾の同値関係を完全否定
１．２つの列が尻尾の同値関係で同値なら、
必ずある自然数ｎが存在して、ｎ桁目から先が全て一致する
２．尻尾の同値類のどの２つの列も、尻尾の同値関係にある
３．尻尾の同値類の代表元は、同値類のいかなる列とも、尻尾の同値関係にある
したがって、いかなる列であろうとも、決定番号、
すなわち同値類の代表元との一致開始箇所ｎは自然数である
botの「俺様極限」は、同値類の定義と矛盾するので間違っている
これ、豆な
bot 「俺様極限」で尻尾の同値関係を完全否定
１．２つの列が尻尾の同値関係で同値なら、
必ずある自然数ｎが存在して、ｎ桁目から先が全て一致する
２．尻尾の同値類のどの２つの列も、尻尾の同値関係にある
３．尻尾の同値類の代表元は、同値類のいかなる列とも、尻尾の同値関係にある
したがって、いかなる列であろうとも、決定番号、
すなわち同値類の代表元との一致開始箇所ｎは自然数である
botの「俺様極限」は、同値類の定義と矛盾するので間違っている
これ、豆な
551１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 17:04:08.10ID:FrCNpzOf >>549
そもそも決定番号の分布を考える必要がない
なぜなら箱の中身は一定であって確率変数ではないから
つまり100列に並べた上で、不特定多数の人が
どの列かランダムに選んだ場合、
どの列を選んだ人も同程度の人数となるが、
外れる列はただ１つというだけのこと
箱の中身はどの人にとっても同じ
人によって違ったらおかしい
だから変数ではない
したがって決定番号の分布を考える必要もない
そもそも決定番号の分布を考える必要がない
なぜなら箱の中身は一定であって確率変数ではないから
つまり100列に並べた上で、不特定多数の人が
どの列かランダムに選んだ場合、
どの列を選んだ人も同程度の人数となるが、
外れる列はただ１つというだけのこと
箱の中身はどの人にとっても同じ
人によって違ったらおかしい
だから変数ではない
したがって決定番号の分布を考える必要もない
552１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 17:06:55.31ID:yr7DDDJn >>547
勝つ条件：d_A≦d_B
d_A=d_Bのとき
P(d_A≦d_B)=1
d_A≠d_Bのとき
P(d_A≦d_B)＝P(d_A<d_B)=1/2
∴d_A=d_B or d_A≠d_Bのとき
P(d_A≦d_B)≧1/2
だよ、正確には
勝つ条件：d_A≦d_B
d_A=d_Bのとき
P(d_A≦d_B)=1
d_A≠d_Bのとき
P(d_A≦d_B)＝P(d_A<d_B)=1/2
∴d_A=d_B or d_A≠d_Bのとき
P(d_A≦d_B)≧1/2
だよ、正確には
553１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 17:07:18.88ID:FrCNpzOf 箱の中身を逐一変えた上で、同じ人が何回も列を選びなおす場合に
>>551と同様に考えていいか？という問いについてはNO
これはnon-conglomerableに基づくPrussの主張であって、
「非可測だから求まらない」というのも同様の主旨
>>551と同様に考えていいか？という問いについてはNO
これはnon-conglomerableに基づくPrussの主張であって、
「非可測だから求まらない」というのも同様の主旨
554１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 17:09:03.59ID:FrCNpzOf >>552
それでもいいけどね
それでもいいけどね
555１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 17:09:47.33ID:yr7DDDJn >>548
>時枝さんの記事は、”「確率1で、d_X＝d_Y＝n→∞」ですから、まさに「d_Xとd_Yがそもそも分布を持たない」”
>そういう手品で、いかにも確率99％に見せる数学モドキです
d_Xとd_Yが分布を持つことが時枝戦略成立の必要条件であることを示せ。
>時枝さんの記事は、”「確率1で、d_X＝d_Y＝n→∞」ですから、まさに「d_Xとd_Yがそもそも分布を持たない」”
>そういう手品で、いかにも確率99％に見せる数学モドキです
d_Xとd_Yが分布を持つことが時枝戦略成立の必要条件であることを示せ。
556１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 17:14:26.09ID:FrCNpzOf botは、箱の中身の分布=的中確率分布 と漫然と考えてるようだがそれは正しくない
例えば、箱の中身が必ず1だったとしよう
この場合、もし回答者が必ず1を選べば確率1で当たるが、
そもそも、そんなことを知らないのであれば1を選ぶ理由がない
つまり「的中確率分布」は「予測値の確率分布」によって変化する
例えば、箱の中身が必ず1だったとしよう
この場合、もし回答者が必ず1を選べば確率1で当たるが、
そもそも、そんなことを知らないのであれば1を選ぶ理由がない
つまり「的中確率分布」は「予測値の確率分布」によって変化する
557１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 17:20:35.25ID:FrCNpzOf botの主張は、以下の３条件を前提すれば
（＊）箱は実際には１個だと考えてよい
というものである
１．箱の中身を確率変数とする
２．どの箱の中身の確率分布も同じで、かつ、互いに独立だとする
３．箱の中身の分布は一様分布だとする
しかし（＊）は確率論を知らない素人の暴論である
私だけでなくPrussもそういう筈である
(もしそういわないとしたらnon-conglomerableによる
確率計算の不能性の主張と矛盾する）
（＊）箱は実際には１個だと考えてよい
というものである
１．箱の中身を確率変数とする
２．どの箱の中身の確率分布も同じで、かつ、互いに独立だとする
３．箱の中身の分布は一様分布だとする
しかし（＊）は確率論を知らない素人の暴論である
私だけでなくPrussもそういう筈である
(もしそういわないとしたらnon-conglomerableによる
確率計算の不能性の主張と矛盾する）
558１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 17:30:27.46ID:FrCNpzOf 1.「箱入り無数目」は、箱の中身が定数である、という前提の上では正しい
（選択公理を認めるならば、ほぼ自明だが）
2. しかし、箱の中身が確率変数であるならば、正しいとはいえない
（正当化するには、積分の順序交換可能等、他の前提が必要となる）
3. 一方で、著者時枝正の提案する、確率変数の無限族の強い独立性を前提するなら
その結果として選択公理を否定せざるを得なくなる
（選択公理を認めるならば、ほぼ自明だが）
2. しかし、箱の中身が確率変数であるならば、正しいとはいえない
（正当化するには、積分の順序交換可能等、他の前提が必要となる）
3. 一方で、著者時枝正の提案する、確率変数の無限族の強い独立性を前提するなら
その結果として選択公理を否定せざるを得なくなる
559１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 17:39:08.31ID:yr7DDDJn 箱入り無数目は完結した定理であって、何らの追加の前提も要らない。
560１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 17:53:40.69ID:FrCNpzOf >>559
ステートメントを正確に記載されたい
ステートメントを正確に記載されたい
561１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 18:59:11.41ID:2ys85AsR >>442
追加メモ
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%A3%E6%95%B0%E7%9A%84%E9%96%89%E4%BD%93
代数的閉体
https://en.wikipedia.org/wiki/Algebraically_closed_field
Algebraically closed field
In mathematics, a field F is algebraically closed if every non-constant polynomial in F[x] (the univariate polynomial ring with coefficients in F) has a root in F.
Contents
1 Examples
2 Equivalent properties
2.1 The only irreducible polynomials are those of degree one
2.2 Every polynomial is a product of first degree polynomials
2.3 Polynomials of prime degree have roots
2.4 The field has no proper algebraic extension
2.5 The field has no proper finite extension
2.6 Every endomorphism of Fn has some eigenvector
2.7 Decomposition of rational expressions
2.8 Relatively prime polynomials and roots
3 Other properties
Notes
Shipman, J. Improving the Fundamental Theorem of Algebra The Mathematical Intelligencer, Volume 29 (2007), Number 4. pp. 9?14
http://www.jon-arny.com/httpdocs/Gauss/Shipman%20Intellig%20Mod%20p%20FTA.pdf
追加メモ
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%A3%E6%95%B0%E7%9A%84%E9%96%89%E4%BD%93
代数的閉体
https://en.wikipedia.org/wiki/Algebraically_closed_field
Algebraically closed field
In mathematics, a field F is algebraically closed if every non-constant polynomial in F[x] (the univariate polynomial ring with coefficients in F) has a root in F.
Contents
1 Examples
2 Equivalent properties
2.1 The only irreducible polynomials are those of degree one
2.2 Every polynomial is a product of first degree polynomials
2.3 Polynomials of prime degree have roots
2.4 The field has no proper algebraic extension
2.5 The field has no proper finite extension
2.6 Every endomorphism of Fn has some eigenvector
2.7 Decomposition of rational expressions
2.8 Relatively prime polynomials and roots
3 Other properties
Notes
Shipman, J. Improving the Fundamental Theorem of Algebra The Mathematical Intelligencer, Volume 29 (2007), Number 4. pp. 9?14
http://www.jon-arny.com/httpdocs/Gauss/Shipman%20Intellig%20Mod%20p%20FTA.pdf
562１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 19:01:47.89ID:yr7DDDJn563１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 20:08:00.60ID:FrCNpzOf >>560
なぜ記載しないの？
なぜ記載しないの？
564１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 20:15:19.96ID:yr7DDDJn そのままで正確だから
565１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 20:46:16.63ID:2ys85AsR >>558
> 1.「箱入り無数目」は、箱の中身が定数である、という前提の上では正しい
> （選択公理を認めるならば、ほぼ自明だが）
> 2. しかし、箱の中身が確率変数であるならば、正しいとはいえない
なんか、確率変数の理解が、あやしいなｗ
高校の学習指導要領に、確率変数があるらしい
ここは、高校生も来るかもしれないので、間違ったことを書かないように
間違ったことを書くと、あんたら、それだけで信用されないぞ（＾＾；
（参考）
http://www.geisya.or.jp/~mwm48961/koukou/index_m.htm
高校数学の基本問題
http://www.geisya.or.jp/~mwm48961/statistics/variable1.htm
確率変数，確率分布の定義
試行の結果によって，その値をとる確率が定まる変数を確率変数という．確率変数とその値をとる確率との対応を示したものを確率分布という．確率変数が整数値などの離散的な値（とびとびの値）になるときは，確率分布は，次のような一覧表で示されることがある．
X x1 x2 … xn 計
P p1 p2 … pn 1
すべての場合の確率の和は p1 + p2 + … + pn = 1 となる．
※ 試行の結果として起こる事象に整数や実数の数値が結びつけられているときに，その数値を確率変数という．この場合において，事象を決めれば，数値も確率も決まることが重要．
https://www.stat.go.jp/teacher/
統計学習の指導のために先生向け 2020 総務省 統計局
https://www.stat.go.jp/teacher/stat-education.html
統計学習の指導のために＞学校における統計教育の位置づけ
新学習指導要領及び学習指導要領解説（統計教育部分抜粋）
高等学校
学習指導要領（数学編）（PDF：241KB）
https://www.stat.go.jp/teacher/dl/pdf/c3index/guideline/high/math.pdf
高等学校学習指導要領解説
数学 統計関係部分抜粋
つづく
> 1.「箱入り無数目」は、箱の中身が定数である、という前提の上では正しい
> （選択公理を認めるならば、ほぼ自明だが）
> 2. しかし、箱の中身が確率変数であるならば、正しいとはいえない
なんか、確率変数の理解が、あやしいなｗ
高校の学習指導要領に、確率変数があるらしい
ここは、高校生も来るかもしれないので、間違ったことを書かないように
間違ったことを書くと、あんたら、それだけで信用されないぞ（＾＾；
（参考）
http://www.geisya.or.jp/~mwm48961/koukou/index_m.htm
高校数学の基本問題
http://www.geisya.or.jp/~mwm48961/statistics/variable1.htm
確率変数，確率分布の定義
試行の結果によって，その値をとる確率が定まる変数を確率変数という．確率変数とその値をとる確率との対応を示したものを確率分布という．確率変数が整数値などの離散的な値（とびとびの値）になるときは，確率分布は，次のような一覧表で示されることがある．
X x1 x2 … xn 計
P p1 p2 … pn 1
すべての場合の確率の和は p1 + p2 + … + pn = 1 となる．
※ 試行の結果として起こる事象に整数や実数の数値が結びつけられているときに，その数値を確率変数という．この場合において，事象を決めれば，数値も確率も決まることが重要．
https://www.stat.go.jp/teacher/
統計学習の指導のために先生向け 2020 総務省 統計局
https://www.stat.go.jp/teacher/stat-education.html
統計学習の指導のために＞学校における統計教育の位置づけ
新学習指導要領及び学習指導要領解説（統計教育部分抜粋）
高等学校
学習指導要領（数学編）（PDF：241KB）
https://www.stat.go.jp/teacher/dl/pdf/c3index/guideline/high/math.pdf
高等学校学習指導要領解説
数学 統計関係部分抜粋
つづく
566１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 20:46:43.91ID:2ys85AsR >>565
つづき
P3
第５節 数学Ｂ
３ 内容と内容の取扱い
(1) 確率分布と統計的な推測
確率変数とその分布，統計的な推測について理解し，それらを不確定な事象の考察に
活用できるようにする。
ア 確率分布
(ｱ) 確率変数と確率分布
確率変数及び確率分布について理解し，確率変数の平均，分散及び標準偏差を用い
て確率分布の特徴をとらえること。
ここでは，まず，確率変数や確率分布について理解させる。従前の「数学Ａ」の「場合
の数と確率」で扱われた期待値もここで扱い，確率分布としては二項分布と正規分布を扱う。
P4
ア 確率分布
(ｱ) 確率変数と確率分布
ここでは，確率変数とその分布について理解させる。
ここで扱う確率変数は，標本空間の各要素に対し一つの実数を対応させる写像のことである。
例えば，互いに区別できる２枚の硬貨を投げる試行についての標本空間を
Ｓ＝｛(表，表)，(表，裏)，(裏，表)，(裏，裏)｝
とする。この試行において，Ｓのそれぞれの根元事象に対して表の出る枚数を確率変数Ｘ
とすれば，（表，表）のときX ＝ ２，（表，裏）のときX ＝ １，（裏，表）のときX ＝ １，
（裏，裏）のときX＝0となり，次のような確率分布表が得られる。
このような具体例を通して，確率変数とその分布の意味を十分に理解させることが大切
である。また，確率分布の特徴を示す確率変数の平均（期待値），分散及び標準偏差につ
いて理解させ，確率分布の特徴をとらえることができるようにする。
(引用終り)
以上
つづき
P3
第５節 数学Ｂ
３ 内容と内容の取扱い
(1) 確率分布と統計的な推測
確率変数とその分布，統計的な推測について理解し，それらを不確定な事象の考察に
活用できるようにする。
ア 確率分布
(ｱ) 確率変数と確率分布
確率変数及び確率分布について理解し，確率変数の平均，分散及び標準偏差を用い
て確率分布の特徴をとらえること。
ここでは，まず，確率変数や確率分布について理解させる。従前の「数学Ａ」の「場合
の数と確率」で扱われた期待値もここで扱い，確率分布としては二項分布と正規分布を扱う。
P4
ア 確率分布
(ｱ) 確率変数と確率分布
ここでは，確率変数とその分布について理解させる。
ここで扱う確率変数は，標本空間の各要素に対し一つの実数を対応させる写像のことである。
例えば，互いに区別できる２枚の硬貨を投げる試行についての標本空間を
Ｓ＝｛(表，表)，(表，裏)，(裏，表)，(裏，裏)｝
とする。この試行において，Ｓのそれぞれの根元事象に対して表の出る枚数を確率変数Ｘ
とすれば，（表，表）のときX ＝ ２，（表，裏）のときX ＝ １，（裏，表）のときX ＝ １，
（裏，裏）のときX＝0となり，次のような確率分布表が得られる。
このような具体例を通して，確率変数とその分布の意味を十分に理解させることが大切
である。また，確率分布の特徴を示す確率変数の平均（期待値），分散及び標準偏差につ
いて理解させ，確率分布の特徴をとらえることができるようにする。
(引用終り)
以上
567１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 20:57:39.62ID:2ys85AsR >>542
スレちだが
ニュース速報
阿部詩が柔道で金メダル
インタビューでは
「本当に東京オリンピックがあるかどうか分からない状況でしたが、このように開催していただいて、金メダルを取って初めてこんな感覚が舞い降りて来た」と涙。
アスリートたち、オリンピックを目指して
人生掛かっているんだよね
オリンピック開催で、良かったと思うよ
https://article.auone.jp/detail/1/6/12/17_12_r_20210725_1627207741854331
07/25 19:05 デイリースポーツ
阿部詩が金メダルで涙「初めての感覚」も「まだお兄ちゃんが今から。気を抜けない」
阿部詩（２１）＝日体大＝が、難敵アマンディーヌ・ブシャール（フランス）にゴールデンスコア方式の延長戦の末に勝ち、悲願の金メダル。２１歳の若さでニューヒロインとなった。
宿敵との戦いに勝った。延長にもつれ込んだ一戦。最後は押さえ込んで一本勝ちを決め、勝利をつかんだ。金メダルを決めた瞬間、涙を流して喜んだ。
インタビューでは「本当に東京オリンピックがあるかどうか分からない状況でしたが、このように開催していただいて、金メダルを取って初めてこんな感覚が舞い降りて来た」と涙。「本当に４年間この大会を目指して日々努力してきた。努力が報われてよかった」と振り返り、「（ブシャールは）ライバルであり、尊敬する選手。最後のあいてにふさわしい。勝てて良かった」と安どの表情を浮かべた。
スレちだが
ニュース速報
阿部詩が柔道で金メダル
インタビューでは
「本当に東京オリンピックがあるかどうか分からない状況でしたが、このように開催していただいて、金メダルを取って初めてこんな感覚が舞い降りて来た」と涙。
アスリートたち、オリンピックを目指して
人生掛かっているんだよね
オリンピック開催で、良かったと思うよ
https://article.auone.jp/detail/1/6/12/17_12_r_20210725_1627207741854331
07/25 19:05 デイリースポーツ
阿部詩が金メダルで涙「初めての感覚」も「まだお兄ちゃんが今から。気を抜けない」
阿部詩（２１）＝日体大＝が、難敵アマンディーヌ・ブシャール（フランス）にゴールデンスコア方式の延長戦の末に勝ち、悲願の金メダル。２１歳の若さでニューヒロインとなった。
宿敵との戦いに勝った。延長にもつれ込んだ一戦。最後は押さえ込んで一本勝ちを決め、勝利をつかんだ。金メダルを決めた瞬間、涙を流して喜んだ。
インタビューでは「本当に東京オリンピックがあるかどうか分からない状況でしたが、このように開催していただいて、金メダルを取って初めてこんな感覚が舞い降りて来た」と涙。「本当に４年間この大会を目指して日々努力してきた。努力が報われてよかった」と振り返り、「（ブシャールは）ライバルであり、尊敬する選手。最後のあいてにふさわしい。勝てて良かった」と安どの表情を浮かべた。
568１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 21:50:05.29ID:WGexKGVj オリンピック盛り上がってるね
在日サヨクのお猿さん残念ｗ
在日サヨクのお猿さん残念ｗ
569１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 22:03:30.12ID:TSKQZXuI >>565
確率の問題でない部分を勝手に確率で把握しようとする愚か者。
確率の問題でない部分を勝手に確率で把握しようとする愚か者。
570１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 23:22:05.36ID:2ys85AsR >>569
>確率の問題でない部分を勝手に確率で把握しようとする愚か者。
意味分かりませ〜ん！
決定番号が確率の問題でない部分ですか？
錯覚でしょ？ 下記「s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない」ですよ
これから、1-1/100＝99/100＝99％が導かれるよ
ところで、これ（「どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない」）が成立するためには、100列の決定番号が分布を持たねばならないのです
>>530の2項に書いたように、有限の長さｎの列で考える。すると、決定番号が1〜ｎまでの 例えば一様な分布を持つとするならば、
確かに、時枝記事の「どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない」が成立します
しかし、>>530の3＆4項に書いたように、区間[0,1]の実数の一様分布を使って2つの数列を作るならば、決定番号d＜nの確率0で、d＝n の確率1です
つまり、決定番号d＝n の確率1ならば、「s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない」は不成立です
（∵ 全ての列(100列)の決定番号がd＝nなので、大小比較不可）
さて、可算無限個の列を考えます。ｎ→∞の極限を考えると、>>530の6項のように「確率1で、d_X＝d_Y＝n→∞」となります
（参考）
純粋・応用数学（含むガロア理論）8
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1620904362/403
（時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）より）
問題に戻り，閉じた箱を100列に並べる.
箱の中身は私たちに知らされていないが， とにかく第l列の箱たち，第2列の箱たち第100 列の箱たちは100本の実数列s^1,s^2，・・・，s^100を成す(肩に乗せたのは指数ではなく添字).
これらの列はおのおの決定番号をもつ.
さて， 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ.
例えばkが選ばれたとせよ.
s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない.
(引用終り)
>確率の問題でない部分を勝手に確率で把握しようとする愚か者。
意味分かりませ〜ん！
決定番号が確率の問題でない部分ですか？
錯覚でしょ？ 下記「s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない」ですよ
これから、1-1/100＝99/100＝99％が導かれるよ
ところで、これ（「どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない」）が成立するためには、100列の決定番号が分布を持たねばならないのです
>>530の2項に書いたように、有限の長さｎの列で考える。すると、決定番号が1〜ｎまでの 例えば一様な分布を持つとするならば、
確かに、時枝記事の「どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない」が成立します
しかし、>>530の3＆4項に書いたように、区間[0,1]の実数の一様分布を使って2つの数列を作るならば、決定番号d＜nの確率0で、d＝n の確率1です
つまり、決定番号d＝n の確率1ならば、「s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない」は不成立です
（∵ 全ての列(100列)の決定番号がd＝nなので、大小比較不可）
さて、可算無限個の列を考えます。ｎ→∞の極限を考えると、>>530の6項のように「確率1で、d_X＝d_Y＝n→∞」となります
（参考）
純粋・応用数学（含むガロア理論）8
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1620904362/403
（時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）より）
問題に戻り，閉じた箱を100列に並べる.
箱の中身は私たちに知らされていないが， とにかく第l列の箱たち，第2列の箱たち第100 列の箱たちは100本の実数列s^1,s^2，・・・，s^100を成す(肩に乗せたのは指数ではなく添字).
これらの列はおのおの決定番号をもつ.
さて， 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ.
例えばkが選ばれたとせよ.
s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない.
(引用終り)
571１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 23:24:45.01ID:BfQVYq2r ここ、左翼どころか極左
無政府主義者が巣食ってるからねw
無政府主義者が巣食ってるからねw
572１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 23:36:19.11ID:2ys85AsR >>568
>オリンピック盛り上がってるね
>在日サヨクのお猿さん残念ｗ
レスありがとう
同意です。本当に、心から
金メダルを取った人には、感動をありがとうと言いたいし
メダルを逃した人には、お疲れ様でしたと言いたいね
>オリンピック盛り上がってるね
>在日サヨクのお猿さん残念ｗ
レスありがとう
同意です。本当に、心から
金メダルを取った人には、感動をありがとうと言いたいし
メダルを逃した人には、お疲れ様でしたと言いたいね
573１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 23:40:25.67ID:2ys85AsR574１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 23:43:00.30ID:yr7DDDJn575１３２人目の素数さん
2021/07/25(日) 23:47:23.04ID:yr7DDDJn576１３２人目の素数さん
2021/07/26(月) 00:06:54.98ID:Owf5Syvi577１３２人目の素数さん
2021/07/26(月) 00:09:44.89ID:Piw8jCL6 >>574
>>∵ 全ての列(100列)の決定番号がd＝nなので、大小比較不可
>なんで不可なの？
簡単な話です
1．もし、決定番号が、例えば、1〜100の一様分布で、1〜100の重複しない番号だとしましょう。簡単に、各列には決定番号として、重複しない1〜100が振られる。この場合、ランダムに選んだある列が、最大値100の確率は1/100で、最大値100以外の確率は99/100です
2．しかし、決定番号が、100列すべて、d＝nだったら？ 全てが最大値であり、また全てが最小値であり、時枝記事の 決定番号を使った数当ては不可能です
>>575
>>さて、可算無限個の列を考えます。ｎ→∞の極限を考えると、>>530の6項のように「確率1で、d_X＝d_Y＝n→∞」となります
>決定番号はその定義から必ず自然数。∞は自然数ではない。
>決定番号の定義が分かってないとしか言い様が無い。
私から言わせれば、極限 ｎ→∞ が分かってない！
>>∵ 全ての列(100列)の決定番号がd＝nなので、大小比較不可
>なんで不可なの？
簡単な話です
1．もし、決定番号が、例えば、1〜100の一様分布で、1〜100の重複しない番号だとしましょう。簡単に、各列には決定番号として、重複しない1〜100が振られる。この場合、ランダムに選んだある列が、最大値100の確率は1/100で、最大値100以外の確率は99/100です
2．しかし、決定番号が、100列すべて、d＝nだったら？ 全てが最大値であり、また全てが最小値であり、時枝記事の 決定番号を使った数当ては不可能です
>>575
>>さて、可算無限個の列を考えます。ｎ→∞の極限を考えると、>>530の6項のように「確率1で、d_X＝d_Y＝n→∞」となります
>決定番号はその定義から必ず自然数。∞は自然数ではない。
>決定番号の定義が分かってないとしか言い様が無い。
私から言わせれば、極限 ｎ→∞ が分かってない！
578１３２人目の素数さん
2021/07/26(月) 00:10:24.57ID:Owf5Syvi 時枝証明の誤りを指摘せよと言ってるのに、なぜか時枝証明とは何の関係も無い有限列や有限列の決定番号なるものを出してくるバカ
バカは数学板から去れ
バカは数学板から去れ
579１３２人目の素数さん
2021/07/26(月) 00:13:41.44ID:Owf5Syvi >>577
>2．しかし、決定番号が、100列すべて、d＝nだったら？ 全てが最大値であり、また全てが最小値であり、時枝記事の 決定番号を使った数当ては不可能です
答えになってない。
100列すべて、d＝nだったら、どの列の決定番号もイコールであり大小比較できてるやん バカ？
しかもその場合は時枝戦略によれば確率１で数当て可能。
バカは数学板を去れ
>2．しかし、決定番号が、100列すべて、d＝nだったら？ 全てが最大値であり、また全てが最小値であり、時枝記事の 決定番号を使った数当ては不可能です
答えになってない。
100列すべて、d＝nだったら、どの列の決定番号もイコールであり大小比較できてるやん バカ？
しかもその場合は時枝戦略によれば確率１で数当て可能。
バカは数学板を去れ
580１３２人目の素数さん
2021/07/26(月) 00:16:06.04ID:Owf5Syvi581１３２人目の素数さん
2021/07/26(月) 00:16:17.68ID:Piw8jCL6 >>576
>有限列の決定番号なるものを独善定義しその極限をとったものは本物の決定番号とは違うものだからまったく無意味。
>実際、本物の決定番号はその定義から必ず自然数だが、偽物決定番号は収束しない。
その認識が違うんじゃない？
「その極限をとったものは本物の決定番号とは違うものだからまったく無意味」というけれど
「”無限列のシッポの同値類”による確率計算」が、数学的に”well defined”でないと思うよ
実際、非可測とか、あるいは、測度論として不成立が指摘されているでしょ？
https://ja.wikipedia.org/wiki/Well-defined
数学におけるwell-defined[注釈 1]（ウェル・ディファインド）は、「定義によって一意の解釈または値が割り当てられる」ことを言う[2]。
>有限列の決定番号なるものを独善定義しその極限をとったものは本物の決定番号とは違うものだからまったく無意味。
>実際、本物の決定番号はその定義から必ず自然数だが、偽物決定番号は収束しない。
その認識が違うんじゃない？
「その極限をとったものは本物の決定番号とは違うものだからまったく無意味」というけれど
「”無限列のシッポの同値類”による確率計算」が、数学的に”well defined”でないと思うよ
実際、非可測とか、あるいは、測度論として不成立が指摘されているでしょ？
https://ja.wikipedia.org/wiki/Well-defined
数学におけるwell-defined[注釈 1]（ウェル・ディファインド）は、「定義によって一意の解釈または値が割り当てられる」ことを言う[2]。
582１３２人目の素数さん
2021/07/26(月) 00:18:11.19ID:Owf5Syvi バカに問題
決定番号の定義を書け
おまえ書けないだろ
じゃ無理に書かなくていいから数学板から去れ
決定番号の定義を書け
おまえ書けないだろ
じゃ無理に書かなくていいから数学板から去れ
583１３２人目の素数さん
2021/07/26(月) 00:18:59.98ID:Piw8jCL6 >>580
>>私から言わせれば、極限 ｎ→∞ が分かってない！
>そもそも決定番号の定義で極限は一切使われていない。
意味わかんねー
無限を扱うときに、数学では極限 ｎ→∞ を考えるのは
常套手段ですよ
それで、矛盾が導かれるとすれば
数学的におかしいと思うべしです
>>私から言わせれば、極限 ｎ→∞ が分かってない！
>そもそも決定番号の定義で極限は一切使われていない。
意味わかんねー
無限を扱うときに、数学では極限 ｎ→∞ を考えるのは
常套手段ですよ
それで、矛盾が導かれるとすれば
数学的におかしいと思うべしです
584１３２人目の素数さん
2021/07/26(月) 00:22:48.27ID:Owf5Syvi >>581
>その認識が違うんじゃない？
>「”無限列のシッポの同値類”による確率計算」が、数学的に”well defined”でないと思うよ
確率計算に同値類は使われてない
「さて， 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ. 例えばkが選ばれたとせよ. s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない. 」
認識が違うのはおまえ
いいからバカは数学板から去れ
>その認識が違うんじゃない？
>「”無限列のシッポの同値類”による確率計算」が、数学的に”well defined”でないと思うよ
確率計算に同値類は使われてない
「さて， 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ. 例えばkが選ばれたとせよ. s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない. 」
認識が違うのはおまえ
いいからバカは数学板から去れ
585１３２人目の素数さん
2021/07/26(月) 00:25:04.54ID:Owf5Syvi >>583
>意味わかんねー
おまえがバカなだけ
>無限を扱うときに、数学では極限 ｎ→∞ を考えるのは
>常套手段ですよ
じゃあ無限公理のどこに極限が出て来るの？アホ？
>それで、矛盾が導かれるとすれば
>数学的におかしいと思うべしです
おかしいのはおまえの頭
いいからアホは数学板から去れ
>意味わかんねー
おまえがバカなだけ
>無限を扱うときに、数学では極限 ｎ→∞ を考えるのは
>常套手段ですよ
じゃあ無限公理のどこに極限が出て来るの？アホ？
>それで、矛盾が導かれるとすれば
>数学的におかしいと思うべしです
おかしいのはおまえの頭
いいからアホは数学板から去れ
586１３２人目の素数さん
2021/07/26(月) 00:28:50.97ID:Qjb3xBRP 数学では、有限列と無限列では全く異なることが起きうる。
箱入り無数目が正にそれ。
1は無限が理解できてないんだな。無限≒巨大な有限
と考えて誤魔化してきた工学脳が祟っている。
工学脳に無限個の箱の現象が理解できなくても不思議はない。
この世の中にある箱をいくら集めても有限個だからねｗ
箱入り無数目が正にそれ。
1は無限が理解できてないんだな。無限≒巨大な有限
と考えて誤魔化してきた工学脳が祟っている。
工学脳に無限個の箱の現象が理解できなくても不思議はない。
この世の中にある箱をいくら集めても有限個だからねｗ
587１３２人目の素数さん
2021/07/26(月) 00:35:33.05ID:Owf5Syvi588１３２人目の素数さん
2021/07/26(月) 00:40:58.39ID:Qjb3xBRP 1の思惑とは別に、数学科卒はほぼ全員、時枝解法成立を認めている。
Hart氏にわざわざメールまで出して返答を貰ったひともいたね。
それに対して、「お前はそんなことで高名な数学者を煩わせて...」
とたしなめるひとがいたり。
それに対する1の反応は、「信用できない」だと。
メールで返答など貰わなくても論文にはっきり書いてある。
有限列と無限列では違うと。
ところが1は無限列（解法成立）は
ジョークで、有限列（解法不成立）が種明かしで
あり本心なのだとありえない勝手解釈。
ここまでして箱入り無数目を否定したがるのは
やっぱり自分の脳みそが否定された気がするからだろうｗ
Hart氏にわざわざメールまで出して返答を貰ったひともいたね。
それに対して、「お前はそんなことで高名な数学者を煩わせて...」
とたしなめるひとがいたり。
それに対する1の反応は、「信用できない」だと。
メールで返答など貰わなくても論文にはっきり書いてある。
有限列と無限列では違うと。
ところが1は無限列（解法成立）は
ジョークで、有限列（解法不成立）が種明かしで
あり本心なのだとありえない勝手解釈。
ここまでして箱入り無数目を否定したがるのは
やっぱり自分の脳みそが否定された気がするからだろうｗ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニュース
- 吉本興業、令和ロマン・高比良くるまの契約終了を発表 オンラインカジノ問題から活動再開 ★3 [Ailuropoda melanoleuca★]
- コメ5キロ、最高値4220円 16週連続上昇、前年比2倍 ★2 [蚤の市★]
- 【話題】「都会を捨てて田舎に移住して幸せ！」その田舎、本当に田舎ですか？ という問題★2 [ひぃぃ★]
- 【国際】スペイン、大規模停電で国家安全保障会議を臨時に開催 ポルトガルでも列車運行できず [ぐれ★]
- 【🟫】謝罪の品は「とらやの羊羹」が常識？ 他のお菓子じゃダメ？ マナー専門家がアドバイスする「菓子折の選び方」 [ぐれ★]
- 【芸能】30歳歌手、万博の野外ライブの写真を公開しネット騒然 1・6万人収容の会場が衝撃のスカスカ… 「これ本番です」「実力不足」 [冬月記者★]
- 【実況】博衣こよりのえちえちホロRust🧪★4
- ゴールデンウィークのメカコアラ軍曹ファンスレッド🏡
- 【朗報】嫌儲板、5chの"王"となる [769931615]
- 証券大手8社、全て証券口座を乗っ取られる すべてすべてすべて [963243619]
- 石破茂、チン首相・マン国会議長と会談をする [788736982]
- ゆっくりでぬいたことある奴