Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 53
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1１３２人目の素数さん
2021/03/08(月) 09:48:25.28ID:lrQeWltU テンプレは後で
726１３２人目の素数さん
2021/03/21(日) 20:04:09.44ID:00ruIs7L つづき
Introduction by the Organisers
The workshop Arithmetic Geometry and Symmetries around Galois and Funda-mental Groups dealt with recent progress in the study of the absolute Galois groupof the rational numbers based on geometric representations through étale funda-mental groupsThis includes various approaches which aim at moduli propertiesof algebraic spaces via their arithmetic-geometric interpretations, and which trans-late into the study of the finite quotients of the absolute Galois group – the InverseGalois ProblemIGP has been one key thread of the workshop, a second one beingthe symmetries of the spaces, which the automorphisms of the structures reflect.
Overview
The traditional Geometric Galois & Inverse Galois approaches – abelian, geomet-ric, via Galois representation – have grown into new branches leading to strikingresults: conditions on Galois realizations expressed in terms of rational propertiesof Hurwitz space towers (Fried, D`ebes, Cadoret, Tamagawa), arithmetic proper-ties of the stack structures of moduli spaces of curves (Schneps, Nakamura, Collas,Maugeais), extension of anabelian results to higher-dimension (Hoshi, Schmidt,Stix), realization of new groups as Galois groups (Dettweiler, Reiter), specializa-tion properties of geometric Galois realizations (D`ebes, Legrand, König, Neftin),contributions to Colliot-Thél`ene’s program on G-torsors (Harari, Wittenberg).
The workshop focused on this progress as organized under 3 hot topics:
(1) Abelian approach to Inverse GaloisAfter the completion of the Shafare-vich solution to IGP for solvable groups, the Colliot-Thél`ene approach tothe Noether program and the Grunwald problem, via the study of rationalpoints on rationally connected varieties, has become a leading project.
(2) Geometric Galois Theory, which investigates the arithmetic of finite Ga-lois covers of the projective line and their specializations and has led tothe study of their moduli spaces and their towers — Hurwitz spaces andModular Towers, has been the only key to the non-solvable territory.
(3) Galois Anabelian and Homotopical Geometry, which deals with Galoisproperties of the étale fundamental group as supported by the seminalexample of the moduli stack of curves, has been, since Grothendieck, oneof the most influential set of ideas.
つづく
Introduction by the Organisers
The workshop Arithmetic Geometry and Symmetries around Galois and Funda-mental Groups dealt with recent progress in the study of the absolute Galois groupof the rational numbers based on geometric representations through étale funda-mental groupsThis includes various approaches which aim at moduli propertiesof algebraic spaces via their arithmetic-geometric interpretations, and which trans-late into the study of the finite quotients of the absolute Galois group – the InverseGalois ProblemIGP has been one key thread of the workshop, a second one beingthe symmetries of the spaces, which the automorphisms of the structures reflect.
Overview
The traditional Geometric Galois & Inverse Galois approaches – abelian, geomet-ric, via Galois representation – have grown into new branches leading to strikingresults: conditions on Galois realizations expressed in terms of rational propertiesof Hurwitz space towers (Fried, D`ebes, Cadoret, Tamagawa), arithmetic proper-ties of the stack structures of moduli spaces of curves (Schneps, Nakamura, Collas,Maugeais), extension of anabelian results to higher-dimension (Hoshi, Schmidt,Stix), realization of new groups as Galois groups (Dettweiler, Reiter), specializa-tion properties of geometric Galois realizations (D`ebes, Legrand, König, Neftin),contributions to Colliot-Thél`ene’s program on G-torsors (Harari, Wittenberg).
The workshop focused on this progress as organized under 3 hot topics:
(1) Abelian approach to Inverse GaloisAfter the completion of the Shafare-vich solution to IGP for solvable groups, the Colliot-Thél`ene approach tothe Noether program and the Grunwald problem, via the study of rationalpoints on rationally connected varieties, has become a leading project.
(2) Geometric Galois Theory, which investigates the arithmetic of finite Ga-lois covers of the projective line and their specializations and has led tothe study of their moduli spaces and their towers — Hurwitz spaces andModular Towers, has been the only key to the non-solvable territory.
(3) Galois Anabelian and Homotopical Geometry, which deals with Galoisproperties of the étale fundamental group as supported by the seminalexample of the moduli stack of curves, has been, since Grothendieck, oneof the most influential set of ideas.
つづく
727１３２人目の素数さん
2021/03/21(日) 20:04:59.53ID:00ruIs7L >>726
つづき
One goal of the workshop has been to take full advantage of the bridges betweenthe three topics, notably by considering the geometric and arithmetic higher sym-metries of the objects via homotopical methodsThe automorphisms of familiesat the 2-categorical level of Hurwitz and moduli stacks, and the higher cohomolog-ical obstructions to rationality are two successful examples of this approachTheintroductory talk referred to this quote by SLefschetz “It was my lot to plant theharpoon of algebraic topology into the body of the whale of algebraic geometry”.Taking over this mission for Arithmetic was inspirational for the workshop.
Table of Contents（目次）
Pierre D`ebesSpecialization and Localization in Inverse Galois Theory 1031
Benjamin CollasArithmetic and Homotopy of Moduli Stacks of Curves 1034
Michael D Friedℓ-adic representationa, the O(pen)I(mage)T(heorem) and the R(egular)I(nverse)G(alois)P(roblem) 1042
François LegrandLifting Problems and Specializations 1046
Hiroaki NakamuraSome Aspect of Arithmetic of Profinite Fundamental Groups 1049David HarariCohomological Obstructions over Function Fields 1051
Anna CadoretThe Fundamental Theorem of Weil II for Curves with UltraproductCoefficients 1052
Tomer Schlank (joint with Vesna Stojanoska)Brauer-Wall Group Poitou-Tate Sequence in Spectra and Zero Cycles 1056
Alexander Schmidt (joint with Jakob Stix)Anabelian Geometry with ´Etale Homotopy Types I 1057
Jakob Stix (joint with Alexander Schmidt)Anabelian Geometry with ´Etale Homotopy Types II 1059
Michael Dettweiler (joint with Benjamin Collas, Stefan Reiter)Arithmetic of Elliptic Function Fields and Elliptic Convolution 1061
Danny NeftinHilbert Irreducibility and Ritt Decompositions 1062
Olivier Wittenberg (joint with Yonatan Harpaz)Zero-cycles on Homogeneous Spaces and the Inverse Galois Problem 1063
Daniel Litt (joint with Alexander Betts)Canonical Paths on Algebraic Varieties 1066
Niels Borne (joint with Indranil Biswas)Tamely Ramified Torsors and Parabolic Bundles 1069
Joachim König (joint with François Legrand, Danny Neftin)Grunwald Problems and Specialization of Galois Covers 1071
Gereon Quick (joint with Michael JHopkins)Algebraic Cycles in Generalized Cohomology Theories 1074
Kirsten Wickelgren (joint with Craig Westerland)Operad Structure on π1-sections of Confn 1075
(引用終り)
以上
つづき
One goal of the workshop has been to take full advantage of the bridges betweenthe three topics, notably by considering the geometric and arithmetic higher sym-metries of the objects via homotopical methodsThe automorphisms of familiesat the 2-categorical level of Hurwitz and moduli stacks, and the higher cohomolog-ical obstructions to rationality are two successful examples of this approachTheintroductory talk referred to this quote by SLefschetz “It was my lot to plant theharpoon of algebraic topology into the body of the whale of algebraic geometry”.Taking over this mission for Arithmetic was inspirational for the workshop.
Table of Contents（目次）
Pierre D`ebesSpecialization and Localization in Inverse Galois Theory 1031
Benjamin CollasArithmetic and Homotopy of Moduli Stacks of Curves 1034
Michael D Friedℓ-adic representationa, the O(pen)I(mage)T(heorem) and the R(egular)I(nverse)G(alois)P(roblem) 1042
François LegrandLifting Problems and Specializations 1046
Hiroaki NakamuraSome Aspect of Arithmetic of Profinite Fundamental Groups 1049David HarariCohomological Obstructions over Function Fields 1051
Anna CadoretThe Fundamental Theorem of Weil II for Curves with UltraproductCoefficients 1052
Tomer Schlank (joint with Vesna Stojanoska)Brauer-Wall Group Poitou-Tate Sequence in Spectra and Zero Cycles 1056
Alexander Schmidt (joint with Jakob Stix)Anabelian Geometry with ´Etale Homotopy Types I 1057
Jakob Stix (joint with Alexander Schmidt)Anabelian Geometry with ´Etale Homotopy Types II 1059
Michael Dettweiler (joint with Benjamin Collas, Stefan Reiter)Arithmetic of Elliptic Function Fields and Elliptic Convolution 1061
Danny NeftinHilbert Irreducibility and Ritt Decompositions 1062
Olivier Wittenberg (joint with Yonatan Harpaz)Zero-cycles on Homogeneous Spaces and the Inverse Galois Problem 1063
Daniel Litt (joint with Alexander Betts)Canonical Paths on Algebraic Varieties 1066
Niels Borne (joint with Indranil Biswas)Tamely Ramified Torsors and Parabolic Bundles 1069
Joachim König (joint with François Legrand, Danny Neftin)Grunwald Problems and Specialization of Galois Covers 1071
Gereon Quick (joint with Michael JHopkins)Algebraic Cycles in Generalized Cohomology Theories 1074
Kirsten Wickelgren (joint with Craig Westerland)Operad Structure on π1-sections of Confn 1075
(引用終り)
以上
728１３２人目の素数さん
2021/03/21(日) 20:09:34.69ID:sZorRV9K 理解を伴わないコピペに何の意味があるのか？
バカっぽいから止めなさい
バカっぽいから止めなさい
729１３２人目の素数さん
2021/03/21(日) 20:21:42.31ID:00ruIs7L >>728
>理解を伴わないコピペに何の意味があるのか？
おやおや？
1．定義がない
2．だれの理解？
3．理解の判定基準は？
4．「何の意味があるのか？」は、自分で考えたら？（5ｃｈだから、”釣り”なんてね。だれが釣られたんだろ？ｗｗｗ）
>バカっぽいから止めなさい
おやおや？
望月IUT論文は、2012年に公表された時点では、殆ど理解者が居なかったという
で、望月先生に「バカっぽいから止めなさい」と言った 無理解な人、いましたねｗ（＾＾；
でも、2021年の今、理解している人増えている
だから、「理解」の時間軸も大事だよね（＾＾
以上
まあ、自分を基準に考えても無意味ってことじゃないですか？ｗ（＾＾；
>理解を伴わないコピペに何の意味があるのか？
おやおや？
1．定義がない
2．だれの理解？
3．理解の判定基準は？
4．「何の意味があるのか？」は、自分で考えたら？（5ｃｈだから、”釣り”なんてね。だれが釣られたんだろ？ｗｗｗ）
>バカっぽいから止めなさい
おやおや？
望月IUT論文は、2012年に公表された時点では、殆ど理解者が居なかったという
で、望月先生に「バカっぽいから止めなさい」と言った 無理解な人、いましたねｗ（＾＾；
でも、2021年の今、理解している人増えている
だから、「理解」の時間軸も大事だよね（＾＾
以上
まあ、自分を基準に考えても無意味ってことじゃないですか？ｗ（＾＾；
730１３２人目の素数さん
2021/03/21(日) 20:35:32.88ID:00ruIs7L >>727 補足
下記
Ihara-Matsumoto [4]に、Nakamura [5]
まさに、伊原スクールの系譜ですね
Matsumotoは、例の松本先生かな
https://www.mfo.de/document/1816a/OWR_2018_17.pdf
Mathematisches Forschungsinstitut Oberwolfach
Report No17/2018DOI: 10.4171/OWR/2018/17Mini-Workshop: Arithmetic Geometry and Symmetriesaround Galois and Fundamental GroupsOrganised byBenjamin Collas, BayreuthPierre D`ebes, Villeneuve d’AscqMichael DFried, Billings
15 April – 21 April 2018
Kirsten Wickelgren (joint with Craig Westerland)Operad Structure on π1-sections of Confn 1075
P55 1075
By functoriality of π1, k-points of X give rise to π1-sections, as well as k-rational tangential basepoints in the sense of Deligne [1] and Nakamura [5].
P56 1076
Our set of basepoints Pn are constructed following Ihara-Matsumoto [4].
References
[4] Y. Ihara and M. Matsumoto, On Galois actions on profinite completions of braid groups,Recent developments in the inverse Galois problem (Seattle, WA, 1993), Contemp. Math.,vol. 186, (1995), pp. 173–200.
[5] H. Nakamura, Tangential base points and Eisenstein power series, Aspects of Ga- lois theory(Gainesville, FL, 1996), London Math. Soc. Lecture Note Ser., vol. 256, Cambridge Univ.Press, Cambridge, 1999, pp. 202-217.[6]
下記
Ihara-Matsumoto [4]に、Nakamura [5]
まさに、伊原スクールの系譜ですね
Matsumotoは、例の松本先生かな
https://www.mfo.de/document/1816a/OWR_2018_17.pdf
Mathematisches Forschungsinstitut Oberwolfach
Report No17/2018DOI: 10.4171/OWR/2018/17Mini-Workshop: Arithmetic Geometry and Symmetriesaround Galois and Fundamental GroupsOrganised byBenjamin Collas, BayreuthPierre D`ebes, Villeneuve d’AscqMichael DFried, Billings
15 April – 21 April 2018
Kirsten Wickelgren (joint with Craig Westerland)Operad Structure on π1-sections of Confn 1075
P55 1075
By functoriality of π1, k-points of X give rise to π1-sections, as well as k-rational tangential basepoints in the sense of Deligne [1] and Nakamura [5].
P56 1076
Our set of basepoints Pn are constructed following Ihara-Matsumoto [4].
References
[4] Y. Ihara and M. Matsumoto, On Galois actions on profinite completions of braid groups,Recent developments in the inverse Galois problem (Seattle, WA, 1993), Contemp. Math.,vol. 186, (1995), pp. 173–200.
[5] H. Nakamura, Tangential base points and Eisenstein power series, Aspects of Ga- lois theory(Gainesville, FL, 1996), London Math. Soc. Lecture Note Ser., vol. 256, Cambridge Univ.Press, Cambridge, 1999, pp. 202-217.[6]
731１３２人目の素数さん
2021/03/21(日) 21:09:05.63ID:C/afy3UI 吸収力がない奴の素徒労。
732１３２人目の素数さん
2021/03/21(日) 23:37:29.95ID:sZorRV9K >だから、「理解」の時間軸も大事だよね（＾＾
あなた時間とともに理解が深まっていると？
コピペしかしないあなたに理解が深められる訳無いでしょｗ
自惚れもほどほどに
あなた時間とともに理解が深まっていると？
コピペしかしないあなたに理解が深められる訳無いでしょｗ
自惚れもほどほどに
733１３２人目の素数さん
2021/03/21(日) 23:38:40.90ID:00ruIs7L >>725 補足
1．マジレスすれば、これを”コピペ”した意味は、下記を調べるためです
Q1）「Hoshi-Mochizuki-Minamide, the construction of arithmetic operads for Hurwitz moduli spaces (Westerland-Wickelgren)」
と書かれている意味
Q2） Hoshi氏の下記講演内容（2017）＊）と、上記 Abstractの記述とは、合致しているのか？
（http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/talk20210312.pdf
The Absolute Anabelian Geometry of Quasi-tripods
Yuichiro Hoshi 12 March, 2021 Oberwolfach Workshop “Homotopic and Geometric Galois Theory”）
P7 Minamide-Mochizuki-H ’17+
＊）上記の”Minamide-Mochizuki-H ’17+”は、下記
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/papers_e.html
星裕一郎 Papers
Combinatorial Anabelian Geometry
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/rims1870revised.pdf
Group-theoreticity of numerical invariants and distinguished subgroups of configuration space groups (with Arata Minamide and Shinichi Mochizuki)
RIMS Preprint 1870 (March 2017): revised version: (PDF).
2．調べた結果
A1） (Westerland-Wickelgren)は、2018年のOberwolfach ”Kirsten Wickelgren (joint with Craig Westerland)Operad Structure on π1-sections of Confn 1075”
で、Hoshi-Mochizuki-Minamide は、Q2)の意味らしい
A2）Hoshi氏の下記講演内容と上記 Abstractとは、（多分）ほぼ一致しているのでしょうね。但し、例の南出論文ともかけていると思うな（ちょっと疑問は残るが）
（ 例えば、ツイッター 星裕一郎 2月23日 (1/4)ここのところ，諸々の合間に，３月２週目の講演の準備をしています．講演における主定理は，「適切な一般化劣p進体上の準三点基に対する絶対版遠アーベル予想型の結果が成立する」というものです．この内容のプレプリントを２年前の３月に公開しており，論文自体の出版も既に決まっています．とあるので、講演題目は勝手に決めたみたいだね）
つづく
1．マジレスすれば、これを”コピペ”した意味は、下記を調べるためです
Q1）「Hoshi-Mochizuki-Minamide, the construction of arithmetic operads for Hurwitz moduli spaces (Westerland-Wickelgren)」
と書かれている意味
Q2） Hoshi氏の下記講演内容（2017）＊）と、上記 Abstractの記述とは、合致しているのか？
（http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/talk20210312.pdf
The Absolute Anabelian Geometry of Quasi-tripods
Yuichiro Hoshi 12 March, 2021 Oberwolfach Workshop “Homotopic and Geometric Galois Theory”）
P7 Minamide-Mochizuki-H ’17+
＊）上記の”Minamide-Mochizuki-H ’17+”は、下記
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/papers_e.html
星裕一郎 Papers
Combinatorial Anabelian Geometry
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/rims1870revised.pdf
Group-theoreticity of numerical invariants and distinguished subgroups of configuration space groups (with Arata Minamide and Shinichi Mochizuki)
RIMS Preprint 1870 (March 2017): revised version: (PDF).
2．調べた結果
A1） (Westerland-Wickelgren)は、2018年のOberwolfach ”Kirsten Wickelgren (joint with Craig Westerland)Operad Structure on π1-sections of Confn 1075”
で、Hoshi-Mochizuki-Minamide は、Q2)の意味らしい
A2）Hoshi氏の下記講演内容と上記 Abstractとは、（多分）ほぼ一致しているのでしょうね。但し、例の南出論文ともかけていると思うな（ちょっと疑問は残るが）
（ 例えば、ツイッター 星裕一郎 2月23日 (1/4)ここのところ，諸々の合間に，３月２週目の講演の準備をしています．講演における主定理は，「適切な一般化劣p進体上の準三点基に対する絶対版遠アーベル予想型の結果が成立する」というものです．この内容のプレプリントを２年前の３月に公開しており，論文自体の出版も既に決まっています．とあるので、講演題目は勝手に決めたみたいだね）
つづく
734１３２人目の素数さん
2021/03/21(日) 23:39:58.39ID:00ruIs7L >>733
つづき
3．補足
1）記Oberwolfachで、”www_view”では、Organizersに”Jakob Stix”が入っているが、PDFには”Jakob Stix”なし
つまりは、途中で追加したってこと
2）一方で、”星裕一郎 2月18日 （研究集会関連 1/4）招待いただいたOberwolfachの集会は，何度か参加自体をお断りしてきたのですが，その後の先方からの交渉・説得により，結局，講演を行うことにしました．”ってことだから、直前まで決まらなかった
3）なので、”Jakob Stix”と”星裕一郎 ”の両名を、Oberwolfachの会議に同席させようと仕組んだ人がいるってことかな（Organise？）
その狙いは、「手打ち」かな？（＾＾
4）なお、Organise by Benjamin Collas、Pierre D`ebes の組み合わせは、2018年にもあり、Promenade in IUTに繋がっているようです
5）あと、URLだけではなく、コピペしておくと、キーワード検索で、過去レスがヒットするから便利なんだ。そういう意味もある。勿論、論文を読める人にも意味あるだろうが（＾＾
（参考）
https://www.mfo.de/occasion/2110a/www_view
Oberwolfach
https://www.mfo.de/document/2110a/Public-Abstract-2010a.pdf
Oberwolfach 2021
(引用終り)
以上
つづき
3．補足
1）記Oberwolfachで、”www_view”では、Organizersに”Jakob Stix”が入っているが、PDFには”Jakob Stix”なし
つまりは、途中で追加したってこと
2）一方で、”星裕一郎 2月18日 （研究集会関連 1/4）招待いただいたOberwolfachの集会は，何度か参加自体をお断りしてきたのですが，その後の先方からの交渉・説得により，結局，講演を行うことにしました．”ってことだから、直前まで決まらなかった
3）なので、”Jakob Stix”と”星裕一郎 ”の両名を、Oberwolfachの会議に同席させようと仕組んだ人がいるってことかな（Organise？）
その狙いは、「手打ち」かな？（＾＾
4）なお、Organise by Benjamin Collas、Pierre D`ebes の組み合わせは、2018年にもあり、Promenade in IUTに繋がっているようです
5）あと、URLだけではなく、コピペしておくと、キーワード検索で、過去レスがヒットするから便利なんだ。そういう意味もある。勿論、論文を読める人にも意味あるだろうが（＾＾
（参考）
https://www.mfo.de/occasion/2110a/www_view
Oberwolfach
https://www.mfo.de/document/2110a/Public-Abstract-2010a.pdf
Oberwolfach 2021
(引用終り)
以上
735１３２人目の素数さん
2021/03/21(日) 23:51:12.79ID:00ruIs7L736１３２人目の素数さん
2021/03/21(日) 23:56:11.98ID:00ruIs7L >>734
> 3）なので、”Jakob Stix”と”星裕一郎 ”の両名を、Oberwolfachの会議に同席させようと仕組んだ人がいるってことかな（Organise？）
> その狙いは、「手打ち」かな？（＾＾
”SS”を分断しようという意図もあるでしょうかね？
だとすれば
「Organise by Benjamin Collas、Pierre D`ebes」
戦略家ですね（＾＾；
> 3）なので、”Jakob Stix”と”星裕一郎 ”の両名を、Oberwolfachの会議に同席させようと仕組んだ人がいるってことかな（Organise？）
> その狙いは、「手打ち」かな？（＾＾
”SS”を分断しようという意図もあるでしょうかね？
だとすれば
「Organise by Benjamin Collas、Pierre D`ebes」
戦略家ですね（＾＾；
737１３２人目の素数さん
2021/03/22(月) 02:14:20.88ID:XpAfmYQP 時間泥棒
738１３２人目の素数さん
2021/03/22(月) 07:32:27.60ID:EjU6G+7y 誰がどうで、どうしたという政局論で進めても虚しいけど、
not even wrongのコメントもそんな感じだなぁ。
IUTは間違っているというよりも、肝心なところに理屈の飛躍があるのだろうなぁ。
そこをより一般的に数学学会に説明しなければいけないように思えるけど、
望月氏からは「まずIUTに入門して修行せよ」という条件をつけるから、
みんな「説明義務はそちらだよね」と平行線なわけだね。
どういう形でブレークスルーになるのか？それとも風化するのか、
京都がガラパゴス化をより一層すすめるのか？
明日はどっちだ？（古っ！）
not even wrongのコメントもそんな感じだなぁ。
IUTは間違っているというよりも、肝心なところに理屈の飛躍があるのだろうなぁ。
そこをより一般的に数学学会に説明しなければいけないように思えるけど、
望月氏からは「まずIUTに入門して修行せよ」という条件をつけるから、
みんな「説明義務はそちらだよね」と平行線なわけだね。
どういう形でブレークスルーになるのか？それとも風化するのか、
京都がガラパゴス化をより一層すすめるのか？
明日はどっちだ？（古っ！）
739１３２人目の素数さん
2021/03/22(月) 08:15:25.96ID:TP97eewU >>738
1．まず、事実を押さえましょう
・事実として、望月IUTは正しい
・問題は、IUTをどう進めていくのか？ これは、戦略論であり、あなたの政局論かもしれない
2．事実として、「望月IUTは正しい」（ないし、多少の瑕疵はあっても修正可能）
が成立していないならば、いくら戦略を考えても無意味
3．その上で、戦略として、ショルツェ氏は無視して
1）IUTの研究をどんどん推し進める
2）Stix氏をこちらに取り込む（ショルツェ氏を説得するよりたやすい）
という議論になるのです（＾＾
1．まず、事実を押さえましょう
・事実として、望月IUTは正しい
・問題は、IUTをどう進めていくのか？ これは、戦略論であり、あなたの政局論かもしれない
2．事実として、「望月IUTは正しい」（ないし、多少の瑕疵はあっても修正可能）
が成立していないならば、いくら戦略を考えても無意味
3．その上で、戦略として、ショルツェ氏は無視して
1）IUTの研究をどんどん推し進める
2）Stix氏をこちらに取り込む（ショルツェ氏を説得するよりたやすい）
という議論になるのです（＾＾
740１３２人目の素数さん
2021/03/22(月) 08:44:58.56ID:EjU6G+7y abcの反例がでたら面白いけどね。１より正の実数だけ大きいという条件は素人的にはかなり直観に反する。
１で無限にあるのに、0.00000000.....（ただしい=0ではない）で有限になるというのは、驚き。
ただ、代数曲線の有理点の無ささがすでに直観と乖離してるので、その関係だとするとそんなものかと素人は思う。
１で無限にあるのに、0.00000000.....（ただしい=0ではない）で有限になるというのは、驚き。
ただ、代数曲線の有理点の無ささがすでに直観と乖離してるので、その関係だとするとそんなものかと素人は思う。
741１３２人目の素数さん
2021/03/22(月) 08:47:00.70ID:EjU6G+7y 1+0.00000.....(=0ではない）だね。
742１３２人目の素数さん
2021/03/22(月) 10:57:54.47ID:XpAfmYQP743１３２人目の素数さん
2021/03/22(月) 11:45:47.55ID:lCUI4uMx >>740
>abcの反例がでたら面白いけどね。
それは面白いが
下記ご参照
南出論文は改良の余地ありと思いますけどね、私見ですが（＾＾
https://ja.wikipedia.org/wiki/ABC%E4%BA%88%E6%83%B3
ABC予想
4 コンピューティングによる成果
q は上記で定義した abc-triple (a, b, c) の質 q(a, b, c) である。このとき、c の上限によって、質 q は以下のような分布を取る。
q > 1 となる abc-triple の質 q の分布[33]
2012年9月現在、ABC@homeは2310万個の3つ組を発見しており、当面の目標を 1020 を超えない c についての全ての abc-triple (a, b, c) を見つけることとしている[34]
質の大きいabc-triple[35]
[隠す]番号 q a b c 発見者
1 1.6299 2 310·109 235 Eric Reyssat
2 1.6260 112 32·56·73 221·23 Benne de Weger
3 1.6235 19·1307 7·292·318 28·322·54 Jerzy Browkin, Juliusz Brzezinski
4 1.5808 283 511·132 28·38·173 Jerzy Browkin, Juliusz Brzezinski, Abderrahmane Nitaj
5 1.5679 1 2·37 54·7 Benne de Weger
https://en.wikipedia.org/wiki/Abc_conjecture
abc conjecture
5 Computational results
As of May 2014, ABC@Home had found 23.8 million triples.[19]
Highest-quality triples[20]
Rank q a b c Discovered by
1 1.6299 2 310·109 235 Eric Reyssat
2 1.6260 112 32·56·73 221·23 Benne de Weger
3 1.6235 19·1307 7·292·318 28·322·54 Jerzy Browkin, Juliusz Brzezinski
4 1.5808 283 511·132 28·38·173 Jerzy Browkin, Juliusz Brzezinski, Abderrahmane Nitaj
5 1.5679 1 2·37 54·7 Benne de Weger
Note: the quality q(a, b, c) of the triple (a, b, c) is defined above.
>abcの反例がでたら面白いけどね。
それは面白いが
下記ご参照
南出論文は改良の余地ありと思いますけどね、私見ですが（＾＾
https://ja.wikipedia.org/wiki/ABC%E4%BA%88%E6%83%B3
ABC予想
4 コンピューティングによる成果
q は上記で定義した abc-triple (a, b, c) の質 q(a, b, c) である。このとき、c の上限によって、質 q は以下のような分布を取る。
q > 1 となる abc-triple の質 q の分布[33]
2012年9月現在、ABC@homeは2310万個の3つ組を発見しており、当面の目標を 1020 を超えない c についての全ての abc-triple (a, b, c) を見つけることとしている[34]
質の大きいabc-triple[35]
[隠す]番号 q a b c 発見者
1 1.6299 2 310·109 235 Eric Reyssat
2 1.6260 112 32·56·73 221·23 Benne de Weger
3 1.6235 19·1307 7·292·318 28·322·54 Jerzy Browkin, Juliusz Brzezinski
4 1.5808 283 511·132 28·38·173 Jerzy Browkin, Juliusz Brzezinski, Abderrahmane Nitaj
5 1.5679 1 2·37 54·7 Benne de Weger
https://en.wikipedia.org/wiki/Abc_conjecture
abc conjecture
5 Computational results
As of May 2014, ABC@Home had found 23.8 million triples.[19]
Highest-quality triples[20]
Rank q a b c Discovered by
1 1.6299 2 310·109 235 Eric Reyssat
2 1.6260 112 32·56·73 221·23 Benne de Weger
3 1.6235 19·1307 7·292·318 28·322·54 Jerzy Browkin, Juliusz Brzezinski
4 1.5808 283 511·132 28·38·173 Jerzy Browkin, Juliusz Brzezinski, Abderrahmane Nitaj
5 1.5679 1 2·37 54·7 Benne de Weger
Note: the quality q(a, b, c) of the triple (a, b, c) is defined above.
744１３２人目の素数さん
2021/03/22(月) 12:19:19.22ID:EjU6G+7y rad(abc)の冪乗を1より大きくすることで、abcの組み合わせは有限になる。
その１との差が０でなければいくらでも小さな実数にできるというのがこの予想という理解でいいの？
その１との差が０でなければいくらでも小さな実数にできるというのがこの予想という理解でいいの？
745１３２人目の素数さん
2021/03/22(月) 12:34:03.58ID:0zVyZ709746１３２人目の素数さん
2021/03/22(月) 12:42:31.28ID:0zVyZ709 ちょっと違うな
強いabcは山の天辺の高さには限界があるという話
強いabcは山の天辺の高さには限界があるという話
747１３２人目の素数さん
2021/03/22(月) 13:15:32.96ID:EjU6G+7y なるほど、それはわかりやすいね
748１３２人目の素数さん
2021/03/22(月) 14:00:14.61ID:EjU6G+7y 無限に広い底面を高さ唯一ε＝０でもっていて、強い予想であればあるε＝h以上で広さは0になってしまうというわけだ。
このアナロジーでいくと底面にむかう傾斜は双曲線的？指数関数的なのか？
まあ、ε＝０以外はすべて有限の広さというのはなかなかむずかしいね。
このアナロジーでいくと底面にむかう傾斜は双曲線的？指数関数的なのか？
まあ、ε＝０以外はすべて有限の広さというのはなかなかむずかしいね。
749１３２人目の素数さん
2021/03/22(月) 15:00:24.34ID:EjU6G+7y 「無限に広い底面をただ一つ高さε＝０でもっていて、」
だな
だな
750１３２人目の素数さん
2021/03/22(月) 17:18:43.75ID:lCUI4uMx 小山先生の下記、和と積の関係も、なるほどと思ったよ
https://researchmap.jp/koyama/misc/21300350
2019年11月
数学の超難問「ABC予想」とは？
別冊Newton「数学の世界」
小山 信也
PDFダウンロード
https://researchmap.jp/koyama/misc/21300350/attachment_file.pdf
「和」が「積」を
制限している
では，このABC予想が真に意味
することとはいったいどのような
ことなのだろうか。
ここでふたたび注目したいのが，
a＋b＝cという関係性だ。不等式
（1（不等式（ ） 2）も同じ）の左辺cはa
とbの和，右辺はa，b，c という三
つの数を素因数分解し，累乗を除い
た積だ。つまり，三つの数 a，b，c
の素因数たちを1回ずつ掛けたもの
である。よって，不等式（1）は，「a，
bが小さな素因数しかもたない場合，
その分，cが大きな素因数をもたな
くてはならない（そうでなければ，a，b，
cの素因数を1回ずつ掛けた右辺よりも，
cである左辺のほうが大きくなってしま
う可能性がある）ことを意味している
といえるのだ。
足し算的な性質と掛け算的な性質
とは，一見，無関係に思える。つまり，
足し算的な操作を行った結果，掛け
算的な性質が依然として残っている
か，それとも消滅してしまうかにつ
いて，とくに決まりはないかのよう
に思える。だが，実際には，このよ
うにかくされた制約が存在すると考
えられるのである。
望月教授のIUT理論でも，楕円曲
線が重要な役割を果たしている。今
後，IUT理論が正しいと確認されれ
ば，リーマン予想をはじめ，現在未
解決となっているいくつかの数学の
難問に大きな進展があると期待され
る。今後の進展を見守りたい。
（執筆：山田久美）
https://researchmap.jp/koyama/misc/21300350
2019年11月
数学の超難問「ABC予想」とは？
別冊Newton「数学の世界」
小山 信也
PDFダウンロード
https://researchmap.jp/koyama/misc/21300350/attachment_file.pdf
「和」が「積」を
制限している
では，このABC予想が真に意味
することとはいったいどのような
ことなのだろうか。
ここでふたたび注目したいのが，
a＋b＝cという関係性だ。不等式
（1（不等式（ ） 2）も同じ）の左辺cはa
とbの和，右辺はa，b，c という三
つの数を素因数分解し，累乗を除い
た積だ。つまり，三つの数 a，b，c
の素因数たちを1回ずつ掛けたもの
である。よって，不等式（1）は，「a，
bが小さな素因数しかもたない場合，
その分，cが大きな素因数をもたな
くてはならない（そうでなければ，a，b，
cの素因数を1回ずつ掛けた右辺よりも，
cである左辺のほうが大きくなってしま
う可能性がある）ことを意味している
といえるのだ。
足し算的な性質と掛け算的な性質
とは，一見，無関係に思える。つまり，
足し算的な操作を行った結果，掛け
算的な性質が依然として残っている
か，それとも消滅してしまうかにつ
いて，とくに決まりはないかのよう
に思える。だが，実際には，このよ
うにかくされた制約が存在すると考
えられるのである。
望月教授のIUT理論でも，楕円曲
線が重要な役割を果たしている。今
後，IUT理論が正しいと確認されれ
ば，リーマン予想をはじめ，現在未
解決となっているいくつかの数学の
難問に大きな進展があると期待され
る。今後の進展を見守りたい。
（執筆：山田久美）
751１３２人目の素数さん
2021/03/22(月) 20:32:21.79ID:TP97eewU >>736 補足
下記
1）Oberwolfach 2021 Organizers Collas Dèbes
2）Promenade 2020 Org.: Collas Dèbes
3）Oberwolfach 2018 Organised by Collas Dèbes
「Collas Dèbes」の二人組、
2018年から3回か
なかなか良いコンビですね（＾＾
1）
https://www.mfo.de/occasion/2110a/www_view
Oberwolfach
Homotopic and Geometric Galois Theory (online meeting)
7 Mar - 13 Mar 2021
Organizers
Benjamin Collas, Bayreuth
Pierre Dèbes, Villeneuve d'Ascq
Hiroaki Nakamura, Osaka
Jakob Stix, Frankfurt
2）
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~bcollas/IUT/IUT-schedule.html
2020
Promenade in Inter-Universal Teichm?ller Theory
Org.: Collas (RIMS); Dèbes, Fresse (Lille).
3）
https://www.mfo.de/document/1816a/OWR_2018_17.pdf
Mathematisches Forschungsinstitut Oberwolfach
Report No17/2018DOI: 10.4171/OWR/2018/17Mini-Workshop: Arithmetic Geometry and Symmetriesaround Galois and Fundamental Groups
Organised by Benjamin Collas, Bayreuth Pierre D`ebes, Villeneuve d’Ascq Michael DFried, Billings
15 April – 21 April 2018
下記
1）Oberwolfach 2021 Organizers Collas Dèbes
2）Promenade 2020 Org.: Collas Dèbes
3）Oberwolfach 2018 Organised by Collas Dèbes
「Collas Dèbes」の二人組、
2018年から3回か
なかなか良いコンビですね（＾＾
1）
https://www.mfo.de/occasion/2110a/www_view
Oberwolfach
Homotopic and Geometric Galois Theory (online meeting)
7 Mar - 13 Mar 2021
Organizers
Benjamin Collas, Bayreuth
Pierre Dèbes, Villeneuve d'Ascq
Hiroaki Nakamura, Osaka
Jakob Stix, Frankfurt
2）
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~bcollas/IUT/IUT-schedule.html
2020
Promenade in Inter-Universal Teichm?ller Theory
Org.: Collas (RIMS); Dèbes, Fresse (Lille).
3）
https://www.mfo.de/document/1816a/OWR_2018_17.pdf
Mathematisches Forschungsinstitut Oberwolfach
Report No17/2018DOI: 10.4171/OWR/2018/17Mini-Workshop: Arithmetic Geometry and Symmetriesaround Galois and Fundamental Groups
Organised by Benjamin Collas, Bayreuth Pierre D`ebes, Villeneuve d’Ascq Michael DFried, Billings
15 April – 21 April 2018
752１３２人目の素数さん
2021/03/22(月) 23:19:28.14ID:hLmyRNUG ABC予想が証明されたことを信じてる人の中には、証明が認められないのは国と国の違いだと思い込んでる人が（日本人に限らず）いるようだよね
確かに「日本人は数学が苦手」という可能性はあるが、数学的に証明されてるものが国の違いによって証明されてないことにされることはないのだが
確かに「日本人は数学が苦手」という可能性はあるが、数学的に証明されてるものが国の違いによって証明されてないことにされることはないのだが
753１３２人目の素数さん
2021/03/22(月) 23:39:17.78ID:TP97eewU >>733
> P7 Minamide-Mochizuki-H ’17+
2017年03月は、南出 新先生の学位論文のときですから
個人的見解としては、Oberwolfachの Abstractの記述
「Hoshi-Mochizuki-Minamide, the construction of arithmetic operads for Hurwitz moduli spaces (Westerland-Wickelgren)」
は、やはり例のIUT明示公式論文を意識しての記述と思いますね（勿論それだけではないでしょうが）
（他の方の講演内容も見てみないと、なんとも言えませんが）
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/students-japanese.html
南出 新 （みなみで あらた）
2017年03月 京都大学大学院 理学研究科 博士課程 数学・数理解析専攻 修了
学位論文：Indecomposability of Various Profinite Groups Arising from Hyperbolic Curves PDF
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/2015-04-24%20Indecomposability%20of%20Various%20Profinite%20Groups%20Arising%20from%20Hyperbolic%20Curves.pdf
INDECOMPOSABILITY OF VARIOUS PROFINITE
GROUPS ARISING FROM HYPERBOLIC CURVES
ARATA MINAMIDE
> P7 Minamide-Mochizuki-H ’17+
2017年03月は、南出 新先生の学位論文のときですから
個人的見解としては、Oberwolfachの Abstractの記述
「Hoshi-Mochizuki-Minamide, the construction of arithmetic operads for Hurwitz moduli spaces (Westerland-Wickelgren)」
は、やはり例のIUT明示公式論文を意識しての記述と思いますね（勿論それだけではないでしょうが）
（他の方の講演内容も見てみないと、なんとも言えませんが）
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/students-japanese.html
南出 新 （みなみで あらた）
2017年03月 京都大学大学院 理学研究科 博士課程 数学・数理解析専攻 修了
学位論文：Indecomposability of Various Profinite Groups Arising from Hyperbolic Curves PDF
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/2015-04-24%20Indecomposability%20of%20Various%20Profinite%20Groups%20Arising%20from%20Hyperbolic%20Curves.pdf
INDECOMPOSABILITY OF VARIOUS PROFINITE
GROUPS ARISING FROM HYPERBOLIC CURVES
ARATA MINAMIDE
754１３２人目の素数さん
2021/03/23(火) 00:59:17.86ID:IHXhTx1x755１３２人目の素数さん
2021/03/23(火) 07:41:29.82ID:iQIGga/N 累乗という性質は足し算という演算では保存されにくいということらしいけど、
ある演算をめぐる対称性（保存則）という話なのか、この予想は？
ある演算をめぐる対称性（保存則）という話なのか、この予想は？
756１３２人目の素数さん
2021/03/23(火) 07:51:30.29ID:LJl92aC2757１３２人目の素数さん
2021/03/23(火) 08:08:45.25ID:iQIGga/N ユークリッド原論の「素数が有限ではない」という証明は素数どうしをかけてそこに+1とすることで、
元の素数で因数分解できるという性質が消えてしまうということを利用するものだったけど、初等整数論の問題は完全数の話もそうだけど、加法と乗法をめぐる対称性の問題という認識になっているのかね？
保型形式とかはまさに「保型」するものらしいし。
そういう見方はちょっと面白いですな、具体的な計算では複雑になってしまうところを、
対称性の保存ということで大枠で抑えていくという発想は素人でもわかりやすかったりする。
元の素数で因数分解できるという性質が消えてしまうということを利用するものだったけど、初等整数論の問題は完全数の話もそうだけど、加法と乗法をめぐる対称性の問題という認識になっているのかね？
保型形式とかはまさに「保型」するものらしいし。
そういう見方はちょっと面白いですな、具体的な計算では複雑になってしまうところを、
対称性の保存ということで大枠で抑えていくという発想は素人でもわかりやすかったりする。
758１３２人目の素数さん
2021/03/23(火) 08:19:33.66ID:LJl92aC2759１３２人目の素数さん
2021/03/23(火) 09:26:39.61ID:eenxsrb8760１３２人目の素数さん
2021/03/23(火) 10:08:27.86ID:iQIGga/N 素数とその冪乗でできあがっているような集合があって、ある素数の冪乗の全体をその素数に対応させる操作があって、、というようなことを幾何学的ものに移し替えているのかね。
761１３２人目の素数さん
2021/03/23(火) 11:44:41.38ID:CX9LZO4g >>759
>なぜなら、その事実は「30年くらい前までは向いていた」ということしか導かないからだ
>「日本人は現代数学に向いていない」ことの反証にはならない
確かにね
ちょっと、答えになっていないかも知れないが
１．今回のIUTでの経験ですが、日本語の現代数学の情報が、
圧倒的に英語系の情報に比べて貧弱だってこと
例を挙げるまでもないと思うが
２．一方で、IUTに限れば、望月、星の日本語情報が豊富で、IUTについて調べるのに
ずいぶん役立ったな（外国からは、「望月先生何考えているの？」って感じだったでしょうね）
３．そして、「現代数学とは何か？」って話に戻るけど
いまだに「εδだぁ〜！」、「線形代数うぅ〜！」って絶叫していたアンチのおじさんが居たけど、ちょっと頭古いって気がして笑えました（＾＾
４．いま、スマホに電卓があって簡単に計算できて、エクセルとか表計算で、初等関数計算、統計計算（標準偏差とか）ができて
MATHEMATICA（下記）とか、数学ソフトが使える21世紀の時代、現代数学教育とは？ AI、ビッグデータ時代の数学教育とは？ （テンソルフローだとか、大きさ万とか億の行列とか、実社会に、いまの日本の学校教育の数学が古くて役に立たない！）
５．そういう視点が、
日本では、ちょっと欠けていますよね
６．「εδだぁ〜！」って、昔私らも言われました、当時の数学科出身の高校数学教師からね。なので、独学で高校時代に勉強しました
でも、21世紀の今から振り返ると、「εδは古臭いよね」って感じです。現代数学はもっと自由ですよね
（例えば、”公理”論も、逆数学って時代だしね（「定理」から、それを成り立たせるための「公理」は？ という時代になっているとか））
https://www.wolfram.com/mathematica/pricing/home-hobby/
WOLFRAM MATHEMATICA
家庭・趣味用
趣味目的の非営利利用 およびパーソナルユース．
>なぜなら、その事実は「30年くらい前までは向いていた」ということしか導かないからだ
>「日本人は現代数学に向いていない」ことの反証にはならない
確かにね
ちょっと、答えになっていないかも知れないが
１．今回のIUTでの経験ですが、日本語の現代数学の情報が、
圧倒的に英語系の情報に比べて貧弱だってこと
例を挙げるまでもないと思うが
２．一方で、IUTに限れば、望月、星の日本語情報が豊富で、IUTについて調べるのに
ずいぶん役立ったな（外国からは、「望月先生何考えているの？」って感じだったでしょうね）
３．そして、「現代数学とは何か？」って話に戻るけど
いまだに「εδだぁ〜！」、「線形代数うぅ〜！」って絶叫していたアンチのおじさんが居たけど、ちょっと頭古いって気がして笑えました（＾＾
４．いま、スマホに電卓があって簡単に計算できて、エクセルとか表計算で、初等関数計算、統計計算（標準偏差とか）ができて
MATHEMATICA（下記）とか、数学ソフトが使える21世紀の時代、現代数学教育とは？ AI、ビッグデータ時代の数学教育とは？ （テンソルフローだとか、大きさ万とか億の行列とか、実社会に、いまの日本の学校教育の数学が古くて役に立たない！）
５．そういう視点が、
日本では、ちょっと欠けていますよね
６．「εδだぁ〜！」って、昔私らも言われました、当時の数学科出身の高校数学教師からね。なので、独学で高校時代に勉強しました
でも、21世紀の今から振り返ると、「εδは古臭いよね」って感じです。現代数学はもっと自由ですよね
（例えば、”公理”論も、逆数学って時代だしね（「定理」から、それを成り立たせるための「公理」は？ という時代になっているとか））
https://www.wolfram.com/mathematica/pricing/home-hobby/
WOLFRAM MATHEMATICA
家庭・趣味用
趣味目的の非営利利用 およびパーソナルユース．
762１３２人目の素数さん
2021/03/23(火) 12:28:26.64ID:Kq9qsFfg 量子コンピュータ時代が幕開け直前の今、
数学がオワコンなことを自覚してない奴のが大杉
100年後にも残るのは、ソロバンだけだよ。
数学がオワコンなことを自覚してない奴のが大杉
100年後にも残るのは、ソロバンだけだよ。
763１３２人目の素数さん
2021/03/23(火) 14:20:15.61ID:lvHKJvZp 干がこのままリムス居座る気満々なのもアイタタターだな。(@twitter)
まぁリムス限定の望月公理wで数学やってるから出て行くに行けないか笑
まぁリムス限定の望月公理wで数学やってるから出て行くに行けないか笑
764１３２人目の素数さん
2021/03/23(火) 16:00:04.97ID:CY4mGMKE 星さんのツィート見ると、もっちーと仲いいのが分かるな
数学ヲタらしい会話でもりあがってるらしい
数学ヲタらしい会話でもりあがってるらしい
765１３２人目の素数さん
2021/03/23(火) 17:46:06.20ID:CX9LZO4g766１３２人目の素数さん
2021/03/23(火) 18:10:55.52ID:CX9LZO4g >>762
>量子コンピュータ時代が幕開け直前の今、
>数学がオワコンなことを自覚してない奴のが大杉
> 100年後にも残るのは、ソロバンだけだよ。
いや、面白いですね
・100年後の予想は難しいが
20年ないし30年後、今の小学〜大学数学教育が時代遅れになっていることは確かでしょう
・例えば、>>761みたいな話。中途半端に”ゆとり”して、
その一方で、現在のカリキュラムを全部優等生でこなした大学生が、社会人として通用する？
・2021年現在でも？ 三角関数の加法定理教えるくらいなら、
早くオイラーの式 ｅ^iΘ＝cosΘ+i sinΘ でも教える方が、100倍ましでしょう、高校でだけど
・量子コンピュータをお金の計算に使うと、
1万円+1万円＝2万円（但し確率90％）とかなりそうで怖いｗ
・まあ、コンピュータ利用しない数学は、だめでしょうね
新型コロナで、富岳の飛沫シミュレーションとかよく出ますが、計算原理は簡単だけれど、富岳に食わせて分かりやすい図解するのが人間の仕事です
・数学者の多くは、そうなるかも
昔ガウスやラマンジャンが、天才的な計算能力があったそうですが、いま、コンピュータのアシストがあれば、似たことができるかも
>量子コンピュータ時代が幕開け直前の今、
>数学がオワコンなことを自覚してない奴のが大杉
> 100年後にも残るのは、ソロバンだけだよ。
いや、面白いですね
・100年後の予想は難しいが
20年ないし30年後、今の小学〜大学数学教育が時代遅れになっていることは確かでしょう
・例えば、>>761みたいな話。中途半端に”ゆとり”して、
その一方で、現在のカリキュラムを全部優等生でこなした大学生が、社会人として通用する？
・2021年現在でも？ 三角関数の加法定理教えるくらいなら、
早くオイラーの式 ｅ^iΘ＝cosΘ+i sinΘ でも教える方が、100倍ましでしょう、高校でだけど
・量子コンピュータをお金の計算に使うと、
1万円+1万円＝2万円（但し確率90％）とかなりそうで怖いｗ
・まあ、コンピュータ利用しない数学は、だめでしょうね
新型コロナで、富岳の飛沫シミュレーションとかよく出ますが、計算原理は簡単だけれど、富岳に食わせて分かりやすい図解するのが人間の仕事です
・数学者の多くは、そうなるかも
昔ガウスやラマンジャンが、天才的な計算能力があったそうですが、いま、コンピュータのアシストがあれば、似たことができるかも
767１３２人目の素数さん
2021/03/23(火) 23:05:07.80ID:scPhK79H IUTは、何やかんやこの板を盛り上げる最後の花火だった
今この板ってもう10人いないんだろうな
（＾＾、維新、粋蕎、0.99…の人、フェルマーの最終定理の人の5人が主要なメンバーで、他数人ときどき書き込んでるくらいだよね
今この板ってもう10人いないんだろうな
（＾＾、維新、粋蕎、0.99…の人、フェルマーの最終定理の人の5人が主要なメンバーで、他数人ときどき書き込んでるくらいだよね
768１３２人目の素数さん
2021/03/23(火) 23:09:23.51ID:scPhK79H あと代数幾何学スレッドや圏論スレッドで自演を繰り返す人もいたな
いずれにせよ、この板はもう過疎地だな
みんなTwitterに行ってしまった
いずれにせよ、この板はもう過疎地だな
みんなTwitterに行ってしまった
769１３２人目の素数さん
2021/03/23(火) 23:52:20.71ID:JApuzGB5 数学の成果というものは解析学に応用されて一流
応用数学に利用されて超一流
応用数学に利用されて超一流
770１３２人目の素数さん
2021/03/23(火) 23:54:54.33ID:LJl92aC2 >>767-768
>IUTは、何やかんやこの板を盛り上げる最後の花火だった
>いずれにせよ、この板はもう過疎地だな
>みんなTwitterに行ってしまった
同意です！
5ｃｈ数学板は、Twitterには勝てないのです
所詮、名無しさんの”落書き”の場所でしかないのです
もともと、数学には向かない
Σやlim だってまともに書けない （lim n→∞ などとするしかない）
ｘのｎ乗だって、x^nとかするしかないｗ
ウェブサイトやPDFからコピペすると、思いっきり文字化けし、配列がぐしゃぐしゃになる
もともと、数学には向かない 所詮 「また〜り落書き」する場所でしかないのです！（＾＾；
>IUTは、何やかんやこの板を盛り上げる最後の花火だった
>いずれにせよ、この板はもう過疎地だな
>みんなTwitterに行ってしまった
同意です！
5ｃｈ数学板は、Twitterには勝てないのです
所詮、名無しさんの”落書き”の場所でしかないのです
もともと、数学には向かない
Σやlim だってまともに書けない （lim n→∞ などとするしかない）
ｘのｎ乗だって、x^nとかするしかないｗ
ウェブサイトやPDFからコピペすると、思いっきり文字化けし、配列がぐしゃぐしゃになる
もともと、数学には向かない 所詮 「また〜り落書き」する場所でしかないのです！（＾＾；
771１３２人目の素数さん
2021/03/23(火) 23:57:35.13ID:LJl92aC2 ”Mochizuki, by the way, is one of those rare people gifted with the incredible powers of concentration”Minhyong Kim
https://mathoverflow.net/questions/195353/what-is-a-frobenioid/385834#385834
What is a Frobenioid? asked Jan 31 '15 at 18:04 Minhyong Kim
Since there will be a long digression in a moment, let me start by reassuring you that my intention really is to ask the question in the title.
Recently, there has been a flurry of new discussion surrounding Shinichi Mochizuki's interuniversal Teichmueller theory (IUTT). I've been personally quite ashamed about the state of affairs. Regardless of the eventual correctness of the paper in all detail, this is an earnest attempt by an esteemed colleague to present a serious vision of mathematics. Not to have given it proper attention for so long reflects poor manners on my part, to say the least. After an initial attempt to organise a workshop, I've essentially let things slide, assuming things would get sorted out somehow. Clearly, it hasn't happened until now. Some dedicated young people have been reading the papers (for example, I've had a number of illuminating exchanges with Chung Pang Mok recently), but my impression is that they also need some support. Some might ask why I, for example, don't just read the papers carefully myself. Well, as you know, for most people chugging along amid the cares of everyday life, it's quite painful to read long difficult papers without the aid of human discussion and interaction. Mochizuki, by the way, is one of those rare people gifted with the incredible powers of concentration and stamina necessary to sit and do mathematics for long periods in solitude. This was true ever since he was a young student.
36 answered Mar 7 at 23:35 Tim Campion
https://mathoverflow.net/users/2362/tim-campion
（google訳）
ティム・カンピオン
今四半期の上位0.17％
私はノートルダム大学の6年生の数学の大学院生です。
私の顧問はChrisSchommer-Priesです。
https://mathoverflow.net/questions/195353/what-is-a-frobenioid/385834#385834
What is a Frobenioid? asked Jan 31 '15 at 18:04 Minhyong Kim
Since there will be a long digression in a moment, let me start by reassuring you that my intention really is to ask the question in the title.
Recently, there has been a flurry of new discussion surrounding Shinichi Mochizuki's interuniversal Teichmueller theory (IUTT). I've been personally quite ashamed about the state of affairs. Regardless of the eventual correctness of the paper in all detail, this is an earnest attempt by an esteemed colleague to present a serious vision of mathematics. Not to have given it proper attention for so long reflects poor manners on my part, to say the least. After an initial attempt to organise a workshop, I've essentially let things slide, assuming things would get sorted out somehow. Clearly, it hasn't happened until now. Some dedicated young people have been reading the papers (for example, I've had a number of illuminating exchanges with Chung Pang Mok recently), but my impression is that they also need some support. Some might ask why I, for example, don't just read the papers carefully myself. Well, as you know, for most people chugging along amid the cares of everyday life, it's quite painful to read long difficult papers without the aid of human discussion and interaction. Mochizuki, by the way, is one of those rare people gifted with the incredible powers of concentration and stamina necessary to sit and do mathematics for long periods in solitude. This was true ever since he was a young student.
36 answered Mar 7 at 23:35 Tim Campion
https://mathoverflow.net/users/2362/tim-campion
（google訳）
ティム・カンピオン
今四半期の上位0.17％
私はノートルダム大学の6年生の数学の大学院生です。
私の顧問はChrisSchommer-Priesです。
772１３２人目の素数さん
2021/03/24(水) 07:14:24.37ID:Szwc4m2B 素人の憶測でしかないけど、IUTは加法的整数論にいろいろ成果をもたらせるのかね。
素人の好きな「ある種の素数が無限にあるか否か」問題にいろいろ解決を与えると面白いけど。
その方向ではないのかもな。
素人の好きな「ある種の素数が無限にあるか否か」問題にいろいろ解決を与えると面白いけど。
その方向ではないのかもな。
773１３２人目の素数さん
2021/03/24(水) 08:11:50.22ID:W0qo97pa >>772
>素人の憶測でしかないけど、IUTは加法的整数論にいろいろ成果をもたらせるのかね。
>素人の好きな「ある種の素数が無限にあるか否か」問題にいろいろ解決を与えると面白いけど。
私も素人なので、そういう素人談義はすきです（＾＾
キモは、”redundant structures (like in gauge theory)”(>>368 by Luboš Motl )を考えたってこと（>>756）
だとして
A+B=C
↓
楕円曲線
↓
楕円曲線＋”redundant structures (like in gauge theory)”
↓
不等式が出る
かなと思います
ところで、数学者は”一般化”、”抽象化”を指向するもの
IUTの”redundant structures (like in gauge theory)”をもっと、”一般化”、”抽象化”したらどうなるか？
そういうことを考える人が出てきそうですね
（IUTオリジナルは楕円曲線の2分割、南出論文は6分割。もっと一般化したら？とういうのは、自然ですよね）
>素人の憶測でしかないけど、IUTは加法的整数論にいろいろ成果をもたらせるのかね。
>素人の好きな「ある種の素数が無限にあるか否か」問題にいろいろ解決を与えると面白いけど。
私も素人なので、そういう素人談義はすきです（＾＾
キモは、”redundant structures (like in gauge theory)”(>>368 by Luboš Motl )を考えたってこと（>>756）
だとして
A+B=C
↓
楕円曲線
↓
楕円曲線＋”redundant structures (like in gauge theory)”
↓
不等式が出る
かなと思います
ところで、数学者は”一般化”、”抽象化”を指向するもの
IUTの”redundant structures (like in gauge theory)”をもっと、”一般化”、”抽象化”したらどうなるか？
そういうことを考える人が出てきそうですね
（IUTオリジナルは楕円曲線の2分割、南出論文は6分割。もっと一般化したら？とういうのは、自然ですよね）
774１３２人目の素数さん
2021/03/24(水) 08:21:15.81ID:Szwc4m2B 初等整数論の面白さ、難しさは、素数は掛け算の世界だけど、
整数というか、まず自然数は足し算的に構成される（後続は+1で作れる）ことにある感じだよね。
ある数の足し算的な構成（一番簡単なのは１をどれだけ繰り返し足すか）
と掛け算的な構成（素数とその冪乗どうしの掛け算）の異質性が効いているということだね。
ゴールドバッハの問題とかも「素数」の足し算だし。
こういうものが高いところから見渡せるようになるのがIUTというのなら、素晴らしいと思うけどね。
整数というか、まず自然数は足し算的に構成される（後続は+1で作れる）ことにある感じだよね。
ある数の足し算的な構成（一番簡単なのは１をどれだけ繰り返し足すか）
と掛け算的な構成（素数とその冪乗どうしの掛け算）の異質性が効いているということだね。
ゴールドバッハの問題とかも「素数」の足し算だし。
こういうものが高いところから見渡せるようになるのがIUTというのなら、素晴らしいと思うけどね。
775１３２人目の素数さん
2021/03/24(水) 09:31:10.94ID:pJECKVF8 自然数の足し算と掛け算の定義は順序数のそれと全く同じであり、
足し算と掛け算の関係というのは本質的には、順序数のそれの定義に使われる直和集合と直積集合の関係ということになる
足し算と掛け算の関係というのは本質的には、順序数のそれの定義に使われる直和集合と直積集合の関係ということになる
776１３２人目の素数さん
2021/03/24(水) 10:58:11.71ID:qyuWp/FM >>774-775
面白いですね
素人談義ついでに
自然数Ｎ、その中に生息する素数Ｐ
これが、21世紀 2021年になっても
実は、まだよくわかっていない
１．リーマン予想：素数Ｐがどういう分布になっているのか？ ゼータ神に聞きましょう
「非自明零点を調べろ」とリーマン先生は言われたそうだが、未解決
２．方程式 Ａ＋Ｂ＝Ｃ：これだけ見れば、なんの変哲もない自明そのもの
でも、ここに根基という概念を入れると、不思議な関係が見えてくる
３．楕円曲線とディオファントス：楕円曲線がまだまだ分かってない
ワイエルシュトラス先生辺りからずいぶん研究されたけど。これでフェルマーを解いた先生がいましたね
いまIUTで、２項のＡＢＣの結果が得られたが
しかし、数値計算で予測される結果に比べて、ずいぶんゆるゆるな気がする
パイオニアとしの価値は認めるとしても、まだ改良できる気がする
さらに、３項の楕円曲線の研究に使えないのか？という気がします（ど素人ですが）
さらにさらに、１項のリーマンは、山下先生が研究中です
うまく、成果に結びつくことを期待しています
（科研費報告のチラ見ですが、”redundant structures (like in gauge theory)”で、南出とも違う”redundant”にしたら、ちょっと光が見えたって書いてありました
虚数乗法を持つ楕円曲線に拡張して、Diriclet L関数の零点の研究ができそうだって（＾＾； ）
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/ABC%E4%BA%88%E6%83%B3
ABC予想
https://kaken.nii.ac.jp/ja/grant/KAKENHI-PROJECT-15K04781/
科研費 宇宙際幾何学のさらなる展開 山下 望月
https://kaken.nii.ac.jp/ja/file/KAKENHI-PROJECT-15K04781/15K04781seika.pdf
2019 実績報告書 研究成果報告書
面白いですね
素人談義ついでに
自然数Ｎ、その中に生息する素数Ｐ
これが、21世紀 2021年になっても
実は、まだよくわかっていない
１．リーマン予想：素数Ｐがどういう分布になっているのか？ ゼータ神に聞きましょう
「非自明零点を調べろ」とリーマン先生は言われたそうだが、未解決
２．方程式 Ａ＋Ｂ＝Ｃ：これだけ見れば、なんの変哲もない自明そのもの
でも、ここに根基という概念を入れると、不思議な関係が見えてくる
３．楕円曲線とディオファントス：楕円曲線がまだまだ分かってない
ワイエルシュトラス先生辺りからずいぶん研究されたけど。これでフェルマーを解いた先生がいましたね
いまIUTで、２項のＡＢＣの結果が得られたが
しかし、数値計算で予測される結果に比べて、ずいぶんゆるゆるな気がする
パイオニアとしの価値は認めるとしても、まだ改良できる気がする
さらに、３項の楕円曲線の研究に使えないのか？という気がします（ど素人ですが）
さらにさらに、１項のリーマンは、山下先生が研究中です
うまく、成果に結びつくことを期待しています
（科研費報告のチラ見ですが、”redundant structures (like in gauge theory)”で、南出とも違う”redundant”にしたら、ちょっと光が見えたって書いてありました
虚数乗法を持つ楕円曲線に拡張して、Diriclet L関数の零点の研究ができそうだって（＾＾； ）
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/ABC%E4%BA%88%E6%83%B3
ABC予想
https://kaken.nii.ac.jp/ja/grant/KAKENHI-PROJECT-15K04781/
科研費 宇宙際幾何学のさらなる展開 山下 望月
https://kaken.nii.ac.jp/ja/file/KAKENHI-PROJECT-15K04781/15K04781seika.pdf
2019 実績報告書 研究成果報告書
777１３２人目の素数さん
2021/03/24(水) 11:39:32.33ID:Szwc4m2B 自然数は足し算からみれば単位である１の反復加算というとても単純な見方ができる。
まあ、これは自然数の定義から自明すぎて何にも言っていないに等しいのだけど。
これが掛け算からみると途端に素数という単位のようで有限ではない構成要素がでてきて、なんだか落ち着きがない。
自然数は足し算から見るとたったひとつの「１」という原子でできているといえるけど、
掛け算からみると有限ではない「素数」というもので構成されている。
掛け算からの見え方が足し算からみるような単純化ができるとよいのだけどね。
まあ、これは自然数の定義から自明すぎて何にも言っていないに等しいのだけど。
これが掛け算からみると途端に素数という単位のようで有限ではない構成要素がでてきて、なんだか落ち着きがない。
自然数は足し算から見るとたったひとつの「１」という原子でできているといえるけど、
掛け算からみると有限ではない「素数」というもので構成されている。
掛け算からの見え方が足し算からみるような単純化ができるとよいのだけどね。
778１３２人目の素数さん
2021/03/24(水) 14:07:08.90ID:qyuWp/FM >>777 （余談ですが、”777”パチンコだと大当たりかも）
>掛け算からみると有限ではない「素数」というもので構成されている。
>掛け算からの見え方が足し算からみるような単純化ができるとよいのだけどね。
素人談義の続きですが
１．「素数」だけを見ると、ごく単純で、昔ユークリッドが、「素数は無限になる」を証明したそうな
２．で、「素数分布」を考えた人がいます。ガウス先生は結構初期の人です（それより以前は知らないのですが）
３．で、弟子のリーマンという人が、ゼータ関数を使って、「素数分布」を推定した
４．これが、未解決の大問題となって、これが数学者の”飯のタネ”
５．もし、リーマン ゼータ予想を解決すれば、40歳以下ならフィールズ賞確実でしょうね
６．リーマン ゼータから派生して、いろんなゼータが考えられます
あと、別の派生でラングランズ予想なども
７．望月IUTが、ここらに絡んでくると面白いと思います（＾＾
https://www.アマゾン/dp/479176997X
絶対数学の世界 ―リーマン予想・ラングランズ予想・佐藤予想― 単行本（ソフトカバー） – 2017/6/21
黒川信重 (著)
>掛け算からみると有限ではない「素数」というもので構成されている。
>掛け算からの見え方が足し算からみるような単純化ができるとよいのだけどね。
素人談義の続きですが
１．「素数」だけを見ると、ごく単純で、昔ユークリッドが、「素数は無限になる」を証明したそうな
２．で、「素数分布」を考えた人がいます。ガウス先生は結構初期の人です（それより以前は知らないのですが）
３．で、弟子のリーマンという人が、ゼータ関数を使って、「素数分布」を推定した
４．これが、未解決の大問題となって、これが数学者の”飯のタネ”
５．もし、リーマン ゼータ予想を解決すれば、40歳以下ならフィールズ賞確実でしょうね
６．リーマン ゼータから派生して、いろんなゼータが考えられます
あと、別の派生でラングランズ予想なども
７．望月IUTが、ここらに絡んでくると面白いと思います（＾＾
https://www.アマゾン/dp/479176997X
絶対数学の世界 ―リーマン予想・ラングランズ予想・佐藤予想― 単行本（ソフトカバー） – 2017/6/21
黒川信重 (著)
779１３２人目の素数さん
2021/03/24(水) 14:35:19.38ID:qyuWp/FM >>771 補足
ティム・カンピオン Tim Campion、ノートルダム大学の6年生 大学院生
”About two years ago”なら、４年生？
日本なら、「それ（４年）で、タメ口、よく言えるね」ってことでしょうが
外国では、これくらいでないと、大成しないのかもね（＾＾
https://mathoverflow.net/questions/195353/what-is-a-frobenioid/385834#385834
What is a Frobenioid? asked Jan 31 '15 at 18:04 Minhyong Kim
https://mathoverflow.net/users/2362/tim-campion
（google訳）
ティム・カンピオン
今四半期の上位0.17％
私はノートルダム大学の6年生の数学の大学院生です。
私の顧問はChrisSchommer-Priesです。
36 answered Mar 7 at 23:35 Tim Campion
About two years ago, I spent the better part of a month trying to get to the bottom of this question: What is a Frobenioid? After all, the IUTer's are fond of insisting that it's incumbent upon other mathematicians to invest time in understanding the foundations of IUT simply because Mochizuki's claimed theorems are, if true, so remarkable. I'm not a number theorist, so I had little hope of understanding the main body of IUT, but the foundational material on Frobenioids is pure category theory, so why not give that part a go?
I came away feeling that my time spent on this project was wasted, for several reasons:
2.The definitions found in Mochizuki's Geometry of Frobenioids I, II are byzantine. My opinion by the end of the project (echoing suggestions that other category theorists had already made publicly) was that the whole apparatus, with a few minor tweaks, could be much more cleanly expressed, with much less need for ad hoc terminology, by using basic properties of the language of Grothendieck fibrations. Once re-expressed this way, the definitions appear clearly to consist of a somewhat-reasonable core, encrusted with numerous ad hoc extra conditions. I find it bewildering that Mochizuki did not care to use this clarifying language when writing these papers -- are not Grothendieck fibrations standard fare for anybody who is familiar with the material of SGA?
ティム・カンピオン Tim Campion、ノートルダム大学の6年生 大学院生
”About two years ago”なら、４年生？
日本なら、「それ（４年）で、タメ口、よく言えるね」ってことでしょうが
外国では、これくらいでないと、大成しないのかもね（＾＾
https://mathoverflow.net/questions/195353/what-is-a-frobenioid/385834#385834
What is a Frobenioid? asked Jan 31 '15 at 18:04 Minhyong Kim
https://mathoverflow.net/users/2362/tim-campion
（google訳）
ティム・カンピオン
今四半期の上位0.17％
私はノートルダム大学の6年生の数学の大学院生です。
私の顧問はChrisSchommer-Priesです。
36 answered Mar 7 at 23:35 Tim Campion
About two years ago, I spent the better part of a month trying to get to the bottom of this question: What is a Frobenioid? After all, the IUTer's are fond of insisting that it's incumbent upon other mathematicians to invest time in understanding the foundations of IUT simply because Mochizuki's claimed theorems are, if true, so remarkable. I'm not a number theorist, so I had little hope of understanding the main body of IUT, but the foundational material on Frobenioids is pure category theory, so why not give that part a go?
I came away feeling that my time spent on this project was wasted, for several reasons:
2.The definitions found in Mochizuki's Geometry of Frobenioids I, II are byzantine. My opinion by the end of the project (echoing suggestions that other category theorists had already made publicly) was that the whole apparatus, with a few minor tweaks, could be much more cleanly expressed, with much less need for ad hoc terminology, by using basic properties of the language of Grothendieck fibrations. Once re-expressed this way, the definitions appear clearly to consist of a somewhat-reasonable core, encrusted with numerous ad hoc extra conditions. I find it bewildering that Mochizuki did not care to use this clarifying language when writing these papers -- are not Grothendieck fibrations standard fare for anybody who is familiar with the material of SGA?
780１３２人目の素数さん
2021/03/24(水) 15:38:33.17ID:y/ihGPTP >>779
阪工的なゴミだなあ。
阪工的なゴミだなあ。
781１３２人目の素数さん
2021/03/24(水) 17:43:52.51ID:qyuWp/FM >>780
おや、維新さん、アク禁はもう解除されたのかい？（＾＾
いやね、math_jin に出ていたので、調べてみただけだが
結論：日本なら、「それ（４年）で、タメ口、よく言えるね」ってことでしょう
ってこと
”I find it bewildering that Mochizuki did not care to use this clarifying language when writing these papers -- are not Grothendieck fibrations standard fare for anybody who is familiar with the material of SGA?”って、「４年生で、お前どこまで分かってんだ？」ってこと（＾＾；
（参考）
https://twitter.com/math_jin
https://twitter.com/HigherGeometer/status/1368749802620514306
math_jinさんがリツイート
theHigherGeometer
3月8日
The category theorist Tim Campion put in effort to understand Mochizuki's "Geometry of Frobenioids I", and wrote about his experience here:
https://mathoverflow.net/a/385834/4177
#IUTABC
What is a Frobenioid?
Since there will be a long digression in a moment, let me start by reassuring you that my intention really is to ask the question in the title. Recently, there has been a flurry of new discussion
mathoverflow.net
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
おや、維新さん、アク禁はもう解除されたのかい？（＾＾
いやね、math_jin に出ていたので、調べてみただけだが
結論：日本なら、「それ（４年）で、タメ口、よく言えるね」ってことでしょう
ってこと
”I find it bewildering that Mochizuki did not care to use this clarifying language when writing these papers -- are not Grothendieck fibrations standard fare for anybody who is familiar with the material of SGA?”って、「４年生で、お前どこまで分かってんだ？」ってこと（＾＾；
（参考）
https://twitter.com/math_jin
https://twitter.com/HigherGeometer/status/1368749802620514306
math_jinさんがリツイート
theHigherGeometer
3月8日
The category theorist Tim Campion put in effort to understand Mochizuki's "Geometry of Frobenioids I", and wrote about his experience here:
https://mathoverflow.net/a/385834/4177
#IUTABC
What is a Frobenioid?
Since there will be a long digression in a moment, let me start by reassuring you that my intention really is to ask the question in the title. Recently, there has been a flurry of new discussion
mathoverflow.net
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
782１３２人目の素数さん
2021/03/24(水) 18:08:48.36ID:pJECKVF8 SGAに載っているGrothendieck fibrationを使えばIUTが定義したFrobenioidは述べ直せる、ということが分かるアメリカの中規模大学の四年生と、
それが分からない日本の数学者の面々
ということだよね
悲しくなるな
それが分からない日本の数学者の面々
ということだよね
悲しくなるな
783１３２人目の素数さん
2021/03/24(水) 20:32:37.00ID:W0qo97pa >>782
>SGAに載っているGrothendieck fibrationを使えばIUTが定義したFrobenioidは述べ直せる、ということが分かるアメリカの中規模大学の四年生と、
>それが分からない日本の数学者の面々
>ということだよね
>悲しくなるな
あなたは、実に”日本人”
いるんだよね、アメリカ人には、「大口たたくやつ」が
「自分は、数学世界一だ」のごとく、自信満々のやつ
ティム・カンピオン氏もそれに近いかもね（＾＾
仮に、ティム・カンピオン氏が正しいとしましょうか？
じゃ、質問者の”Minhyong Kim”は、なんだ？ 大学4年生のティム・カンピオン氏が分かったことを、質問者の”Minhyong Kim”氏が分からなかった？
まさかね
普通、常識的には、大学4年生のティム・カンピオン氏は大きな勘違いしているのだが
彼は、典型的なアメリカ人で、自信満々の”奴”だってことじゃね？？（＾＾；
ノートルダム大学がなんぼのものかは知らないが
これが、ハーバードのナンバーワンなら、ちょっと「あり得るかも・・」って思いますけどね（＾＾；
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88%E3%83%AB%E3%83%80%E3%83%A0%E5%A4%A7%E5%AD%A6
ノートルダム大学
ランキング
USニューズ&ワールド・レポート：全米15位[3]
https://en.wikipedia.org/wiki/University_of_Notre_Dame
University of Notre Dame
Rankings
University rankings
National
ARWU[206] 95–114
Forbes[207] 18
THE/WSJ[208] 32
U.S. News & World Report[209] 19
Washington Monthly[210] 23
>SGAに載っているGrothendieck fibrationを使えばIUTが定義したFrobenioidは述べ直せる、ということが分かるアメリカの中規模大学の四年生と、
>それが分からない日本の数学者の面々
>ということだよね
>悲しくなるな
あなたは、実に”日本人”
いるんだよね、アメリカ人には、「大口たたくやつ」が
「自分は、数学世界一だ」のごとく、自信満々のやつ
ティム・カンピオン氏もそれに近いかもね（＾＾
仮に、ティム・カンピオン氏が正しいとしましょうか？
じゃ、質問者の”Minhyong Kim”は、なんだ？ 大学4年生のティム・カンピオン氏が分かったことを、質問者の”Minhyong Kim”氏が分からなかった？
まさかね
普通、常識的には、大学4年生のティム・カンピオン氏は大きな勘違いしているのだが
彼は、典型的なアメリカ人で、自信満々の”奴”だってことじゃね？？（＾＾；
ノートルダム大学がなんぼのものかは知らないが
これが、ハーバードのナンバーワンなら、ちょっと「あり得るかも・・」って思いますけどね（＾＾；
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88%E3%83%AB%E3%83%80%E3%83%A0%E5%A4%A7%E5%AD%A6
ノートルダム大学
ランキング
USニューズ&ワールド・レポート：全米15位[3]
https://en.wikipedia.org/wiki/University_of_Notre_Dame
University of Notre Dame
Rankings
University rankings
National
ARWU[206] 95–114
Forbes[207] 18
THE/WSJ[208] 32
U.S. News & World Report[209] 19
Washington Monthly[210] 23
784１３２人目の素数さん
2021/03/24(水) 21:22:11.92ID:WDpSr6hM フロベノイドは古典的な対象ってフェセンコも書いてたよ
785１３２人目の素数さん
2021/03/24(水) 21:44:37.15ID:vU0wYsAX >>783
そのmathoverflowの投稿によれば、望月氏はその学生に何年も前の「準備論文」の
propositionを反例付きで否定されて、去年修正コメント出してるんだけど。
その修正コメントも間違いを指摘してくれた当人の名前を出さず、
propositonのステートメントを修正しただけで証明はそのままって代物なんだってな。
そのmathoverflowの投稿によれば、望月氏はその学生に何年も前の「準備論文」の
propositionを反例付きで否定されて、去年修正コメント出してるんだけど。
その修正コメントも間違いを指摘してくれた当人の名前を出さず、
propositonのステートメントを修正しただけで証明はそのままって代物なんだってな。
786１３２人目の素数さん
2021/03/24(水) 22:13:13.58ID:jKnEY102 >>785
なんだかIUTの正否以前に研究者としての素質に問題があるような話だなあ
なんだかIUTの正否以前に研究者としての素質に問題があるような話だなあ
787１３２人目の素数さん
2021/03/24(水) 22:19:56.50ID:jKnEY102 こりゃ京都限定定理というのも冗談ではないのかも
788１３２人目の素数さん
2021/03/24(水) 22:26:34.87ID:r7VTE0tG 多元F藁の二の前になりそう。李娘崩壊待ったなしw
日楽さんが脱出したのも、そー言うのを察してってのもあるんでしょうかね。
日楽さんが脱出したのも、そー言うのを察してってのもあるんでしょうかね。
789１３２人目の素数さん
2021/03/24(水) 23:14:48.57ID:kW6tp8Le 「振り返れば奴がいる」という医療ドラマで、織田裕二は自分が深く尊敬していた師匠
の恥部を目の当たりにしたことで、喜怒哀楽のないニヒルな人間になっちゃうんだけど、
星さんを見てると似たようなものを感じる
の恥部を目の当たりにしたことで、喜怒哀楽のないニヒルな人間になっちゃうんだけど、
星さんを見てると似たようなものを感じる
790粋蕎 ◆C2UdlLHDRI
2021/03/24(水) 23:31:30.84ID:YBxAQ3oB ♪今すぐーいー一緒にー 此れからーいー一緒にー
♪殴りーにーゆーうーこーおーかー
♪YAH YAH YAH YAH YAH YAH YAH
♪YAH YAH YAH YAH YAH YAH YAH
♪殴りーにーゆーうーこーおーかー
♪YAH YAH YAH YAH YAH YAH YAH
♪YAH YAH YAH YAH YAH YAH YAH
791１３２人目の素数さん
2021/03/25(木) 04:08:31.99ID:7FnEc6ZH 時枝が文系出身オックスブリッジだから妬みで変になった阪工的なバカ爺が生意気だってさ
笑止千万
笑止千万
792１３２人目の素数さん
2021/03/25(木) 06:46:20.50ID:lFNl/ngd >>784-788
（参考）
https://mathoverflow.net/questions/195353/what-is-a-frobenioid/385834#385834
What is a Frobenioid? asked Jan 31 '15 at 18:04 Minhyong Kim
36 answered Mar 7 at 23:35 Tim Campion
4.The avoidance of fibrational language is not only obuscatory, but downright harmful. In the course of this project, I found a counterexample to Proposition 4.4.ii in The Geometry of Frobenioids I, while also finding an amended statement of the theorem which is in fact true. I wrote to Mochizuki about it, and he kindly took my objection seriously. However, his response was to add a note to one of his many online manuscripts detailing errors in his work which corrected the statement, without engaging in a serious way with the material. In fact, I assert that the claimed theorem, in amended form, takes more work to prove than appears in the paper or the errata.
Anyway, here's what a Frobenioid is, in slightly tweaked form:
Definition:略
(引用終り)
・Tim Campion氏は、正規の論文にしてarXive投稿とか、すればいいんでね？
・下記2015年12月に、「キラン・ケドラヤが望月教授がABC予想の証明にこのフロベニオイドをどのように用いようとしているかを説明した」『ファルティングスは、ケドラヤの講演が「インスパイアされるものだった」とメールに記している』だってよ
・で、キラン・ケドラヤ、ファルティングス、ブライアン・コンラッドたちは、Tim Campion氏が気づいたことに、気づかなかったのかい？
・だから、”Frobenioid”の論文書いたら、それケドラヤの講演みたく注目されるかもよ
・そして、その付録に、俺様の反例指摘に、モッチ氏は本文を訂正せず、コメントで処理しているが、それじゃ「ダメダメだ」と書けば良いよね
（参考）
https://wired.jp/special/2016/shinichi-mochizuki/
「異世界からきた」論文を巡って： 望月新一による「ABC予想」の証明と、数学界の戦い wired
［15年12月21日のQuanta Magazine掲載の記事を翻訳・転載］2016.07.06 WED 18:30
2015年12月初旬、3年間にわたって注目を集めていた「ミステリー」の新たな進展を目当てに、オックスフォード大学に数学界の目が向けられた。
京都大学の著名な数学者・望月新一教授の研究に関するカンファレンスが行われたのだ。
つづく
（参考）
https://mathoverflow.net/questions/195353/what-is-a-frobenioid/385834#385834
What is a Frobenioid? asked Jan 31 '15 at 18:04 Minhyong Kim
36 answered Mar 7 at 23:35 Tim Campion
4.The avoidance of fibrational language is not only obuscatory, but downright harmful. In the course of this project, I found a counterexample to Proposition 4.4.ii in The Geometry of Frobenioids I, while also finding an amended statement of the theorem which is in fact true. I wrote to Mochizuki about it, and he kindly took my objection seriously. However, his response was to add a note to one of his many online manuscripts detailing errors in his work which corrected the statement, without engaging in a serious way with the material. In fact, I assert that the claimed theorem, in amended form, takes more work to prove than appears in the paper or the errata.
Anyway, here's what a Frobenioid is, in slightly tweaked form:
Definition:略
(引用終り)
・Tim Campion氏は、正規の論文にしてarXive投稿とか、すればいいんでね？
・下記2015年12月に、「キラン・ケドラヤが望月教授がABC予想の証明にこのフロベニオイドをどのように用いようとしているかを説明した」『ファルティングスは、ケドラヤの講演が「インスパイアされるものだった」とメールに記している』だってよ
・で、キラン・ケドラヤ、ファルティングス、ブライアン・コンラッドたちは、Tim Campion氏が気づいたことに、気づかなかったのかい？
・だから、”Frobenioid”の論文書いたら、それケドラヤの講演みたく注目されるかもよ
・そして、その付録に、俺様の反例指摘に、モッチ氏は本文を訂正せず、コメントで処理しているが、それじゃ「ダメダメだ」と書けば良いよね
（参考）
https://wired.jp/special/2016/shinichi-mochizuki/
「異世界からきた」論文を巡って： 望月新一による「ABC予想」の証明と、数学界の戦い wired
［15年12月21日のQuanta Magazine掲載の記事を翻訳・転載］2016.07.06 WED 18:30
2015年12月初旬、3年間にわたって注目を集めていた「ミステリー」の新たな進展を目当てに、オックスフォード大学に数学界の目が向けられた。
京都大学の著名な数学者・望月新一教授の研究に関するカンファレンスが行われたのだ。
つづく
793１３２人目の素数さん
2021/03/25(木) 06:47:14.66ID:lFNl/ngd >>792
つづき
望月教授が生み出したフロベニオイドは、先ほどの「群」の概念ととても似ている。ただそれは正方形ではなく、特殊な楕円曲線から抽出された代数的集合である。上記の例と同様に、フロベニオイドは元の幾何学的性質より生じる対称性よりも多くの対称性を有する。望月教授は、楕円曲線に関するスピロ予想から得られるデータの多くをフロベニオイドに転換した。ワイルズがフェルマーの最終定理から楕円曲線へ、さらにガロア表現へ手法を展開したのとまったく同じように、望月教授はABC予想からスピロ予想へ、さらにフロベニオイドへ問題を展開させることで情報量を増やし、証明を試みたのである。
カンファレンス3日目の最後の発表と4日目の冒頭で、カリフォルニア大学サンディエゴ校の数論学者キラン・ケドラヤが望月教授がABC予想の証明にこのフロベニオイドをどのように用いようとしているかを説明した。彼のレクチャーにより、望月教授の手法において何が中核を成しているかが明らかにされ、それまでの時点で最も意義深い進展となった。望月教授の博士論文の指導教官であったファルティングスは、ケドラヤの講演が「インスパイアされるものだった」とメールに記している。
「ケドラヤの講演は、そのカンファレンスにおける重要なポイントでした」と出席したスタンフォード大学の数論学者のブライアン・コンラッドは語る。「その日たくさんの人に連絡しました。こんなテーマがケドラヤの講演で話されたから、明日とても興味深いことがわかるだろうってね」。ただ、結局は、そううまく事は運ばなかった。
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/papers-japanese.html
望月 欧文学術雑誌の論文等
[16] The Geometry of Frobenioids I: The General Theory. PDF NEW !! (2008-06-11) Comments NEW !! (2020-04-25)
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/The%20Geometry%20of%20Frobenioids%20I%20(comments).pdf
COMMENTS ON “THE GEOMETRY OF FROBENIOIDS I” Shinichi Mochizuki April 2020
抜粋
(29.) The following modifications concerning the birational[16] The Geometry of Frobenioids I: The General Theory. PDF NEW !! (2008-06-11) Comments NEW !! (2020-04-25)ization of a Frobenioid should be made to §4:
(i) The statement of Proposition 4.4, (ii), should read as follows:
(ii) The final paragraph of the proof of Proposition 4.4 should read as follows:
(引用終り)
以上
つづき
望月教授が生み出したフロベニオイドは、先ほどの「群」の概念ととても似ている。ただそれは正方形ではなく、特殊な楕円曲線から抽出された代数的集合である。上記の例と同様に、フロベニオイドは元の幾何学的性質より生じる対称性よりも多くの対称性を有する。望月教授は、楕円曲線に関するスピロ予想から得られるデータの多くをフロベニオイドに転換した。ワイルズがフェルマーの最終定理から楕円曲線へ、さらにガロア表現へ手法を展開したのとまったく同じように、望月教授はABC予想からスピロ予想へ、さらにフロベニオイドへ問題を展開させることで情報量を増やし、証明を試みたのである。
カンファレンス3日目の最後の発表と4日目の冒頭で、カリフォルニア大学サンディエゴ校の数論学者キラン・ケドラヤが望月教授がABC予想の証明にこのフロベニオイドをどのように用いようとしているかを説明した。彼のレクチャーにより、望月教授の手法において何が中核を成しているかが明らかにされ、それまでの時点で最も意義深い進展となった。望月教授の博士論文の指導教官であったファルティングスは、ケドラヤの講演が「インスパイアされるものだった」とメールに記している。
「ケドラヤの講演は、そのカンファレンスにおける重要なポイントでした」と出席したスタンフォード大学の数論学者のブライアン・コンラッドは語る。「その日たくさんの人に連絡しました。こんなテーマがケドラヤの講演で話されたから、明日とても興味深いことがわかるだろうってね」。ただ、結局は、そううまく事は運ばなかった。
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/papers-japanese.html
望月 欧文学術雑誌の論文等
[16] The Geometry of Frobenioids I: The General Theory. PDF NEW !! (2008-06-11) Comments NEW !! (2020-04-25)
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/The%20Geometry%20of%20Frobenioids%20I%20(comments).pdf
COMMENTS ON “THE GEOMETRY OF FROBENIOIDS I” Shinichi Mochizuki April 2020
抜粋
(29.) The following modifications concerning the birational[16] The Geometry of Frobenioids I: The General Theory. PDF NEW !! (2008-06-11) Comments NEW !! (2020-04-25)ization of a Frobenioid should be made to §4:
(i) The statement of Proposition 4.4, (ii), should read as follows:
(ii) The final paragraph of the proof of Proposition 4.4 should read as follows:
(引用終り)
以上
794１３２人目の素数さん
2021/03/25(木) 06:57:52.91ID:lFNl/ngd >>791
>時枝が文系出身オックスブリッジだから妬みで
事実として、時枝氏が当時、確率過程論の確率変数の無限族について無知であって
おいらは、それをちょっとだけ知っていただけのこと
時枝氏の数学セミナー記事は間違っている
それは、数学的かつ客観的な事実だから、仕方ないよね（＾＾；
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A2%BA%E7%8E%87%E9%81%8E%E7%A8%8B
確率過程
確率変数の族
普通、T としては離散時間 T = {1, 2, 3, …} や連続時間 T = [0, ∞) を考え、状態空間 S としてはユークリッド空間 {\mathbb {R}}^{d} や整数 \mathbb{Z} を考える。
>時枝が文系出身オックスブリッジだから妬みで
事実として、時枝氏が当時、確率過程論の確率変数の無限族について無知であって
おいらは、それをちょっとだけ知っていただけのこと
時枝氏の数学セミナー記事は間違っている
それは、数学的かつ客観的な事実だから、仕方ないよね（＾＾；
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A2%BA%E7%8E%87%E9%81%8E%E7%A8%8B
確率過程
確率変数の族
普通、T としては離散時間 T = {1, 2, 3, …} や連続時間 T = [0, ∞) を考え、状態空間 S としてはユークリッド空間 {\mathbb {R}}^{d} や整数 \mathbb{Z} を考える。
795１３２人目の素数さん
2021/03/25(木) 07:07:00.43ID:lFNl/ngd >>793 訂正
(29.) The following modifications concerning the birational[16] The Geometry of Frobenioids I: The General Theory. PDF NEW !! (2008-06-11) Comments NEW !! (2020-04-25)ization of a Frobenioid should be made to §4:
↓
(29.) The following modifications concerning the birationalization of a Frobenioid should be made to §4:
コピー貼り付けが、失敗してた（＾＾；
(29.) The following modifications concerning the birational[16] The Geometry of Frobenioids I: The General Theory. PDF NEW !! (2008-06-11) Comments NEW !! (2020-04-25)ization of a Frobenioid should be made to §4:
↓
(29.) The following modifications concerning the birationalization of a Frobenioid should be made to §4:
コピー貼り付けが、失敗してた（＾＾；
796１３２人目の素数さん
2021/03/25(木) 07:55:10.65ID:sfz/uNP0 望月氏は自分の「数覚」に確信があるのだけど、それを開かれた議論の場でうまく交通整理できないタイプの人なんだろう。
伝えるのが下手で「なんでわかってくれないんだよ」って感じになってしまう人なんだろうな。
京都に引き篭もっているのは、海外で議論が基本の習慣に違和感を感じたからなのかもしれないね。
もし彼が正しくて何か「新しい革新的な」ものを掴んでいるとしたら、そして今それをうまく伝えられていないとして
いつか同じものをうまく普及させられる人たちがでてきそうだね。それはもう少し先の話かもしれない。
伝えるのが下手で「なんでわかってくれないんだよ」って感じになってしまう人なんだろうな。
京都に引き篭もっているのは、海外で議論が基本の習慣に違和感を感じたからなのかもしれないね。
もし彼が正しくて何か「新しい革新的な」ものを掴んでいるとしたら、そして今それをうまく伝えられていないとして
いつか同じものをうまく普及させられる人たちがでてきそうだね。それはもう少し先の話かもしれない。
797１３２人目の素数さん
2021/03/25(木) 09:29:19.53ID:YADBtatF >>792
Tim氏が論文を書く可能性は低い
From a categorical perspective, this is certainly something that one is free to do, but there's not really anything forcing one to package things this way. And apparently from the number-theoretic perspective, there's nothing particularly militating for this way of packaging the data. So there doesn't really seem to be anything more to say about them than the definition.
圏論的観点から、これは確かにアーベル群の完全列の前層のデータなどをパッケージすることが自由にできるが、実際この方法でそれらをパッケージすることを強制する何かが存在しない。
そして明らかに数論的観点から、そのデータをパッケージするこの方法で特に影響を及ぼすことはない。そして定義以上に数論、圏論について言うことは全く無いようだ。
Tim氏が論文を書く可能性は低い
From a categorical perspective, this is certainly something that one is free to do, but there's not really anything forcing one to package things this way. And apparently from the number-theoretic perspective, there's nothing particularly militating for this way of packaging the data. So there doesn't really seem to be anything more to say about them than the definition.
圏論的観点から、これは確かにアーベル群の完全列の前層のデータなどをパッケージすることが自由にできるが、実際この方法でそれらをパッケージすることを強制する何かが存在しない。
そして明らかに数論的観点から、そのデータをパッケージするこの方法で特に影響を及ぼすことはない。そして定義以上に数論、圏論について言うことは全く無いようだ。
798１３２人目の素数さん
2021/03/25(木) 10:20:07.42ID:qd4WwkvX >>796
>望月氏は自分の「数覚」に確信があるのだけど、それを開かれた議論の場でうまく交通整理できないタイプの人なんだろう。
>伝えるのが下手で「なんでわかってくれないんだよ」って感じになってしまう人なんだろうな。
かなり同意
というか「自明のレベル」が高すぎる気がする
プリンストンに飛び級で入って、飛び級で卒業した男には
なので「自明」に思えることが大杉では？（授業も持たないみたいだし）
その点、下記中村 博昭先生の”グロタンディーク・タイヒミュラー理論”は、私でも２割から３割くらいは追える（＾＾
望月先生の”誘い”とか、読んでも追えるのは１割以下（数パーセント？）かな
中村 博昭先生に、”モチヅキ・タイヒミュラー理論”を書いてもらいたいが
忙しいだろうから、ちょっと無理かな？（＾＾
（参考）
https://researchmap.jp/Hiroaki_NAKAMURA
researchmap
中村 博昭
ナカムラ ヒロアキ (Hiroaki Nakamura)
https://mathsoc.jp/section/algebra/algsymp_past/algsymp18.html
代数学シンポジウム関連情報
第63回 代数学シンポジウム (pdfファイルはこちらです)
2018年9月3日（月）〜9月6日（木）
https://mathsoc.jp/section/algebra/algsymp_past/algsymp18_files/houkokusyu/09-Nakamura.pdf
グロタンディーク・タイヒミュラー理論の話題から
中村博昭（大阪大学理学研究科）
第 63 回代数学シンポジウム（於 東京工業大学，2018 年 9 月）報告集所収
1.2. 道草 (復元の話）.
筆者の上記の報告集の記事は英訳を [29]
として出版する機会を得た（20 年後の 2009 年にケンブリッジの Newton 研究所で行った
遠アーベル幾何の入門講義の報告を兼ねている)．このときの主な内容は Grothendieck の
遠アーベル幾何の基本予想「数論的基本群の純群論的構造から双曲型代数曲線を復元す
る」を，種数 0 の場合と，楕円曲線ひく 1 点の場合に解決したことの報告であった．円分
指標の有用性を理解するのに好適な題材であるので，ここで簡単に種数 0 の 4 点抜きの射
影直線の場合に素描しよう．
(引用終り)
以上
>望月氏は自分の「数覚」に確信があるのだけど、それを開かれた議論の場でうまく交通整理できないタイプの人なんだろう。
>伝えるのが下手で「なんでわかってくれないんだよ」って感じになってしまう人なんだろうな。
かなり同意
というか「自明のレベル」が高すぎる気がする
プリンストンに飛び級で入って、飛び級で卒業した男には
なので「自明」に思えることが大杉では？（授業も持たないみたいだし）
その点、下記中村 博昭先生の”グロタンディーク・タイヒミュラー理論”は、私でも２割から３割くらいは追える（＾＾
望月先生の”誘い”とか、読んでも追えるのは１割以下（数パーセント？）かな
中村 博昭先生に、”モチヅキ・タイヒミュラー理論”を書いてもらいたいが
忙しいだろうから、ちょっと無理かな？（＾＾
（参考）
https://researchmap.jp/Hiroaki_NAKAMURA
researchmap
中村 博昭
ナカムラ ヒロアキ (Hiroaki Nakamura)
https://mathsoc.jp/section/algebra/algsymp_past/algsymp18.html
代数学シンポジウム関連情報
第63回 代数学シンポジウム (pdfファイルはこちらです)
2018年9月3日（月）〜9月6日（木）
https://mathsoc.jp/section/algebra/algsymp_past/algsymp18_files/houkokusyu/09-Nakamura.pdf
グロタンディーク・タイヒミュラー理論の話題から
中村博昭（大阪大学理学研究科）
第 63 回代数学シンポジウム（於 東京工業大学，2018 年 9 月）報告集所収
1.2. 道草 (復元の話）.
筆者の上記の報告集の記事は英訳を [29]
として出版する機会を得た（20 年後の 2009 年にケンブリッジの Newton 研究所で行った
遠アーベル幾何の入門講義の報告を兼ねている)．このときの主な内容は Grothendieck の
遠アーベル幾何の基本予想「数論的基本群の純群論的構造から双曲型代数曲線を復元す
る」を，種数 0 の場合と，楕円曲線ひく 1 点の場合に解決したことの報告であった．円分
指標の有用性を理解するのに好適な題材であるので，ここで簡単に種数 0 の 4 点抜きの射
影直線の場合に素描しよう．
(引用終り)
以上
799１３２人目の素数さん
2021/03/25(木) 10:31:22.98ID:GKCI1Ye9 論文が査読に通ったということは
ABC予想の証明が認められたいうこと？
ABC予想の証明が認められたいうこと？
800１３２人目の素数さん
2021/03/25(木) 10:56:01.27ID:qd4WwkvX >>797
>Tim氏が論文を書く可能性は低い
だから、
それTim氏が勘違いしているからでしょ？
>From a categorical perspective, this is certainly something that one is free to do, but there's not really anything forcing one to package things this way. And apparently from the number-theoretic perspective, there's nothing particularly militating for this way of packaging the data. So there doesn't really seem to be anything more to say about them than the definition.
>
>圏論的観点から、これは確かにアーベル群の完全列の前層のデータなどをパッケージすることが自由にできるが、実際この方法でそれらをパッケージすることを強制する何かが存在しない。
>そして明らかに数論的観点から、そのデータをパッケージするこの方法で特に影響を及ぼすことはない。そして定義以上に数論、圏論について言うことは全く無いようだ。
だから、それTim氏が勘違いしているからでしょ？
１．”Promenade in IUT”>>27 Org.: Collas (RIMS); Dèbes, Fresse (Lille).>>751
Organizerってことは、二人は、IUTを支持しているってことは明白（なんたって、Organizerですもの）
２．この二人で、Oberwolfach シンポジューム 2018年と2021年の２回、同じOrganizerで行われたことは、Stix氏も十分承知していることでしょう
Stix氏は、2021年のOberwolfach シンポジュームに、Organizeとして引っ張り出された。（多分、星先生と同じく「説得」があったのでしょう）
３．そして、Stix氏は、”Promenade in IUT”も当然ご存知のはず。旧知のCollas氏とDèbes氏がIUTを担いでいることも承知
だったら、望月IUTが、まんざらでもないと思い始めていることでしょうね
４．ここらは、今年の４回の国際会議ではっきりしてくることでしょう
そして、Tim Campion氏の勘違いも、はっきりしてくると思います
こうご期待
>Tim氏が論文を書く可能性は低い
だから、
それTim氏が勘違いしているからでしょ？
>From a categorical perspective, this is certainly something that one is free to do, but there's not really anything forcing one to package things this way. And apparently from the number-theoretic perspective, there's nothing particularly militating for this way of packaging the data. So there doesn't really seem to be anything more to say about them than the definition.
>
>圏論的観点から、これは確かにアーベル群の完全列の前層のデータなどをパッケージすることが自由にできるが、実際この方法でそれらをパッケージすることを強制する何かが存在しない。
>そして明らかに数論的観点から、そのデータをパッケージするこの方法で特に影響を及ぼすことはない。そして定義以上に数論、圏論について言うことは全く無いようだ。
だから、それTim氏が勘違いしているからでしょ？
１．”Promenade in IUT”>>27 Org.: Collas (RIMS); Dèbes, Fresse (Lille).>>751
Organizerってことは、二人は、IUTを支持しているってことは明白（なんたって、Organizerですもの）
２．この二人で、Oberwolfach シンポジューム 2018年と2021年の２回、同じOrganizerで行われたことは、Stix氏も十分承知していることでしょう
Stix氏は、2021年のOberwolfach シンポジュームに、Organizeとして引っ張り出された。（多分、星先生と同じく「説得」があったのでしょう）
３．そして、Stix氏は、”Promenade in IUT”も当然ご存知のはず。旧知のCollas氏とDèbes氏がIUTを担いでいることも承知
だったら、望月IUTが、まんざらでもないと思い始めていることでしょうね
４．ここらは、今年の４回の国際会議ではっきりしてくることでしょう
そして、Tim Campion氏の勘違いも、はっきりしてくると思います
こうご期待
801１３２人目の素数さん
2021/03/25(木) 10:59:00.77ID:qd4WwkvX802１３２人目の素数さん
2021/03/25(木) 13:39:49.08ID:8uv7/Q6r >>801
何次まであるんだよ？ｗ
何次まであるんだよ？ｗ
803１３２人目の素数さん
2021/03/25(木) 15:14:47.53ID:qd4WwkvX >>802
>何次まであるんだよ？ｗ
私見だが
・0次：論文公開（昔々は、出版が即公開だったけど、20世紀にはプレプリントやメーリングリスト時代があって、その後、webでの事前公開時代に）
・1次：査読OKで、出版（今ここ）
・2次：大論文なら、シンポジュームとかあるだろう（例、今年の４回の国際会議）
・3次：シンポジュームの評価で「まあ、正しそうだ」という声多数
・4次：何か学会賞が、貰える（プロ数学者の多くが”いいね”を出す）
・5次：その理論を発展させた理論が出てきて、それに包含される形になる
まあ、歴史的にみて、大きな理論というのは、こんな感じでしょう
4次、5次くらいまで行けば、分野の違う数学者でも「IUTは正しいようだ」と言ってもらえる
個人的には、
2022のICMで取り上げて貰らえれば、
3〜4次くらいまで来たと思います
>何次まであるんだよ？ｗ
私見だが
・0次：論文公開（昔々は、出版が即公開だったけど、20世紀にはプレプリントやメーリングリスト時代があって、その後、webでの事前公開時代に）
・1次：査読OKで、出版（今ここ）
・2次：大論文なら、シンポジュームとかあるだろう（例、今年の４回の国際会議）
・3次：シンポジュームの評価で「まあ、正しそうだ」という声多数
・4次：何か学会賞が、貰える（プロ数学者の多くが”いいね”を出す）
・5次：その理論を発展させた理論が出てきて、それに包含される形になる
まあ、歴史的にみて、大きな理論というのは、こんな感じでしょう
4次、5次くらいまで行けば、分野の違う数学者でも「IUTは正しいようだ」と言ってもらえる
個人的には、
2022のICMで取り上げて貰らえれば、
3〜4次くらいまで来たと思います
804１３２人目の素数さん
2021/03/25(木) 19:34:02.75ID:8uv7/Q6r >>803
まだまだ先は長いというわけか
まだまだ先は長いというわけか
805１３２人目の素数さん
2021/03/25(木) 19:43:59.81ID:GKCI1Ye9 そのうち忘れられていくんじゃなかろうか
806１３２人目の素数さん
2021/03/25(木) 21:04:22.23ID:lFNl/ngd >>804
>まだまだ先は長いというわけか
同意です。大体、数学の理論の正しさは、その理論が発展して、
発展したさらに大きな理論の一部になると
大体正しいと、思えますよね
>>805
>そのうち忘れられていくんじゃなかろうか
それはないでしょう
IUTから、ABCのみならず、SzpiroにVojtaに、いろんな結果が証明できると喧伝されている
だから、ABC、Szpiro、Vojta などを研究している人が、例えば、「Szpiroの証明が出来た！」と主張した
でも、IUTを潰しておかないと、「Szpiroの証明が出来た」と言っても、IUTの別証明にすぎない、
つまり、二番煎じでしかないと言われます
一方、IUTを潰せたら、「Szpiroの証明が出来た」はナンバーワンを名乗れるのです
この違いは大きいのです
忘れるなんてできない
潰すか認めるか、二択しかない
>まだまだ先は長いというわけか
同意です。大体、数学の理論の正しさは、その理論が発展して、
発展したさらに大きな理論の一部になると
大体正しいと、思えますよね
>>805
>そのうち忘れられていくんじゃなかろうか
それはないでしょう
IUTから、ABCのみならず、SzpiroにVojtaに、いろんな結果が証明できると喧伝されている
だから、ABC、Szpiro、Vojta などを研究している人が、例えば、「Szpiroの証明が出来た！」と主張した
でも、IUTを潰しておかないと、「Szpiroの証明が出来た」と言っても、IUTの別証明にすぎない、
つまり、二番煎じでしかないと言われます
一方、IUTを潰せたら、「Szpiroの証明が出来た」はナンバーワンを名乗れるのです
この違いは大きいのです
忘れるなんてできない
潰すか認めるか、二択しかない
807１３２人目の素数さん
2021/03/25(木) 21:49:33.81ID:GKCI1Ye9 ショルツは最近だんまりなの？
808１３２人目の素数さん
2021/03/25(木) 22:31:52.55ID:TLdYuAo9 IUTはもう主流派から無視されてっから、今更ショルツが首を突っ込んだりしねえだろ
無視されてる証拠が欲しいなら、arxiv行ってabc conjecture関連の論文を見りゃあいいよ
みんなIUTなんてガン無視してっから
無視されてる証拠が欲しいなら、arxiv行ってabc conjecture関連の論文を見りゃあいいよ
みんなIUTなんてガン無視してっから
809１３２人目の素数さん
2021/03/25(木) 23:51:11.06ID:33apLnca >>794
>事実として、時枝氏が当時、確率過程論の確率変数の無限族について無知であって
>おいらは、それをちょっとだけ知っていただけのこと
>時枝氏の数学セミナー記事は間違っている
>それは、数学的かつ客観的な事実だから、仕方ないよね（＾＾；
確率過程論も確率変数の無限族もまったく必要無い記事に向かって大外しなことをドヤ顔で語るアホ発見
>事実として、時枝氏が当時、確率過程論の確率変数の無限族について無知であって
>おいらは、それをちょっとだけ知っていただけのこと
>時枝氏の数学セミナー記事は間違っている
>それは、数学的かつ客観的な事実だから、仕方ないよね（＾＾；
確率過程論も確率変数の無限族もまったく必要無い記事に向かって大外しなことをドヤ顔で語るアホ発見
810１３２人目の素数さん
2021/03/26(金) 00:10:07.17ID:BOZ6ELKF >時枝氏の数学セミナー記事は間違っている
間違ってるのはおまえ、記事は完全に正しい。
どんな記事か興味ある方は「箱入り無数目を語る部屋」スレへどうぞ。
間違ってるのはおまえ、記事は完全に正しい。
どんな記事か興味ある方は「箱入り無数目を語る部屋」スレへどうぞ。
811１３２人目の素数さん
2021/03/26(金) 00:48:41.17ID:mLxQw5Zs 時枝記事で紹介されているパラドックスの内容は実際に正しく、
出題者が高確率で勝てる実数は全く存在しない。
しかし、件の記事の中で、確率変数の無限族に関してヘンな見解が書かれているもまた事実。
余計なこと書かずにパラドックスの紹介だけにとどめておけばよかったこと。
出題者が高確率で勝てる実数は全く存在しない。
しかし、件の記事の中で、確率変数の無限族に関してヘンな見解が書かれているもまた事実。
余計なこと書かずにパラドックスの紹介だけにとどめておけばよかったこと。
812１３２人目の素数さん
2021/03/26(金) 00:50:20.47ID:mLxQw5Zs たとえば、出題者が実数の「1」を出題することで出題者が高確率で勝てるとするならば、
出題者は1ばかりを出題すればよい。何度も試行を繰り返せば、出題者はボロ勝ちである。
しかし、回答者は時枝記事のアルゴリズムに沿って機械的に行動するのであり、
その結果、与えられた実数「1」に対する出題者の勝率は1割にも満たないことが判明する。
つまり、出題者は「1」を出題しても全然ボロ勝ちできない。
では、出題者は他にどんな実数を出題すればいいのか？一体どんな実数が出題者にとって有利なのか？
実は、どんな実数を出題をしても、その実数に対する出題者の勝率は1割にも満たない。
つまり、出題者はどんな実数を出題しても全然ボロ勝ちできない。
出題者は1ばかりを出題すればよい。何度も試行を繰り返せば、出題者はボロ勝ちである。
しかし、回答者は時枝記事のアルゴリズムに沿って機械的に行動するのであり、
その結果、与えられた実数「1」に対する出題者の勝率は1割にも満たないことが判明する。
つまり、出題者は「1」を出題しても全然ボロ勝ちできない。
では、出題者は他にどんな実数を出題すればいいのか？一体どんな実数が出題者にとって有利なのか？
実は、どんな実数を出題をしても、その実数に対する出題者の勝率は1割にも満たない。
つまり、出題者はどんな実数を出題しても全然ボロ勝ちできない。
813１３２人目の素数さん
2021/03/26(金) 00:55:42.26ID:mLxQw5Zs 時枝記事で語られている確率の計算の仕方は、このように
「出題する実数それぞれに対する、その実数に関する出題者の勝率」
という視点から解釈したときが最もフィットするのであり、「回答者の勝率」を表に出さずに、
徹底的に「出題者の勝率」の視点から記述するのがよい。しかし、時枝記事では
「出題者が出題する実数が不明であるという設定のもとでの、回答者目線での回答者の勝率」
という別の視点が混じった書き方になっており、正しい理解への妨げになっている。
この点において、時枝氏自身がこのパラドックスの性質を「よく分かってない」可能性がある。
「出題する実数それぞれに対する、その実数に関する出題者の勝率」
という視点から解釈したときが最もフィットするのであり、「回答者の勝率」を表に出さずに、
徹底的に「出題者の勝率」の視点から記述するのがよい。しかし、時枝記事では
「出題者が出題する実数が不明であるという設定のもとでの、回答者目線での回答者の勝率」
という別の視点が混じった書き方になっており、正しい理解への妨げになっている。
この点において、時枝氏自身がこのパラドックスの性質を「よく分かってない」可能性がある。
814１３２人目の素数さん
2021/03/26(金) 01:00:29.85ID:mLxQw5Zs ちなみに、
「出題者が出題する実数が不明であるという設定のもとでの、回答者目線での回答者の勝率」
という視点に立った場合、「回答者が勝つ」という事象はルベーグ非可測になるので、
この視点における回答者の勝率は数学的には定義できない。
視点を変えただけで確率が定義できたりできなかったりするのは変に見えるかもしれないが、
時枝記事では回答者のアルゴリズムにルベーグ非可測集合が使われているので、全く変ではない。
ルベーグ非可測な2変数関数に対しては、必ずしもフビニの定理が適用できない
(二重積分の順序交換ができない)のであり、
視点を変えることで確率が定義できたりできなかったりする現象は、
実はこのフビニの定理の成立・不成立にタネがある。
「出題者が出題する実数が不明であるという設定のもとでの、回答者目線での回答者の勝率」
という視点に立った場合、「回答者が勝つ」という事象はルベーグ非可測になるので、
この視点における回答者の勝率は数学的には定義できない。
視点を変えただけで確率が定義できたりできなかったりするのは変に見えるかもしれないが、
時枝記事では回答者のアルゴリズムにルベーグ非可測集合が使われているので、全く変ではない。
ルベーグ非可測な2変数関数に対しては、必ずしもフビニの定理が適用できない
(二重積分の順序交換ができない)のであり、
視点を変えることで確率が定義できたりできなかったりする現象は、
実はこのフビニの定理の成立・不成立にタネがある。
815１３２人目の素数さん
2021/03/26(金) 01:11:39.74ID:mLxQw5Zs このような、このパラドックス特有の性質を理解していれば、
「時枝記事の確率計算を回答者の視点から記述してしまう」
という地雷を踏まなくて済むわけであり、
時枝氏自身がよく分かってない可能性があるのは、この部分である。
時枝記事のさらに良くなかったことは、
回答者の視点が混じった記述をしてしまったことが原因であるはずの
「腑に落ちないモヤモヤ感」を、確率変数の無限族に関するヘンな見解に繋げてしまったこと。
出題者の視点に統一して、「出題者の勝率」だけを記述すれば、
「出題者が有利になる出題は1つも存在しない」というスッキリした解釈で話は終わるのである。
「時枝記事の確率計算を回答者の視点から記述してしまう」
という地雷を踏まなくて済むわけであり、
時枝氏自身がよく分かってない可能性があるのは、この部分である。
時枝記事のさらに良くなかったことは、
回答者の視点が混じった記述をしてしまったことが原因であるはずの
「腑に落ちないモヤモヤ感」を、確率変数の無限族に関するヘンな見解に繋げてしまったこと。
出題者の視点に統一して、「出題者の勝率」だけを記述すれば、
「出題者が有利になる出題は1つも存在しない」というスッキリした解釈で話は終わるのである。
816１３２人目の素数さん
2021/03/26(金) 01:18:24.42ID:mLxQw5Zs ちなみに、回答者の視点に立った場合の「回答者の勝率」はルベーグ非可測と書いたが、
このことから、「回答者は勝てない(回答者の勝率はゼロである)」というアンチの主張は
間違っていることが確定する。なぜなら、勝率ゼロの事象はルベーグゼロ集合にほかならず、
そしてルベーグゼロ集合はルベーグ可測だからだ。「回答者の勝率はゼロである」という主張は
「回答者の勝率はルベーグ可測である」という主張に繋がるわけで、この時点でアンチの主張は矛盾に陥る。
頑張ってアンチ活動を続けたいにしても、「回答者の勝率はルベーグ非可測なので計算できない」
という言い方が限界であり、「回答者は勝てない」という言い方は決してできない。
このことから、「回答者は勝てない(回答者の勝率はゼロである)」というアンチの主張は
間違っていることが確定する。なぜなら、勝率ゼロの事象はルベーグゼロ集合にほかならず、
そしてルベーグゼロ集合はルベーグ可測だからだ。「回答者の勝率はゼロである」という主張は
「回答者の勝率はルベーグ可測である」という主張に繋がるわけで、この時点でアンチの主張は矛盾に陥る。
頑張ってアンチ活動を続けたいにしても、「回答者の勝率はルベーグ非可測なので計算できない」
という言い方が限界であり、「回答者は勝てない」という言い方は決してできない。
817１３２人目の素数さん
2021/03/26(金) 01:55:25.94ID:BOZ6ELKF >>813
>しかし、時枝記事では
>「出題者が出題する実数が不明であるという設定のもとでの、回答者目線での回答者の勝率」
>という別の視点が混じった書き方になっており、正しい理解への妨げになっている。
1.出題者が実数列を一つ定め出題する。
2.回答者が数当てを行う。
という順序が明確に記述されているので、出題された実数列が確率変動することは無い。
確率要素は回答者が100列のどれを選択するかのみであって、選択関数の非可測性が確率に影響することは無い。
記事は完全に正しい。
>しかし、時枝記事では
>「出題者が出題する実数が不明であるという設定のもとでの、回答者目線での回答者の勝率」
>という別の視点が混じった書き方になっており、正しい理解への妨げになっている。
1.出題者が実数列を一つ定め出題する。
2.回答者が数当てを行う。
という順序が明確に記述されているので、出題された実数列が確率変動することは無い。
確率要素は回答者が100列のどれを選択するかのみであって、選択関数の非可測性が確率に影響することは無い。
記事は完全に正しい。
818１３２人目の素数さん
2021/03/26(金) 02:14:22.44ID:BOZ6ELKF 分かり易く2列で考えると
列１の決定番号＜列２の決定番号 の確率
であれば非可測性が影響して確率は定まらない。
これが確率論の専門家氏の指摘であり誤解による間違い。
列１と列２のいずれかをランダムに選んだ方の決定番号＜他方の決定番号 の確率
が記事の確率であるから非可測性の影響は無く、選択のランダム性にのみ支配される。
記事は完全に正しい。
列１の決定番号＜列２の決定番号 の確率
であれば非可測性が影響して確率は定まらない。
これが確率論の専門家氏の指摘であり誤解による間違い。
列１と列２のいずれかをランダムに選んだ方の決定番号＜他方の決定番号 の確率
が記事の確率であるから非可測性の影響は無く、選択のランダム性にのみ支配される。
記事は完全に正しい。
819１３２人目の素数さん
2021/03/26(金) 02:51:47.94ID:3aU7BvMi ランダム実数でゲームして数学基礎論を展開する話と関係あるの？。
820１３２人目の素数さん
2021/03/26(金) 03:38:52.20ID:mLxQw5Zs >>817
＞1.出題者が実数列を一つ定め出題する。
＞2.回答者が数当てを行う。
＞という順序が明確に記述されているので、出題された実数列が確率変動することは無い。
ナンセンス。逆の順番はそもそも不可能。すなわち、
・ 回答者が数当てを行う。
・ 出題者が実数列を一つ定め出題する。
という順番はそもそも不可能。出題者と回答者に分かれた時点で、
「出題者→回答者」の順番にならざるをえない。
つまり、順番が「出題者→回答者」であることそれ自体は、
出題された実数列が確率変動しないことを保証するものではない。
実際、回答者の視点に立った場合、出題された実数はランダムだと解釈して
勝率を計算することは自然である。ただし、この場合、回答者が勝つ事象はルベーグ非可測であるから、
回答者の勝率は数学的に定義できない。
＞1.出題者が実数列を一つ定め出題する。
＞2.回答者が数当てを行う。
＞という順序が明確に記述されているので、出題された実数列が確率変動することは無い。
ナンセンス。逆の順番はそもそも不可能。すなわち、
・ 回答者が数当てを行う。
・ 出題者が実数列を一つ定め出題する。
という順番はそもそも不可能。出題者と回答者に分かれた時点で、
「出題者→回答者」の順番にならざるをえない。
つまり、順番が「出題者→回答者」であることそれ自体は、
出題された実数列が確率変動しないことを保証するものではない。
実際、回答者の視点に立った場合、出題された実数はランダムだと解釈して
勝率を計算することは自然である。ただし、この場合、回答者が勝つ事象はルベーグ非可測であるから、
回答者の勝率は数学的に定義できない。
821１３２人目の素数さん
2021/03/26(金) 03:40:19.07ID:mLxQw5Zs その一方で、時枝記事の確率計算は本質的に「出題者の視点から出題者の勝率を計算する」
というものになっている。そして、出題者の視点である以上、
「出題者が出題するそれぞれの実数xに対して、その実数xに関しての勝率を求める」
という内容になるのが自然な流れであり、ここで実数xが自然に固定される。
つまり、問題設定の順番を理由として実数が固定されるのではなくて、
「出題者の視点で出題者の勝率を求めようとしたがゆえに、実数が固定された上で確率の計算が行われているだけ」
なのである。そして、時枝記事の問題点は、出題者の視点で出題者の勝率を求めているにも関わらず、
なぜか回答者の視点が混入しているところである。そして、既に書いたように、
回答者の視点だと回答者が勝つ事象はルベーグ非可測なので、確率が定義できない。
出題者の視点だとなぜか確率が計算できるわけだが、
それは上にも書いたように、フビニの定理周辺の事情が根本にある。
というものになっている。そして、出題者の視点である以上、
「出題者が出題するそれぞれの実数xに対して、その実数xに関しての勝率を求める」
という内容になるのが自然な流れであり、ここで実数xが自然に固定される。
つまり、問題設定の順番を理由として実数が固定されるのではなくて、
「出題者の視点で出題者の勝率を求めようとしたがゆえに、実数が固定された上で確率の計算が行われているだけ」
なのである。そして、時枝記事の問題点は、出題者の視点で出題者の勝率を求めているにも関わらず、
なぜか回答者の視点が混入しているところである。そして、既に書いたように、
回答者の視点だと回答者が勝つ事象はルベーグ非可測なので、確率が定義できない。
出題者の視点だとなぜか確率が計算できるわけだが、
それは上にも書いたように、フビニの定理周辺の事情が根本にある。
822１３２人目の素数さん
2021/03/26(金) 03:50:24.63ID:mLxQw5Zs >>818
＞列１の決定番号＜列２の決定番号 の確率
＞であれば非可測性が影響して確率は定まらない。
＞これが確率論の専門家氏の指摘であり誤解による間違い。
回答者の視点から回答者の勝率を計算する場合、
先にそちらの事象が出現するので、実際にルベーグ非可測であり、
確率の計算がここで失敗する。つまり、回答者の視点から回答者の勝率を
計算しようと思っても上手くいかない。その一方で、
＞列１と列２のいずれかをランダムに選んだ方の決定番号＜他方の決定番号 の確率
＞が記事の確率であるから非可測性の影響は無く、選択のランダム性にのみ支配される。
出題者の視点から出題者の勝率を計算する場合、先にこちらの事象が出現するので、
これは非可測集合にならずに確率が計算できる。ただし、この視点の場合に分かることは、
「実数 x を出題したときの出題者の勝率を p(x) とするとき、x ごとに p(x)≦1/100 が成り立つ」
というものにすぎないわけで、xの関数としての p(x) はルベーグ非可測である。
ゆえに、xで積分しようとすると失敗する。
回答者の視点に立つ場合の確率では、構造的に「先に x で積分した後の事象」に
相当する事象が前提となっている節があり、それゆえに、回答者が勝つ事象そのものが
ルベーグ非可測になってしまう。
結局、上で書いたフビニの定理周辺の事情が影響しているわけで、
「問題文の時点で実数が固定されている」という意見は正しくない。
単純に「回答者の視点だとルベーグ非可測、出題者の視点だと各点xごとにルベーグ可測」というだけ。
＞列１の決定番号＜列２の決定番号 の確率
＞であれば非可測性が影響して確率は定まらない。
＞これが確率論の専門家氏の指摘であり誤解による間違い。
回答者の視点から回答者の勝率を計算する場合、
先にそちらの事象が出現するので、実際にルベーグ非可測であり、
確率の計算がここで失敗する。つまり、回答者の視点から回答者の勝率を
計算しようと思っても上手くいかない。その一方で、
＞列１と列２のいずれかをランダムに選んだ方の決定番号＜他方の決定番号 の確率
＞が記事の確率であるから非可測性の影響は無く、選択のランダム性にのみ支配される。
出題者の視点から出題者の勝率を計算する場合、先にこちらの事象が出現するので、
これは非可測集合にならずに確率が計算できる。ただし、この視点の場合に分かることは、
「実数 x を出題したときの出題者の勝率を p(x) とするとき、x ごとに p(x)≦1/100 が成り立つ」
というものにすぎないわけで、xの関数としての p(x) はルベーグ非可測である。
ゆえに、xで積分しようとすると失敗する。
回答者の視点に立つ場合の確率では、構造的に「先に x で積分した後の事象」に
相当する事象が前提となっている節があり、それゆえに、回答者が勝つ事象そのものが
ルベーグ非可測になってしまう。
結局、上で書いたフビニの定理周辺の事情が影響しているわけで、
「問題文の時点で実数が固定されている」という意見は正しくない。
単純に「回答者の視点だとルベーグ非可測、出題者の視点だと各点xごとにルベーグ可測」というだけ。
823１３２人目の素数さん
2021/03/26(金) 06:47:38.44ID:tYykNeNT >>822 >>818
ID:mLxQw5Zs(8/9) 、ID:BOZ6ELKF(3/3)の二人
”時枝氏の数学セミナー記事は間違っている”というと、この二人 発狂・発情してしまうみたいだね（＾＾；
IUTガン無視論に類似でしょ？ 時枝氏の論法は、正当な確率論研究者から、殆どガン無視されていますよ
あと、別スレにも書いたけれど、日本国内に沢山確率論の研究者います。どうぞ、時枝氏の数学セミナー記事の成否を聞いて見てください
素人の確率論談義は止めてｗ
”箱入り無数目を語る部屋”？ 下記かな
どうぞ、発狂・発情している人は、そちらへどうぞ（＾＾
（参考）
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1609427846/1-
箱入り無数目を語る部屋
ID:mLxQw5Zs(8/9) 、ID:BOZ6ELKF(3/3)の二人
”時枝氏の数学セミナー記事は間違っている”というと、この二人 発狂・発情してしまうみたいだね（＾＾；
IUTガン無視論に類似でしょ？ 時枝氏の論法は、正当な確率論研究者から、殆どガン無視されていますよ
あと、別スレにも書いたけれど、日本国内に沢山確率論の研究者います。どうぞ、時枝氏の数学セミナー記事の成否を聞いて見てください
素人の確率論談義は止めてｗ
”箱入り無数目を語る部屋”？ 下記かな
どうぞ、発狂・発情している人は、そちらへどうぞ（＾＾
（参考）
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1609427846/1-
箱入り無数目を語る部屋
824１３２人目の素数さん
2021/03/26(金) 07:16:08.65ID:mLxQw5Zs >>823
＞あと、別スレにも書いたけれど、日本国内に沢山確率論の研究者います。どうぞ、時枝氏の数学セミナー記事の成否を聞いて見てください
それをすべきはお前だろ。
こちらが研究者にメールを出して「成立する」という返答をもらったとしても、
お前はそのことを認めない(捏造やハッキングの可能性があると難癖をつける)のだから、
こちらから聞いて回るメリットがない。
お前自身がメールを出して、お前自身のリアルな経験として
「成立する」という返答をもらわないと意味がない。
＞あと、別スレにも書いたけれど、日本国内に沢山確率論の研究者います。どうぞ、時枝氏の数学セミナー記事の成否を聞いて見てください
それをすべきはお前だろ。
こちらが研究者にメールを出して「成立する」という返答をもらったとしても、
お前はそのことを認めない(捏造やハッキングの可能性があると難癖をつける)のだから、
こちらから聞いて回るメリットがない。
お前自身がメールを出して、お前自身のリアルな経験として
「成立する」という返答をもらわないと意味がない。
825１３２人目の素数さん
2021/03/26(金) 07:33:33.93ID:BOZ6ELKF >>820
>実際、回答者の視点に立った場合、出題された実数はランダムだと解釈して
>勝率を計算することは自然である。
>出題された実数列が確率変動しないことを保証するものではない。
あんたの言いたいことがやっと分かったよ。
実数列がランダムなのではなく実数列に対する回答者の解釈がランダムの場合を言ってるのね。
その言い分は半分正しく半分間違い。
回答者がランダム実数列と解釈した場合に当てられないのはその通り。
しかし時枝の問いかけは「勝つ戦略はあるでしょうか？」だからナンセンスだね。
しかも記事は勝つ戦略を構成し、それが実際に勝つ戦略であることを証明しているのだから余計にナンセンス。
>実際、回答者の視点に立った場合、出題された実数はランダムだと解釈して
>勝率を計算することは自然である。
>出題された実数列が確率変動しないことを保証するものではない。
あんたの言いたいことがやっと分かったよ。
実数列がランダムなのではなく実数列に対する回答者の解釈がランダムの場合を言ってるのね。
その言い分は半分正しく半分間違い。
回答者がランダム実数列と解釈した場合に当てられないのはその通り。
しかし時枝の問いかけは「勝つ戦略はあるでしょうか？」だからナンセンスだね。
しかも記事は勝つ戦略を構成し、それが実際に勝つ戦略であることを証明しているのだから余計にナンセンス。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニュース
- 【米高騰】コメ価格「高いとは思ってない」 JA全中会長 [シャチ★]
- 日産赤字、6708億円 [首都圏の虎★]
- 中居正広氏側「“性暴力”はなかった」フジテレビに反論も「何をやったんだ？引退するほどの…」問われる説明責任 [muffin★]
- 永野芽郁と田中圭、サントリーCM動画が削除 [ひかり★]
- 自転車「幅寄せやめろ」クルマ「後ろ確認しろ」どっちが悪いのか 実は双方が相手を理解していない？ [少考さん★]
- NTT、何もない空間に「つるつる」や「ざらざら」を感じる新技術 [少考さん★]
- 【超絶悲報】石破首相、自虐史観の反日売国奴。「沖縄戦を絶対に忘れてはならない」 [519511584]
- 「シュシュ女」とかいう謎の女性、女オタクの逆鱗に触れて人生終了してしまう・・・ [757440137]
- 国民民主党候補「障がい者は本人の意思に関わらず社会が望めば安楽死させるべき」玉木「安楽死を行うことで負担が減って手取りも増える [257926174]
- 永野芽郁、スポンサー壊滅ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ [757440137]
- お前らのでっかいお腹
- 【悲報】インドのパン屋、パキスタンの地名を冠しているためネトウヨに襲撃される [237216734]