Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 53
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1１３２人目の素数さん
2021/03/08(月) 09:48:25.28ID:lrQeWltU テンプレは後で
544１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 16:04:54.19ID:i0lSz/JD547１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 16:17:31.72ID:i0lSz/JD549１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 16:31:32.60ID:Cz89cC8O タカタ先生(所JAPAN出演)@takatasenseiw
今週発売の『週刊プレイボーイ』で
証明論文７００ページ
査読に８年世界で理解出来る人は１０人くらいと言われる
ABC予想＆宇宙際タイヒミュラー理論を
タカタ先生がたったの１ページで超解説してmath
急なオファーだったんで一夜漬けで
ツジモッターさんやもっちょさんのブログ読んで
ヨビノリさんやふくらPさんのYouTube見て
仕上げはブンゲン先生のマスパワー公演！
ABC予想とは人間VS昆虫である！
宇宙際タイヒミュラー理論とはTikTokである！
なんて例えネタも仕込んで
結果ほぼカットww
今週発売の『週刊プレイボーイ』で
証明論文７００ページ
査読に８年世界で理解出来る人は１０人くらいと言われる
ABC予想＆宇宙際タイヒミュラー理論を
タカタ先生がたったの１ページで超解説してmath
急なオファーだったんで一夜漬けで
ツジモッターさんやもっちょさんのブログ読んで
ヨビノリさんやふくらPさんのYouTube見て
仕上げはブンゲン先生のマスパワー公演！
ABC予想とは人間VS昆虫である！
宇宙際タイヒミュラー理論とはTikTokである！
なんて例えネタも仕込んで
結果ほぼカットww
550１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 16:35:00.46ID:3587OdS/551１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 16:38:05.83ID:3587OdS/ >>542
>ee' = e'e …①
>を記述し忘れていますね
>e = e' を結論づける決定的な根拠は①でしょう？
いいえ
①なんて必要ありませんが、何か？
あなた、何も考えてませんね
大学入れなかったでしょ
>ee' = e'e …①
>を記述し忘れていますね
>e = e' を結論づける決定的な根拠は①でしょう？
いいえ
①なんて必要ありませんが、何か？
あなた、何も考えてませんね
大学入れなかったでしょ
552１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 17:00:11.31ID:i0lSz/JD >>551
>>542
>ee' = e'e …①
>>551
＞いいえ
＞①なんて必要ありませんが、何か？
なぜ必要ないと思ったのですか？
>>541
＞「Ｓの任意の要素ｘについてxe=ex=xとなるSの元ｅが存在したとして」
＞上記の性質を持つｅが、実はｅとｅ’の二つあったとしよう
＞そのとき、ｅ＝ｅｅ’ とあらわせるし、ｅｅ’＝ｅ’と表せるね
＞つまり、両者からｅ＝ｅ’と云えてしまうね
>>541 再掲
＞そのとき、ｅ＝ｅｅ’ とあらわせるし、ｅｅ’＝ｅ’と表せるね …②（…②は >>553 が独断で追記）
＞つまり、両者からｅ＝ｅ’と云えてしまうね …③（…③は >>553 が独断で追記）
②から③を導くためには
ee' = e'e …①
①がぜひとも必要でしょう
そして①は非可換群を含む一般の場合は自明ではないでしょう
①なんて「ee' = e'e」 のたった 9 文字（9バイト）、それが書けない、それが必要であることが即答できない
これを知性の決定的な欠如、いや、知性の絶望的な欠如といっても大げさではないでしょうね……
>>542
>ee' = e'e …①
>>551
＞いいえ
＞①なんて必要ありませんが、何か？
なぜ必要ないと思ったのですか？
>>541
＞「Ｓの任意の要素ｘについてxe=ex=xとなるSの元ｅが存在したとして」
＞上記の性質を持つｅが、実はｅとｅ’の二つあったとしよう
＞そのとき、ｅ＝ｅｅ’ とあらわせるし、ｅｅ’＝ｅ’と表せるね
＞つまり、両者からｅ＝ｅ’と云えてしまうね
>>541 再掲
＞そのとき、ｅ＝ｅｅ’ とあらわせるし、ｅｅ’＝ｅ’と表せるね …②（…②は >>553 が独断で追記）
＞つまり、両者からｅ＝ｅ’と云えてしまうね …③（…③は >>553 が独断で追記）
②から③を導くためには
ee' = e'e …①
①がぜひとも必要でしょう
そして①は非可換群を含む一般の場合は自明ではないでしょう
①なんて「ee' = e'e」 のたった 9 文字（9バイト）、それが書けない、それが必要であることが即答できない
これを知性の決定的な欠如、いや、知性の絶望的な欠如といっても大げさではないでしょうね……
>>552
「文脈を読む」
ほう、そうきましたか
では、あなたのいうところの「群の定義」を簡潔に示してください
なおこの話題は
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1609146349/447,450,454,500,503-507,510,513-514,589-594,598,617-619
で既出ではあります、ここでの賢者の結論は https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1609146349/598 …①
①よりも簡潔な定義が提示できたのなら、私はあなたを認めましょう
「文脈を読む」
ほう、そうきましたか
では、あなたのいうところの「群の定義」を簡潔に示してください
なおこの話題は
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1609146349/447,450,454,500,503-507,510,513-514,589-594,598,617-619
で既出ではあります、ここでの賢者の結論は https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1609146349/598 …①
①よりも簡潔な定義が提示できたのなら、私はあなたを認めましょう
555１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 17:13:12.96ID:i0lSz/JD556１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 17:26:27.83ID:i0lSz/JD そっか、◆QZaw55cn4c クンはee'≠ee'と言いたい訳だね？
つまりキミは反射律を満たさない等号を論じてる訳だね？
それどんな数学的価値があるのか説明してみて
つまりキミは反射律を満たさない等号を論じてる訳だね？
それどんな数学的価値があるのか説明してみて
>>555
＞え？？？
＞そのとき、ｅ＝ｅｅ’ とあらわせるし、ｅｅ’＝ｅ’と表せるね …②（…②は >>553 が独断で追記）
＞から ｅ＝ｅｅ’＝ｅ’ が言えることが分らないの？
分かりませんね、というか、この部分はきちんと明示的な説明が必要でしょうね
ee' = e'e
という e, e' に限っては可換であることを、単位元の定義∃e∀g ge = eg = g から示していただかないことには納得できませんね
それを示すのにはたった9文字を追記すればいいだけなのに、それが書けない、,それが必要であることが即答できない、必要にして十分というこの世界の美学を理解できない……
これを知性の決定的な欠如、いや、知性の絶望的な欠如といっても大げさではないでしょうね……
なにせ、我々「大学学部レベルの質問」スレの住人はそういうところを根掘り葉掘りする人種でして、先日も群の定義の最小記述を追及していたわけでして、
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1609146349/447,450,454,500,503-507,510,513-514,589-594,598,617-619
ここでの賢者の結論は https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1609146349/598 …①
①よりも簡潔な定義が提示できたのなら、私はあなたを認めましょう
＞え？？？
＞そのとき、ｅ＝ｅｅ’ とあらわせるし、ｅｅ’＝ｅ’と表せるね …②（…②は >>553 が独断で追記）
＞から ｅ＝ｅｅ’＝ｅ’ が言えることが分らないの？
分かりませんね、というか、この部分はきちんと明示的な説明が必要でしょうね
ee' = e'e
という e, e' に限っては可換であることを、単位元の定義∃e∀g ge = eg = g から示していただかないことには納得できませんね
それを示すのにはたった9文字を追記すればいいだけなのに、それが書けない、,それが必要であることが即答できない、必要にして十分というこの世界の美学を理解できない……
これを知性の決定的な欠如、いや、知性の絶望的な欠如といっても大げさではないでしょうね……
なにせ、我々「大学学部レベルの質問」スレの住人はそういうところを根掘り葉掘りする人種でして、先日も群の定義の最小記述を追及していたわけでして、
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1609146349/447,450,454,500,503-507,510,513-514,589-594,598,617-619
ここでの賢者の結論は https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1609146349/598 …①
①よりも簡潔な定義が提示できたのなら、私はあなたを認めましょう
558１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 17:40:25.21ID:3587OdS/ >>556
ee' = e'e
は（群は一般的に非可換であることからも）自明ではなく、単位元の定義∃e∀g ge = eg = g から示さないといけないでしょう
そして、別にベッタリ記述する必要はなく、それをほのめかす 9 文字程度の記述を書けば、観客は十分納得するのです、しかし、あなたはそれが書けないし、それを書く必要があるという意義も現時点ですら理解できていない……＾
あなたの数学人生が何年かは知りませんが、それが 5 年よりも長ければ、数学に関してはアマチュアレベルの私よりも数学的センスがない、と、私は思いますね
ee' = e'e
は（群は一般的に非可換であることからも）自明ではなく、単位元の定義∃e∀g ge = eg = g から示さないといけないでしょう
そして、別にベッタリ記述する必要はなく、それをほのめかす 9 文字程度の記述を書けば、観客は十分納得するのです、しかし、あなたはそれが書けないし、それを書く必要があるという意義も現時点ですら理解できていない……＾
あなたの数学人生が何年かは知りませんが、それが 5 年よりも長ければ、数学に関してはアマチュアレベルの私よりも数学的センスがない、と、私は思いますね
560１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 17:44:56.51ID:i0lSz/JD >>557
>分かりませんね、というか、この部分はきちんと明示的な説明が必要でしょうね
ふつーの人は ｅ＝ｅｅ’=ｅｅ’＝ｅ’ と考えるんだけど、
キミはｅｅ’=ｅｅ’は言えないってことを言いたいの？
論点を明確にしてもらえますか？
>分かりませんね、というか、この部分はきちんと明示的な説明が必要でしょうね
ふつーの人は ｅ＝ｅｅ’=ｅｅ’＝ｅ’ と考えるんだけど、
キミはｅｅ’=ｅｅ’は言えないってことを言いたいの？
論点を明確にしてもらえますか？
561１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 17:48:01.87ID:3587OdS/ https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%98%E4%BD%8D%E5%85%83
マグマ (M, ∗) が左単位元および右単位元を持てば、
それらは一致しその代数系のただ一つの（両側）単位元となる。
このことは、実際 e1 が左単位元 e2 が右単位元であるならば、
e_1=e_1*e_2=e_2
が成立することからわかる。
とくに両側単位元は高々一つしか存在しない。
つまり、
「もし左単位元と右単位元があれば両者は一致する
したがって、両側単位元である」
◆QZaw55cn4c クン 残念だったね
考える能力が完全に欠如した君には、
数学は到底理解できないから諦めな
マグマ (M, ∗) が左単位元および右単位元を持てば、
それらは一致しその代数系のただ一つの（両側）単位元となる。
このことは、実際 e1 が左単位元 e2 が右単位元であるならば、
e_1=e_1*e_2=e_2
が成立することからわかる。
とくに両側単位元は高々一つしか存在しない。
つまり、
「もし左単位元と右単位元があれば両者は一致する
したがって、両側単位元である」
◆QZaw55cn4c クン 残念だったね
考える能力が完全に欠如した君には、
数学は到底理解できないから諦めな
563１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 17:51:27.50ID:J3WiTOfE564１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 17:52:17.02ID:J3WiTOfE 論争お楽しみのお邪魔で悪いがｗ（＾＾；
>>514
>このとき教授に「この証明にはギャップがある。あるxが2つの逆元を持つと仮定しているが、そもそも逆元が存在しない可能性はないのか？」と指摘されたら、教授が勘違いしてるとか、専門家じゃないとか、そんなこととは一切関係がなく証明を詳述できる(答えは群の公理より任意の元に逆元が存在する)
１）まず下記に、2018年3月の討議の資料があるよね
その中で、ショルツェ氏の主張は、例えば下記[SS2018-08] だけど
具体的に証明の疑問点をピンポイントでは指摘していないのです
反例のようなモノドロミーを作って、「IUTは機能しない」と主張するだけ
２）これに対する望月氏の反論も下記URL内にある
つまりは、話はCor3.12のギャップの話から、「IUT全体がダメダメだ」ということに移行しているのです
３）いま、二つの可能性がある
a)Cor3.12にギャップがあるから、ショルツェ氏が理解できない
b)Cor3.12にはギャップなく、ショルツェ氏の勘違いか誤解
そして、b)のショルツェ氏の勘違いか誤解が高いのです
∵ 複数人の査読が終り、RIMSの編集員会内部での検討結果も、「Cor3.12の証明含め問題なしの結論（[SS2018-08] 文書のやり取りも全部考慮した上で）だから」
４）よって、まずはショルツェ氏の勘違いか誤解を解消することが先決です。さもなくば、ピンポイントでCor3.12の証明のギャップを指摘することです
以上
（参考）
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTch-discussions-2018-03.html
望月
2018年3月、数理研で行なわれたIUTeichに関する議論を纏めた報告書
（および関連文書）
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/protectedpdf-2018-08/SS2018-08.pdf
[SS2018-08] August 2018 Report by the other participants in the March 2018
(引用終り)
>>514
>このとき教授に「この証明にはギャップがある。あるxが2つの逆元を持つと仮定しているが、そもそも逆元が存在しない可能性はないのか？」と指摘されたら、教授が勘違いしてるとか、専門家じゃないとか、そんなこととは一切関係がなく証明を詳述できる(答えは群の公理より任意の元に逆元が存在する)
１）まず下記に、2018年3月の討議の資料があるよね
その中で、ショルツェ氏の主張は、例えば下記[SS2018-08] だけど
具体的に証明の疑問点をピンポイントでは指摘していないのです
反例のようなモノドロミーを作って、「IUTは機能しない」と主張するだけ
２）これに対する望月氏の反論も下記URL内にある
つまりは、話はCor3.12のギャップの話から、「IUT全体がダメダメだ」ということに移行しているのです
３）いま、二つの可能性がある
a)Cor3.12にギャップがあるから、ショルツェ氏が理解できない
b)Cor3.12にはギャップなく、ショルツェ氏の勘違いか誤解
そして、b)のショルツェ氏の勘違いか誤解が高いのです
∵ 複数人の査読が終り、RIMSの編集員会内部での検討結果も、「Cor3.12の証明含め問題なしの結論（[SS2018-08] 文書のやり取りも全部考慮した上で）だから」
４）よって、まずはショルツェ氏の勘違いか誤解を解消することが先決です。さもなくば、ピンポイントでCor3.12の証明のギャップを指摘することです
以上
（参考）
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTch-discussions-2018-03.html
望月
2018年3月、数理研で行なわれたIUTeichに関する議論を纏めた報告書
（および関連文書）
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/protectedpdf-2018-08/SS2018-08.pdf
[SS2018-08] August 2018 Report by the other participants in the March 2018
(引用終り)
565１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 17:55:26.94ID:J3WiTOfE >>564 補足訂正
そして、b)のショルツェ氏の勘違いか誤解が高いのです
↓
そして、b)のショルツェ氏の勘違いか誤解の可能性が高いのです
分かると思うが（＾＾；
そして、b)のショルツェ氏の勘違いか誤解が高いのです
↓
そして、b)のショルツェ氏の勘違いか誤解の可能性が高いのです
分かると思うが（＾＾；
566１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 17:55:58.05ID:3587OdS/ >>560
＞ふつーの人は ｅ＝ｅｅ’=ｅｅ’＝ｅ’ と考えるんだけど、
>561
＞マグマ (M, ∗) が左単位元および右単位元を持てば、
＞それらは一致しその代数系のただ一つの（両側）単位元となる。
他人の成果を引用できても、それを自分の言葉で説明できないなんて、あなた、それでも脳細胞をお持ちですか？
結局、あなたは、現時点では「単位元の一意性」を示すことができていないですね
なぜならば「単位元の一意性」を示すための最小限の記述（字数にしてたった10文字程度）を
①書けていない
②書く必要があることを理解できていない
③書く必要があると他者から指摘を受けても、それでも翻意できない
もしかして、あなた数学科専攻の人？私はプログラミングの人ですが、プログラミングの人からみても、あなたの数学的センスは普通のプログラマーよりもレベルが低いですよ…
自スレ：https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1434079972/
＞ふつーの人は ｅ＝ｅｅ’=ｅｅ’＝ｅ’ と考えるんだけど、
>561
＞マグマ (M, ∗) が左単位元および右単位元を持てば、
＞それらは一致しその代数系のただ一つの（両側）単位元となる。
他人の成果を引用できても、それを自分の言葉で説明できないなんて、あなた、それでも脳細胞をお持ちですか？
結局、あなたは、現時点では「単位元の一意性」を示すことができていないですね
なぜならば「単位元の一意性」を示すための最小限の記述（字数にしてたった10文字程度）を
①書けていない
②書く必要があることを理解できていない
③書く必要があると他者から指摘を受けても、それでも翻意できない
もしかして、あなた数学科専攻の人？私はプログラミングの人ですが、プログラミングの人からみても、あなたの数学的センスは普通のプログラマーよりもレベルが低いですよ…
自スレ：https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1434079972/
568１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 17:57:52.73ID:3587OdS/570１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 18:06:34.92ID:i0lSz/JD571１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 18:07:47.46ID:3587OdS/ >>567
＞「単位元の一意性」を示すための最小限の記述
ｅ＝ｅｅ’＝ｅ’
ですね
つまり左単位元ｅと右単位元ｅ’があれば両者は一致し、両側単位元となる
この時点で２つの異なる両側単位元は存在し得ません
なお、左単位元、右単位元だけなら、唯一性はいえませんね
どうせならこのことをまっさきに指摘してみせるべきでしたね
ま、でも高卒プログラマーにはムリか
どうせホーア論理も最弱事前条件もループ不変条件も知らないんだろう？
＞「単位元の一意性」を示すための最小限の記述
ｅ＝ｅｅ’＝ｅ’
ですね
つまり左単位元ｅと右単位元ｅ’があれば両者は一致し、両側単位元となる
この時点で２つの異なる両側単位元は存在し得ません
なお、左単位元、右単位元だけなら、唯一性はいえませんね
どうせならこのことをまっさきに指摘してみせるべきでしたね
ま、でも高卒プログラマーにはムリか
どうせホーア論理も最弱事前条件もループ不変条件も知らないんだろう？
572１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 18:11:07.52ID:3587OdS/ >>569
>>「もし左単位元ｅと右単位元ｅ’があれば両者は一致する
>> したがって、両側単位元である」
>で、それを、あなたの言葉で説明するとどうなりますか？
誰の言葉でも同じ
ｅ＝ｅｅ’＝ｅ’
これで必要十分
こんな簡単なことが理解できないんじゃ、
どこの大学も受からないわな
>>「もし左単位元ｅと右単位元ｅ’があれば両者は一致する
>> したがって、両側単位元である」
>で、それを、あなたの言葉で説明するとどうなりますか？
誰の言葉でも同じ
ｅ＝ｅｅ’＝ｅ’
これで必要十分
こんな簡単なことが理解できないんじゃ、
どこの大学も受からないわな
573１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 18:12:52.49ID:ZaVCp16x 昨日のQ&Aセッションってzoomだろ？誰も録画してねーのかよ。
プロムナードの中で昨日が一番重要じゃん。
プロムナードの中で昨日が一番重要じゃん。
>>570
違いますね
「ee' = e'e はきっちり証明しないといけない、少なくとも記述しないといけない」
といっていますよ、もっとも私の本音は、この次のステップが最も重要ですが、あなたは最も重要なステップの直前のステップにすら到達できていない
あなたの最初の証明 >>528 >>541 ではそれが全く書けていない
>>525 ∃e∀g ge = eg = g
から ee' = e'e を記述する必要があるのに、これだけ指摘しても記述する必要があることを理解できていない
もしかして、あなた数学科専攻の人？私はプログラミングの人ですが、プログラミングの人からみても、あなたの数学的センスは普通のプログラマーよりもレベルが低いですよ…
自スレ：https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1434079972/
違いますね
「ee' = e'e はきっちり証明しないといけない、少なくとも記述しないといけない」
といっていますよ、もっとも私の本音は、この次のステップが最も重要ですが、あなたは最も重要なステップの直前のステップにすら到達できていない
あなたの最初の証明 >>528 >>541 ではそれが全く書けていない
>>525 ∃e∀g ge = eg = g
から ee' = e'e を記述する必要があるのに、これだけ指摘しても記述する必要があることを理解できていない
もしかして、あなた数学科専攻の人？私はプログラミングの人ですが、プログラミングの人からみても、あなたの数学的センスは普通のプログラマーよりもレベルが低いですよ…
自スレ：https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1434079972/
>>572
だめでしょう
e = ee' = e'e = e'
と四つの項で等式を記述すれば、私は認めますが
e = ee' = e'
と三つの項でしか書けないのであれば、あなたは自分の思考に穴・ギャップがあることに気がつけていない
これだけ指摘しても、まだそんなことしか言えない……
もしかして、あなた数学科専攻の人？私はプログラミングの人ですが、プログラミングの人からみても、あなたの数学的センスは普通のプログラマーよりもレベルが低いですよ…
自スレ：https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1434079972/
だめでしょう
e = ee' = e'e = e'
と四つの項で等式を記述すれば、私は認めますが
e = ee' = e'
と三つの項でしか書けないのであれば、あなたは自分の思考に穴・ギャップがあることに気がつけていない
これだけ指摘しても、まだそんなことしか言えない……
もしかして、あなた数学科専攻の人？私はプログラミングの人ですが、プログラミングの人からみても、あなたの数学的センスは普通のプログラマーよりもレベルが低いですよ…
自スレ：https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1434079972/
576１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 18:22:41.98ID:3587OdS/ >>574
>あなたの最初の証明
ID:i0lSz/JD と 私 ID:3587OdS/ は別人ですよ
>∃e∀g ge = eg = g から ee' = e'e を記述する必要がある
なぜ、あるんですか？ ないですよ
むしろee' = e'e の証明が
ｅ＝ｅｅ’＝ｅ’
なんですがね つまりｅ＝ｅ’だから
ｅｅ’＝ｅｅ＝ｅ’ｅ
つまり、一つの左単位元ｅと一つの右単位元ｅ’があればいい
そして、証明で可換性は全く用いない
まずこのことを高卒プログラマー◆QZaw55cn4c君は理解しよう
ちなみにこれ、群論の初歩です
>あなたの最初の証明
ID:i0lSz/JD と 私 ID:3587OdS/ は別人ですよ
>∃e∀g ge = eg = g から ee' = e'e を記述する必要がある
なぜ、あるんですか？ ないですよ
むしろee' = e'e の証明が
ｅ＝ｅｅ’＝ｅ’
なんですがね つまりｅ＝ｅ’だから
ｅｅ’＝ｅｅ＝ｅ’ｅ
つまり、一つの左単位元ｅと一つの右単位元ｅ’があればいい
そして、証明で可換性は全く用いない
まずこのことを高卒プログラマー◆QZaw55cn4c君は理解しよう
ちなみにこれ、群論の初歩です
>>571
その「両単位元」とか「右単位元」とか「左単位元」とか、なにか難しいことをいえば「判った気になる」という悪い思考パターンは、今からでも矯正するべきでしょうね
これ以上いってもあなたは自分のやり方を変えないようですから、私もこれまでに留めておきますが、あなたに数学的なお題を提供しましょう
すでに述べたとおり、数学板の別スレで、「群の最小定義」を追及する活動があり、私も拙いながら参加し勉強させていただきました
お題：あなたの「群の最小定義」を考案してください、結合律は当然として、もう一つの公理は、あなたはどう記述しますか？
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1609146349/447,450,454,500,503-507,510,513-514,589-594,598,617-619
ここでの賢者の結論は https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1609146349/598 …①
①よりも簡潔な定義が提示できたのなら、私はあなたを認めましょう
その「両単位元」とか「右単位元」とか「左単位元」とか、なにか難しいことをいえば「判った気になる」という悪い思考パターンは、今からでも矯正するべきでしょうね
これ以上いってもあなたは自分のやり方を変えないようですから、私もこれまでに留めておきますが、あなたに数学的なお題を提供しましょう
すでに述べたとおり、数学板の別スレで、「群の最小定義」を追及する活動があり、私も拙いながら参加し勉強させていただきました
お題：あなたの「群の最小定義」を考案してください、結合律は当然として、もう一つの公理は、あなたはどう記述しますか？
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1609146349/447,450,454,500,503-507,510,513-514,589-594,598,617-619
ここでの賢者の結論は https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1609146349/598 …①
①よりも簡潔な定義が提示できたのなら、私はあなたを認めましょう
578１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 18:27:21.61ID:3587OdS/ >>575
>四つの項で等式を記述すれば、私は認めますが
なぜ４つ要るんですか？３つで十分ですよ
言っときますが２つの右単位元が同じであることの証明ではないですよ
一方が左単位元ｅで、もう一方が右単位元ｅ’、という性質だけしか使いませんよ
したがって３つの項で十分です
>四つの項で等式を記述すれば、私は認めますが
なぜ４つ要るんですか？３つで十分ですよ
言っときますが２つの右単位元が同じであることの証明ではないですよ
一方が左単位元ｅで、もう一方が右単位元ｅ’、という性質だけしか使いませんよ
したがって３つの項で十分です
579１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 18:33:48.99ID:3587OdS/ ＞「両単位元」とか「右単位元」とか「左単位元」とか、なにか難しいこと
えええ、どこが難しいの
両単位元 ∀ｇ．ｇｅ＝ｅｇ＝ｇ
左単位元 ∀ｇ．ｅｇ＝ｇ
右単位元 ∀ｇ．ｇｅ＝ｇ
たったこれだけじゃん
で、
「左単位元および右単位元があったら、
両者は一致し（唯一の）両単位元になる」
っていうだけじゃん
全然難しくないじゃん
もうこんなの初歩の初歩だよ
えええ、どこが難しいの
両単位元 ∀ｇ．ｇｅ＝ｅｇ＝ｇ
左単位元 ∀ｇ．ｅｇ＝ｇ
右単位元 ∀ｇ．ｇｅ＝ｇ
たったこれだけじゃん
で、
「左単位元および右単位元があったら、
両者は一致し（唯一の）両単位元になる」
っていうだけじゃん
全然難しくないじゃん
もうこんなの初歩の初歩だよ
580１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 18:37:22.38ID:i0lSz/JD581１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 18:41:05.17ID:CVY9s2nV ゴミどものくだらない喧嘩で流されたのでrecall:
extraordinary claims require extraordinary evidence, especially in view of the very many failed attempts to prove these types of problems (or disprove these theorems).
extraordinary claims require extraordinary evidence, especially in view of the very many failed attempts to prove these types of problems (or disprove these theorems).
>>578
いつのまにか、「右単位元と左単位元の同一性」に変わっていたのですね、これは私の方に文脈に対する誤解がありました、失礼しました
しかし、私が取り違えているのにもかかわらず、しれっと続けるとは、誠意がなくずるいですね…
もともとのお題は「単位元の一意性」ですよね
∃e∀g ge = eg = g
∃e'∀g ge' = e'g = g
から e = e'
を導く話だったと思うのですが？
で、それを必要かつ十分な範囲で記述すれば、どうなりますか？
いつのまにか、「右単位元と左単位元の同一性」に変わっていたのですね、これは私の方に文脈に対する誤解がありました、失礼しました
しかし、私が取り違えているのにもかかわらず、しれっと続けるとは、誠意がなくずるいですね…
もともとのお題は「単位元の一意性」ですよね
∃e∀g ge = eg = g
∃e'∀g ge' = e'g = g
から e = e'
を導く話だったと思うのですが？
で、それを必要かつ十分な範囲で記述すれば、どうなりますか？
584１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 18:53:35.29ID:i0lSz/JD >>583
>私は当然「ee' = e'e …①」は言える、という立場ですね
話をすり替えて逃げないで下さいねー
私は「ee' = e'e」について何も言及してません。「ee' = ee'は成立たないのか？」と聞いてるだけです。ちゃっちゃと回答頼みますねー
>私は当然「ee' = e'e …①」は言える、という立場ですね
話をすり替えて逃げないで下さいねー
私は「ee' = e'e」について何も言及してません。「ee' = ee'は成立たないのか？」と聞いてるだけです。ちゃっちゃと回答頼みますねー
586１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 19:00:33.05ID:i0lSz/JD extraordinary claims require extraordinary evidence, especially in view of the very many failed attempts to prove these types of problems (or disprove these theorems).
類まれなる主張には類まれなる証拠が必要、特にこの種の問題を証明しようとする（またはこれらの理論を反証しようとする）非常に多くの失敗に終わった試みの観点で。
類まれなる主張には類まれなる証拠が必要、特にこの種の問題を証明しようとする（またはこれらの理論を反証しようとする）非常に多くの失敗に終わった試みの観点で。
587１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 19:01:40.94ID:8QxdzMLe588１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 19:04:35.46ID:i0lSz/JD589１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 19:16:42.80ID:3587OdS/ >∀g,h ∃x,y gx=h, yg=h
これいいね
右単位元、左単位元の存在が即座に言える
で、両者は一致し、両側単位元になるから
それをｅで表せば、右逆元、左逆元の存在もいえる
これも、両者の一致が言えるから、単純に逆元といえる
>∃e∀g∃h ge=g, gh=e
こういうマゾな定義はイヤｗ
これいいね
右単位元、左単位元の存在が即座に言える
で、両者は一致し、両側単位元になるから
それをｅで表せば、右逆元、左逆元の存在もいえる
これも、両者の一致が言えるから、単純に逆元といえる
>∃e∀g∃h ge=g, gh=e
こういうマゾな定義はイヤｗ
590１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 19:20:30.97ID:3587OdS/ >>582
>もともとのお題は「単位元の一意性」ですよね
>∃e∀g ge = eg = g
>∃e'∀g ge' = e'g = g
>から e = e'を導く話
>だったと思うのですが？
ええ、
∃e∀g eg = g
∃e'∀g ge' = g
からe=ee'=e'により
e = e'を導きましたよ
文句のつけようもないですね
>もともとのお題は「単位元の一意性」ですよね
>∃e∀g ge = eg = g
>∃e'∀g ge' = e'g = g
>から e = e'を導く話
>だったと思うのですが？
ええ、
∃e∀g eg = g
∃e'∀g ge' = g
からe=ee'=e'により
e = e'を導きましたよ
文句のつけようもないですね
>>588
>>555
＞そっか、◆QZaw55cn4c クンはee'≠ee'と言いたい訳だね？
＞つまりキミは反射律を満たさない等号を論じてる訳だね？
＞それどんな数学的価値があるのか説明してみて
演算子 = について
反射律：A = A が真でない演算子 = のことを言っているのではないですね
ee' = e'e …①
という単位元の可換性を問題にしているのですよ、そして、「①をはっきり明示できていないのに単位元の一意性を主張するのはおかしい」と私は主張しているのです
例えば >>541 は
＞そのとき、ｅ＝ｅｅ’ とあらわせるし、ｅｅ’＝ｅ’と表せるね …②（…②は >>553 が独断で追記）
＞つまり、両者からｅ＝ｅ’と云えてしまうね …③（…③は >>553 が独断で追記）
①ぬきで②から③を言っているのが不満だと感じています
>>570,580
＞ee'=ee' は言えるのか言えないのか、早く答えて下さいねー
いつのまにか反射律の話になっていたのですか…
当然、同値類における反射律は公理ですから認めますね
>>555
＞そっか、◆QZaw55cn4c クンはee'≠ee'と言いたい訳だね？
＞つまりキミは反射律を満たさない等号を論じてる訳だね？
＞それどんな数学的価値があるのか説明してみて
演算子 = について
反射律：A = A が真でない演算子 = のことを言っているのではないですね
ee' = e'e …①
という単位元の可換性を問題にしているのですよ、そして、「①をはっきり明示できていないのに単位元の一意性を主張するのはおかしい」と私は主張しているのです
例えば >>541 は
＞そのとき、ｅ＝ｅｅ’ とあらわせるし、ｅｅ’＝ｅ’と表せるね …②（…②は >>553 が独断で追記）
＞つまり、両者からｅ＝ｅ’と云えてしまうね …③（…③は >>553 が独断で追記）
①ぬきで②から③を言っているのが不満だと感じています
>>570,580
＞ee'=ee' は言えるのか言えないのか、早く答えて下さいねー
いつのまにか反射律の話になっていたのですか…
当然、同値類における反射律は公理ですから認めますね
592１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 19:23:55.79ID:3587OdS/593１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 19:26:21.57ID:3587OdS/ >>589
その定義はすごく評判がいいようでした、これをプロ好みというのかもしれない、とアマチュアの私は思いました
アマチュアの私は ∀∃ から ∃∀ を導けるのか？とかなり悩みましたが
＞右単位元、左単位元の存在が即座に言える
本当に即座に言えるのですか？仮に h = g とおいたとして
∀g ∃x,y gx=g, yg=g
ではあっても x, y は g 依存ですよ？即座というからには、単位元は ∃x,y∀g,hであるべきなのでは？…①
まあ、私は①の疑問を解消するのに時間はかかりましたが、まあ、なんとか解消できました
その定義はすごく評判がいいようでした、これをプロ好みというのかもしれない、とアマチュアの私は思いました
アマチュアの私は ∀∃ から ∃∀ を導けるのか？とかなり悩みましたが
＞右単位元、左単位元の存在が即座に言える
本当に即座に言えるのですか？仮に h = g とおいたとして
∀g ∃x,y gx=g, yg=g
ではあっても x, y は g 依存ですよ？即座というからには、単位元は ∃x,y∀g,hであるべきなのでは？…①
まあ、私は①の疑問を解消するのに時間はかかりましたが、まあ、なんとか解消できました
595１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 19:31:38.41ID:3587OdS/ ◆QZaw55cn4cが何で①に固執するのか不明だが
左単位元および右単位元の存在を認めるなら
両者が一致するのに①は要らない
もし右単位元しか認めないマゾ定義で
右逆元の存在から、左単位元の存在を導けというんなら
①のような式を使う必要があるかもしらんが
そんな苦労は群の理解につながらないからするだけ無駄
左単位元および右単位元の存在を認めるなら
両者が一致するのに①は要らない
もし右単位元しか認めないマゾ定義で
右逆元の存在から、左単位元の存在を導けというんなら
①のような式を使う必要があるかもしらんが
そんな苦労は群の理解につながらないからするだけ無駄
>>589
＞>∃e∀g∃h ge=g, gh=e
＞こういうマゾな定義はイヤｗ
これは私が最初に提示して、それから時間がかかりましたがなんとか独力で証明を付けることができました
しかし、どういうところがマゾなのか…、説明に厳密性は求めませんから、その「マゾっぽさ」を語っていただけると嬉しいです！
＞>∃e∀g∃h ge=g, gh=e
＞こういうマゾな定義はイヤｗ
これは私が最初に提示して、それから時間がかかりましたがなんとか独力で証明を付けることができました
しかし、どういうところがマゾなのか…、説明に厳密性は求めませんから、その「マゾっぽさ」を語っていただけると嬉しいです！
598１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 19:42:28.78ID:3587OdS/599１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 19:45:03.64ID:3587OdS/600１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 19:47:00.25ID:i0lSz/JD >>599
残念ですが、私は自分で提示・証明した
>∃e∀g∃h ge=g, gh=e
一つで精一杯です、もっとも私より先に提示した人はいたみたいです
https://math.stackexchange.com/questions/65239/right-identity-and-right-inverse-implies-a-group
から、実は有名なんでしょうね、この定義の系＝親戚筋で多分同様の証明でいける
>∃e∀g∃h eg=g, hg=e
を別個のものと認めてくれれば嬉しいです
人から教えてもらった例の
>∀g,h ∃x,y gx=h, yg=h
はなんとか理解できたと思います、以上三つでいかがでしょうか？
残念ですが、私は自分で提示・証明した
>∃e∀g∃h ge=g, gh=e
一つで精一杯です、もっとも私より先に提示した人はいたみたいです
https://math.stackexchange.com/questions/65239/right-identity-and-right-inverse-implies-a-group
から、実は有名なんでしょうね、この定義の系＝親戚筋で多分同様の証明でいける
>∃e∀g∃h eg=g, hg=e
を別個のものと認めてくれれば嬉しいです
人から教えてもらった例の
>∀g,h ∃x,y gx=h, yg=h
はなんとか理解できたと思います、以上三つでいかがでしょうか？
>>598
そうですか、まあ、私もプログラマだしプログラミング分野でそういう回答をせざるを得ない場面もありますしね、無理いってごめんなさいね
そうですか、まあ、私もプログラマだしプログラミング分野でそういう回答をせざるを得ない場面もありますしね、無理いってごめんなさいね
604１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 20:13:35.52ID:8QxdzMLe >>593
まず問題の確認をしないとな
単位的マグマで結合法則も満たす、ということは結局モノイドの話なんだよね？
モノイドの単元(可逆元)を集め、もとの二項演算を入れる、そうすると群になるか？という問題でいいんだよな
まず問題の確認をしないとな
単位的マグマで結合法則も満たす、ということは結局モノイドの話なんだよね？
モノイドの単元(可逆元)を集め、もとの二項演算を入れる、そうすると群になるか？という問題でいいんだよな
605１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 20:13:55.73ID:i0lSz/JD >>602
あなたは論理が分らない人ということが分かりますたので終わります
あなたは論理が分らない人ということが分かりますたので終わります
>>605
そうですか、私もあなたに対して同様の理解をするしかないわけですが、それは互いに残念ですね
そうですか、私もあなたに対して同様の理解をするしかないわけですが、それは互いに残念ですね
607１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 20:18:44.43ID:i0lSz/JD >>600を理解できない人とは会話になりませんので、悪しからず
608１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 20:36:57.35ID:rI1jEhk+ >>564-565
再録
(引用開始)
３）いま、二つの可能性がある
a)Cor3.12にギャップがあるから、ショルツェ氏が理解できない
b)Cor3.12にはギャップなく、ショルツェ氏の勘違いか誤解
そして、b)のショルツェ氏の勘違いか誤解の可能性が高いのです
∵ 複数人の査読が終り、RIMSの編集員会内部での検討結果も、「Cor3.12の証明含め問題なしの結論（[SS2018-08] 文書のやり取りも全部考慮した上で）だから」
４）よって、まずはショルツェ氏の勘違いか誤解を解消することが先決です。さもなくば、ピンポイントでCor3.12の証明のギャップを指摘することです
(引用終り)
・RIMSが無理に査読を通したなど論外、ありえない
・査読がちゃんと行われたことを前提にすれば
「b)のショルツェ氏の勘違いか誤解の可能性が高い」のです
・「Cor3.12にギャップがある」というのは、IUTの冗長構造が理解できていないが故です
それが(>>511)勘違いドイツ人説です。 （>>452より）Luboš Motl氏 の通り
”I am ~99% certain that he is right that the German men's criticism is plain idiotic. They misunderstand usefulness of redundant structures (like in gauge theory)”）
です（＾＾
再録
(引用開始)
３）いま、二つの可能性がある
a)Cor3.12にギャップがあるから、ショルツェ氏が理解できない
b)Cor3.12にはギャップなく、ショルツェ氏の勘違いか誤解
そして、b)のショルツェ氏の勘違いか誤解の可能性が高いのです
∵ 複数人の査読が終り、RIMSの編集員会内部での検討結果も、「Cor3.12の証明含め問題なしの結論（[SS2018-08] 文書のやり取りも全部考慮した上で）だから」
４）よって、まずはショルツェ氏の勘違いか誤解を解消することが先決です。さもなくば、ピンポイントでCor3.12の証明のギャップを指摘することです
(引用終り)
・RIMSが無理に査読を通したなど論外、ありえない
・査読がちゃんと行われたことを前提にすれば
「b)のショルツェ氏の勘違いか誤解の可能性が高い」のです
・「Cor3.12にギャップがある」というのは、IUTの冗長構造が理解できていないが故です
それが(>>511)勘違いドイツ人説です。 （>>452より）Luboš Motl氏 の通り
”I am ~99% certain that he is right that the German men's criticism is plain idiotic. They misunderstand usefulness of redundant structures (like in gauge theory)”）
です（＾＾
610１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 20:54:23.18ID:8QxdzMLe611１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 21:47:07.50ID:iA4G6o+A ショルツェ氏も数学者なら、ちゃんと数学の言葉でギャップや判例を指摘しないと
ある先から理解できませんでした～、って
壊れたスピーカーみたいに繰り返されても、
それお前がアホで無能だからなのと区別出来ないじゃんねぇw
ある先から理解できませんでした～、って
壊れたスピーカーみたいに繰り返されても、
それお前がアホで無能だからなのと区別出来ないじゃんねぇw
612１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 22:24:33.52ID:i0lSz/JD613１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 22:28:05.78ID:fAL281eh >>611
そうだよ
多くの人には分からないギャップがあるのか、それともその人がただ抜けているのか判断するすべがない
だから議論においては論証をする側に説明責任が求められる
ちなみにショルツは壊れたスピーカーみたいに繰り返してはいない
というか一度しか言ってない
そうだよ
多くの人には分からないギャップがあるのか、それともその人がただ抜けているのか判断するすべがない
だから議論においては論証をする側に説明責任が求められる
ちなみにショルツは壊れたスピーカーみたいに繰り返してはいない
というか一度しか言ってない
614１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 22:31:54.93ID:i0lSz/JD616１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 22:33:08.94ID:iA4G6o+A え？この場合はショルツェ氏に説明責任があるでしょ？
だって望月氏は正式に反論してるんだよね？
それに対して正式に反論することからは逃げて、
コソコソとブログなどで「間違ってる（理由無し）」
って言いまくるのは数学者の態度なの？
だって望月氏は正式に反論してるんだよね？
それに対して正式に反論することからは逃げて、
コソコソとブログなどで「間違ってる（理由無し）」
って言いまくるのは数学者の態度なの？
618１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 22:50:22.14ID:fAL281eh >>616
いくら反論してもそもそも証明できていないから、IUTは成立してるとは言えない
いくら反論してもそもそも証明できていないから、IUTは成立してるとは言えない
619１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 22:54:28.25ID:i0lSz/JD >>617
>ただ、「②⇒③」と結論づけるための根拠を質問しているのですよ
「x=x」を真とする以上、②が真かつ③が偽なんてあり得ないんですよ。
一方「x≠x」は等号の定義に反します。
つまり②⇒③はトートロジーなんですよ。結論づける根拠もクソも無い。
ほらね？全然分かってないあなたと会話しても不毛なだけでしょ？
>ただ、「②⇒③」と結論づけるための根拠を質問しているのですよ
「x=x」を真とする以上、②が真かつ③が偽なんてあり得ないんですよ。
一方「x≠x」は等号の定義に反します。
つまり②⇒③はトートロジーなんですよ。結論づける根拠もクソも無い。
ほらね？全然分かってないあなたと会話しても不毛なだけでしょ？
621１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 23:30:31.97ID:WGHcSAxu あのね、ちゃんとした反論ってのは、これはオカシイ或いはワカランと言われたことについて
より正確なより詳しい説明を付けることであって、次々にたとえ話を繰り出すことではないはず
より正確なより詳しい説明を付けることであって、次々にたとえ話を繰り出すことではないはず
622１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 23:30:37.79ID:3587OdS/ >>601
群の例、といったんだけど、意味がわからなかったとは・・・
正真正銘のド素人だったんだな
例えば
・対称群（ｎ個の要素の置換全体が成す群）
・線型変換群（ｎ次元線型空間の線型同型変換全体が成す群）
・ユークリッド空間の合同変換群
とかいう答えを期待していたのだがね
もういいよ あなたは「論理パズル」にしか興味ないのね
群の例、といったんだけど、意味がわからなかったとは・・・
正真正銘のド素人だったんだな
例えば
・対称群（ｎ個の要素の置換全体が成す群）
・線型変換群（ｎ次元線型空間の線型同型変換全体が成す群）
・ユークリッド空間の合同変換群
とかいう答えを期待していたのだがね
もういいよ あなたは「論理パズル」にしか興味ないのね
623１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 23:36:03.35ID:i0lSz/JD >>620
②⇒③の証明
②を真と仮定する。このとき ｅ＝ｅｅ’ かつ ｅｅ’＝ｅ’ が成立。
等号の反射律 ｅｅ’=ｅｅ’ より ｅ＝ｅ’、すなわち③は真。
証明終わり。
以上、ギャップなんて無いことは中学生でも分りますよ？
②⇒③の証明
②を真と仮定する。このとき ｅ＝ｅｅ’ かつ ｅｅ’＝ｅ’ が成立。
等号の反射律 ｅｅ’=ｅｅ’ より ｅ＝ｅ’、すなわち③は真。
証明終わり。
以上、ギャップなんて無いことは中学生でも分りますよ？
624１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 23:36:26.99ID:rI1jEhk+ >>508-514 （ID:Ez7jZEeX氏）
>ショルツが勘違いしていようが、そんなこととは全くなんの関係もなしに、
>Cor3.12が証明できてそれを理解しているのであれば、証明を詳述できるんだから、そうすればいいだけ
>例えば、学部生が群の要素xの逆元がただ一つ存在することを証明する問題を出されたとしよう
>よほど詳しく書かない限り証明は絶対に詳述でき、それが出来ない人は理解していないと言われても仕方ないだろう
>重ねて言うが、この例の場合、ギャップを投げかけたのがたまたま教授だったに過ぎず、誰が投げかけたかとは全く無縁に証明は詳述できる
>>605-606 （ID:i0lSz/JD ＆ ID:e2MRcH1c）
>あなたは論理が分らない人ということが分かりますたので終わります
>そうですか、私もあなたに対して同様の理解をするしかないわけですが、それは互いに残念ですね
(引用終り)
いま今日のこの議論が、ちょうどSSと望月・星との討論のミニモデルになっていると思う
お互い相手を納得させることができなかった
それなので「ショルツェ氏を納得させられない望月が悪い」
という一方的な見方は、誤りだと分かる
相手を納得させることが出来なかったのはお互い様だし
きっとどちらかに、なにか勘違いや誤解があるってことだよね
IUTについての、誤解ないし勘違いを
ちゃんと解明することが先決だと
望月先生は
きっと、そう思っているのです（＾＾
>ショルツが勘違いしていようが、そんなこととは全くなんの関係もなしに、
>Cor3.12が証明できてそれを理解しているのであれば、証明を詳述できるんだから、そうすればいいだけ
>例えば、学部生が群の要素xの逆元がただ一つ存在することを証明する問題を出されたとしよう
>よほど詳しく書かない限り証明は絶対に詳述でき、それが出来ない人は理解していないと言われても仕方ないだろう
>重ねて言うが、この例の場合、ギャップを投げかけたのがたまたま教授だったに過ぎず、誰が投げかけたかとは全く無縁に証明は詳述できる
>>605-606 （ID:i0lSz/JD ＆ ID:e2MRcH1c）
>あなたは論理が分らない人ということが分かりますたので終わります
>そうですか、私もあなたに対して同様の理解をするしかないわけですが、それは互いに残念ですね
(引用終り)
いま今日のこの議論が、ちょうどSSと望月・星との討論のミニモデルになっていると思う
お互い相手を納得させることができなかった
それなので「ショルツェ氏を納得させられない望月が悪い」
という一方的な見方は、誤りだと分かる
相手を納得させることが出来なかったのはお互い様だし
きっとどちらかに、なにか勘違いや誤解があるってことだよね
IUTについての、誤解ないし勘違いを
ちゃんと解明することが先決だと
望月先生は
きっと、そう思っているのです（＾＾
625１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 23:36:56.35ID:3587OdS/ >>620
>>ｅ＝ｅｅ’ とあらわせるし、ｅｅ’＝ｅ’と表せるね …②
>>つまり、両者からｅ＝ｅ’と云えてしまうね …③
>私には②～③間に「跳ばしてはいけない」ギャップがあると思いますけどね…
論理が分かっていれば②と③の間にはまったくギャップはないと断言できるね
ギャップがある？そりゃ＝すら知らん正真正銘のド素人だな
ａ＝ｂであり、ｂ＝ｃである …④
したがってａ＝ｃである …⑤
④と⑤の間のギャップって何？
示してごらん 高卒ブログラマのド素人君
>>ｅ＝ｅｅ’ とあらわせるし、ｅｅ’＝ｅ’と表せるね …②
>>つまり、両者からｅ＝ｅ’と云えてしまうね …③
>私には②～③間に「跳ばしてはいけない」ギャップがあると思いますけどね…
論理が分かっていれば②と③の間にはまったくギャップはないと断言できるね
ギャップがある？そりゃ＝すら知らん正真正銘のド素人だな
ａ＝ｂであり、ｂ＝ｃである …④
したがってａ＝ｃである …⑤
④と⑤の間のギャップって何？
示してごらん 高卒ブログラマのド素人君
626１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 23:42:47.28ID:3587OdS/ >>624
>いま今日のこの議論が、ちょうどSSと望月・星との討論のミニモデルになっていると思う
ID:e2MRcH1c がおかしいと思わないSET Aも、実は高卒ド素人？
a=b かつ b=c から a=c がいえるとはいえない、
という主張が正しいと思ってるんだからな
大阪大卒？ いや絶対ありえない・・・
>いま今日のこの議論が、ちょうどSSと望月・星との討論のミニモデルになっていると思う
ID:e2MRcH1c がおかしいと思わないSET Aも、実は高卒ド素人？
a=b かつ b=c から a=c がいえるとはいえない、
という主張が正しいと思ってるんだからな
大阪大卒？ いや絶対ありえない・・・
627１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 23:46:54.13ID:3587OdS/628１３２人目の素数さん
2021/03/19(金) 23:53:23.03ID:3587OdS/ １．ｅ＝ｅｅ’はｅ’が右単位元である という前提から導かれます
２．ｅｅ’＝ｅ’はｅが左単位元である という前提から導かれます
３．ｅ＝ｅ’は、１および２から＝に関する推移律、すなわち
ａ＝ｂ、ｂ＝ｃ ならば ａ＝ｃ により導かれます
したがってｅｅ’＝ｅ’ｅは全く用いません
（ｅ＝ｅ’であることから結果として導けますけれども）
この程度の実に簡単な論証すら理解できないID:e2MRcH1c とSET Aに、
数学を語る能力は全くないと断言します
どちらも大学に行ったことがないレベルです
いくら数学科じゃないとか大学でεδと線型代数で落ちこぼれたとかいっても
国立大学の入試に合格できるオツムなら上記の理屈くらいは理解できますから
２．ｅｅ’＝ｅ’はｅが左単位元である という前提から導かれます
３．ｅ＝ｅ’は、１および２から＝に関する推移律、すなわち
ａ＝ｂ、ｂ＝ｃ ならば ａ＝ｃ により導かれます
したがってｅｅ’＝ｅ’ｅは全く用いません
（ｅ＝ｅ’であることから結果として導けますけれども）
この程度の実に簡単な論証すら理解できないID:e2MRcH1c とSET Aに、
数学を語る能力は全くないと断言します
どちらも大学に行ったことがないレベルです
いくら数学科じゃないとか大学でεδと線型代数で落ちこぼれたとかいっても
国立大学の入試に合格できるオツムなら上記の理屈くらいは理解できますから
629１３２人目の素数さん
2021/03/20(土) 03:08:15.36ID:scn01MEy プログラミング言語の多くで”＝”は等号ではなく代入命令を表します。
たぶんプログラマーくんは数学における等号の意味が分ってないんでしょう。
そうとしか考えられない。
たぶんプログラマーくんは数学における等号の意味が分ってないんでしょう。
そうとしか考えられない。
630粋蕎 ◆C2UdlLHDRI
2021/03/20(土) 04:14:52.99ID:IBQwUgnT ん？群論でもやっとるのか？IUTの基盤であるp-adicも分かっとらんSet_Aが？
瀬田
Seta
SetA
Set_A
集合A
醜傲永
臭豪曳
瀬田
Seta
SetA
Set_A
集合A
醜傲永
臭豪曳
631１３２人目の素数さん
2021/03/20(土) 07:23:46.43ID:+hzTzP5z >>627-629
はははｗｗｗ
(>>608より再録)
・RIMSが無理に査読を通したなど論外、ありえない
・査読がちゃんと行われたことを前提にすれば
「b)のショルツェ氏の勘違いか誤解の可能性が高い」のです
・「Cor3.12にギャップがある」というのは、IUTの冗長構造が理解できていないが故です
それが(>>511)勘違いドイツ人説です。 （>>452より）Luboš Motl氏 の通り
”I am ~99% certain that he is right that the German men's criticism is plain idiotic. They misunderstand usefulness of redundant structures (like in gauge theory)”）
です
(引用終り)
（＾＾
はははｗｗｗ
(>>608より再録)
・RIMSが無理に査読を通したなど論外、ありえない
・査読がちゃんと行われたことを前提にすれば
「b)のショルツェ氏の勘違いか誤解の可能性が高い」のです
・「Cor3.12にギャップがある」というのは、IUTの冗長構造が理解できていないが故です
それが(>>511)勘違いドイツ人説です。 （>>452より）Luboš Motl氏 の通り
”I am ~99% certain that he is right that the German men's criticism is plain idiotic. They misunderstand usefulness of redundant structures (like in gauge theory)”）
です
(引用終り)
（＾＾
632１３２人目の素数さん
2021/03/20(土) 07:46:34.80ID:+hzTzP5z >>370 補足
(引用開始)
DeepL訳（一部修正）
Motlが弦理論家のThomas Banksの目に留まったのは1996年のことで、MotlがarXivに投稿した行列弦理論に関する論文を読んだのがきっかけだった。
バンクスは、1996年にモトルが投稿した行列超弦理論に関するarXiv論文を読んだ。
”私は最初、Motlの論文に少し腹を立てていた。なぜなら、それは私を出し抜いたからです。
その気持ちは、ルボスがまだ学部生であることを知って、畏敬の念に変わりました」[2]。
(引用終り)
「MotlがarXivに投稿した行列弦理論に関する論文」は、下記です（＾＾
https://arxiv.org/pdf/hep-th/9612198.pdf
2nd revision: January 26th, 1997
Quaternions and M(atrix) theory in spaces with boundaries
Luboˇs Motl Faculty of Mathematics and Physics at the Charles University in Prague, Czech republic
Abstract of this paper hep-th/9612198
A proposal for the matrix model formulation of the M-theory on a space
with boundary is given. A general machinery for modding out a symmetry in
M(atrix) theory is used for a Z2 symmetry changing the sign of the X1 coordinate. The construction causes the elements of matrices to be equivalent to real
2 × 2 real blocks or quaternions and the symmetry U(2N) of the original model
is reduced to O(2N) or USp(2N) = U(N, H). We also show that membranes
end on the boundary of the spacetime correctly in this construction.
Contents
1. Introduction
2. Modding out a symmetry in superstring theories
3. Modding out a symmetry in M(atrix) theory
4. The symmetry reversing spacetime and the membrane
・ Where do the membranes end?
・ M¨obius and Klein bottle membranes
5. Gauging this symmetry and the appearance of quaternions
・ A short description of the U(1, H) system
・ The orthogonal choice
6. Conclusions
References
1. T.Banks, W.Fischler, S.H.Shenker, L.Susskind: M Theory As A Matrix Model: A Conjecture, hep-th/9610043
5. L.Motl: Two-parametric zeta function regularization in superstring theory, hep-th/9510105
8. L.Motl: Proposals on nonperturbative superstring interactions, hep-th/9701025
10. T.Banks: speech at Aspen Workshop, summer 1996 and Princeton, September 1996, unpublished
11. L.Motl: Bosonic representation of gauge symmetry in M(atrix) theory, hep-th eprint in preparation
(引用開始)
DeepL訳（一部修正）
Motlが弦理論家のThomas Banksの目に留まったのは1996年のことで、MotlがarXivに投稿した行列弦理論に関する論文を読んだのがきっかけだった。
バンクスは、1996年にモトルが投稿した行列超弦理論に関するarXiv論文を読んだ。
”私は最初、Motlの論文に少し腹を立てていた。なぜなら、それは私を出し抜いたからです。
その気持ちは、ルボスがまだ学部生であることを知って、畏敬の念に変わりました」[2]。
(引用終り)
「MotlがarXivに投稿した行列弦理論に関する論文」は、下記です（＾＾
https://arxiv.org/pdf/hep-th/9612198.pdf
2nd revision: January 26th, 1997
Quaternions and M(atrix) theory in spaces with boundaries
Luboˇs Motl Faculty of Mathematics and Physics at the Charles University in Prague, Czech republic
Abstract of this paper hep-th/9612198
A proposal for the matrix model formulation of the M-theory on a space
with boundary is given. A general machinery for modding out a symmetry in
M(atrix) theory is used for a Z2 symmetry changing the sign of the X1 coordinate. The construction causes the elements of matrices to be equivalent to real
2 × 2 real blocks or quaternions and the symmetry U(2N) of the original model
is reduced to O(2N) or USp(2N) = U(N, H). We also show that membranes
end on the boundary of the spacetime correctly in this construction.
Contents
1. Introduction
2. Modding out a symmetry in superstring theories
3. Modding out a symmetry in M(atrix) theory
4. The symmetry reversing spacetime and the membrane
・ Where do the membranes end?
・ M¨obius and Klein bottle membranes
5. Gauging this symmetry and the appearance of quaternions
・ A short description of the U(1, H) system
・ The orthogonal choice
6. Conclusions
References
1. T.Banks, W.Fischler, S.H.Shenker, L.Susskind: M Theory As A Matrix Model: A Conjecture, hep-th/9610043
5. L.Motl: Two-parametric zeta function regularization in superstring theory, hep-th/9510105
8. L.Motl: Proposals on nonperturbative superstring interactions, hep-th/9701025
10. T.Banks: speech at Aspen Workshop, summer 1996 and Princeton, September 1996, unpublished
11. L.Motl: Bosonic representation of gauge symmetry in M(atrix) theory, hep-th eprint in preparation
633１３２人目の素数さん
2021/03/20(土) 08:46:31.18ID:/Gogzp5Z >>594
>>∀g,h ∃x,y gx=h, yg=h
>>右単位元、左単位元の存在が即座に言える
>本当に即座に言えるのですか？
>仮に h = g とおいたとして
>∀g ∃x,y gx=g, yg=g …①
>ではあっても x, y は g 依存ですよ？
>即座というからには、単位元は
>∃x,y∀g gx=g, yg=g …②
>であるべきなのでは？
実はgに依存しない
①から
任意のhについて、h=gj,h=kgとできるので
yh=y(gj)=(yg)j=gj=h
hx=(kg)x=k(gx)=kg=h
したがって①から左単位元yと右単位元xの存在②が言えた
（注：この時点では左単位元、右単位元の一意性はいえてない）
その上で
x=yx=y
だから、x=y
したがって、左単位元＝右単位元であり、単位元e=x=yは一意的である
①から
任意のhについて、h'h=e,hh'’=e、なる
hの左逆元h',右逆元h''が存在するが
h'=h'e=h'(hh'')=(h'h)h''=eh''=h''
だから、h'=h''
したがって、左逆元＝右逆元であり、一意的
>>∀g,h ∃x,y gx=h, yg=h
>>右単位元、左単位元の存在が即座に言える
>本当に即座に言えるのですか？
>仮に h = g とおいたとして
>∀g ∃x,y gx=g, yg=g …①
>ではあっても x, y は g 依存ですよ？
>即座というからには、単位元は
>∃x,y∀g gx=g, yg=g …②
>であるべきなのでは？
実はgに依存しない
①から
任意のhについて、h=gj,h=kgとできるので
yh=y(gj)=(yg)j=gj=h
hx=(kg)x=k(gx)=kg=h
したがって①から左単位元yと右単位元xの存在②が言えた
（注：この時点では左単位元、右単位元の一意性はいえてない）
その上で
x=yx=y
だから、x=y
したがって、左単位元＝右単位元であり、単位元e=x=yは一意的である
①から
任意のhについて、h'h=e,hh'’=e、なる
hの左逆元h',右逆元h''が存在するが
h'=h'e=h'(hh'')=(h'h)h''=eh''=h''
だから、h'=h''
したがって、左逆元＝右逆元であり、一意的
634１３２人目の素数さん
2021/03/20(土) 09:35:37.11ID:/Gogzp5Z >>622
今思ったんだが
・整数全体の群
・ｎ次対称群
・線型変換群
のほうがよかったか
群⊃有限生成群⊃有限表示群⊃(有限生成)自由群
であって
整数全体の群：生成元が１個の自由群
ｎ次対称群 ：生成元がｎ個で有限個の関係式をもつ有限表示群
線型変換群 ：そもそも有限生成でない
今思ったんだが
・整数全体の群
・ｎ次対称群
・線型変換群
のほうがよかったか
群⊃有限生成群⊃有限表示群⊃(有限生成)自由群
であって
整数全体の群：生成元が１個の自由群
ｎ次対称群 ：生成元がｎ個で有限個の関係式をもつ有限表示群
線型変換群 ：そもそも有限生成でない
635１３２人目の素数さん
2021/03/20(土) 09:53:25.75ID:+hzTzP5z https://twitter.com/math_jin
math_jin
3月12日
#IUTABC
The Absolute Anabelian Geometry of Quasi-tripods,
Homotopic and Geometric Galois Theory,
The Mathematisches Forschungsinstitut Oberwolfach,
2021.3.7-2021.3.13.
（講演pdf）http://kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/talk20210312.pdf
(引用終り)
下記ですね、よく見ていますね（＾＾
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/talks_e.html
星裕一郎 Talks
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/talk20210312.pdf
The Absolute Anabelian Geometry of Quasi-tripods
• RIMS Preprint 1900 (March, 2019)
• to appear in Kyoto Journal of Mathematics
Yuichiro Hoshi
12 March, 2021
Oberwolfach Workshop
“Homotopic and Geometric Galois Theory”
P7
§6: Application 2: Configuration Spaces
Th. (Nakamura-Takao ’98, Mochizuki-Tamagawa ’08, Minamide-Mochizuki-H ’17+)
k: generalized sub-p-adic
X, Y : hyperbolic curves/k
nX, nY : positive integers
⇒ Isomk(XnX, YnY) → IsomGk(π1(XnX), π1(YnY))/Inn(π1(YnY ×k k)) is bijective.
上記の”Minamide-Mochizuki-H ’17+”は、下記か
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/papers_e.html
星裕一郎 Papers
Combinatorial Anabelian Geometry
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/rims1870revised.pdf
Group-theoreticity of numerical invariants and distinguished subgroups of configuration space groups (with Arata Minamide and Shinichi Mochizuki)
RIMS Preprint 1870 (March 2017): revised version: (PDF).
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
math_jin
3月12日
#IUTABC
The Absolute Anabelian Geometry of Quasi-tripods,
Homotopic and Geometric Galois Theory,
The Mathematisches Forschungsinstitut Oberwolfach,
2021.3.7-2021.3.13.
（講演pdf）http://kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/talk20210312.pdf
(引用終り)
下記ですね、よく見ていますね（＾＾
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/talks_e.html
星裕一郎 Talks
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/talk20210312.pdf
The Absolute Anabelian Geometry of Quasi-tripods
• RIMS Preprint 1900 (March, 2019)
• to appear in Kyoto Journal of Mathematics
Yuichiro Hoshi
12 March, 2021
Oberwolfach Workshop
“Homotopic and Geometric Galois Theory”
P7
§6: Application 2: Configuration Spaces
Th. (Nakamura-Takao ’98, Mochizuki-Tamagawa ’08, Minamide-Mochizuki-H ’17+)
k: generalized sub-p-adic
X, Y : hyperbolic curves/k
nX, nY : positive integers
⇒ Isomk(XnX, YnY) → IsomGk(π1(XnX), π1(YnY))/Inn(π1(YnY ×k k)) is bijective.
上記の”Minamide-Mochizuki-H ’17+”は、下記か
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/papers_e.html
星裕一郎 Papers
Combinatorial Anabelian Geometry
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/rims1870revised.pdf
Group-theoreticity of numerical invariants and distinguished subgroups of configuration space groups (with Arata Minamide and Shinichi Mochizuki)
RIMS Preprint 1870 (March 2017): revised version: (PDF).
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
636１３２人目の素数さん
2021/03/20(土) 10:03:52.85ID:+hzTzP5z >>616
(引用開始)
え？この場合はショルツェ氏に説明責任があるでしょ？
だって望月氏は正式に反論してるんだよね？
それに対して正式に反論することからは逃げて、
コソコソとブログなどで「間違ってる（理由無し）」
って言いまくるのは数学者の態度なの？
(引用終り)
1．私は、ID:iA4G6o+Aさんに全面賛成
2．でも、ショルツェ氏は本来の（パーフェクトイドの）仕事があるのだから、そちらに戻って良いんじゃないですか？
3．IUTは、遠アーベルの専門家で議論すれば良い。その場は、今年の4回の国際会議で与えられているのだから
(引用開始)
え？この場合はショルツェ氏に説明責任があるでしょ？
だって望月氏は正式に反論してるんだよね？
それに対して正式に反論することからは逃げて、
コソコソとブログなどで「間違ってる（理由無し）」
って言いまくるのは数学者の態度なの？
(引用終り)
1．私は、ID:iA4G6o+Aさんに全面賛成
2．でも、ショルツェ氏は本来の（パーフェクトイドの）仕事があるのだから、そちらに戻って良いんじゃないですか？
3．IUTは、遠アーベルの専門家で議論すれば良い。その場は、今年の4回の国際会議で与えられているのだから
637１３２人目の素数さん
2021/03/20(土) 10:12:47.75ID:/Gogzp5Z638１３２人目の素数さん
2021/03/20(土) 10:15:16.88ID:/Gogzp5Z 「IUT応援団」とかけて
「停止しないプログラムの停止予想」と解く
その心は・・・
”今後 乞うご期待”
＃「いつか認められる」は期限がないからいつまでも云い続けられる
（反駁可能でない発言）
「停止しないプログラムの停止予想」と解く
その心は・・・
”今後 乞うご期待”
＃「いつか認められる」は期限がないからいつまでも云い続けられる
（反駁可能でない発言）
639１３２人目の素数さん
2021/03/20(土) 10:16:36.41ID:/Gogzp5Z 「IUT応援団」とかけて
「解が存在しないディオファントス方程式の解の存在予想」と解く
その心は・・・
”今後 乞うご期待”
＃「いつか認められる」は期限がないからいつまでも云い続けられる
（反駁可能でない発言）
「解が存在しないディオファントス方程式の解の存在予想」と解く
その心は・・・
”今後 乞うご期待”
＃「いつか認められる」は期限がないからいつまでも云い続けられる
（反駁可能でない発言）
640１３２人目の素数さん
2021/03/20(土) 10:17:58.94ID:/Gogzp5Z 「IUT応援団」とかけて
「埋められそうもない証明の穴埋め」と解く
その心は・・・
”今後 乞うご期待”
＃「いつか認められる」は期限がないからいつまでも云い続けられる
（反駁可能でない発言）
「埋められそうもない証明の穴埋め」と解く
その心は・・・
”今後 乞うご期待”
＃「いつか認められる」は期限がないからいつまでも云い続けられる
（反駁可能でない発言）
641１３２人目の素数さん
2021/03/20(土) 10:18:00.88ID:eKOxOcl6 >>631
そうだな、ショルツは非専門家であり、勘違いや誤解をしており、冗長構造が理解できていないかもしれない
でも証明を理解できているなら証明を詳述でき、証明をショルツに理解してもらえば一気に広がるわけだから、
もし理解しているなら詳述しない理由がない
そうだな、ショルツは非専門家であり、勘違いや誤解をしており、冗長構造が理解できていないかもしれない
でも証明を理解できているなら証明を詳述でき、証明をショルツに理解してもらえば一気に広がるわけだから、
もし理解しているなら詳述しない理由がない
642１３２人目の素数さん
2021/03/20(土) 10:54:06.06ID:scn01MEy >>629で煽ったのに反応しないとこを見るとやっと自分の間違いに気付いたようだなｗ
643１３２人目の素数さん
2021/03/20(土) 11:12:11.51ID:/Gogzp5Z >>641
そもそもショルツはIUTを理解したとは言ってない
むしろ
「なにいってんのかマジわかんね
これフツーに解釈したらダメじゃね？
つーかこれが上手くいく解釈思いつかねぇけどデキんの？」
というツッコミ
これに対する望月の返答は
「おめぇのアタマがわりぃだからわかんねーんだよ！！！
ばぁぁぁぁか！！！」
という中二的罵詈雑言とどうでもいい∧と∨のネタの説明
あれが誠実な返答だという人は数学分かってないから
数学板じゃなく他所の板で暴れてください
そもそもショルツはIUTを理解したとは言ってない
むしろ
「なにいってんのかマジわかんね
これフツーに解釈したらダメじゃね？
つーかこれが上手くいく解釈思いつかねぇけどデキんの？」
というツッコミ
これに対する望月の返答は
「おめぇのアタマがわりぃだからわかんねーんだよ！！！
ばぁぁぁぁか！！！」
という中二的罵詈雑言とどうでもいい∧と∨のネタの説明
あれが誠実な返答だという人は数学分かってないから
数学板じゃなく他所の板で暴れてください
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニュース
- 【米高騰】コメ価格「高いとは思ってない」 JA全中会長★２ [シャチ★]
- 日産赤字、6708億円 [首都圏の虎★]
- 中居正広氏側「“性暴力”はなかった」フジテレビに反論も「何をやったんだ？引退するほどの…」問われる説明責任 [muffin★]
- 自転車「幅寄せやめろ」クルマ「後ろ確認しろ」どっちが悪いのか 実は双方が相手を理解していない？ [少考さん★]
- NTT、何もない空間に「つるつる」や「ざらざら」を感じる新技術 [少考さん★]
- 【フジ】中居正広氏の代理人弁護士が第三者委員会報告に反論「性暴力の実態は確認できず」★17 [Ailuropoda melanoleuca★]
- パチンコyoutuber「4ヶ月で160万負けてる…チームだとマイナス240万」トータルで勝ってるおじさん達は生きてるの？🥺 [748563222]
- 【悲報】 JA全中会長「コメの価格、高いとは思っていない」 [434776867]
- ヤフコメ、「「イスラエル人ヘイト」」であふれかえる [377482965]
- 【朗報】大阪万博、大混雑してしまう [931948549]
- えっほ！えっほ！えっほ！えっほ！！！！！！！！！！！！！！！！！！！🥳
- 永野芽郁、スポンサー壊滅ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ [757440137]