Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 53

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/08(月) 09:48:25.28

テンプレは後で

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/13(土) 23:34:01.69

>>253 蛇足

有理コーシー列を用いて実数を定義するのが、スタンダードです
”定義”であれば、「反例」を論じるのが変
”定義”は、”Well-defined”かどうかを論ずべき

https://ja.wikipedia.org/wiki/Well-defined
Well-defined

https://rikei-jouhou.com/cauchy-sequence/
生命系のための理工学基礎
2019.07.08 2019.10.27
【１変数】コーシー列の定義と収束の証明を実数の構成から解説

1 コーシー列の定義

極限を求めずに数列が収束するかどうかを確認する方法はないのでしょうか。

この問題を解決したのがコーシーのアイデアです。

2 実数の構成
有理数の項のみで構成されたコーシー列を有理コーシー列と呼ぶことにします。

2.3 実数の定義
有理コーシー列の同値類を実数の定義とします。

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 00:01:21.52

>>255
スタンダードであることを証明してみて

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 00:11:17.89

>>250
(引用開始)
>>平行移動は線形変換でない
>正気??
じゃ原点（０，０）を点（１、０）に移動する２×２行列を書いて見せてください

お前にとっての行列の定義は、
2x2 の正方行列までなんやな。

３×３なら書けるんですか？
じゃ、なんでもいいですから書いて見せてください
(引用終り)

https://qiita.com/yuba/items/7fb6a49adfda8fa466d8
Qitta
@yuba
が2014年06月03日に更新
アフィン変換/平行移動だって変換行列で

余分な一次元ってなに？
それは、座標(a,b)をこう書くことです－－(a,b,1)。
ダミ－の次元を付け加えて、値を1としておく。これだけです。座標が3次元表示になるから、変換行列は3×3になりますね。

次に平行移動。ここで初めて、3×3行列の余った場所を使います。

使い道
ダミーの次元を加えるというこのアフィン変換、初めて知った人にはかなりトリッキーなやり方に思えるかもしれません。

空間図形の座標は4次元表示。3次元の図形を移動するには4×4行列を使うんですね。
(引用終り)

IUTスレで、突然議論の相手に、無関係な線形変換の議論をふっかけて
知ったか＆ハナタカしようとした維新さん（＾＾
”３×３なら書けるんですか？
じゃ、なんでもいいですから書いて見せてください”だって？？

ところが「ダミーの次元を加えるというこのアフィン変換、初めて知った人にはかなりトリッキーなやり方に思えるかもしれません」
と、平行移動も3×3行列のアフィン変換の守備範囲内だってさ～ｗｗ

自分から線形変換でケンカを売って
アフィン変換知らなかったって、なんだかねｗｗ（＾＾；

維新さん、Mumfordのレッドブック読んだのじゃなかったんか？（下記）
今更、アフィン変換知らなかった？？ｗ

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1604268050/206
206１３２人目の素数さん2021/02/01(月) 06:23:20.11ID:ZFsykc4D
今月からMumford「代数曲線とヤコビ多様体」の中の
「ヤコビ多様体とテータ関数の起源」を読む

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 00:12:47.36

>>256
スタンダードであることの証明は無いな
常識ではあるけどね

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 00:19:20.10

>>255
>https://rikei-jouhou.com/cauchy-sequence/
で同値関係と云われてるものが確かに同値関係であることを示してみて

>”定義”は、”Well-defined”かどうかを論ずべき
違います。
>有理コーシー列の同値類を実数の定義とします。
で定義された実数が実数の公理を満たすかどうかを論ずべきです。
分かってませんね。

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 00:23:01.31

仮にwell-definedであっても、定義された実数が実数の公理を満たさないならゴミ箱に捨てるべきですね。
”実数とは異なる何か”の定義としてなら価値があるかもしれませんが。

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 08:05:27.44

>>257
>アフィン変換

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%95%E3%82%A3%E3%83%B3%E5%86%99%E5%83%8F
アフィン写像
始域と終域が同じであるようなアフィン写像はアフィン変換（アフィンへんかん、英語: affine transformation）と呼ばれる。
3 アフィン変換の表現
拡大係数行列 (augmented matrix) を用いれば、双方を行列の積を用いて表すことができる。この場合は、どのベクトルも最後に余分な成分として 1 を付け加え、どの行列も 0 のみからなる余分な行を下に追加して、平行移動を表す列を右に加えることになる（ただし、右下の角には 1 を追加する）。

＜アフィン(affin)という術語＞
https://twitter.com/q_n_adachi/status/1144745239061512193
足立恒雄 on Twitter: "数学にアフィン(affin)という術語がある
2019/06/28 — 数学にアフィン(affin)という術語がある．アフィン空間など．近接した，疑似的といった意味で，語源はaffīnis （近接した）で，ad（の近く）＋finēs（finīsの複数対格）から．finīsは「境界，終点，完成」という意味の名詞．

https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q12190495607
yahoo
boo********さん
2018/5/17 13:35
代数幾何学ででてくる「アフィン」という単語の由来は何ですか？

ベストアンサー
このベストアンサーは投票で選ばれました

テレンス・タオパイパイさん
2018/5/17 13:37
Wiki
https://en.wikipedia.org/wiki/Affine_geometry
によれば、Eulerが初めて「affine」を使ったらしいです。
自分では文献を調べていないのでわかりません。

テレンス・タオパイパイさん
2018/5/17 13:39
ここ
http://jeff560.tripod.com/a.html
に色々な単語の由来があります
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 08:05:49.03

>>251
>皆からバカにされてるのは瀬田でしょ
>>252
>いえいえ、バカにされているのはあなたですよｗｗ

あくまで「バカなのは他人だ」と思いたがるSET A
旧帝(阪大)出てもバカがリコウになるわけじゃないんだけどな

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 08:06:27.38

>>253
>>実数に収束しない有理コーシー列を早く例示して下さいねー
>自分が何言っているのか分かっているのでしょうか？
>>254
>え？できるってこと？じゃ示して
>自分が何言っているのか分かっているのでしょうか？

SET A、さっそくブーメラン食らってる
バカだねえ…

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 08:06:50.93

>>255
>有理コーシー列を用いて実数を定義するのが、スタンダードです
>”定義”であれば、「反例」を論じるのが変

SET A君、それ
「全ての有理コーシー列が収束するとは限らない」
と言い出したあなたのお友達の安達君に言ってあげなよ
阪大より1ランク上の京大を出た安達君にさ

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 08:07:45.14

>>257
>平行移動も3×3行列のアフィン変換の守備範囲内だってさ～

それ、もう>>198で言及されてる
こいつ、完全に釈迦の手の中の孫悟空だなｗｗｗ

「線型空間上の原点を含まない
　ある超平面を動かさない線型変換として
　平行移動を表すことはできるけどね」

SET Aは日本語読めない朝鮮人か？

Proper Class Zはいくら数学科の底辺といっても
工学部卒の馬鹿のお前よりは全然上だよ
全部わかってて、Hotto君をおちょくってる
彼がドヤ顔でアフィン変換を書いてきたら
確実にこう返される

「それ、３次元空間の平行移動ですか？
　だからいってるじゃん　平行移動は線型変換じゃないって」

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 08:08:46.75

>>255
>”定義”は、”Well-defined”かどうかを論ずべき

では、SET Aに質問

Q.「実数とは無限10進小数である」という定義はWell-definedか？
　そうでないとした場合、どこが"Ill-defined"か？

いい問題だ…大学1年生向けの…

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 08:24:09.99

>>174
脱退では無い。ソニーミュージックにクピを言い渡された
当時の平手はこれ
↓
・ダンスパフォーマンスの低下
・ライブ中常に下向いて前を見ない
・客を見ない、メンバーのみと会話
・周りの大人へのタメ口
・グループ仕事拒否(ｹﾔｷｾ/ﾛｰｿﾝｺﾗﾎﾞ/けやかけ等)
・ブログ、メッセージ、拒否
・グリーティング動画拒否
・周りを唖然とさせる傲慢な態度と発言
・地方ライブでの手抜き、サボり、不貞腐れた態度
・ライブ後客席への挨拶拒否
・相手の顔を見ないで会話(広瀬すず対談等)
・握手会永久免除
・気に入った仕事だけ首を縦に振る(ﾋﾟﾝCM,映画等)
・気に入らない仕事は拒否

とうとうシングルCDリリースを拒否する傍若無人ぶりでソニーミュージックに大損害を与えたことから堪忍袋の緒が切れたソニーから切られた
ソニーの意向には秋元も逆らえず、それまでの酷い行状の蓄積もあり、平手を守るのは無理だった

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 08:29:21.00

>>267
ふーん、でもてちは相変わらずSeed & Flowerの所属じゃなかったっけ？

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 08:29:22.20

>>258 補足

維新さん ID:rDuVsdR+(>>246) が、某スレに書いています
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1614346039/221
0.99999…は１ではない　その21　
221: 03/13(土)06:30 ID:rDuVsdR+(1/6)
>>206
>実数が完備であるとはどういうことですか？

実数が完備、とは有限小数を１桁づつ延長する数列、例えば
3.1,3.14,3.141,3.1415,…
が、必ず収束する、ということ
上記の例の収束値を3.1415･･･と表す

0.9,0.99,0.999,…　も同様
上記の数列の収束値を0.999…と表す
そのとき0.999…=1である
(引用終り)

・実数とは、直感的には、有限小数と無限小数とから成る数です
・無限小数展開が、コーシー列になります。例えば、上記の通り円周率π＝3.14159・・
・πを与える公式（コーシー列）は、複数あります。複数あるコーシー列は、全てπを表すのに使える。だから同値類を考えるってことです
・コーシー列以外に、デデキント切断や超準解析に基づく構成もあります

詳しくは、下記を
常識ですｗ

（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%9F%E6%95%B0
実数（じっすう、仏: nombre réel, 独: reelle Zahl, 英: real number）とは連続な量を表すために、有理数を拡張した[[数]]」の体系である。

目次
1 定義
2 実数の表示
3 実数の様々な構成
3.1 コーシー列を用いた構成
3.2 デデキント切断による構成
3.3 超準解析に基づく構成

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 08:36:27.76

>>269
>・実数とは、直感的には、有限小数と無限小数とから成る数です

あああ、いっちゃったｗ
そんなSET A君、>>266の問題に答えてね

Q.「実数とは無限10進小数（＊）である」という定義はWell-definedか？
　そうでないとした場合、どこが"Ill-defined"か？

＊もちろん「有限」１０進小数は
　「ある桁から先の桁の値が全部０」
　となる無限１０進小数とする

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 08:43:10.11

>>266
>ウルトラ実数とは非可算無限10進小数である

でしょう？

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 08:44:40.33

>>247-248
平行移動が線型変換がどうかで揉めるレベルでIUTとか理解できるのか。。。？
お前らどうせ所詮学士だろ
よくもまあ偉そうに博士の査読にもの申せるよね
(引用終り)

同意です
維新さんとその仲間（安達スレ ”0.99999…は１ではない　その21”>>269 ）、
皆からバカにされるの図かｗｗｗ

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 08:47:16.96

>>271
ああ、ウルトラとかスーパーとか考えなくていいです

桁の数は自然数の個数と同じです　
自然数は標準的なものだけ考えていいです

Well-definedの意味わかってるよね？
だったら、簡単だけどな

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 08:49:28.63

>>272
SET Aは同じεδでズッコケた安達君のズッ友だろｗ

はよ、以下の問題答えてね　Well-definedはわかるよな？

Q.「実数とは無限10進小数（＊）である」という定義はWell-definedか？
　そうでないとした場合、どこが"Ill-defined"か？

＊もちろん「有限」１０進小数は
　「ある桁から先の桁の値が全部０」
　となる無限１０進小数とする

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 09:17:16.30

>>235
　ID:WYugJzXb(20/21)氏のHomotopy type theoryの話は面白いね
下記見ると、望月IUT（2008～2012年）とほぼ同じ時期に、
Homotopy type theoryの進展があったみたい

IUT IVのセクション3の用語「宇宙」と
Homotopy type theoryでの「宇宙」の使われ方の対比とか
比較すると面白そうです

（参考）
https://en.wikipedia.org/wiki/Homotopy_type_theory
Homotopy type theory
In mathematical logic and computer science, homotopy type theory (HoTT /hɒt/) refers to various lines of development of intuitionistic type theory, based on the interpretation of types as objects to which the intuition of (abstract) homotopy theory applies.

This includes, among other lines of work, the construction of homotopical and higher-categorical models for such type theories; the use of type theory as a logic (or internal language) for abstract homotopy theory and higher category theory; the development of mathematics within a type-theoretic foundation (including both previously existing mathematics and new mathematics that homotopical types make possible); and the formalization of each of these in computer proof assistants.

History
The univalence axiom, synthetic homotopy theory, and higher inductive types
In particular, the idea that univalence can be introduced simply by adding an axiom to the existing Martin-Löf type theory appeared only in 2009.

Also in 2009, Voevodsky worked out more of the details of a model of type theory in Kan complexes, and observed that the existence of a universal Kan fibration could be used to resolve the coherence problems for categorical models of type theory.

Special Year on Univalent Foundations of Mathematics
In 2012–13 researchers at the Institute for Advanced Study held "A Special Year on Univalent Foundations of Mathematics".[29]

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 09:19:12.93

アルェー、いきなりダンマリですか？

アフィンのときはドヤ顔でコピペしたのに？ｗ

まず、Well-definedの”定義”を確認しような

https://ja.wikipedia.org/wiki/Well-defined

「数学におけるwell-definedは
　「定義によって一意の解釈又は値が割り当てられる」
　ことを言う。」

ある定義がwell-definedであるのは次の二命題が示されたときである。

「実際に成立する
　（定義で）示された表式が成立しない場合，
　well-definedであるとは言えない。」

「経由する中途の表式に依存しない
　往々にして，（数学上の）定義はいくつもの表式を経由する。
　このとき，最終的な結論が中途の表式に依存している場合，
　well-definedであるとは言えない。」

つまり、実数＝「無限10進小数」と定義した場合、確認すべきことは２つ

１．数列が収束する場合、収束値が10進小数展開を持つか？
２．10進小数展開は中途の計算に依存せず一意的であるか？

ああ、もう答えいっちゃったようなもんだな
こんなの、出題された瞬間に３分以内でこたえなくちゃバカにされるよ

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 09:23:16.55

>>275
ああ、やっぱりSET A君はHoTTo君と同類のカラケツ馬鹿だったか

Well-definedに関する初歩的問題に何もいえないとか
工学部卒としてもマジ恥ずかしいｗｗｗ

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 09:30:21.43

ま、馬鹿にいくら訊いても答えられないみたいだから答え書いちゃうｗ

答え
　実数＝無限10進小数、という定義はWell-definedではない

　なぜなら1=1.000…だが　
　1=1/3×3であり
　1/3=0.333…
　であるから
　1/3×3=0.999…
　となり、異なる小数展開が得られる

　ここまでわかれば、

　「では、いかなる実数が異なる無限小数展開を持つのか？」

　という問いが生まれる

（予想）実数が異なる無限小数展開をもつのは
　　　　一方が有限小数のとき、そのときに限る

問．上記の予想を証明せよ

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 11:06:18.83

>>261
あれ？
>>https://rikei-jouhou.com/cauchy-sequence/
>で同値関係と云われてるものが確かに同値関係であることを示してみて
は無視かな？
確かに同値関係でなかったら、「実数を同値類で定義する（ｷﾘｯ）」と言ったところでナンセンスだということも分からないようですね。

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 13:16:11.68

IUTの話に進展がないから、
結局バカ同士の数学なぞなぞ合戦になる

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 13:27:52.46

>>280
じゃー君が進展させればいいんじゃね？できないなら文句言う筋合い無いね

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 15:50:35.61

>>278
(引用開始)
　なぜなら1=1.000…だが　
　1=1/3×3であり
　1/3=0.333…
　であるから
　1/3×3=0.999…
　となり、異なる小数展開が得られる
(引用終り)

1）0.9,0.99,0.999,・・0.9999・・・→1
　これは
　1-0.1,1-(0.1)^2,1-(0.1)^3,・・,1-(0.1)^n,・・→1
　と書ける
2）1+0.1,1+(0.1)^2,1+(0.1)^3,・・,1+(0.1)^n,・・→1
　を考えると
　1.1,1.01,1.001,1.0・・01,・・→1
　となる
3）つまりは、1）は単調増加のコーシー列で、下から極限値1に収束し
　2）は単調減少のコーシー列で、上から極限値1に収束する
　余談だが、1+(-0.1)^nというコーシー列を考えると、極限値1を挟んで上下に振動しながら、収束する
　この３つのコーシー列は、同値です（∵同じ値に収束する）

それだけのこと（大人の常識）

つづく

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 15:51:26.21

>>282
つづき

(引用開始)
　「では、いかなる実数が異なる無限小数展開を持つのか？」
　という問いが生まれる
（予想）実数が異なる無限小数展開をもつのは
　　　　一方が有限小数のとき、そのときに限る
(引用終り)

1）上記を一般化して、任意の実数ｒに収束するコーシー列を考えることができる
2）10進では、0.1＝1/10だから、上記では
　ｒn＝ｒ-(1/10)^n
　ｒ’n＝ｒ-(1/10)^nというコーシー列を考えたことになる
3）さて、p進数を考える（例えば、コンピューターの内部は一般に2進数）
4）ｒn＝ｒ-(1/p)^nと
　ｒ’n＝ｒ+(1/p)^nのコーシー列を考える
5）r＝1とする。表記の便宜のため q＝p-1とする
　ｒn＝ｒ-(1/p)^nの極限の表記は、0.qqqq・・・（”qqqq・・・”の部分は繰り上がりのシッポです）
　一方ｒ’n＝ｒ+(1/p)^nの極限の表記は、1.0000・・・
　となる
6）p進数で、q＝p-1が続く無限小数は、繰り上がりを考える必要があるってことです
　10進なら、q＝9が続く無限小数ね
　一方、10進で0.05は、2進数では無限小数になる（下記基本情報技術者の問題ご参照）
　この場合、繰り上がりの関係で、見かけ上、二つの異なる表記を生じることがあるのです（中学生の常識）
７）それは、ｐとして選ぶ数に依存する
　しかし、コーシー列に戻って考えればすぐわかることです
８）で、10進で0.05は0.049999・・という表現も可能
　逆に、考えれば、2/3＝0.666・・という循環小数は、
　3進数では、0.2ですから、0.12222・・・という繰り上がりを考えると無限小数表現も可
９）つまりは、有理数は既約分数K/Lで表現できて、その分母LによるL進展開によって、”L-1”の繰り上がりシッポを使うことで、
　二つの異なる表現が可能です（高校生の常識）
以上
（参考）
https://www.fe-siken.com/kakomon/26_haru/q1.html
基本情報技術者平成26年春期午前問1
次の10進小数のうち，2進数で表すと無限小数になるものはどれか。
ア 0.05
イ 0.125
ウ 0.375
エ 0.5
答ア

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 15:55:24.26

>>283
訂正スマン

　この場合、繰り上がりの関係で、見かけ上、二つの異なる表記を生じることがあるのです（中学生の常識）
　　　↓
　この場合、割り切れるか否かで、見かけ上、二つの異なる表記を生じることがあるのです（中学生の常識）

分かると思うが（＾＾；

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 16:33:53.59

>>283
>繰り上がりの関係で、見かけ上、二つの異なる表記を生じることがあるのです

「見かけ上」は要りませんよ　
「一つの数が、二つの異なる表記を持つ」といえばいいですね

なんでSET Aは尋ねられたときに即答できなかったか
それはSET AがWell definedの意味を全くわかってなかったから！

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 16:39:19.03

>>283
>有理数は既約分数K/Lで表現できて、その分母LによるL進展開によって、
>”L-1”の繰り上がりシッポを使うことで、二つの異なる表現が可能です

今頃知ったのかｗ
だからいってるだろう1=0.999…だって

SET Aはいままで安達同様1>0.999…だと絶叫
実数論は間違ってる！超準解析のみが正しい解析学だと豪語してたが
要するに高校生の常識、中学生の常識もない小学生だったってことだな
ま、小学生じゃ連立線型方程式の消去法も知らし、正則行列もわかるわけないか

小学生は算数で満足してなさい　２次方程式も君には早い

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 16:45:41.01

さてSET A君に質問

10進無限小数が
１．どの桁についてもその先に0以外の値を持つ桁がある
２．どの桁についてもその先に9以外の値を持つ桁がある
という２条件を満たす場合、ある実数を一意的に表すことを示せ

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 16:46:47.39

さらにSET　A君に質問

任意の実数ｒは10進無限小数展開表示を持つことを示せ

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 16:54:12.49

>>287-288　の問題が解ければ
実数＝10進無限小数　という定義は
有限小数(つまりある桁から先の値が全部0)となる場合には
「補」有限小数(つまりある桁から先の値が全部9)となる同値な表現を持つが
それ以外については（つまりほとんど全ての実数で）一意的であり、
さらにカントールの有理コーシー列による定義による実数は、
必ず10進小数表現を持つので、ほとんどすべてWell-definedだといえるｗ

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 17:03:13.57

なんなのこのスレ。
ブルーバックスで数学に興味持った高校生レベルの集まりか？
こんな連中がIUTが正しいかどうかとか議論してもなんの意味もないのでは？

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 17:11:25.99

>>290
>ブルーバックスで数学に興味持った高校生…

何で分かったｗ

たしかに高校生時代（昭和末期）

　現代数学の考え方　だれにもわかる新しい数学　イアン・スチュワート
　（講談社ブルーバックス）

を愛読していたｗ

>こんな連中がIUTが正しいかどうかとか議論してもなんの意味もないのでは？

その通りだ！　返す言葉もない！　思う存分罵ってくれ！ｗｗｗ

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 17:16:07.21

ついでだから聞きたいのだが、
いまの高校生が読む数学の本って
正直どの程度のもんなんだ？

「数学ガール」とか？

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 17:40:41.98

ぶっちゃけ数学科卒以外は消えて欲しい

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 17:48:38.18

じゃ、SET A（阪大工学部卒）とHoTT君（自称京大卒だが文系ぽい）は抹殺対象だな

数学板問題の最終的解決
ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A6%E3%83%80%E3%83%A4%E4%BA%BA%E5%95%8F%E9%A1%8C%E3%81%AE%E6%9C%80%E7%B5%82%E7%9A%84%E8%A7%A3%E6%B1%BA

数学者を国籍で差別すべきではない

しかし、数学を理解する者とそれ以外は厳然と区別されるべきである

後者は人類と認められるだけの理性を有しない　すなわち「動物」である

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 18:25:35.86

>>187 追加参考

(参考：文字化けがあるだろうが、ご容赦。原文ご参照)
https://www.math.mi.i.nagoya-u.ac.jp/~kihara/pdf/teach/LectureNotes-category-theory.pdf
圏と論理へのいざない・レクチャーノート - 数理情報学専攻
木原貴行
名古屋大学情報学部・情報学研究科
最終更新日: 2020 年 4 月 3 日

P110
■グロタンディーク宇宙: 圏論を展開するための集合のグラデーションpUnq を具体的に与えるた
めには，U1 以降はそれなりの大きさのものを持ってくる必要がある．これについては，具体的に
は，とても小型の巨大基数概念で強到達不可能基数(strongly inaccessible cardinal) と呼ばれるも
のを用いることができる．恐ろしげな名前だが，集合論においては微小サイズだと認識されている
基数であり，その扱いも容易である．集合のグラデーションとしては，たとえば，n をn 番目の
強到達不可能基数として，
Vω⊂ Vk0 ⊂Vk1 Ă ⊂Vk2 ⊂・・・
というものを考えることができる．ここで，⊂ は，ランクk 未満の集合全体の集合である．
一般に，強到達不可能基数k について，ランクk 未満の集合全体の集合Vk のことをグロタン
ティーク宇宙(Grothendieck universe) という．大層な名前が付いているが，かなり初等的な概念
なのであまり恐れる必要はないと思う．この集合Vk は，いわゆるZFC 集合論の公理というもの
をすべて満たすので，通常の数学で用いられるありとあらゆる操作で閉じている，というのが良い
ところである．このため，通常の数学に現れる集合はすべてVk の中に入っていると思ってよい．

集合の大きさについて，U1 = Vk0 までではなく，無限の系列を考えたい理由についても少し説
明しよう．たとえば，集合と関数の圏Set や小さい圏の圏Cat は共に大きさ2 だが局所的に大き
さ1 である．大きさ2 とはいっても，Vk0+2 くらいには属すから，大きさ2 の中では最も小さい部
類であろう．Set やCat を頂点に持つ圏を考えたい場合には，たとえばランクk0 +ω 未満の集
合全体の圏や，ランクk0 􀀀 ! 未満の圏全体の圏などを考えればよいが，このランクはあまり良い
閉包性を持たない．Set やCat を頂点に持ち，さらにSet とCat のように良い閉包性を持つ圏
Set' やCat' を考えたい場合は，k0 の次の強到達不可能基数を持ち出せばよい．すると次はSet'
やCat' を頂点に持つ圏Set'' やCat'' を考えたくなる．これを任意に繰り返すことを認めよう，
というのが無限の系列を扱う理由である．

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 18:37:14.57

>>296
もう数学は諦めな
理解できないことコピペしても
心の隙間は決して埋められないよ

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 18:39:58.96

SET Aが
「a,bが集合なら、a∈b⇔a⊂b」
とドヤ顔でいったとき
「ああ、この人、ただ見栄張りたいだけで
　数学分かってないし、分かる気もないんだな」
と悟った

数学を理解する意欲があれば、
あんな初歩的な間違いをドヤ顔で披露しない
間違いに気づくし、気づかないとしてもそもそも口にしない

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 18:41:15.05

要するに
「分かってないのに分かってるようにウソをつきたい」
というのが人格障害

普通の人はウソをつかない

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 18:43:43.89

SET AもHoTTもとにかくウソついてでもリコウぶりたがる点で変態である

なまじ国立大学を出たせいでそうなったのか
そういう変態だから無理矢理国立大学に入ったのか
そこは定かでないが
（見栄のために大学に入る変態は少なくない）

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 18:45:16.28

マウントは馬鹿のする恥ずかしい行為だと気づこうな、関西猿ども

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 19:26:17.31

r∈[0,1)について示せば十分。
[0,1)を[0/10,1/10),[1/10,2/10),…,[9/10,10/10)に10分割したときrはどれか一つ[n1/10,(n1+1)/10)に属する。
次に[n1/10,(n1+1)/10)に対し同様なことを行った時、rはどれか一つ[n1/10+n2/100,n1/10+(n2+1)/100)に属する。
これを繰り返すことで、区間列[n1/10+n2/100+…+nk/10^k,n1/10+n2/100+…+(nk+1)/10^k)を構成できる。
区間の下端点列は上に有界な短調増加有理数列なので収束し極限は実数。区間の上端点列も同様。
(区間の上端点－区間の下端点)の列の一般項は1/10^kであるから極限は0、すなわちこの区間列はある実数に収束する。
この実数がr以外であれば区間の取り方と矛盾するから、rは10進無限小数 0 . n1 n2 … で表すことができる。

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 20:56:18.68

>>283 補足
”(引用開始)
　「では、いかなる実数が異なる無限小数展開を持つのか？」
　という問いが生まれる
（予想）実数が異なる無限小数展開をもつのは
　　　　一方が有限小数のとき、そのときに限る
(引用終り)

6）p進数で、q＝p-1が続く無限小数は、繰り上がりを考える必要があるってことです
　10進なら、q＝9が続く無限小数ね
　一方、10進で0.05は、2進数では無限小数になる（下記基本情報技術者の問題ご参照）
　この場合、割り切れるか否かで、見かけ上、二つの異なる表記を生じることがあるのです（中学生の常識）
７）それは、ｐとして選ぶ数に依存する
　しかし、コーシー列に戻って考えればすぐわかることです
８）で、10進で0.05は0.049999・・という展開も可能
　逆に、考えれば、2/3＝0.666・・という循環小数は、
　3進数では、0.2ですから、0.12222・・・という繰り上がりを考えると無限小数展開も可
９）つまりは、有理数は既約分数K/Lで展開できて、その分母LによるL進展開によって、”L-1”の繰り上がりシッポを使うことで、
　二つの異なる展開が可能です（高校生の常識）”

（補足）
1）10進以外で、コンピューターでは16進とか使われる
2）古代メソポタミアでは、60進とか12進とかが使われたそうだ。1ダース12とか、時計で1時間が60分とか
3）1/3は、10進では0.333・・だが、12進なら分母分子を12倍して、12/(3・12)＝4・(1/12)＝0.4（12進小数）で
　で、q＝11として、0.4（12進小数）＝（12進小数）と、”L-1”の繰り上がりシッポを使うことで
　二つの異なる展開が可能です
4)L進展開のLの選択には、何の制約もありません。
　有理数は既約分数K/Lで、L進展開すれば、必ず有限小数展開が可能です
5）”（予想）実数が異なる無限小数展開をもつのは
　　　　一方が有限小数のとき、そのときに限る”
　　　　↓
　 ”（予想）実数が異なる無限小数展開をもつのは
　　任意の数LによるL進展開を許せば
　　その数が、有理数であるとき”
　　となるべきですね（そして、無理数は、いかなるLでも有限小数では表現できないですね）

10進しか知らないんだ
小学生レベルだな

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%81%E5%85%AD%E9%80%B2%E6%B3%95
十六進法

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AD%E5%8D%81%E9%80%B2%E6%B3%95
六十進法
紀元前3000年から紀元前2000年の頃から、シュメールおよびその後を継いだバビロニアでは、六十進法が用いられた。

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 21:00:59.33

>>302 訂正

　で、q＝11として、0.4（12進小数）＝（12進小数）と、”L-1”の繰り上がりシッポを使うことで
　二つの異なる展開が可能です
　　　↓
　で、q＝11として、0.4（12進小数）＝0.3qqq・・・（12進小数）と、”L-1”の繰り上がりシッポを使うことで
　二つの異なる展開が可能です

0.3qqq・・・は書いていたのだが、途中でミスタッチで消えていた（＾＾；

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 22:26:26.78

>>300
散々マウントし散らかした、
線形代数がわからないので自明な正則行列をならべた、
複素解析大好きなわりに全く理解していない
他称「維新」さん今日も元気ですね
かっこわらい。

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/14(日) 23:47:46.54

>>301
>(区間の上端点－区間の下端点)の列の一般項は1/10^kであるから極限は0、すなわちこの区間列はある実数に収束する。

ここ
すなわちこの区間列はある実数に収束する。
　　↓
すなわちこの区間列は有理コーシー列を成す。
じゃないかな？

>この実数がr以外であれば区間の取り方と矛盾するから

ここ
一言で済ませているが、「何がどう矛盾するのか？」を言わないとゴマカシでしょ
だから、下記のように、あくまで”有理コーシー列”だけで話を済ませるべきと思う

>rは10進無限小数 0 . n1 n2 … で表すことができる。

ここ
”10進無限小数 0 . n1 n2 … は、有理コーシー列を成し、rに収束する
　実数の定義より、10進無限小数 0 . n1 n2 … は、実数ｒを表す"
じゃないかな？

粋蕎 ◆C2UdlLHDRI · 2021/03/15(月) 01:36:38.98

詰問中年からも猿石からも儂からも虚仮にされる集合A

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/15(月) 01:46:34.98

>>305
>>この実数がr以外であれば区間の取り方と矛盾するから
>一言で済ませているが、「何がどう矛盾するのか？」を言わないとゴマカシでしょ
自明だと思うが、イチャモンが付いたので行間を埋める。
区間の取り方より、0 . n1 n2 … (nk+1) > r ≧ 0 . n1 n2 … nk （for ∀k∈{1,2,…}）
かつ
lim[k→∞]((0 . n1 n2 … (nk+1))-(0 . n1 n2 … nk))=lim[k→∞](1/10^k)=0
より
lim[k→∞](r-(0 . n1 n2 … nk))=0（∵(0 . n1 n2 … (nk+1))-(0 . n1 n2 … nk)<ε ⇒ r-(0 . n1 n2 … nk)<ε）
よって、r=lim[k→∞](0 . n1 n2 … nk):=0 . n1 n2 …

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/15(月) 02:09:27.35

>>305
>ここ
>すなわちこの区間列はある実数に収束する。
>　　↓
>すなわちこの区間列は有理コーシー列を成す。
>じゃないかな？
いみふ
区間は区間、有理数は有理数。なんかぐちゃぐちゃなんだけど。

>>rは10進無限小数 0 . n1 n2 … で表すことができる。
>ここ
>”10進無限小数 0 . n1 n2 … は、有理コーシー列を成し、rに収束する
>　実数の定義より、10進無限小数 0 . n1 n2 … は、実数ｒを表す"
>じゃないかな？
いみふ
無限小数がなんで有理コーシー列なの？
なんでrに収束するの？

有限小数列 0 . n1, 0 . n1 n2, … は有理コーシー列であり実数に収束する、その極限を0 . n1 n2 … と定義する。
だったら分る。
でも r=0 . n1 n2 … はなぜ言えるの？

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/15(月) 02:21:36.51

瀬田くんが何をどう勘違いしてるのかよく分からんが
”区間”がいつのまにか”有理数”になって、論理もへったくれも無く伝家の宝刀「実数とは有理コーシー列の同値類」に結び付けようとしてるようにしか見えない。
しかしそんな強引には結びつかないぞ？　無茶苦茶だｗ

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/15(月) 02:29:08.16

瀬田くんまさか
有理コーシー列　とは　有理数列かつコーシー列
は分かってるよね？
いや、"区間"がいつのまにか"有理数"に突然変異したので、どこまで分かってるのかなあと思って

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/15(月) 06:28:03.85

区間列から小数を表す有理コーシー列を抜き出す方法を明示する必要があるね
しかし考えるのが嫌いなSET A君には無理だろう

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/15(月) 07:15:09.93

>>305
補足

1）>>301の証明は、「無理数が、有限小数コーシー列表現を持つことの証明」とでもすべきだと思う
　∵そもそも有理コーシー列だから、それをC1,C2,・・Cn,・・として、各Cnが有限小数又は無限小数（＝循環小数）表現を持つことは定義の通り
　このコーシー列が、収束することも定義の通り
　従って、「無理数が、無限小数展開の表現を持つ」ことは、区間を使わずに有理コーシー列の性質から直接言えるだろう
2）無理数に限るのは、有限小数の場合には、区間の境界にｒが該当した場合の場合分けが煩雑になるだけだから
　そして、有理数は規約分数K/Lで表すことができるから、この場合有限小数又は無限小数（＝循環小数）表現を持つこと既述の通り
3）無理数に限れば、r∈[0,1)について示せば十分→r'∈(0,1) r'はｒの小数部分とでもしておけばいい
　（小数部分の定義は、ｒから整数部分を除いた数）

　繰り返すが、「無理数が、無限小数展開の表現を持つ」ことだけに限れば、有理コーシー列の性質から直接言えるよね
　”区間”を使う意義は、「有限小数コーシー列表現を持つこと」の証明ないし構成法を示すってことだよね
以上

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/15(月) 07:42:35.67

さすがに掲載後すぐに今までになきような反応がでるわけではないだろうけど、
今年の後半には何らかの進展があるのかなぁ。

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/15(月) 10:11:39.54

>>312
>1）>>301の証明は、「無理数が、有限小数コーシー列表現を持つことの証明」とでもすべきだと思う
すべきだと思うならしろよｗ
>繰り返すが、「無理数が、無限小数展開の表現を持つ」ことだけに限れば、有理コーシー列の性質から直接言えるよね
じゃ言えよｗ
できるできる詐欺かｗ

とにかく自分で証明を書きなさい。人の証明に訳分らないこと被せてこないで、迷惑だ。（指摘ならいいけど君のは指摘になってない。）

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/15(月) 11:54:02.57

>>313
>さすがに掲載後すぐに今までになきような反応がでるわけではないだろうけど、
>今年の後半には何らかの進展があるのかなぁ。

そうですね
私もそう思います
何らかの進展があってほしいです

少なくとも Promenade in IUT や、Oberwolfach集会の成果などが公開されるといいですね
Promenade in IUTは、講義の動画とテキストが公開されるとか
Oberwolfach集会の論文集が出るとか（これは過去例を見ると、公式時間がかかりそうですが、プレプリントが出ないかなと）

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/15(月) 12:13:57.98

>>305
補足追加
（>>301より）
(区間の上端点－区間の下端点)の列の一般項は1/10^kであるから極限は0、すなわちこの区間列はある実数に収束する。
この実数がr以外であれば区間の取り方と矛盾するから、rは10進無限小数 0 . n1 n2 … で表すことができる。
（引用終り）

なんだかね
１）やっていることは、「コーシー列の同地類で定義された実数ｒ∈Ｒを構成して、ｒが無限小数展開を持つってことを示したい」
　　つまり、任意の無理数ｒが、無限小数展開を持つことを示すこと
２）無理数ｒの存在する区間を、1)ある整数区間、2)ある少数第一位の区間、3)ある少数第二位の区間・・、n+1)ある少数第n位の区間・・
　　と狭めて
　　この手順で、有限nの段階でｒの存在する有限小数の存在する区間が定まって、その区間の境界の小さい方か大きい方の数をとれば、近似値が求まるよね
　　で、n→∞の極限で、有限小数によるコーシー列が形成できて、それがｒに収束するって話でしょ
３）「この実数がr以外であれば区間の取り方と矛盾するから」ってのが、なんか蛇足のような気がする
　　これ背理法でしょ？？　こんなところで背理法使う？　なんか変ですねｗ

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/15(月) 12:17:19.07

東大の数学科でてれば望月新一のABC予想の論文を理解できますか？ #知恵袋_ https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q13239823358?fr=ios_other

酷い回答がBAになってるなナイスがたくさんついてるのはこのスレの奴とかが見に行ったのかそれとも「あの証明は間違っている」というのがセンセーショナルすぎて色んな人がナイスを押したのか

一方でりっきぃという人の回答は素人の俺からしても凄く分かりやすく現状を書いてくれているな、本当かは知らんけど😲

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/15(月) 12:24:13.20

>>316
だーかーらー
そんなに分かってるなら自分で証明を書きなさい。
何も分かってないくせに人の証明にあーだこーだ意見するな阿呆

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/15(月) 12:25:49.36

>>316
証明ひとつ書けないくせに分かってる風を装うな
なんで区間が突然有理数に変異するんだバカ

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/15(月) 12:36:46.68

>>316
>３）「この実数がr以外であれば区間の取り方と矛盾するから」ってのが、なんか蛇足のような気がする
　　これ背理法でしょ？？　こんなところで背理法使う？　なんか変ですねｗ
>>307嫁
おまえじゃ読めんかｗ　なんせ区間を有理数に突然変異させちゃう鳥頭だからなｗ

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/15(月) 12:43:00.23

>>317
>アレは学問として理解するとかじゃなくて、教祖の宣う創造論を信じるかどうかという宗教の世界です

妙に納得した
新興宗教の欺瞞と不正を追及するジャーナリストみたいな使命感で
私的には一銭にもならないこの問題から目が離せない

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/15(月) 13:54:30.75

>>316
補足追加
（>>301より）
(区間の上端点－区間の下端点)の列の一般項は1/10^kであるから極限は0、すなわちこの区間列はある実数に収束する。
この実数がr以外であれば区間の取り方と矛盾するから、rは10進無限小数 0 . n1 n2 … で表すことができる。
（引用終り）
３）「この実数がr以外であれば区間の取り方と矛盾するから」ってのが、なんか蛇足のような気がする
　　これ背理法でしょ？？　こんなところで背理法使う？　なんか変ですねｗ
＜引用終り＞

１）いまふと思ったが、
　　実数rを含む有理数区間の列(a1,b1),(a2,b2),・・(an,bn)・・があったとして
　　もちろん、区間の列は漸次縮小していくとして
　　かつ、a1<a2<・・<an・・及び b1>b2>・・>bn・・となっている（区間が入れ子式になっている）
　　とする（要するに、上記の10進区間を縮小していく通りですが）
２）有限小数列 a1,a2,・・,an,・・は、下から実数rに近づき
　　有限小数列 b1,b2,・・,bn,・・は、上から実数rに近づく
　　n→∞の極限で、両者は一致し、ｒに収束する！（証明としては、もう少し細かく書く必要があるが、省く）
　（これ「ｒを上下から挟んで、数列の収束をいう」という常用の筋（テクニック）が使えると思うよ）
３）背理法はおかしいよねｗ
　　簡単に言えるところを、
　　背理法使って、よけい難しくいしている

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/15(月) 14:08:46.14

>>317 >>321
知恵袋読みました

＞一方でりっきぃという人の回答は素人の俺からしても凄く分かりやすく現状を書いてくれているな

読みました
あれはすごいね

本当かどうか分からない（というか理解できない）
けど、説得力というか迫力というか

なかなか凄いですね

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/15(月) 14:20:07.27

>>322
だーかーらー
補足は要らんｗ　証明書けｗ

>証明としては、もう少し細かく書く必要があるが、省く
証明書かなければ0点で落第です。

証明一つ書けないくせに何が補足だｗ

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/15(月) 14:26:06.68

分かってないのに
>もう少し細かく書く必要があるが、省く
で誤魔化すなｗ

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/15(月) 17:57:56.14

Young Momentum for Complex Analysis

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/15(月) 18:04:14.23

誤爆スマソ

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/15(月) 18:39:04.16

>>323
そんな雰囲気に騙されるのが一番駄目なパターンじゃん？

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/15(月) 18:45:22.38

新興宗教に引っかかる人は専門用語を散りばめてまくしたてるだけで
説得力だの迫力だので信じちゃうんだろうな
詐欺がなくならないわけだ

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/15(月) 19:03:48.27

SET A=新興宗教に引っかかる人

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/15(月) 22:59:09.96

0099 １３２人目の素数さん
2018/01/28 12:56:31

このmath_jinという人、
本当に止めてほしい  

>>14  Edward Frenkel?
@edfrenkel  返信先: @math_jinさん  
Please stop. Otherwise,
I will block you. Thanks.

 20:07 - 2018年1月25日   

math_jin@math_jin
1月26日  返信先: @edfrenkelさん  
I'm sorry. I will stop.

  引っ掻き回して迷惑かけている
だけだよ

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/16(火) 00:21:19.96

@4bungi
・
3月8日
abc予想を巡る望月氏のIUT論文の出版について、2018年に証明の欠陥を指摘している
Peter Scholzeさんに軽く取材し、返信をいただいた。以下に載せておく。
出版されたバージョンも読んだが、欠陥があるという認識は変わっていない、とのこと。

https://tar0log.tumblr.com/post/645089101869121536/peter-scholze-さんからのコメント

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/16(火) 00:42:23.78

ショルツよりStixのほうをあたれよ

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/16(火) 02:06:07.51

また狂気の仁かい

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/16(火) 06:58:41.73

>>317
>一方でりっきぃという人の回答は素人の俺からしても凄く分かりやすく現状を書いてくれているな、本当かは知らんけど😲

ありがとう
スナップショット貼っておきます
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q13239823358?fr=ios_other
ID非公開さん Yahoo 知恵袋
2021/3/5 20:19
東大の数学科でてれば望月新一のABC予想の論文を理解できますか？

♪りっきぃ♪さんの回答
2021/3/6 11:29

Vojta予想、ABC予想、Szpiro予想などはすべて
原論文「宇宙際タイヒミュラー理論Ⅳ」
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Inter-universal%20Teichmu...
の３ページ目の定理Aの具体例である．

定理AからどのようにABCを導いているのかを簡単に説明しよう．

【定理A】
Xを、滑らかかつ固有で、幾何学的に連結なある数体上の曲線とする。D⊆Xを既約因子とし、U_X:=X-D とおく。ε＞０を正の実数とする。ω_X を X 上の標準層とする。U_X が双曲線である、すなわち、線束の次数 ω_X(D) が正であると仮定する。このとき、
ht_{ω_X(D)} ≲ (1+ε)(log-diﬀ_X + log-cond_D)
が成り立つ。

定理Aにおいて、XをQ上の１次元射影直線P_Q^1とし、既約因子として D=0+1+∞ をもってくると、
log(max{|a|,|b|,|c|}) < (1+ε) Σ_{p|abc} log(p) + C
というかたちになる（Cはεのみに依存する定数）。
これはabc予想の主張に他ならない．

定理Aが本当に証明できているかどうかは，
内容を簡単に理解したいなら，P.ショルツ氏とJ.スティクス氏の論文
『なぜabcはいまだに予想なのか』
https://pdfs.semanticscholar.org/0253/b621d24779fad66e6c24312138bcc509f9da.pdf
を読むといいと思う．
ただし，この反論文に対し望月氏は「簡略化のやり方が大胆すぎて問題が生じている」と反論しているから注意が必要である．

このあたりの両者の主張を比較すればどちらが正しいのかわかってくるのではなかろうか．それがわからない段階の素人がとやかく意見をいうことはまったく意味がない．
5人がナイス！しています

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/16(火) 07:03:06.46

>>335
愛国馬鹿は数学板から失せろ

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/16(火) 07:03:35.15

愛国馬鹿に数学は到底無理　諦めろ

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/16(火) 07:05:49.10

｢コチコチの愛国者ほど国をダメにする者はいない｣
www.businessinsider.jp/post-172709

結局ただの自己愛だからな　完全な害虫

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/16(火) 07:09:13.94

戦争に行きたくない「愛国者」たち…
https://www.gentosha.jp/article/16173/

「靖国参拝などへの支持は右翼が強くなったというより
　『日本は良い国と思いたい』気分から生まれているのではないか」

「自衛隊のイラク派兵反対の声はあっても、
　彼らのみにリスクを負わせるな、徴兵制復活が先だという主張が、
　当事者である若者から上がったという報道は聞きません。」

「日本社会党など、非武装中立を唱えてきた「左翼」が、
　もしそのプランが理想的に実行された後、日本が侵略された場合の対策を、
　ほとんど考えないできた事実と好一対です。」

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/16(火) 07:11:56.37

生きづらい若者と年をとれない中年がすがる「ウヨク」という麻薬
https;//www.gentosha.jp/article/16172/

「「右翼」「左翼」はもう、サブカルチャーですらない、
　「むかつき」とか「へたれ」とかいった生理的反応や傾向と
　同列に語られる何かへ近づいているのかもしれません。」

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/16(火) 07:12:31.41

生きづらい若者と年をとれない中年がすがる「ウヨク」という麻薬
https://www.gentosha.jp/article/16172/

「「右翼」「左翼」はもう、サブカルチャーですらない、
　「むかつき」とか「へたれ」とかいった生理的反応や傾向と
　同列に語られる何かへ近づいているのかもしれません。」

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/16(火) 07:14:47.88

これだけ高度な論文でも、かなり直感的な部分があって、理論に通じてない人が見ると、
飛躍があるというしかないのだろうなぁ。
ただ、望月氏はIUTを修行して体得すればそれは飛躍に見えなくなるのだと言っているのだろう。
宗教というよりもまあ「なんとか道」に近いのだろう。
おそらくIUTは間違っていないのだろうけど、西欧的な価値観からすると、ちょっと受け入れられないのかもね。

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/16(火) 07:17:06.84

オリンピックの父、クーベルタンは極右
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%94%E3%82%A8%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%83%89%E3%83%BB%E3%82%AF%E3%83%BC%E3%83%99%E3%83%AB%E3%82%BF%E3%83%B3

「彼は社会進化論の信奉者であり、優れた人種は劣等人種に社会的恩典を与えなくてもよいと考えていた。
　またナチス・ドイツが1936年のベルリン・オリンピックで示した熱意に非常に喜んだ。
　クーベルタンはヒットラーの強さと規律に照らされたベルリン大会を、後続の大会は規範にするべきだと考えた。
　また。クーベルタンの後継者であったアベリー・ブランデージや、
　フアン・アントニオ・サマランチ（フランコのファランヘ党員）も右派思想の持主であった。」

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/16(火) 07:22:28.89

>>342
＞おそらくIUTは間違っていないのだろうけど、

なぜ、そう思う？何の根拠もない
ただあなたが日本人だからそう思いたがっているだけではないのか？
愛国的な動機でないというなら、ただ楽観的なだけではないのか？

＞西欧的な価値観からすると、ちょっと受け入れられないのかもね。

論理を「西欧のみで尊重される特殊な価値観」といいきるなら
そういう人は数学に一切興味を持たないでいただきたい
数学は論理そのものだから

しかし、論理は洋の東西を問わず
ヨーロッパでもアメリカでもインドでも中国でも
さらにいえばアフリカでも重要だ
論理は人類共通の価値観

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/16(火) 07:27:26.58

>>342
IUTは肝心なところが空洞であって何の論理もない
望月は「オレが正しい！、オレは数学の神！！！」と絶叫してる状態

弟子はといえば、実際はもうついていけてない状態
山下も星も南出もIUTの肝心な箇所については説明できてないし
もはや望月のいうことを理解する気もなさそうだ
RIMSがなぜ望月の論文の受理と掲載を決めたかは知らない
学問とは全く無関係の国内事情によるものだろうが
そんなのは数学に対する冒涜でしかない
RIMSは恥を知るべきだろう
日本人としての恥ではない　人類としての恥を知れ

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/16(火) 07:31:50.75

もし望月が傲慢で不快な人物だとしても
弟子がIUTを理解し、他者に対して説明できたなら
何の問題もなかった

しかし彼らは誰一人としてその仕事を成し遂げられなかった
星は望月とSSの議論に対して完全にダンマリ状態だったそうだ
要するに肝心なところは何も理解しておらず、望月の理論を
正当化できるような発言一つできなかったのだ

それでは「IUTには多くの理解者がいる」という望月の発言も
空疎な強がりでしかない　弟子ですら理解できない理論
まったく意味がない　ただの独善　狂人の戯言

RIMSは狂人を隔離する精神病院か？

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/16(火) 07:43:34.72

>>335
>Vojta予想、ABC予想、Szpiro予想などはすべて
>原論文「宇宙際タイヒミュラー理論IV」
>の３ページ目の定理Aの具体例である．

改めて定理Aの周辺を読むと下記です。引用しておきます
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Inter-universal%20Teichmuller%20Theory%20IV.pdf
INTER-UNIVERSAL TEICHMULLER THEORY IV: ¨LOG-VOLUME COMPUTATIONS AND SET-THEORETIC FOUNDATIONS
Shinichi Mochizuki April 2020
抜粋
（“simulate ∈-loops”の話）
P6
Indeed, from the point of view of the “∈-structure” of axiomatic set
theory, there is no way to treat sets constructed at distinct levels of this ∈-structure
as being on a par with one another. On the other hand, if one focuses not on
the level of the ∈-structure to which a set belongs, but rather on species, then the
notion of a species allows one to relate — i.e., to treat on a par with one another —
objects belonging to the species that arise from sets constructed at distinct levels
of the ∈-structure. That is to say,
the notion of a species allows one to “simulate ∈-loops” without violating the axiom of foundation of axiomatic set theory
— cf. the discussion of Remark 3.3.1, (i).
つづく

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/16(火) 07:44:20.51

>>347
つづき
（“INTER-UNIVERSAL”の話）
As one constructs sets at new levels of the ∈-structure of some model of axiomatic set theory — e.g., as one travels along vertical or horizontal lines of the log-theta-lattice! — one typically encounters new schemes, which give rise to new
Galois categories, hence to new Galois or ´etale fundamental groups, which may
only be constructed if one allows oneself to consider new basepoints, relative to new universes.

In particular, one must continue to extend the universe, i.e., to modify
the model of set theory, relative to which one works. Here, we recall in passing
that such “extensions of universe” are possible on account of an existence axiom
concerning universes, which is apparently attributed to the “Grothendieck school”
and, moreover, cannot, apparently, be obtained as a consequence of the conventional ZFC axioms of axiomatic set theory [cf. the discussion at the beginning of
§3 for more details].

On the other hand, ultimately in the present series of papers
[cf. the discussion of [IUTchIII], Introduction], we wish to obtain algorithms for
constructing various objects that arise in the context of the new schemes/universes
discussed above — i.e., at distant Θ±ellNF-Hodge theaters of the log-theta-lattice
— that make sense from the point of view of the original schemes/universes that
occurred at the outset of the discussion.

つづく

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/16(火) 07:45:07.07

>>348
つづき

Again, the fundamental tool that makes
this possible, i.e., that allows one to express constructions in the new universes in
terms that makes sense in the original universe is precisely
the species-theoretic formulation — i.e., the formulation via settheoretic formulas that do not depend on particular choices invoked
in particular universes — of the constructions of interest
— cf. the discussion of Remarks 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.6.2, 3.6.3.

This is the point of view that gave rise to the term “inter-universal”.
At a more concrete level, this “inter-universal” contact between constructions in distant models
of conventional scheme theory in the log-theta-lattice is realized by considering [the
´etale-like structures given by] the various Galois or ´etale fundamental groups that
occur as [the “type of mathematical object”, i.e., species constituted by] abstract
topological groups [cf. the discussion of Remark 3.6.3, (i); [IUTchI], §I3].

These abstract topological groups give rise to vertical or horizontal cores of the logtheta-lattice [cf. the discussion of [IUTchIII], Introduction; [IUTchIII], Theorem
1.5, (i), (ii)]. Moreover, once one obtains cores that are sufficiently “nondegenerate”, or “rich in structure”, so as to serve as containers for the non-coric portions of the various mutations [e.g., vertical and horizontal arrows of the log-theta-lattice]
under consideration, then one may construct the desired algorithms, or descriptions, of these non-coric portions in terms of coric containers, up to certain
relatively mild indeterminacies [i.e., which reflect the non-coric nature of these
non-coric portions!] — cf. the illustration of this sort of situation given in Fig. I.2
below; Remark 3.3.1, (iii); Remark 3.6.1, (ii).
(引用終り)

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/16(火) 07:51:28.94

何ムキになってんだ、この愛国馬鹿の肉体労働者ｗ

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/16(火) 08:19:16.74

望月氏の問題は国粋主義とかよりも、彼自身の直観を「標準規格化」することを意図的に拒絶しているところがあるようにみえることだよ。
そういう心理傾向の原因はよくわからないけど。
西欧というか科学的な認識というのはまずは標準として共有できる知見を批判的に構築し続けようとすることだと思う。
望月氏はそういうある種の標準化が一種の「内輪」を形成していると感じて（実体験として）、
あえてそこに迎合しないという意思表示をしているようにみえる。
それはなかなか難しい戦いだな。ソニーがなかなか標準規格化を拒んでいた時期があるけどそんなイメージ。
ベータビデオよかったけどねw

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/16(火) 08:20:01.20

いや肉体労働も無理じゃろ集合Aには

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/16(火) 08:27:49.84

>>351
望月氏自身が国粋主義者だとはいっていない
国粋主義者が望月氏を持ち上げるのが不快、とはいってるが

さて本題

>望月氏の問題は…彼自身の直観を「標準規格化」することを
>意図的に拒絶しているところがあるようにみえることだよ。
>そういう心理傾向の原因はよくわからないけど。

他人に教えたくないんでしょう

だったら論文すら他人に見せずガウスみたいに抱え込んどきゃいいのに

ガウスは他人に成果を自慢する欲求は希薄だったと思う

ま、他人がなんか言ったら
「それ、前から知ってた」
とついつい言っちゃう癖はあったけどな

**１３２人目の素数さん** · 2021/03/16(火) 08:30:23.35

>>351
>西欧というか科学的な認識というのは
>まずは標準として共有できる知見を
>批判的に構築し続けようとすることだと思う。

「批判的に」って言葉必要？
他人に対してオープンにするなんて
数学に限らず、学問として当然じゃん
クローズしたいなら、永遠に黙っとけよ
といいたい