フェルマーの最終定理の簡単な証明6

[1 日高 2020/02/09(日) 17:26:34.10 ID:4kMS721s]

【定理】pが奇素数のとき、x^p+y^p=z^pは、自然数解を持たない。
【証明】x^p+y^p=(x+y){x^(p-1)-x^(p-2)y+…+y^(p-1)}と変形して、
z^p=(x+y){x^(p-1)-x^(p-2)y+…+y^(p-1)}…(1)を考える。
(z^p/a)a=(x+y){x^(p-1)-x^(p-2)y+…+y^(p-1)}…(2)
(z^p/1)1=(x+y){x^(p-1)-x^(p-2)y+…+y^(p-1)}…(3)
等式の性質により、(3)が成り立つならば、(1),(2)も成り立つ。
(3)が成り立たないならば、(1),(2)も成り立たない。
(3)を(z^p/1)=A、1=B、(x+y)=C、{x^(p-1)-x^(p-2)y+…+y^(p-1)}=Dとおく。
AB=CDならば、B=Dのとき、A=Cとなる。
1={x^(p-1)-x^(p-2)y+…+y^(p-1)}を満たす自然数は、x=1、y=1のみである。
これを、(z^p/1)=(x+y)に代入すると、zが自然数のとき、式は成り立たない。
(3)が成り立たないので、(1),(2)も成り立たない。
∴pが奇素数のとき、x^p+y^p=z^pは、自然数解を持たない。

[503 １３２人目の素数さん 2020/02/18(火) 21:06:21.72 ID:LS6b02ir]

自動応答ましーんのbot日高は恥を知らんのか？

[504 日高 2020/02/18(火) 21:10:50.08 ID:saMcZYez]

>492
>この2つが「裏」の関係であるということです。

よく、理解できません。詳しく説明していただけないでしょうか。

[505 １３２人目の素数さん 2020/02/18(火) 21:11:10.78 ID:/PQSW0iy]

>>501 日高
> と書いているのは，知ったかぶりですか？
>
> どういう意味でしょうか？
自分では理解できない構文を使うのを知ったかぶりと言います。

[506 日高 2020/02/18(火) 21:15:49.36 ID:saMcZYez]

>493
>【日高風・定理】x^3+y^3=z^2は、自然数解を持たない。

これは、私の証明に関係が、あるのでしょうか？

[507 日高 2020/02/18(火) 21:19:15.45 ID:saMcZYez]

496,497,498は、偽物です。

[508 日高 2020/02/18(火) 21:21:04.66 ID:saMcZYez]

>503
>自動応答ましーんのbot日高は恥を知らんのか？

どういう意味でしょうか？

[509 日高 2020/02/18(火) 21:23:16.22 ID:saMcZYez]

>505
>>>501 日高
> と書いているのは，知ったかぶりですか？
>
> どういう意味でしょうか？
自分では理解できない構文を使うのを知ったかぶりと言います。

よく、意味が理解できません。

[510 １３２人目の素数さん 2020/02/18(火) 21:23:43.63 ID:pkgv3d4g]

>>502
> (3)に、z=5,y=3を代入すると、(3)は、成り立ちません。
じゃあ、>>429に文句は無いね？

[511 １３２人目の素数さん 2020/02/18(火) 21:23:50.31 ID:/PQSW0iy]

>>506 日高
> >493
> >【日高風・定理】x^3+y^3=z^2は、自然数解を持たない。
>
> これは、私の証明に関係が、あるのでしょうか？

これの【証明】が関連しているかもしれない。

[512 １３２人目の素数さん 2020/02/18(火) 21:25:07.78 ID:/PQSW0iy]

>>509 日高
> >505
> >>>501 日高
> > と書いているのは，知ったかぶりですか？
> >
> > どういう意味でしょうか？
> 自分では理解できない構文を使うのを知ったかぶりと言います。
>
> よく、意味が理解できません。

幼稚園児なみの知能だな。

[513 日高 2020/02/18(火) 21:25:37.75 ID:saMcZYez]

>>>502
> (3)に、z=5,y=3を代入すると、(3)は、成り立ちません。
じゃあ、>>429に文句は無いね？

違います。

[514 日高 2020/02/18(火) 21:28:17.61 ID:saMcZYez]

>511
>> >【日高風・定理】x^3+y^3=z^2は、自然数解を持たない。
>
> これは、私の証明に関係が、あるのでしょうか？

これの【証明】が関連しているかもしれない。

x^3+y^3=z^2と、x^3+y^3=z^3は、違います。

[515 １３２人目の素数さん 2020/02/18(火) 21:28:55.75 ID:nq2jJSzl]

>>502

> (3)に、z=5,y=3を代入すると、(3)は、成り立ちません。

実際に、(3)にz=5,y=3を代入した式を書いて、成り立たないことを確認してもらえますか？

[516 １３２人目の素数さん 2020/02/18(火) 21:30:09.61 ID:pkgv3d4g]

>>513
> >>502
> > (3)に、z=5,y=3を代入すると、(3)は、成り立ちません。
> じゃあ、>>429に文句は無いね？
>
> 違います。
え、>>429のどこが違うの？

[517 日高 2020/02/18(火) 21:30:57.35 ID:saMcZYez]

>512
>幼稚園児なみの知能だな。

理由を教えていただけないでしょうか。

[518 １３２人目の素数さん 2020/02/18(火) 21:33:04.45 ID:/PQSW0iy]

>>514 日高
> >511
> >> >【日高風・定理】x^3+y^3=z^2は、自然数解を持たない。
> >
> > これは、私の証明に関係が、あるのでしょうか？
>
> これの【証明】が関連しているかもしれない。
>
> x^3+y^3=z^2と、x^3+y^3=z^3は、違います。

それは「主張」が違う。私が書いたのは【証明】が。

[519 日高 2020/02/18(火) 21:34:10.00 ID:saMcZYez]

>515
>(3)に、z=5,y=3を代入すると、(3)は、成り立ちません。

実際に、(3)にz=5,y=3を代入した式を書いて、成り立たないことを確認してもらえますか？

5-3≠1となります。

[520 日高 2020/02/18(火) 21:38:00.55 ID:saMcZYez]

【定理】p=2のとき、x^p+y^p=z^pは、自然数解を持つ。
【証明】z^p-y^p=(z+y)(z-y)と変形して、
x^p=(z+y)(z-y)…(1)を考える。
(x^p/a)a=(z+y)(z-y)…(2)
(x^p/1)1=(z+y)(z-y)…(3)
等式の性質により、(3)が成り立つならば、(1),(2)も成り立つ。
(3)が成り立たないならば、(1),(2)も成り立たない。
(3)を(x^p/1)=A、1=B、(z+y)=C、(z-y)=Dとおく。
AB=CDならば、B=Dのとき、A=Cとなる。
1=(z-y)は、z=5、y=4のとき、成り立つ。
これを、(x^p/1)=(z+y)に代入すると、x=3のとき、成り立つ。
(3)が成り立つので、(1),(2)も成り立つ。
∴p=2のとき、x^p+y^p=z^pは、自然数解を持つ。

[521 １３２人目の素数さん 2020/02/18(火) 21:41:01.76 ID:nq2jJSzl]

>>519

(x^p/1)1=(z+y)(z-y)…(3)

この式にz=5,y=3を代入して、本当にそんな形になったんですか？

[522 １３２人目の素数さん 2020/02/18(火) 21:55:15.75 ID:5gkBST+o]

>>426
> >415
> >やはりここのスレ主はbotであったか！
>
> 正常な人間ならこんな知性の無いbot書き込みを続けることはできないからな
>
> 「bot書き込み」では、ありません。

botでない証拠はありますか？
あなたの書き込みには人間らしい知性を感じないのですが。

「どうしてでしょうか」「理由を教えてください」
はbotの応答と見なしますので、返答はそれ以外でお願いします。

[523 １３２人目の素数さん 2020/02/18(火) 22:54:32.88 ID:/PQSW0iy]

>>517 日高
> >512
> >幼稚園児なみの知能だな。
>
> 理由を教えていただけないでしょうか。

もう教えた。君が理解できないだけ。

[524 １３２人目の素数さん 2020/02/19(水) 01:46:28.37 ID:ac+9isLu]

>>1の証明が正しいなら、その中のz^pをz^2で置き換えたものも正しい証明なのでは。

[525 １３２人目の素数さん 2020/02/19(水) 02:06:23.41 ID:3imqNgz2]

>>484

> >479
> >やるべきことをやらないから。
> 過去ログ全部100回ずつ読んで考えろ。
>
> 何を、考えたら良いのでしょうか？
ほら。ごまかし。ゴミボット爺。
やるべきことが何か考えれば良い。
まず過去ログ全部100回ずつ読んでから返事しろ。詐欺ボット爺。

[526 日高 2020/02/19(水) 09:09:26.09 ID:TCHVHeqN]

>516
>> 違います。
え、>>429のどこが違うの？

z=5,y=3は、(1),(2)に、当てはまりますが、(3)には、当てはまりません。

[527 日高 2020/02/19(水) 09:12:13.89 ID:TCHVHeqN]

>518
>> x^3+y^3=z^2と、x^3+y^3=z^3は、違います。

それは「主張」が違う。私が書いたのは【証明】が。

どういう意味でしょうか？

[528 日高 2020/02/19(水) 09:19:41.75 ID:TCHVHeqN]

>521
>(x^p/1)1=(z+y)(z-y)…(3)

この式にz=5,y=3を代入して、本当にそんな形になったんですか？

(x^p/1)1=(z+y)(z-y)…(3)に、z=5,y=3を代入すると、x=4となります。
1=(z-y)に、z=5,y=3を代入することは、不可能です。

[529 日高 2020/02/19(水) 09:23:33.65 ID:TCHVHeqN]

>522
>botでない証拠はありますか？
あなたの書き込みには人間らしい知性を感じないのですが。

「どうしてでしょうか」「理由を教えてください」
はbotの応答と見なしますので、返答はそれ以外でお願いします。

どのような、返答がよろしいのでしょうか？

[530 日高 2020/02/19(水) 09:26:23.42 ID:TCHVHeqN]

>523
> >幼稚園児なみの知能だな。
>
> 理由を教えていただけないでしょうか。

もう教えた。君が理解できないだけ。

どのように、教えていただいたのでしょうか？

[531 １３２人目の素数さん 2020/02/19(水) 09:31:51.08 ID:zOcnWWbN]

>>526
> z=5,y=3は、(1),(2)に、当てはまりますが、(3)には、当てはまりません。

うん。だから>>429では
> ε. よって、「 z=5,y=3 で(3)が成り立たない」
と結論付けてるじゃん。

[532 日高 2020/02/19(水) 09:34:09.26 ID:TCHVHeqN]

>524
>>>1の証明が正しいなら、その中のz^pをz^2で置き換えたものも正しい証明なのでは。

正しい証明では、ありません。
pは、奇素数です。

[533 日高 2020/02/19(水) 09:36:58.92 ID:TCHVHeqN]

>525
>> 何を、考えたら良いのでしょうか？
ほら。ごまかし。ゴミボット爺。
やるべきことが何か考えれば良い。
まず過去ログ全部100回ずつ読んでから返事しろ。詐欺ボット爺。

なぜでしょうか？理由を教えていただけないでしょうか。

[534 日高 2020/02/19(水) 09:47:10.46 ID:TCHVHeqN]

>531
>> z=5,y=3は、(1),(2)に、当てはまりますが、(3)には、当てはまりません。

うん。だから>>429では
> ε. よって、「 z=5,y=3 で(3)が成り立たない」
と結論付けてるじゃん。

(3)は、(x^p/1)1=(z+y)(z-y)なので、
「 z=5,y=3 で(3)が成り立たない」は、書き方が、間違っています。
「1=5-3は、成り立たない」です。
2=5-3は、成り立ちます。

[535 日高 2020/02/19(水) 09:50:02.81 ID:TCHVHeqN]

【定理】p=2のとき、x^p+y^p=z^pは、自然数解を持つ。
【証明】z^p-y^p=(z+y)(z-y)と変形して、
x^p=(z+y)(z-y)…(1)を考える。
(x^p/a)a=(z+y)(z-y)…(2)
(x^p/1)1=(z+y)(z-y)…(3)
等式の性質により、(3)が成り立つならば、(1),(2)も成り立つ。
(3)が成り立たないならば、(1),(2)も成り立たない。
(3)を(x^p/1)=A、1=B、(z+y)=C、(z-y)=Dとおく。
AB=CDならば、B=Dのとき、A=Cとなる。
1=(z-y)は、z=5、y=4のとき、成り立つ。
これを、(x^p/1)=(z+y)に代入すると、x=3のとき、成り立つ。
(3)が成り立つので、(1),(2)も成り立つ。
∴p=2のとき、x^p+y^p=z^pは、自然数解を持つ。

[536 １３２人目の素数さん 2020/02/19(水) 10:01:26.99 ID:zOcnWWbN]

>>534
> (3)は、(x^p/1)1=(z+y)(z-y)なので、
> 「 z=5,y=3 で(3)が成り立たない」は、書き方が、間違っています。
> 「1=5-3は、成り立たない」です。
> 2=5-3は、成り立ちます。

でも>>502には
> (3)に、z=5,y=3を代入すると、(3)は、成り立ちません。
と書いてるよ。書き方同じだよね？

[537 １３２人目の素数さん 2020/02/19(水) 10:05:08.63 ID:9bPHoo4e]

>529
>どのような、返答がよろしいのでしょうか？
いかにもbotらしい返答ですね。答える必要を認めません。
こうやって相手に何かを言わせて、またそれに応答することで、会話（のようなもの）を続けるのがbotのやり方です。

それはともかく、元の質問
botでない証拠はありますか？
にお答えください。

[538 １３２人目の素数さん 2020/02/19(水) 10:15:55.37 ID:GvpUhn3V]

>>533

> >525
> >> 何を、考えたら良いのでしょうか？
> ほら。ごまかし。ゴミボット爺。
> やるべきことが何か考えれば良い。
> まず過去ログ全部100回ずつ読んでから返事しろ。詐欺ボット爺。
>
> なぜでしょうか？理由を教えていただけないでしょうか。
理由は様々な形で過去ログに書いてあるから。

[539 １３２人目の素数さん 2020/02/19(水) 10:17:15.45 ID:GvpUhn3V]

>>533

> >525
> >> 何を、考えたら良いのでしょうか？
> ほら。ごまかし。ゴミボット爺。
> やるべきことが何か考えれば良い。
> まず過去ログ全部100回ずつ読んでから返事しろ。詐欺ボット爺。
>
> なぜでしょうか？理由を教えていただけないでしょうか。
コメント無視して返事するな。詐欺ボット爺に

[540 日高 2020/02/19(水) 10:47:02.76 ID:TCHVHeqN]

>536
>でも>>502には
> (3)に、z=5,y=3を代入すると、(3)は、成り立ちません。
と書いてるよ。書き方同じだよね？

すみません。502は、間違いです。
正しくは、
「1=(z-y)は、成り立ちません。」です。

[541 日高 2020/02/19(水) 10:50:06.63 ID:TCHVHeqN]

>537
>それはともかく、元の質問
botでない証拠はありますか？
にお答えください。

どのような、証拠が、よろしいのでしょうか？

[542 日高 2020/02/19(水) 10:53:15.66 ID:TCHVHeqN]

>538
>> なぜでしょうか？理由を教えていただけないでしょうか。
理由は様々な形で過去ログに書いてあるから。

どんな、理由でしょうか？

[543 １３２人目の素数さん 2020/02/19(水) 11:00:15.33 ID:9bPHoo4e]

>>541
自分で考えられないのですか？
普通の知能がある人間であれば可能だと思いますが。
考えられないということなら、bot並の知能だということになります。

前の繰り返しになりますが、
「なぜでしょうか」に類する１行応答はbotの応答と見なしますのでよろしく。

[544 日高 2020/02/19(水) 11:06:18.58 ID:TCHVHeqN]

>543
>前の繰り返しになりますが、
「なぜでしょうか」に類する１行応答はbotの応答と見なしますのでよろしく。

はい。わかりました。

[545 日高 2020/02/19(水) 11:08:31.40 ID:TCHVHeqN]

【定理】p=2のとき、x^p+y^p=z^pは、自然数解を持つ。
【証明】z^p-y^p=(z+y)(z-y)と変形して、
x^p=(z+y)(z-y)…(1)を考える。
(x^p/a)a=(z+y)(z-y)…(2)
(x^p/1)1=(z+y)(z-y)…(3)
等式の性質により、(3)が成り立つならば、(1),(2)も成り立つ。
(3)が成り立たないならば、(1),(2)も成り立たない。
(3)を(x^p/1)=A、1=B、(z+y)=C、(z-y)=Dとおく。
AB=CDならば、B=Dのとき、A=Cとなる。
1=(z-y)は、z=5、y=4のとき、成り立つ。
これを、(x^p/1)=(z+y)に代入すると、x=3のとき、成り立つ。
(3)が成り立つので、(1),(2)も成り立つ。
∴p=2のとき、x^p+y^p=z^pは、自然数解を持つ。

[546 １３２人目の素数さん 2020/02/19(水) 11:39:39.97 ID:ac+9isLu]

>>532 日高
> >524
> >>>1の証明が正しいなら、その中のz^pをz^2で置き換えたものも正しい証明なのでは。
>
> 正しい証明では、ありません。
> pは、奇素数です。

うん、君には意味が通じないだろうと思っていた。
別の命題の正しい証明になるはず、の意味だよ。
別の言い方をすれば、
>>1ではzの肩に乗っている数がpであることを証明に使っていない。
これも君には意味がわからないだろうな。

[547 日高 2020/02/19(水) 11:51:32.10 ID:TCHVHeqN]

>546
>>>1ではzの肩に乗っている数がpであることを証明に使っていない。
これも君には意味がわからないだろうな。

1のpを3としても、良いです。

[548 １３２人目の素数さん 2020/02/19(水) 11:52:09.91 ID:ac+9isLu]

>>535
> 等式の性質により、(3)が成り立つならば、(1),(2)も成り立つ。
> (3)が成り立たないならば、(1),(2)も成り立たない。

君は「ならば」の意味がわからないと言いながらそれを使っている。
君は自分が何を書いているかわかっていないんだ。
このコメントの意味も君にはわからないだろうけどな。

[549 １３２人目の素数さん 2020/02/19(水) 12:01:17.47 ID:ac+9isLu]

もしも>>1の論法が正しいとすれば次も正しい。
【定理】pが奇素数のとき、x^p+y^p=3zは、自然数解を持たない。
【証明】x^p+y^p=(x+y){x^(p-1)-x^(p-2)y+…+y^(p-1)}と変形して、
3z=(x+y){x^(p-1)-x^(p-2)y+…+y^(p-1)}…(1)を考える。
(3z/a)a=(x+y){x^(p-1)-x^(p-2)y+…+y^(p-1)}…(2)
(3z/1)1=(x+y){x^(p-1)-x^(p-2)y+…+y^(p-1)}…(3)
等式の性質により、(3)が成り立つならば、(1),(2)も成り立つ。
(3)が成り立たないならば、(1),(2)も成り立たない。
(3)を(3z/1)=A、1=B、(x+y)=C、{x^(p-1)-x^(p-2)y+…+y^(p-1)}=Dとおく。
AB=CDならば、B=Dのとき、A=Cとなる。
1={x^(p-1)-x^(p-2)y+…+y^(p-1)}を満たす自然数は、x=1、y=1のみである。
これを、(3z/1)=(x+y)に代入すると、zが自然数のとき、式は成り立たない。
(3)が成り立たないので、(1),(2)も成り立たない。
∴pが奇素数のとき、x^p+y^p=3zは、自然数解を持たない。

[550 １３２人目の素数さん 2020/02/19(水) 12:01:51.27 ID:9bPHoo4e]

>>544
結局、自分がbotでない証拠を何も出せない（何をすればよいかさえわからない）ようなので、botであるという疑いを払拭できません。
今後も同じような応答が続くようであれば、botと見なすことにしたいと思います。

[551 日高 2020/02/19(水) 12:26:35.61 ID:TCHVHeqN]

>548
>君は「ならば」の意味がわからないと言いながらそれを使っている。
君は自分が何を書いているかわかっていないんだ。
このコメントの意味も君にはわからないだろうけどな。

わかりません。

[552 １３２人目の素数さん 2020/02/19(水) 12:41:28.05 ID:GvpUhn3V]

>>542

> >538
> >> なぜでしょうか？理由を教えていただけないでしょうか。
> 理由は様々な形で過去ログに書いてあるから。
>
> どんな、理由でしょうか？
聞く前に全て読め。ゴミが。

[553 日高 2020/02/19(水) 12:55:57.05 ID:TCHVHeqN]

>549
>1={x^(p-1)-x^(p-2)y+…+y^(p-1)}を満たす自然数は、x=1、y=1のみである。
これを、(3z/1)=(x+y)に代入すると、zが自然数のとき、式は成り立たない。

z=2/3ならば、式は、成り立ちます。

[554 １３２人目の素数さん 2020/02/19(水) 14:18:47.42 ID:qIUL2+iQ]

>>553 日高
> >549
> >1={x^(p-1)-x^(p-2)y+…+y^(p-1)}を満たす自然数は、x=1、y=1のみである。
> これを、(3z/1)=(x+y)に代入すると、zが自然数のとき、式は成り立たない。
>
> z=2/3ならば、式は、成り立ちます。

「zが自然数のとき」と書いてあるだろうが。

[555 １３２人目の素数さん 2020/02/19(水) 14:40:23.27 ID:qIUL2+iQ]

もしも>>1の論法が正しいとすれば次も正しい。
【定理】pが奇素数のとき、x^p+y^p=z+3は、自然数解を持たない。
【証明】x^p+y^p=(x+y){x^(p-1)-x^(p-2)y+…+y^(p-1)}と変形して、
z+3=(x+y){x^(p-1)-x^(p-2)y+…+y^(p-1)}…(1)を考える。
((z+3)/a)a=(x+y){x^(p-1)-x^(p-2)y+…+y^(p-1)}…(2)
((z+3)/1)1=(x+y){x^(p-1)-x^(p-2)y+…+y^(p-1)}…(3)
等式の性質により、(3)が成り立つならば、(1),(2)も成り立つ。
(3)が成り立たないならば、(1),(2)も成り立たない。
(3)を((z+3)/1)=A、1=B、(x+y)=C、{x^(p-1)-x^(p-2)y+…+y^(p-1)}=Dとおく。
AB=CDならば、B=Dのとき、A=Cとなる。
1={x^(p-1)-x^(p-2)y+…+y^(p-1)}を満たす自然数は、x=1、y=1のみである。
これを、((z+3)/1)=(x+y)に代入すると、zが自然数のとき、式は成り立たない。
(3)が成り立たないので、(1),(2)も成り立たない。
∴pが奇素数のとき、x^p+y^p=z+3は、自然数解を持たない。

[556 １３２人目の素数さん 2020/02/19(水) 14:42:20.31 ID:zOcnWWbN]

>>540
> >536
> >でも>>502には
> > (3)に、z=5,y=3を代入すると、(3)は、成り立ちません。
> と書いてるよ。書き方同じだよね？
>
> すみません。502は、間違いです。
> 正しくは、
> 「1=(z-y)は、成り立ちません。」です。
でも
　「1=(z-y)は、成り立ちません。」
ならば、(3)も成り立たないのでは？
1=(z-y)は、(3)の一部でしょ？

[557 日高 2020/02/19(水) 15:17:39.16 ID:TCHVHeqN]

>554
>> z=2/3ならば、式は、成り立ちます。

「zが自然数のとき」と書てあるだろうが。

「zが自然数のとき」は、式は成り立ちません。

[558 日高 2020/02/19(水) 15:22:19.50 ID:TCHVHeqN]

>555
>これを、((z+3)/1)=(x+y)に代入すると、zが自然数のとき、式は成り立たない。

zが、整数のとき、式は成り立ちます。

[559 日高 2020/02/19(水) 15:27:20.29 ID:TCHVHeqN]

>556
>　「1=(z-y)は、成り立ちません。」
ならば、(3)も成り立たないのでは？
1=(z-y)は、(3)の一部でしょ？

(3)は、成り立ちます。

[560 １３２人目の素数さん 2020/02/19(水) 15:28:04.07 ID:zOcnWWbN]

>>559
> >556
> >　「1=(z-y)は、成り立ちません。」
> ならば、(3)も成り立たないのでは？
> 1=(z-y)は、(3)の一部でしょ？
>
> (3)は、成り立ちます。
どうして？
1行レスじゃ分からないよ。

[561 日高 2020/02/19(水) 15:51:05.57 ID:TCHVHeqN]

【定理】p=2のとき、x^p+y^p=z^pは、自然数解を持つ。
【証明】z^p-y^p=(z+y)(z-y)と変形して、
x^p=(z+y)(z-y)…(1)を考える。
(x^p/a)a=(z+y)(z-y)…(2)
(x^p/1)1=(z+y)(z-y)…(3)
等式の性質により、(3)が成り立つならば、(1),(2)も成り立つ。
(3)が成り立たないならば、(1),(2)も成り立たない。
(3)を(x^p/1)=A、1=B、(z+y)=C、(z-y)=Dとおく。
AB=CDならば、B=Dのとき、A=Cとなる。
1=(z-y)は、z=5、y=4のとき、成り立つ。
これを、(x^p/1)=(z+y)に代入すると、x=3のとき、成り立つ。
(3)が成り立つので、(1),(2)も成り立つ。
∴p=2のとき、x^p+y^p=z^pは、自然数解を持つ。

[562 日高 2020/02/19(水) 15:55:10.51 ID:TCHVHeqN]

>560
>> (3)は、成り立ちます。
どうして？
1行レスじゃ分からないよ。

(x^2/1)1=(z+y)(z-y)…(3)に、z=5,y=3を代入すると、
x=4となります。

[563 １３２人目の素数さん 2020/02/19(水) 15:58:19.21 ID:zOcnWWbN]

>>562
> >560
> >> (3)は、成り立ちます。
> どうして？
> 1行レスじゃ分からないよ。
>
> (x^2/1)1=(z+y)(z-y)…(3)に、z=5,y=3を代入すると、
> x=4となります。

それは普通の数学のnotationでの話であり、日高のnotationでは(3)は
{ 1=(z-y)
{ (x^p/1)=(z+y)
の連立方程式の意味になる。よね。
（参考：>>4,49）

[564 日高 2020/02/19(水) 16:41:42.05 ID:TCHVHeqN]

>563
>それは普通の数学のnotationでの話であり、日高のnotationでは(3)は
{ 1=(z-y)
{ (x^p/1)=(z+y)
の連立方程式の意味になる。よね。

そうです。

[565 １３２人目の素数さん 2020/02/19(水) 17:02:20.86 ID:zOcnWWbN]

>>564
> そうです。
であれば、(3)
{ 1=(z-y)
{ (x^p/1)=(z+y)
にz=5,y=3を代入すると、
{ 1=(5-3)
{ (x^p/1)=(5+3)
が得られて、(3)は成り立たないよね。

[566 日高 2020/02/19(水) 18:42:50.25 ID:TCHVHeqN]

>565
>> そうです。
であれば、(3)
{ 1=(z-y)
{ (x^p/1)=(z+y)
にz=5,y=3を代入すると、
{ 1=(5-3)
{ (x^p/1)=(5+3)
が得られて、(3)は成り立たないよね。

(x^2/1)1=(z+y)(z-y)…(3)に、z=5,y=3を代入すると、
x=4となります。

[567 １３２人目の素数さん 2020/02/19(水) 18:48:04.69 ID:zOcnWWbN]

>>566
> >565
> >> そうです。
> であれば、(3)
> { 1=(z-y)
> { (x^p/1)=(z+y)
> にz=5,y=3を代入すると、
> { 1=(5-3)
> { (x^p/1)=(5+3)
> が得られて、(3)は成り立たないよね。…（X)
>
> (x^2/1)1=(z+y)(z-y)…(3)に、z=5,y=3を代入すると、
> x=4となります。　　(3)は成り立つ…（Y)

（X)と（Y)より、
「 z=5,y=3 で(3)が成り立たない、かつ、(3)が成り立つ」
が得られて矛盾します。

[568 日高 2020/02/19(水) 19:01:45.33 ID:TCHVHeqN]

>567
>> であれば、(3)
> { 1=(z-y)
> { (x^p/1)=(z+y)
> にz=5,y=3を代入すると、
> { 1=(5-3)
> { (x^p/1)=(5+3)
> が得られて、(3)は成り立たないよね。…（X)
>
> (x^2/1)1=(z+y)(z-y)…(3)に、z=5,y=3を代入すると、
> x=4となります。　　(3)は成り立つ…（Y)

（X)と（Y)より、
「 z=5,y=3 で(3)が成り立たない、かつ、(3)が成り立つ」
が得られて矛盾します。

はい。矛盾します。

[569 １３２人目の素数さん 2020/02/19(水) 19:08:18.19 ID:zOcnWWbN]

>>568
> はい。矛盾します。
大元は>>561なので、
>>561は間違っているという事です。

[570 日高 2020/02/19(水) 19:19:07.46 ID:TCHVHeqN]

>569
>>>568
> はい。矛盾します。
大元は>>561なので、
>>561は間違っているという事です。

どうしてでしょうか？

[571 １３２人目の素数さん 2020/02/19(水) 19:23:03.17 ID:zOcnWWbN]

>>570
> >569
> >>>568
> > はい。矛盾します。
> 大元は>>561なので、
> >>561は間違っているという事です。
>
> どうしてでしょうか？

"証明"は、本流（z=5、y=4、x=3）だけでなく、
そこから派生した内容（z=5、y=3）にも矛盾があってはいけません。
（というか一部の例外を除いて、数学やってて矛盾なんて起きたらいかんのです）

そのような時は、大元の証明が間違っている、という事です。

[572 日高 2020/02/19(水) 19:26:42.32 ID:TCHVHeqN]

【定理】p=2のとき、x^p+y^p=z^pは、自然数解を持つ。
【証明】z^p-y^p=(z+y)(z-y)と変形して、
x^p=(z+y)(z-y)…(1)を考える。
(x^p/a)a=(z+y)(z-y)…(2)
(x^p/1)1=(z+y)(z-y)…(3)
等式の性質により、(3)が成り立つならば、(1),(2)も成り立つ。
(3)が成り立たないならば、(1),(2)も成り立たない。
(3)を(x^p/1)=A、1=B、(z+y)=C、(z-y)=Dとおく。
AB=CDならば、B=Dのとき、A=Cとなる。
1=(z-y)は、z=5、y=4のとき、成り立つ。
これを、(x^p/1)=(z+y)に代入すると、x=3のとき、成り立つ。
(3)が成り立つので、(1),(2)も成り立つ。
∴p=2のとき、x^p+y^p=z^pは、自然数解を持つ。

[573 日高 2020/02/19(水) 19:36:14.06 ID:TCHVHeqN]

>571
>"証明"は、本流（z=5、y=4、x=3）だけでなく、
そこから派生した内容（z=5、y=3）にも矛盾があってはいけません。
（というか一部の例外を除いて、数学やってて矛盾なんて起きたらいかんのです）

そのような時は、大元の証明が間違っている、という事です。

等式の性質により、(3)が成り立つならば、(1),(2)も成り立つ。
(3)が成り立たないならば、(1),(2)も成り立たない。

(3)が成り立つので、(1),(2)も成り立つ。と思います。

[574 １３２人目の素数さん 2020/02/19(水) 19:41:27.96 ID:zOcnWWbN]

>>573
> >571
> >"証明"は、本流（z=5、y=4、x=3）だけでなく、
> そこから派生した内容（z=5、y=3）にも矛盾があってはいけません。
> （というか一部の例外を除いて、数学やってて矛盾なんて起きたらいかんのです）
>
> そのような時は、大元の証明が間違っている、という事です。
>
> 等式の性質により、(3)が成り立つならば、(1),(2)も成り立つ。
> (3)が成り立たないならば、(1),(2)も成り立たない。
>
> (3)が成り立つので、(1),(2)も成り立つ。と思います。
そういう反論ではなくてですね、
私は、「『矛盾』が起きたから大元の証明はおかしい」
と言っているのです。
解決策は、矛盾を解消するか、一から証明を組み立て直す
しかないです。

[575 日高 2020/02/19(水) 19:56:24.15 ID:TCHVHeqN]

>574
>> (3)が成り立つので、(1),(2)も成り立つ。と思います。
そういう反論ではなくてですね、
私は、「『矛盾』が起きたから大元の証明はおかしい」
と言っているのです。
解決策は、矛盾を解消するか、一から証明を組み立て直す
しかないです。

『矛盾』とは、（z=5、y=3）のことでしょうか？

[576 １３２人目の素数さん 2020/02/19(水) 19:56:36.16 ID:G6fQaVBs]

>>528
あなたは
> 1=(z-y)は、z=5、y=3のとき、成り立たない。
> { 1=(z-y)
> { (x^p/1)=(z+y)
> が成り立たない
のとき、(x^p/1)1=(z+y)(z-y)…(3)が成り立つ、つまり(3)が成り立たない、は間違い
ことを確認しました。

同様に
> { 1={x^(p-1)-x^(p-2)y+…+y^(p-1)
> { (z^p/1)=(x+y)
> が成り立たない
のとき、(z^p/1)1=(x+y){x^(p-1)-x^(p-2)y+…+y^(p-1)}…(3)が成り立つかもしれないので
>>1の証明は間違いです。

[577 １３２人目の素数さん 2020/02/19(水) 19:59:54.39 ID:xDQRTeUJ]

>>557 日高
> >554
> >> z=2/3ならば、式は、成り立ちます。
>
> 「zが自然数のとき」と書てあるだろうが。
>
> 「zが自然数のとき」は、式は成り立ちません。

>>554 １３２人目の素数さん

> 「zが自然数のとき」と書いてあるだろうが。

もしかして日高はコピー＆ペーストを知らないの？
あのばかばかしい証明を、毎回、一から書いているの？

[578 １３２人目の素数さん 2020/02/19(水) 20:02:07.81 ID:xDQRTeUJ]

>>558 日高
> >555
> >これを、((z+3)/1)=(x+y)に代入すると、zが自然数のとき、式は成り立たない。
>
> zが、整数のとき、式は成り立ちます。

証明すべき定理が自然数解を持つかどうかなのだから，
君の発言にはなんの意味もない。

[579 １３２人目の素数さん 2020/02/19(水) 20:05:46.00 ID:zOcnWWbN]

>>575
> 『矛盾』とは、（z=5、y=3）のことでしょうか？

『矛盾』とは、>>567の
「 z=5,y=3 で(3)が成り立たない、かつ、(3)が成り立つ」
です。

[580 日高 2020/02/19(水) 20:38:22.12 ID:TCHVHeqN]

>576
>あなたは
> 1=(z-y)は、z=5、y=3のとき、成り立たない。
> { 1=(z-y)
> { (x^p/1)=(z+y)
> が成り立たないとき、
(x^p/1)1=(z+y)(z-y)…(3)が成り立つ、つまり(3)が成り立たない、は間違い
ことを確認しました。

(x^p/1)1=(z+y)(z-y)…(3)が成り立つときは、
z,yが、自然数のとき、xは、自然数、もしくは、無理数となります。
{ 1=(z-y)
{ (x^p/1)=(z+y)
の、z,yが、自然数のとき、1となりません。

{ a=(z-y)
{ (x^p/a)=(z+y)
ならば、z,yが、自然数のとき、aは、自然数となります。

[581 日高 2020/02/19(水) 20:42:55.71 ID:TCHVHeqN]

>578
>証明すべき定理が自然数解を持つかどうかなのだから，
君の発言にはなんの意味もない。

あまり、意味はないと思います。

[582 日高 2020/02/19(水) 20:48:26.26 ID:TCHVHeqN]

【定理】p=2のとき、x^p+y^p=z^pは、自然数解を持つ。
【証明】z^p-y^p=(z+y)(z-y)と変形して、
x^p=(z+y)(z-y)…(1)を考える。
(x^p/a)a=(z+y)(z-y)…(2)
(x^p/1)1=(z+y)(z-y)…(3)
等式の性質により、(3)が成り立つならば、(1),(2)も成り立つ。
(3)が成り立たないならば、(1),(2)も成り立たない。
(3)を(x^p/1)=A、1=B、(z+y)=C、(z-y)=Dとおく。
AB=CDならば、B=Dのとき、A=Cとなる。
1=(z-y)は、z=5、y=4のとき、成り立つ。
これを、(x^p/1)=(z+y)に代入すると、x=3のとき、成り立つ。
(3)が成り立つので、(1),(2)も成り立つ。
∴p=2のとき、x^p+y^p=z^pは、自然数解を持つ。

[583 日高 2020/02/19(水) 20:52:44.36 ID:TCHVHeqN]

>579
>> 『矛盾』とは、（z=5、y=3）のことでしょうか？

『矛盾』とは、>>567の
「 z=5,y=3 で(3)が成り立たない、かつ、(3)が成り立つ」
です。

z=5,y=3 で(3)は、成り立ちます。

[584 １３２人目の素数さん 2020/02/19(水) 20:54:27.88 ID:zOcnWWbN]

>>583
> z=5,y=3 で(3)は、成り立ちます。

かつ、z=5,y=3 で(3)は、成り立たない
から矛盾してるわけで。

[585 日高 2020/02/19(水) 20:57:35.46 ID:TCHVHeqN]

>580
訂正します。

(x^p/1)1=(z+y)(z-y)…(3)が成り立つときは、
z,yが、自然数のとき、xは、自然数、もしくは、無理数となります。
{ 1=(z-y)
{ (x^p/1)=(z+y)
の、z,yが、5,3のとき、1となりません。

{ a=(z-y)
{ (x^p/a)=(z+y)
ならば、z,yが、5,3のとき、aは、自然数となります。

[586 １３２人目の素数さん 2020/02/19(水) 21:01:49.38 ID:G6fQaVBs]

>>580

ごめんなさい、何が言いたいのか全く分かりません。

今話題にしている文> { 1=(z-y)
今話題にしている文> { (x^p/1)=(z+y)
今話題にしている文> が成り立たないとき、
今話題にしている文> (x^p/1)1=(z+y)(z-y)…(3)が成り立たない

あなたはz=5,y=3のとき
> 1=(z-y)は、成り立ちません。
と
> (3)は、成り立ちます。
と書いたのだから、今話題にしている文は間違っていますよね？

[587 日高 2020/02/19(水) 21:04:21.31 ID:TCHVHeqN]

>584
>> z=5,y=3 で(3)は、成り立ちます。

かつ、z=5,y=3 で(3)は、成り立たない
から矛盾してるわけで。

z=5,y=3 で
1=(z-y)
(x^p/1)=(z+y)
は、成り立ちません。

[588 １３２人目の素数さん 2020/02/19(水) 21:10:24.56 ID:zOcnWWbN]

>>587
> >584
> >> z=5,y=3 で(3)は、成り立ちます。
>
> かつ、z=5,y=3 で(3)は、成り立たない
> から矛盾してるわけで。
>
> z=5,y=3 で
> 1=(z-y)
> (x^p/1)=(z+y)
> は、成り立ちません。
うん。だから「成り立たない」って言ってんじゃん。

[589 １３２人目の素数さん 2020/02/19(水) 22:09:05.37 ID:xDQRTeUJ]

>>582 日高
> 【定理】p=2のとき、x^p+y^p=z^pは、自然数解を持つ。
> 【証明】z^p-y^p=(z+y)(z-y)と変形して、
> x^p=(z+y)(z-y)…(1)を考える。
> (x^p/a)a=(z+y)(z-y)…(2)
> (x^p/1)1=(z+y)(z-y)…(3)
> 等式の性質により、(3)が成り立つならば、(1),(2)も成り立つ。
> (3)が成り立たないならば、(1),(2)も成り立たない。

a=1/2とするとz,yが存在しない、すなわち(3)は成り立たない、だけど，いいの？

[590 １３２人目の素数さん 2020/02/19(水) 23:40:43.93 ID:xDQRTeUJ]

>>589
誤）a=1/2とするとz,yが存在しない、すなわち(3)は成り立たない、だけど，いいの？
正）a=1/2とするとz,yが存在しない、すなわち(2)は成り立たない、だけど，いいの？

[591 １３２人目の素数さん 2020/02/20(木) 01:34:00.40 ID:5xumS0XY]

>>399が、まだ解決していない。

[592 日高 2020/02/20(木) 08:09:32.78 ID:3APsN2CR]

【定理】p=2のとき、x^p+y^p=z^pは、自然数解を持つ。
【証明】z^p-y^p=(z+y)(z-y)と変形して、
x^p=(z+y)(z-y)…(1)を考える。
(x^p/a)a=(z+y)(z-y)…(2)
(x^p/1)1=(z+y)(z-y)…(3)
等式の性質により、(3)が成り立つならば、(1),(2)も成り立つ。
(3)が成り立たないならば、(1),(2)も成り立たない。
(3)を(x^p/1)=A、1=B、(z+y)=C、(z-y)=Dとおく。
AB=CDならば、B=Dのとき、A=Cとなる。
1=(z-y)は、z=5、y=4のとき、成り立つ。
これを、(x^p/1)=(z+y)に代入すると、x=3のとき、成り立つ。
(3)が成り立つので、(1),(2)も成り立つ。
∴p=2のとき、x^p+y^p=z^pは、自然数解を持つ。

[593 日高 2020/02/20(木) 08:16:56.08 ID:3APsN2CR]

>586
>今話題にしている文> { 1=(z-y)
今話題にしている文> { (x^p/1)=(z+y)
今話題にしている文> が成り立たないとき、
今話題にしている文> (x^p/1)1=(z+y)(z-y)…(3)が成り立たない

あなたはz=5,y=3のとき
> 1=(z-y)は、成り立ちません。
と
> (3)は、成り立ちます。
と書いたのだから、今話題にしている文は間違っていますよね？

「今話題にしている文> (x^p/1)1=(z+y)(z-y)…(3)が成り立たない」
は、間違っています。

[594 日高 2020/02/20(木) 08:22:17.31 ID:3APsN2CR]

>588
>> >> z=5,y=3 で(3)は、成り立ちます。
>
> かつ、z=5,y=3 で(3)は、成り立たない
> から矛盾してるわけで。

「かつ、z=5,y=3 で(3)は、成り立たない」は、間違いです。

> z=5,y=3 で
> 1=(z-y)
> (x^p/1)=(z+y)
> は、成り立ちません。
うん。だから「成り立たない」って言ってんじゃん。

z=5,y=3 で
1=(z-y)は、計算不可能です。

[595 日高 2020/02/20(木) 08:44:04.82 ID:3APsN2CR]

>589
>> 【定理】p=2のとき、x^p+y^p=z^pは、自然数解を持つ。
> 【証明】z^p-y^p=(z+y)(z-y)と変形して、
> x^p=(z+y)(z-y)…(1)を考える。
> (x^p/a)a=(z+y)(z-y)…(2)
> (x^p/1)1=(z+y)(z-y)…(3)
> 等式の性質により、(3)が成り立つならば、(1),(2)も成り立つ。
> (3)が成り立たないならば、(1),(2)も成り立たない。

a=1/2とするとz,yが存在しない、すなわち(2)は成り立たない、だけど，いいの？

z,yを、有理数とすると、a=1/2となります。

[596 日高 2020/02/20(木) 08:49:39.45 ID:3APsN2CR]

>591
>>>399が、まだ解決していない。

まだ、わかりません。

[597 日高 2020/02/20(木) 12:18:39.98 ID:eQOvIhMF]

592-596はＢＯＴです

また定期更新で変な数式上げていますが放置お願いします。

自動応答なので、キーワード以外は定型文のレスしか返らない仕様です

記載内容は一切理解しませんのでご注意ください

[598 日高 2020/02/20(木) 12:20:29.96 ID:eQOvIhMF]

【定理】p=2のとき、x^p+y^p=z^pは、自然数解を持つ。
【証明】すでに証明されている定理です
ここでいかに自分が間違った仮定のことを適当に数式をいじって書いても
結論は変わりません。
何故ならすでに証明されているからです。

[599 日高 2020/02/20(木) 12:22:35.30 ID:eQOvIhMF]

スレの皆様には大変ご迷惑をおかけしております

相手にするだけストレスを抱えることになる事をご承知おきください

何度もいいますが、自動応答なので記載内容は理解できません。

「よくわかりません」とか「どのような事でしょうか？」とＢＯＴ特有の返答しか返さない仕様になっています。

[600 日高 2020/02/20(木) 12:30:44.21 ID:eQOvIhMF]

https://www.math.kyoto-u.ac.jp/~tetsushi/files/Galois_fest_ito_200705.pdf

こちらの資料が分かりやすいと思います

ＢＯＴが上げているものは証明と呼べるようなものではありませんのでご注意ください

[601 日高 2020/02/20(木) 12:50:08.35 ID:3APsN2CR]

597,598,599,600は、偽物です。

[602 日高 2020/02/20(木) 13:30:57.08 ID:3APsN2CR]

【定理】p=2のとき、x^p+y^p=z^pは、自然数解を持つ。
【証明】z^p-y^p=(z+y)(z-y)と変形して、
x^p=(z+y)(z-y)…(1)を考える。
(x^p/a)a=(z+y)(z-y)…(2)
(x^p/1)1=(z+y)(z-y)…(3)
等式の性質により、(3)が成り立つならば、(1),(2)も成り立つ。
(3)が成り立たないならば、(1),(2)も成り立たない。
(3)を(x^p/1)=A、1=B、(z+y)=C、(z-y)=Dとおく。
AB=CDならば、B=Dのとき、A=Cとなる。
1=(z-y)は、z=5、y=4のとき、成り立つ。
これを、(x^p/1)=(z+y)に代入すると、x=3のとき、成り立つ。
(3)が成り立つので、(1),(2)も成り立つ。
∴p=2のとき、x^p+y^p=z^pは、自然数解を持つ。