現代数学はインチキだらけである。たとえば
0.99999……=1
無限小数は実数である。
実数は非可算である。
実数は連続性がある。
非可測な長さ・面積・体積が存在する。
超限順序数ωが存在する。
無限公理・無限集合が存在する。
空集合は任意の集合の部分集合である。
調和級数の発散
等々は全部インチキである。他では
ワイエルシュトラスの定理
有界な単調数列の収束
区間縮小法
等々の解析学の基本公理も全部インチキ。
詳細は今世紀最高の重要本
「相対性理論はペテンである/無限小数は数ではない」
参照。
現代数学はインチキだらけ
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
1哀れな素人
2019/09/08(日) 17:22:53.24ID:TzHvzGLI803132人目の素数さん
2019/10/01(火) 19:33:38.75ID:b+5rKebm >>801
可能無限派の人にとっては、実数は存在しません
無理数は具体的な構成手順を明示できるものだけ存在することができます
√2やπなど具体的に名前がついたものですよね
[0,1]という対象は存在しないため考察の対象となりません
有理数全体の個数として考えた場合でも、個数などは考えません
有理数とは2つの自然数を割り算することでできる数として捉えます
自然数とは延々と数えることができる可能性を意味するので、有理数も延々と数えることができる可能性です
したがって、あるのは個数ではなく可能性です
可能無限派の人にとっては、実数は存在しません
無理数は具体的な構成手順を明示できるものだけ存在することができます
√2やπなど具体的に名前がついたものですよね
[0,1]という対象は存在しないため考察の対象となりません
有理数全体の個数として考えた場合でも、個数などは考えません
有理数とは2つの自然数を割り算することでできる数として捉えます
自然数とは延々と数えることができる可能性を意味するので、有理数も延々と数えることができる可能性です
したがって、あるのは個数ではなく可能性です
804132人目の素数さん
2019/10/01(火) 19:34:25.94ID:b+5rKebm805132人目の素数さん
2019/10/01(火) 19:42:12.57ID:+aTAi+NQ >>803
ありがとうございます。
可能無限派にとっては、
[0 1]という対象は存在しないということですが
数直線も認めないのでしょうか?
それとも数直線は有理数と一部の無理数だけから成っていると考えるのでしょうか?
ありがとうございます。
可能無限派にとっては、
[0 1]という対象は存在しないということですが
数直線も認めないのでしょうか?
それとも数直線は有理数と一部の無理数だけから成っていると考えるのでしょうか?
806132人目の素数さん
2019/10/01(火) 19:51:51.57ID:hBB+l6wP807132人目の素数さん
2019/10/01(火) 19:54:43.07ID:hBB+l6wP 大阪出身者で許せる唯一の存在w
https://www.youtube.com/watch?v=VfDXQbb-1tc
https://www.youtube.com/watch?v=VfDXQbb-1tc
808132人目の素数さん
2019/10/01(火) 19:58:34.28ID:hBB+l6wP 典型的な大阪のクソガキw
https://www.youtube.com/watch?v=Z80VMOecBlY
https://www.youtube.com/watch?v=Z80VMOecBlY
809132人目の素数さん
2019/10/01(火) 20:33:57.15ID:b+5rKebm810132人目の素数さん
2019/10/01(火) 21:15:30.88ID:Y51B+Y0e >>809
なるほど。
でもなんか不思議です。
例えば、数直線とべつの直線の交点を考えた場合、その交点に数を対応付けられない
場合が有り得るということですよね。その交点が有理数か一部の構成手順の明示された
無理数でない場合は。
なるほど。
でもなんか不思議です。
例えば、数直線とべつの直線の交点を考えた場合、その交点に数を対応付けられない
場合が有り得るということですよね。その交点が有理数か一部の構成手順の明示された
無理数でない場合は。
811132人目の素数さん
2019/10/01(火) 21:20:16.49ID:b+5rKebm 可能無限と似た話に直観主義論理とかいうのもあるんですが、この人たちは排中律を認めないんですよね
AまたはAでない、が常に成り立たないとする人たちです
その理由もやはり具体的な証拠がない限り正しいと認めないとしてしまうからで、こういう人たちの論じる議論はとても面倒で厄介なんですね、一般的に
まあ安達さんはそのなりそこないで、矛盾だらけなわけですけど
AまたはAでない、が常に成り立たないとする人たちです
その理由もやはり具体的な証拠がない限り正しいと認めないとしてしまうからで、こういう人たちの論じる議論はとても面倒で厄介なんですね、一般的に
まあ安達さんはそのなりそこないで、矛盾だらけなわけですけど
812132人目の素数さん
2019/10/01(火) 21:25:55.04ID:YnjuGSIa813132人目の素数さん
2019/10/01(火) 21:27:24.82ID:Y51B+Y0e そうするとやはり可能無限の人たちは数直線の交点であっても具体的な構成手順が
明示できない限り数が対応しないんですかね。なんかすごい大変そうです。
明示できない限り数が対応しないんですかね。なんかすごい大変そうです。
814現代数学の系譜?雑談?古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
2019/10/01(火) 21:52:56.65ID:vm59o0VQ >>781
自己レス
>・今、なんか禁止のURLを、無理に書いた(多分全角アルファベットを混ぜて通した)のが悪かったらしく、アクセス禁止中なんだ、PCの専用ブラウザの方
復活しましたw(^^;
クッキー削除も効果あったみたい
自己レス
>・今、なんか禁止のURLを、無理に書いた(多分全角アルファベットを混ぜて通した)のが悪かったらしく、アクセス禁止中なんだ、PCの専用ブラウザの方
復活しましたw(^^;
クッキー削除も効果あったみたい
815132人目の素数さん
2019/10/01(火) 22:00:10.34ID:YnjuGSIa >>793
すんげー自己矛盾w
無限上昇列が存在すれば、≪その逆を辿れば≫無限降下列になるなどと訳わからんこと
言ってたのはおまえw
無限上昇列が禁止されてないなら、おまえの理屈では無限降下列は原理的に禁止できない
ことになるw 逆を辿ればいいんでしょ?w
しかしそれは
>・正則性公理は、無限降下列を禁止しているが、無限上昇列は禁止されていない
と真っ向矛盾するw
もう白痴を通り越して気が狂ってるとしか言い様が無いw
すんげー自己矛盾w
無限上昇列が存在すれば、≪その逆を辿れば≫無限降下列になるなどと訳わからんこと
言ってたのはおまえw
無限上昇列が禁止されてないなら、おまえの理屈では無限降下列は原理的に禁止できない
ことになるw 逆を辿ればいいんでしょ?w
しかしそれは
>・正則性公理は、無限降下列を禁止しているが、無限上昇列は禁止されていない
と真っ向矛盾するw
もう白痴を通り越して気が狂ってるとしか言い様が無いw
816132人目の素数さん
2019/10/01(火) 22:07:29.84ID:YnjuGSIa817132人目の素数さん
2019/10/01(火) 22:18:43.65ID:YnjuGSIa818132人目の素数さん
2019/10/01(火) 22:20:29.28ID:YnjuGSIa >>798
御託は結構なので、ωの∈無限降下列よろしくね
御託は結構なので、ωの∈無限降下列よろしくね
819哀れな素人
2019/10/01(火) 22:38:14.15ID:4cn5Gj+y ID:+aTAi+NQ
ID:Y51B+Y0e君に忠告(笑
ID:b+5rKebm
これは質問少年で、
僕の主張を何にも分かっていないアホ少年だから
この少年のレスを信じてはいけない(笑
ID:Y51B+Y0e君に忠告(笑
ID:b+5rKebm
これは質問少年で、
僕の主張を何にも分かっていないアホ少年だから
この少年のレスを信じてはいけない(笑
820哀れな素人
2019/10/01(火) 22:39:16.66ID:4cn5Gj+y D:hBB+l6wP
ID:YnjuGSIa
これはサル石(笑
抑えても抑えても噛みつき魔の本性露呈(笑
>定数にも極限値はある。
>君かなり恥ずかしいね
↑lim[n→∞]0=0 と書いた真正のバカ(笑
ID:YnjuGSIa
これはサル石(笑
抑えても抑えても噛みつき魔の本性露呈(笑
>定数にも極限値はある。
>君かなり恥ずかしいね
↑lim[n→∞]0=0 と書いた真正のバカ(笑
821哀れな素人
2019/10/01(火) 22:44:45.56ID:4cn5Gj+y サル石と質問少年、この二人は実によく似ている(笑
1 ニートの粘着魔(笑
2 中二レベルのアホ(笑
3 可能無限の意味が分っていない(笑
↓サル石の珍レス(笑
lim[n→∞]0=0
↓質問少年の珍レス(笑
lim[n→∞]√2という極限は考えることはできますか?
↑中二どころか小学生以下のアホ(笑
1 ニートの粘着魔(笑
2 中二レベルのアホ(笑
3 可能無限の意味が分っていない(笑
↓サル石の珍レス(笑
lim[n→∞]0=0
↓質問少年の珍レス(笑
lim[n→∞]√2という極限は考えることはできますか?
↑中二どころか小学生以下のアホ(笑
822132人目の素数さん
2019/10/01(火) 22:45:44.54ID:YnjuGSIa823哀れな素人
2019/10/01(火) 22:50:22.38ID:4cn5Gj+y ↑と延々といつものように恥を晒し続ける(笑
見ていろ、今夜中粘着してアホを晒し続ける(笑
見ていろ、今夜中粘着してアホを晒し続ける(笑
824132人目の素数さん
2019/10/01(火) 22:56:01.53ID:8tecZ6EZ タネも結局わかりましたし、おもちゃもなんか壊れてきちゃいましたからそろそろ潮時ですかね
825132人目の素数さん
2019/10/01(火) 22:57:06.31ID:YnjuGSIa じゃあ聞くけど
0,0,... という数列の極限は次のどれだと思ってるの?
1. 0
2. 0以外の数
3. 存在しない
0,0,... という数列の極限は次のどれだと思ってるの?
1. 0
2. 0以外の数
3. 存在しない
826哀れな素人
2019/10/01(火) 22:58:39.00ID:4cn5Gj+y サル石と質問少年というアホがいるから
スレのレベルが低下しているだけである(笑
では、その他の連中がレベルが高いかということ、
これまたアホばかりでまったく話にならない(笑
スレのレベルが低下しているだけである(笑
では、その他の連中がレベルが高いかということ、
これまたアホばかりでまったく話にならない(笑
827132人目の素数さん
2019/10/01(火) 22:58:47.43ID:8tecZ6EZ828哀れな素人
2019/10/01(火) 23:05:36.12ID:4cn5Gj+y829哀れな素人
2019/10/01(火) 23:07:12.68ID:4cn5Gj+y アホとのお付き合いはここまで(笑
サル石が必ずこう書く(笑
また逃げたwwwwwwwwww
サル石が必ずこう書く(笑
また逃げたwwwwwwwwww
830132人目の素数さん
2019/10/01(火) 23:10:14.54ID:YnjuGSIa 実際>>825に答えず逃げてるしw
バカ丸出しw
バカ丸出しw
831現代数学の系譜?雑談?古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
2019/10/02(水) 00:07:10.34ID:dPFItMdx >>815
おサル必死(^^
自然数のツェルメロ構成が、正則性公理に反すると、おサルがガロアスレで言い出したのが先でしょ
で、おれの反論は、だったら、自然数のノイマン構成でも∈-関係で、同じように無限列ができるよということ
で、前々から指摘しているが、正則公理のいう無限降下列の意味というか定義が問題ですよね
そこ、おサルのはやとちりだろう?
つーか、wikipediaの字面だけに引き摺られたようだな
<ガロアスレ(現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む77 )>
より引用
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/585-
585 名前:132人目の素数さん[sage] 投稿日:2019/09/26(木) 19:14:26.28 ID:8SLr+Kit [2/4]
(抜粋)
>ツェルメロの自然数の構成では、
>{}を、無限に使うと、ωになるよ
>>568で述べたが、
{}を、無限に使うと、ω={ω}となる
したがって正則性公理に反する
正則性公理の下では{}の重なりの数は有限
586 返信:132人目の素数さん[sage] 投稿日:2019/09/26(木) 19:14:59.26 ID:8SLr+Kit [3/4]
ツェルメロの方法では、超限順序数の定義ができない
まずωが正則性公理に反する。
正則性公理を捨ててω={ω}を認めたとして
今度はω+1が実現できない
(引用終り)
おサル必死(^^
自然数のツェルメロ構成が、正則性公理に反すると、おサルがガロアスレで言い出したのが先でしょ
で、おれの反論は、だったら、自然数のノイマン構成でも∈-関係で、同じように無限列ができるよということ
で、前々から指摘しているが、正則公理のいう無限降下列の意味というか定義が問題ですよね
そこ、おサルのはやとちりだろう?
つーか、wikipediaの字面だけに引き摺られたようだな
<ガロアスレ(現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む77 )>
より引用
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/585-
585 名前:132人目の素数さん[sage] 投稿日:2019/09/26(木) 19:14:26.28 ID:8SLr+Kit [2/4]
(抜粋)
>ツェルメロの自然数の構成では、
>{}を、無限に使うと、ωになるよ
>>568で述べたが、
{}を、無限に使うと、ω={ω}となる
したがって正則性公理に反する
正則性公理の下では{}の重なりの数は有限
586 返信:132人目の素数さん[sage] 投稿日:2019/09/26(木) 19:14:59.26 ID:8SLr+Kit [3/4]
ツェルメロの方法では、超限順序数の定義ができない
まずωが正則性公理に反する。
正則性公理を捨ててω={ω}を認めたとして
今度はω+1が実現できない
(引用終り)
832現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
2019/10/02(水) 00:08:31.61ID:dPFItMdx 固定ネームに文字化けがあるので、修正(゜ロ゜;;
833132人目の素数さん
2019/10/02(水) 03:09:23.48ID:xIUYFicT {{…}}:=X={X}
が分からないって重症だね
が分からないって重症だね
834132人目の素数さん
2019/10/02(水) 06:10:45.19ID:TbI0EvAz >>831
>自然数のノイマン構成でも∈-関係で、同じように無限列ができるよ
じゃ、示してごらん
ツェルメロ構成のωの場合、∈に推移性がないから
ω∋xとなるには、xがωー1である必要がある
ノイマン構成ではそんなことはない
したがって任意の自然数nについて
ω∋nとなる ここが大きな違い
どうだい?全然わかってなかっただろう?Gスレ1君
>正則性公理のいう無限降下列の意味というか定義が問題ですよね
君はいつも意味、定義で間違うね
日本語の文章が読めないのは困ったものだね
>自然数のノイマン構成でも∈-関係で、同じように無限列ができるよ
じゃ、示してごらん
ツェルメロ構成のωの場合、∈に推移性がないから
ω∋xとなるには、xがωー1である必要がある
ノイマン構成ではそんなことはない
したがって任意の自然数nについて
ω∋nとなる ここが大きな違い
どうだい?全然わかってなかっただろう?Gスレ1君
>正則性公理のいう無限降下列の意味というか定義が問題ですよね
君はいつも意味、定義で間違うね
日本語の文章が読めないのは困ったものだね
835132人目の素数さん
2019/10/02(水) 06:24:48.46ID:TbI0EvAz 端的にいえば、ツェルメロ構成でωを実現する場合
無限上昇で
…{{}}…
とするだけでは集合になり得ない
一番外側の{}がないから
ツェルメロ構成のωとやらが集合の体を為すには、
無限下降で
{{…}}
とせざるを得ないってこと
しかしそれは正則性公理に反する
無限上昇で
…{{}}…
とするだけでは集合になり得ない
一番外側の{}がないから
ツェルメロ構成のωとやらが集合の体を為すには、
無限下降で
{{…}}
とせざるを得ないってこと
しかしそれは正則性公理に反する
836現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
2019/10/02(水) 06:54:41.38ID:dPFItMdx >>834
どうも、ガロアスレのスレ主です(^^
おサル、必死だなw
>ツェルメロ構成のωの場合、∈に推移性がないから
? ∈に推移性がないからなんだ?
それ、ツェルメロの自然数構成を否定する理由にならんでしょ(゜ロ゜;
>ω∋xとなるには、xがωー1である必要がある
? 意味分からん(^^
あんた、哀れな素人さん?
X={{・・{}・・}}のように、{}が多重且つ可算無限に重なった集合が存在すると言っているんだけど?
それを否定したいのか?
X={{・・{}・・}}のように、{}が多重に重なった集合は、有限で無ければならないだと??
「無限は存在しない」とかいうセリフと同じじゃんか、おまえ!(゜ロ゜;
どうも、ガロアスレのスレ主です(^^
おサル、必死だなw
>ツェルメロ構成のωの場合、∈に推移性がないから
? ∈に推移性がないからなんだ?
それ、ツェルメロの自然数構成を否定する理由にならんでしょ(゜ロ゜;
>ω∋xとなるには、xがωー1である必要がある
? 意味分からん(^^
あんた、哀れな素人さん?
X={{・・{}・・}}のように、{}が多重且つ可算無限に重なった集合が存在すると言っているんだけど?
それを否定したいのか?
X={{・・{}・・}}のように、{}が多重に重なった集合は、有限で無ければならないだと??
「無限は存在しない」とかいうセリフと同じじゃんか、おまえ!(゜ロ゜;
837現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
2019/10/02(水) 07:01:19.80ID:dPFItMdx >>835
どうも、ガロアスレのスレ主です(^^
おサル、必死だなw
(引用開始)
無限上昇で
…{{}}…
とするだけでは集合になり得ない
一番外側の{}がないから
(引用終り)
じゃ、一番外側に{}を付ければ良い(^^
{…{{}}…}とすればいいだけ
というか、もともと
{…{{}}…}と、一番外側に{}を付け状態で
内側に{}をペアで、例えば一番内側から増やせば良いじゃんw
”一番外側の{}がないから、集合になり得ない”?
おれは、”一番外側に{}がない”とか、そんなことは言っていないぞw
あなたの妄想でしょ(゜ロ゜;
どうも、ガロアスレのスレ主です(^^
おサル、必死だなw
(引用開始)
無限上昇で
…{{}}…
とするだけでは集合になり得ない
一番外側の{}がないから
(引用終り)
じゃ、一番外側に{}を付ければ良い(^^
{…{{}}…}とすればいいだけ
というか、もともと
{…{{}}…}と、一番外側に{}を付け状態で
内側に{}をペアで、例えば一番内側から増やせば良いじゃんw
”一番外側の{}がないから、集合になり得ない”?
おれは、”一番外側に{}がない”とか、そんなことは言っていないぞw
あなたの妄想でしょ(゜ロ゜;
838現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
2019/10/02(水) 07:02:31.16ID:dPFItMdx839現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
2019/10/02(水) 07:06:48.90ID:dPFItMdx >>836 補足
ツェルメロのX={{・・{}・・}}という構成が
自然数の構成だと言えるためには
カントールの超限順序数ωに到達しないならば
自然数が構成できたとは、だれも認めないでしょ?(^^
だが、現代の数学者は、ノイマンの自然数構成の優秀さは認めるものの
ツェルメロの自然数構成も、代案として認めています(゜ロ゜;
ツェルメロのX={{・・{}・・}}という構成が
自然数の構成だと言えるためには
カントールの超限順序数ωに到達しないならば
自然数が構成できたとは、だれも認めないでしょ?(^^
だが、現代の数学者は、ノイマンの自然数構成の優秀さは認めるものの
ツェルメロの自然数構成も、代案として認めています(゜ロ゜;
840132人目の素数さん
2019/10/02(水) 07:08:35.45ID:TbI0EvAz >>836
>>ツェルメロ構成のωの場合、∈に推移性がないから
>? ∈に推移性がないからなんだ?
ああ、やっぱり全然意識してなかったんだ
これじゃ全然ダメだね
>>ω∋xとなるには、xがωー1である必要がある
>? 意味分からん
ああ、やっぱり全然分かってなかったんだ
これじゃ全然ダメだね
>X={{・・{}・・}}のように、{}が可算無限に重なった集合が
>存在すると言っているんだけど?
上記のXは正則性公理と矛盾するといってるんだが、理解できないか?
>X={{・・{}・・}}のように、{}が多重に重なった集合は、
>有限で無ければならないだと??
正則性公理と矛盾しないのであれば、{}の重なりは有限
これ集合論の常識
>>ツェルメロ構成のωの場合、∈に推移性がないから
>? ∈に推移性がないからなんだ?
ああ、やっぱり全然意識してなかったんだ
これじゃ全然ダメだね
>>ω∋xとなるには、xがωー1である必要がある
>? 意味分からん
ああ、やっぱり全然分かってなかったんだ
これじゃ全然ダメだね
>X={{・・{}・・}}のように、{}が可算無限に重なった集合が
>存在すると言っているんだけど?
上記のXは正則性公理と矛盾するといってるんだが、理解できないか?
>X={{・・{}・・}}のように、{}が多重に重なった集合は、
>有限で無ければならないだと??
正則性公理と矛盾しないのであれば、{}の重なりは有限
これ集合論の常識
841132人目の素数さん
2019/10/02(水) 07:13:42.27ID:TbI0EvAz >>無限上昇で
>>…{{}}…
>>とするだけでは集合になり得ない
>>一番外側の{}がないから
>じゃ、一番外側に{}を付ければ良い
じゃ、一段しか下がれない
…{{}}…が出てきたら終わり
…{{}}…は集合じゃないから
単に、アトムaを持ち出して{a}を考えるのと同じで
ツェルメロ構成もへったくれもなくなる
Gスレ1はつくづく馬鹿だねぇwwwwwww
>”一番外側の{}がないから、集合になり得ない”?
>おれは、”一番外側に{}がない”とか、そんなことは言っていないぞw
無限上昇列がある、とわめいたのは、Gスレ1 貴様だ
無限上昇列には終わりがない
したがって一番外側の{}もない
…{{}}…
これは集合でもなんでもない
集合でないならただのアトム
だったらaで十分
無限個の{}はどこ行った?www
>>…{{}}…
>>とするだけでは集合になり得ない
>>一番外側の{}がないから
>じゃ、一番外側に{}を付ければ良い
じゃ、一段しか下がれない
…{{}}…が出てきたら終わり
…{{}}…は集合じゃないから
単に、アトムaを持ち出して{a}を考えるのと同じで
ツェルメロ構成もへったくれもなくなる
Gスレ1はつくづく馬鹿だねぇwwwwwww
>”一番外側の{}がないから、集合になり得ない”?
>おれは、”一番外側に{}がない”とか、そんなことは言っていないぞw
無限上昇列がある、とわめいたのは、Gスレ1 貴様だ
無限上昇列には終わりがない
したがって一番外側の{}もない
…{{}}…
これは集合でもなんでもない
集合でないならただのアトム
だったらaで十分
無限個の{}はどこ行った?www
842132人目の素数さん
2019/10/02(水) 07:18:15.48ID:TbI0EvAz >>839
>ツェルメロのX={{・・{}・・}}という構成が
>カントールの超限順序数ωに到達しないならば
>自然数が構成できたとは、だれも認めないでしょ?
馬鹿丸出しwwwwwww
Gスレ1はいまだに「∞が最後の自然数だ!」と思い込んでるらしいw
ツェルメロの自然数の構成は、任意の自然数が構成できればOKであり
ω={{・・{}・・}}(無限回の{})が実現できる必要はない
だいたい、ノイマンの構成でもωには達しない
ωがノイマンの構成とは全く別に、無限公理でその存在を確定させる
Gスレ1は、公理的集合論が全然分かってないと露見したなwww
>ツェルメロのX={{・・{}・・}}という構成が
>カントールの超限順序数ωに到達しないならば
>自然数が構成できたとは、だれも認めないでしょ?
馬鹿丸出しwwwwwww
Gスレ1はいまだに「∞が最後の自然数だ!」と思い込んでるらしいw
ツェルメロの自然数の構成は、任意の自然数が構成できればOKであり
ω={{・・{}・・}}(無限回の{})が実現できる必要はない
だいたい、ノイマンの構成でもωには達しない
ωがノイマンの構成とは全く別に、無限公理でその存在を確定させる
Gスレ1は、公理的集合論が全然分かってないと露見したなwww
843132人目の素数さん
2019/10/02(水) 07:21:34.19ID:TbI0EvAz Ω={{・・{}・・}}(無限回の{})
の存在を認めるには、公理を立てるしかないが
どうやってΩを記載するかが明らかでない
いっとくが
・{}∈Ω
・x∈Ω⇒{x}∈Ω
では全然ダメ
上記の記述では
Ω={{},{{}},{{{}}},…}
になってしまうからな(このΩは正則性公理に反しない)
の存在を認めるには、公理を立てるしかないが
どうやってΩを記載するかが明らかでない
いっとくが
・{}∈Ω
・x∈Ω⇒{x}∈Ω
では全然ダメ
上記の記述では
Ω={{},{{}},{{{}}},…}
になってしまうからな(このΩは正則性公理に反しない)
844現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
2019/10/02(水) 07:36:32.49ID:dPFItMdx >>840-843
おサル、必死だなw
おまえは、ほんとサイコパスの屁理屈性格
(つーか、相手を屁理屈使ってでも、言い負かさないと気が済まないんだね)
でもね、数学はディベートじゃない
相手に勝つだけのための屁理屈は厳禁なんだよ
分かってないね、おサルは
(引用開始)
>じゃ、一番外側に{}を付ければ良い
じゃ、一段しか下がれない
(引用終り)
なに、この問答はw
「一段しか下がれない」から、可算無限集合が存在しないだと?(゜ロ゜;
それじゃ、ω自身が存在できないわなw
「無限は存在しない」とかいうセリフと同じじゃんか、おまえ!(^^
おサル、必死だなw
おまえは、ほんとサイコパスの屁理屈性格
(つーか、相手を屁理屈使ってでも、言い負かさないと気が済まないんだね)
でもね、数学はディベートじゃない
相手に勝つだけのための屁理屈は厳禁なんだよ
分かってないね、おサルは
(引用開始)
>じゃ、一番外側に{}を付ければ良い
じゃ、一段しか下がれない
(引用終り)
なに、この問答はw
「一段しか下がれない」から、可算無限集合が存在しないだと?(゜ロ゜;
それじゃ、ω自身が存在できないわなw
「無限は存在しない」とかいうセリフと同じじゃんか、おまえ!(^^
845哀れな素人
2019/10/02(水) 08:05:38.97ID:p098CKzi >>830
何でそんな珍問に答える必要があるのか(笑
アホ質問を繰り返す日大卒の在日同和バカ(笑
ID:xIUYFicT
ID:TbI0EvAz
これは在日同和アホのサル石(笑
大体毎朝6:30頃から投稿を始める(笑
真夜中にも投稿(笑
一日中2chに貼りついているキチガイ(笑
こいつが書くのはいつもこういうことばかり(笑
数学用語の意味とか概念とか、そんなことばかり(笑
数学の本と数学辞典をコピペしているだけ(笑
何でそんな珍問に答える必要があるのか(笑
アホ質問を繰り返す日大卒の在日同和バカ(笑
ID:xIUYFicT
ID:TbI0EvAz
これは在日同和アホのサル石(笑
大体毎朝6:30頃から投稿を始める(笑
真夜中にも投稿(笑
一日中2chに貼りついているキチガイ(笑
こいつが書くのはいつもこういうことばかり(笑
数学用語の意味とか概念とか、そんなことばかり(笑
数学の本と数学辞典をコピペしているだけ(笑
846現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
2019/10/02(水) 08:18:01.31ID:dPFItMdx >>840-843
おサル、必死だなw
おまえは、ほんとサイコパスの屁理屈性格
いいか
1)自分が理解できない、あるいは、理解不十分、あるいは矛盾があるように見える
2)即、数学的存在しない(あるいは数学的に矛盾)
とはならないでしょ
あんた、1)→2)を言いたがるクセがあるよ
それでは、数学はできない
1)→2)”数学的存在しない(あるいは数学的に矛盾)”じゃないか
と考えることは大事だよ
でもね、相手との論争に勝ちたいためだけの屁理屈だとしたら、それはどうなの?(^^
おサル、必死だなw
おまえは、ほんとサイコパスの屁理屈性格
いいか
1)自分が理解できない、あるいは、理解不十分、あるいは矛盾があるように見える
2)即、数学的存在しない(あるいは数学的に矛盾)
とはならないでしょ
あんた、1)→2)を言いたがるクセがあるよ
それでは、数学はできない
1)→2)”数学的存在しない(あるいは数学的に矛盾)”じゃないか
と考えることは大事だよ
でもね、相手との論争に勝ちたいためだけの屁理屈だとしたら、それはどうなの?(^^
847132人目の素数さん
2019/10/02(水) 08:56:19.21ID:xIUYFicT >だいたい、ノイマンの構成でもωには達しない
>ωがノイマンの構成とは全く別に、無限公理でその存在を確定させる
ですよね
ωが構成的に作れてしまうなら、そもそも無限公理なんて要らない
彼はそんてことにも思いが至らないんでしょうね
>ωがノイマンの構成とは全く別に、無限公理でその存在を確定させる
ですよね
ωが構成的に作れてしまうなら、そもそも無限公理なんて要らない
彼はそんてことにも思いが至らないんでしょうね
848哀れな素人
2019/10/02(水) 08:58:46.94ID:p098CKzi ↑とωが存在すると思っているバカが書き込む(笑
849132人目の素数さん
2019/10/02(水) 09:00:35.85ID:xIUYFicT >でもね、相手との論争に勝ちたいためだけの屁理屈だとしたら、それはどうなの?(^^
なにを言ってんだかこの白痴くんはw
なにを言ってんだかこの白痴くんはw
850132人目の素数さん
2019/10/02(水) 09:03:33.68ID:xIUYFicT >>848
無限公理を認めない、つまり現代数学を認めない君の居場所は数学板にはありませんから失せた方がよろしいかとw
無限公理を認めない、つまり現代数学を認めない君の居場所は数学板にはありませんから失せた方がよろしいかとw
851哀れな素人
2019/10/02(水) 09:08:19.23ID:p098CKzi ↑と無限の意味さえ分っていないバカが書き込む(笑
やることがないから2chへの投稿を我慢しきれない(笑
ニートであることがばれても投稿衝動を抑えきれない(笑
やることがないから2chへの投稿を我慢しきれない(笑
ニートであることがばれても投稿衝動を抑えきれない(笑
852現代数学の系譜?雑談?古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
2019/10/02(水) 10:17:18.73ID:G/S4NbBk >>841
どうも、ガロアスレのスレ主です(^^
(引用開始)
>じゃ、一番外側に{}を付ければ良い
じゃ、一段しか下がれない
…{{}}…が出てきたら終わり
…{{}}…は集合じゃないから
単に、アトムaを持ち出して{a}を考えるのと同じで
ツェルメロ構成もへったくれもなくなる
>”一番外側の{}がないから、集合になり得ない”?
>おれは、”一番外側に{}がない”とか、そんなことは言っていないぞw
無限上昇列には終わりがない
したがって一番外側の{}もない
…{{}}…
これは集合でもなんでもない
集合でないならただのアトム
だったらaで十分
無限個の{}はどこ行った?www
(引用終り)
おれが>>637で
”>>595
ガロアスレのスレ主です
それ、正則性公理の∈無限降下列の理解というか、定義を取り違えているよ”
と書いたの覚えているかい?
これが一つのポイントなんだけどぉ〜w
あと、あなたの疑問は、
ωそのものの理解が不十分だということ意味しているだけ
それ素朴な疑問でいいけど
哀れな素人さんと似ているね(゜ロ゜;
X={{・・{}・・}}において、これがωと対応しωを表すときにどうなるかなのだけど
それは、ωそのものが理解できていない、分からないってことなのでしょう?
ωそのものが理解は、”無限”の理解に直結するんだよ〜(^^
”無限とは”が、分かっていないのでは?w(゜ロ゜;
どうも、ガロアスレのスレ主です(^^
(引用開始)
>じゃ、一番外側に{}を付ければ良い
じゃ、一段しか下がれない
…{{}}…が出てきたら終わり
…{{}}…は集合じゃないから
単に、アトムaを持ち出して{a}を考えるのと同じで
ツェルメロ構成もへったくれもなくなる
>”一番外側の{}がないから、集合になり得ない”?
>おれは、”一番外側に{}がない”とか、そんなことは言っていないぞw
無限上昇列には終わりがない
したがって一番外側の{}もない
…{{}}…
これは集合でもなんでもない
集合でないならただのアトム
だったらaで十分
無限個の{}はどこ行った?www
(引用終り)
おれが>>637で
”>>595
ガロアスレのスレ主です
それ、正則性公理の∈無限降下列の理解というか、定義を取り違えているよ”
と書いたの覚えているかい?
これが一つのポイントなんだけどぉ〜w
あと、あなたの疑問は、
ωそのものの理解が不十分だということ意味しているだけ
それ素朴な疑問でいいけど
哀れな素人さんと似ているね(゜ロ゜;
X={{・・{}・・}}において、これがωと対応しωを表すときにどうなるかなのだけど
それは、ωそのものが理解できていない、分からないってことなのでしょう?
ωそのものが理解は、”無限”の理解に直結するんだよ〜(^^
”無限とは”が、分かっていないのでは?w(゜ロ゜;
853現代数学の系譜?雑談?古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
2019/10/02(水) 10:18:33.05ID:G/S4NbBk コテハン入れ直すよ(゜ロ゜;
854現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
2019/10/02(水) 10:19:36.69ID:G/S4NbBk あれあれ(^^
855現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
2019/10/02(水) 10:28:23.57ID:G/S4NbBk >>847
横レスすまん
>ωが構成的に作れてしまうなら、そもそも無限公理なんて要らない
>彼はそんてことにも思いが至らないんでしょうね
一面では正しいか
一面では間違っている
1)カントールは無限公理は使わずに彼の極限集合論を作ったよ
2)リーマンは、無限公理を使わずに、リーマン球面に無限大の点(無限遠点)を導入した
3)コーシーは、無限公理を使わずに、コーシー列を定義した
(゜ロ゜;
横レスすまん
>ωが構成的に作れてしまうなら、そもそも無限公理なんて要らない
>彼はそんてことにも思いが至らないんでしょうね
一面では正しいか
一面では間違っている
1)カントールは無限公理は使わずに彼の極限集合論を作ったよ
2)リーマンは、無限公理を使わずに、リーマン球面に無限大の点(無限遠点)を導入した
3)コーシーは、無限公理を使わずに、コーシー列を定義した
(゜ロ゜;
856現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
2019/10/02(水) 10:33:18.83ID:G/S4NbBk 面白れぇわ(^^
素人相手に「無限とは」語るやつが、全然分かってないw(゜ロ゜;
素人相手に「無限とは」語るやつが、全然分かってないw(゜ロ゜;
857現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
2019/10/02(水) 10:49:23.13ID:G/S4NbBk 下記が正確かどうかわからんが、貼る(^^
現代数学の無限観を反映していると思うから
なお”最も小さい無限基数であるアレフ0(=ω)は、この3つの性質を全て備えている。「有限基数の次の基数は有限」「有限集合の巾集合は有限」「有限基数の増大列で有限の長さのものの和集合は有限」なので。ZFCに無限公理の導入が必要だったのは、アレフ0がこの性質を持っていたため”だって(^^
https://lemniscus.はてなブログ(URLがNGらしいのでぐぐれw)
再帰の反復blog
2012-06-16
反復的集合観と公理的集合論
(抜粋)
反復的集合観とZFCについて
目次
素朴集合論
・
・
到達不能基数
9. 到達不能基数
置換公理によって「果てしなく続く段階」や濃度の非常に大きな集合の存在が出てくるのだけど、さらに「その先」を考えることもできる。
濃度(無限の大きさ)について考える。
ZFCでは、濃度の小さい集合からそれよりも濃度の大きい集合を手に入れる方法として次の3つがある。
1.「次の大きさの濃度」を取る。
2.巾集合を取る。
3.置換公理を使って濃度の増大列からなる集合を作り、その和集合を取る。
そしてこれらに対応して次の3つの性質が考えらえる。
1.極限基数: 1で得られないタイプの無限
2.強極限基数: 2で得られないタイプの無限
3.正則基数: 3で得られないタイプの無限
(ZFCでは連続体仮説が成り立つかどうか決まらないために、1と2が違うのかどうかは決まらない)
最も小さい無限基数であるアレフ0(=ω)は、この3つの性質を全て備えている。「有限基数の次の基数は有限」「有限集合の巾集合は有限」「有限基数の増大列で有限の長さのものの和集合は有限」なので。ZFCに無限公理の導入が必要だったのは、アレフ0がこの性質を持っていたため。
そしてアレフ0より大きい基数で1・3を満たす基数を弱到達不能基数、1・2・3を満たす基数を(強)到達不能基数と呼ぶ。
到達不能基数は(たとえ存在していたとしても)ZFCの道具立てでは得ることができない。
もしも到達不能基数の存在を認めてその存在を公理として置けば、置換公理で保証されたよりもさらに先まで「果てしない段階」が続くことになる。
現代数学の無限観を反映していると思うから
なお”最も小さい無限基数であるアレフ0(=ω)は、この3つの性質を全て備えている。「有限基数の次の基数は有限」「有限集合の巾集合は有限」「有限基数の増大列で有限の長さのものの和集合は有限」なので。ZFCに無限公理の導入が必要だったのは、アレフ0がこの性質を持っていたため”だって(^^
https://lemniscus.はてなブログ(URLがNGらしいのでぐぐれw)
再帰の反復blog
2012-06-16
反復的集合観と公理的集合論
(抜粋)
反復的集合観とZFCについて
目次
素朴集合論
・
・
到達不能基数
9. 到達不能基数
置換公理によって「果てしなく続く段階」や濃度の非常に大きな集合の存在が出てくるのだけど、さらに「その先」を考えることもできる。
濃度(無限の大きさ)について考える。
ZFCでは、濃度の小さい集合からそれよりも濃度の大きい集合を手に入れる方法として次の3つがある。
1.「次の大きさの濃度」を取る。
2.巾集合を取る。
3.置換公理を使って濃度の増大列からなる集合を作り、その和集合を取る。
そしてこれらに対応して次の3つの性質が考えらえる。
1.極限基数: 1で得られないタイプの無限
2.強極限基数: 2で得られないタイプの無限
3.正則基数: 3で得られないタイプの無限
(ZFCでは連続体仮説が成り立つかどうか決まらないために、1と2が違うのかどうかは決まらない)
最も小さい無限基数であるアレフ0(=ω)は、この3つの性質を全て備えている。「有限基数の次の基数は有限」「有限集合の巾集合は有限」「有限基数の増大列で有限の長さのものの和集合は有限」なので。ZFCに無限公理の導入が必要だったのは、アレフ0がこの性質を持っていたため。
そしてアレフ0より大きい基数で1・3を満たす基数を弱到達不能基数、1・2・3を満たす基数を(強)到達不能基数と呼ぶ。
到達不能基数は(たとえ存在していたとしても)ZFCの道具立てでは得ることができない。
もしも到達不能基数の存在を認めてその存在を公理として置けば、置換公理で保証されたよりもさらに先まで「果てしない段階」が続くことになる。
858現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
2019/10/02(水) 11:08:23.03ID:G/S4NbBk >>855 補足
下記、コーシー列 wikipedia
”現在コーシー列と呼ばれる概念を導入したのがカントールである”は、間違っているね、なんか怪しいと思ったがw
下記の英文サイトご参照
「カントールは、実数の構成にコーシー列を導入した」が正しいそうだよ(^^
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%82%B7%E3%83%BC%E5%88%97#%E6%95%B0%E5%AD%A6%E5%8F%B2%E3%81%AB%E3%81%8A%E3%81%91%E3%82%8B%E4%BD%8D%E7%BD%AE%E4%BB%98%E3%81%91
コーシー列
(抜粋)
数学史における位置付け
18世紀、オイラーらによって大きな進歩を遂げた解析学は、19世紀にはより厳密性が求められるようになった。そこでボルツァーノやコーシーらによって連続や収束がはっきりと捉えられるようになったものの、未だに実数とは何であるのか不明瞭であった。19世紀後半には実数を算術的に定義する方法が盛んに研究され、その中で現在コーシー列と呼ばれる概念を導入したのがカントールである。
カントールがこの成果を発表したのは1872年で、1821年に発表されたコーシーの収束判定法を満たす数列を用いて実数を定義しようという、当時一般的だった考え方に基づいている。このコーシーの収束判定法を満たす数列としてコーシー列が用いられ、実数はコーシー列の極限として定義された。
http://www-history.mcs.st-and.ac.uk/~john/analysis/Lectures/L10.html
MT2002 Analysis JOC September 2001
Cauchy sequences
(抜粋)
Bernard Bolzano was the first to spot a way round this problem by using an idea first introduced by the French mathematician Augustin Louis Cauchy (1789 to 1857).
Remarks
4.
Cantor (1845 to 1918) used the idea of a Cauchy sequence of rationals to give a constructive definition of the Real numbers independent of the use of Dedekind Sections.
下記、コーシー列 wikipedia
”現在コーシー列と呼ばれる概念を導入したのがカントールである”は、間違っているね、なんか怪しいと思ったがw
下記の英文サイトご参照
「カントールは、実数の構成にコーシー列を導入した」が正しいそうだよ(^^
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%82%B7%E3%83%BC%E5%88%97#%E6%95%B0%E5%AD%A6%E5%8F%B2%E3%81%AB%E3%81%8A%E3%81%91%E3%82%8B%E4%BD%8D%E7%BD%AE%E4%BB%98%E3%81%91
コーシー列
(抜粋)
数学史における位置付け
18世紀、オイラーらによって大きな進歩を遂げた解析学は、19世紀にはより厳密性が求められるようになった。そこでボルツァーノやコーシーらによって連続や収束がはっきりと捉えられるようになったものの、未だに実数とは何であるのか不明瞭であった。19世紀後半には実数を算術的に定義する方法が盛んに研究され、その中で現在コーシー列と呼ばれる概念を導入したのがカントールである。
カントールがこの成果を発表したのは1872年で、1821年に発表されたコーシーの収束判定法を満たす数列を用いて実数を定義しようという、当時一般的だった考え方に基づいている。このコーシーの収束判定法を満たす数列としてコーシー列が用いられ、実数はコーシー列の極限として定義された。
http://www-history.mcs.st-and.ac.uk/~john/analysis/Lectures/L10.html
MT2002 Analysis JOC September 2001
Cauchy sequences
(抜粋)
Bernard Bolzano was the first to spot a way round this problem by using an idea first introduced by the French mathematician Augustin Louis Cauchy (1789 to 1857).
Remarks
4.
Cantor (1845 to 1918) used the idea of a Cauchy sequence of rationals to give a constructive definition of the Real numbers independent of the use of Dedekind Sections.
859132人目の素数さん
2019/10/02(水) 12:43:35.32ID:yg2sfrlJ 富士山完備化
860現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
2019/10/02(水) 14:35:14.22ID:G/S4NbBk 到達不能基数までいくと
無限も面白すぎるよねw(゜ロ゜;
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%B0%E9%81%94%E4%B8%8D%E8%83%BD%E5%9F%BA%E6%95%B0
到達不能基数
(抜粋)
弱到達不能基数は Hausdorff (1908)、強到達不能基数は Sierpi?ski & Tarski (1930) および Zermelo (1930) によって導入された。
強到達不能基数は同時に弱到達不能基数でもある。一般連続体仮説が成り立つ場合は、強到達不能基数であることの必要十分条件は弱到達不能であることになる。
強到達不能基数の存在は、グロタンディーク宇宙が存在するという形で仮定される場合がある。この両者の間には深い繋がりがある。
モデルと無矛盾性
ZFCの下では、k が強到達不能であるときVk がZFCのモデルになる。 ZFの下では、k が弱到達不能であるときゲーデル宇宙のLk がZFCのモデルになる。 よって、ZF+"弱到達不能基数が存在する"はZFCが無矛盾であることを導き、不完全性定理よりその存在はZFCで証明できない。 つまり、到達不能基数は巨大基数の一種である。
無限も面白すぎるよねw(゜ロ゜;
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%B0%E9%81%94%E4%B8%8D%E8%83%BD%E5%9F%BA%E6%95%B0
到達不能基数
(抜粋)
弱到達不能基数は Hausdorff (1908)、強到達不能基数は Sierpi?ski & Tarski (1930) および Zermelo (1930) によって導入された。
強到達不能基数は同時に弱到達不能基数でもある。一般連続体仮説が成り立つ場合は、強到達不能基数であることの必要十分条件は弱到達不能であることになる。
強到達不能基数の存在は、グロタンディーク宇宙が存在するという形で仮定される場合がある。この両者の間には深い繋がりがある。
モデルと無矛盾性
ZFCの下では、k が強到達不能であるときVk がZFCのモデルになる。 ZFの下では、k が弱到達不能であるときゲーデル宇宙のLk がZFCのモデルになる。 よって、ZF+"弱到達不能基数が存在する"はZFCが無矛盾であることを導き、不完全性定理よりその存在はZFCで証明できない。 つまり、到達不能基数は巨大基数の一種である。
861現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
2019/10/02(水) 15:55:41.00ID:G/S4NbBk >>855
> 2)リーマンは、無限公理を使わずに、リーマン球面に無限大の点(無限遠点)を導入した
蛇足すまん
リーマン球面に無限大の点(無限遠点)
みたく
人は、有限の世界で生きていても
無限大の概念にたどり着く
例えば、簡単な例だが
閉区間[0,1]で
1:1/1
2:1/2
3:1/3
・
・
n:1/n
・
・
という対応を考えよう
n→∞で、1/n→0
つまり
上記の
n:1/nで、1/nは1から0へ渡る
このとき、nは、1から∞へ渡る
つまり、1/n→0の極限を考えると
必然、n→∞の”∞”の概念が欲しくなる
この程度なら、ちょっとした小学生でも思いつくかもしれないね
(多分、古代ギリシャの天才たちは思いついていたろうね(古代ギリシャには、「0」は無かったらしいが)(^^ )
無限公理は、これを後追いしているだけ
(公理なので、余計な言葉一切をそぎ落としたできるだけ簡潔な表現で、無限という言葉を使わずに無限を表現しただけ。だけと言っても、これはすごいことだけどw)
リーマンの凄いところは、
これを複素平面で考えたことなんだ(゜ロ゜;
> 2)リーマンは、無限公理を使わずに、リーマン球面に無限大の点(無限遠点)を導入した
蛇足すまん
リーマン球面に無限大の点(無限遠点)
みたく
人は、有限の世界で生きていても
無限大の概念にたどり着く
例えば、簡単な例だが
閉区間[0,1]で
1:1/1
2:1/2
3:1/3
・
・
n:1/n
・
・
という対応を考えよう
n→∞で、1/n→0
つまり
上記の
n:1/nで、1/nは1から0へ渡る
このとき、nは、1から∞へ渡る
つまり、1/n→0の極限を考えると
必然、n→∞の”∞”の概念が欲しくなる
この程度なら、ちょっとした小学生でも思いつくかもしれないね
(多分、古代ギリシャの天才たちは思いついていたろうね(古代ギリシャには、「0」は無かったらしいが)(^^ )
無限公理は、これを後追いしているだけ
(公理なので、余計な言葉一切をそぎ落としたできるだけ簡潔な表現で、無限という言葉を使わずに無限を表現しただけ。だけと言っても、これはすごいことだけどw)
リーマンの凄いところは、
これを複素平面で考えたことなんだ(゜ロ゜;
862哀れな素人
2019/10/02(水) 17:25:36.91ID:p098CKzi 「確率の詐欺」の中で一応モンティ・ホール問題も論じておいた。
但し次のような付録問題の疑似問題としてである。
3本の宝くじを売り出すとし、当たりくじは1本であるとする。
但し、A店で1本を、B店で2本を売り出すとする。
どちらの店で買った方が当たる確率が高いか。
>>230の問題とまったく同じ問題だが、
このスレでは誰も回答しない(笑
「面白い問題教えて〜な」というスレでは
イナというおじいさん?が回答してくれたが(笑
但し次のような付録問題の疑似問題としてである。
3本の宝くじを売り出すとし、当たりくじは1本であるとする。
但し、A店で1本を、B店で2本を売り出すとする。
どちらの店で買った方が当たる確率が高いか。
>>230の問題とまったく同じ問題だが、
このスレでは誰も回答しない(笑
「面白い問題教えて〜な」というスレでは
イナというおじいさん?が回答してくれたが(笑
863132人目の素数さん
2019/10/02(水) 19:14:57.27ID:TbI0EvAz864132人目の素数さん
2019/10/02(水) 19:15:28.00ID:TbI0EvAz >>847
>ωが構成的に作れてしまうなら、そもそも無限公理なんて要らない
>彼はそんてことにも思いが至らないんでしょうね
Gスレ1の過去の書き込みから察するに
「0から1ずつ増やしていけば、最後には∞に到達する」
と盲信してるみたいだね
もちろん、上記は完全なトンデモ
Gスレ1はどうやって
ω={{・・{}・・}}
の存在を示すつもりか?
公理を立てるとしても、どういき式を書くつもりか
まあ、全然考えずに気分だけでわめいてるんだろうな
そういう粗雑な精神の持ち主には、数学は到底無理
>ωが構成的に作れてしまうなら、そもそも無限公理なんて要らない
>彼はそんてことにも思いが至らないんでしょうね
Gスレ1の過去の書き込みから察するに
「0から1ずつ増やしていけば、最後には∞に到達する」
と盲信してるみたいだね
もちろん、上記は完全なトンデモ
Gスレ1はどうやって
ω={{・・{}・・}}
の存在を示すつもりか?
公理を立てるとしても、どういき式を書くつもりか
まあ、全然考えずに気分だけでわめいてるんだろうな
そういう粗雑な精神の持ち主には、数学は到底無理
865132人目の素数さん
2019/10/02(水) 19:17:21.20ID:TbI0EvAz >>852
>それ、正則性公理の∈無限降下列の理解というか、定義を取り違えているよ
定義を取り違えて誤解してるのは、Gスレ1、君だよ
>あなたの疑問は、ωそのものの理解が不十分だということ意味しているだけ
私は疑問を呈していない 君の正則性公理に関する誤解を暴露しただけ
>X={{・・{}・・}}において、これがωと対応しωを表すときにどうなるかなのだけど
Gスレ1君には答えられない
だって何も考えずに漠然と
無限個の{}と云い
無限上昇列と云ったんだろ?
だから何度も自爆するんだよ
>ωそのものが理解できていない、分からないってことなのでしょう?
Gスレ1 君がね
>ωそのものが理解は、”無限”の理解に直結するんだよ〜
文章が壊れてるね
>”無限とは”が、分かっていないのでは?
Gスレ1 君がね
>それ、正則性公理の∈無限降下列の理解というか、定義を取り違えているよ
定義を取り違えて誤解してるのは、Gスレ1、君だよ
>あなたの疑問は、ωそのものの理解が不十分だということ意味しているだけ
私は疑問を呈していない 君の正則性公理に関する誤解を暴露しただけ
>X={{・・{}・・}}において、これがωと対応しωを表すときにどうなるかなのだけど
Gスレ1君には答えられない
だって何も考えずに漠然と
無限個の{}と云い
無限上昇列と云ったんだろ?
だから何度も自爆するんだよ
>ωそのものが理解できていない、分からないってことなのでしょう?
Gスレ1 君がね
>ωそのものが理解は、”無限”の理解に直結するんだよ〜
文章が壊れてるね
>”無限とは”が、分かっていないのでは?
Gスレ1 君がね
866132人目の素数さん
2019/10/02(水) 19:18:25.84ID:TbI0EvAz >>855
>1)カントールは無限公理は使わずに彼の極限集合論を作ったよ
単にカントールは無限公理が必要であることを認識してなかっただけ
>2)リーマンは、無限公理を使わずに、リーマン球面に無限大の点(無限遠点)を導入した
無限遠点の導入と、無限公理は関係ない
むしろ複素数を定義するのに、無限公理が必要
Gスレ1はきっと全然気づけてない
>3)コーシーは、無限公理を使わずに、コーシー列を定義した
単にコーシーは無限公理が必要であることを認識してなかっただけ
>>856
Gスレ1のトンデモな誤り
「0から1ずつ増やしていけば、最後には∞に到達する」
もちろん、そんなバカなことはない
そして、こう言い切ったからといって
私が安達氏の「可能無限のみが正しい」という主張に
全面的に賛同したことにもならない
無限集合は、0から1ずつ増やすのとは別の方法で実現される
率直にいって、安達氏は頑迷なだけだが、
Gスレ1は現代数学をトンデモな思考で誤解している
>1)カントールは無限公理は使わずに彼の極限集合論を作ったよ
単にカントールは無限公理が必要であることを認識してなかっただけ
>2)リーマンは、無限公理を使わずに、リーマン球面に無限大の点(無限遠点)を導入した
無限遠点の導入と、無限公理は関係ない
むしろ複素数を定義するのに、無限公理が必要
Gスレ1はきっと全然気づけてない
>3)コーシーは、無限公理を使わずに、コーシー列を定義した
単にコーシーは無限公理が必要であることを認識してなかっただけ
>>856
Gスレ1のトンデモな誤り
「0から1ずつ増やしていけば、最後には∞に到達する」
もちろん、そんなバカなことはない
そして、こう言い切ったからといって
私が安達氏の「可能無限のみが正しい」という主張に
全面的に賛同したことにもならない
無限集合は、0から1ずつ増やすのとは別の方法で実現される
率直にいって、安達氏は頑迷なだけだが、
Gスレ1は現代数学をトンデモな思考で誤解している
867132人目の素数さん
2019/10/02(水) 19:23:55.71ID:TbI0EvAz >>861
Gスレ1への問
1,1/2,1/3,…という列の「最後」が0だといいたいようだが
ではその列をひっくり返して0から始まる列をつくったとき
0の次の数は何だい?w
「0から1ずつ増やしていけば、最後には∞に到達する」
という主張がいかに馬鹿げた誤りか思い知ったかい?
君は安達氏よりもはるかに馬鹿
リーマンも君みたいな正真正銘の白痴に褒められても
ちっともうれしくないだろう
Gスレ1への問
1,1/2,1/3,…という列の「最後」が0だといいたいようだが
ではその列をひっくり返して0から始まる列をつくったとき
0の次の数は何だい?w
「0から1ずつ増やしていけば、最後には∞に到達する」
という主張がいかに馬鹿げた誤りか思い知ったかい?
君は安達氏よりもはるかに馬鹿
リーマンも君みたいな正真正銘の白痴に褒められても
ちっともうれしくないだろう
868132人目の素数さん
2019/10/02(水) 19:25:21.63ID:TbI0EvAz (゜ロ゜←Gスレ1、ポカン口の白痴面wwwwwww
869132人目の素数さん
2019/10/02(水) 19:33:55.72ID:w+NvpX8T870132人目の素数さん
2019/10/02(水) 19:35:39.76ID:w+NvpX8T >>868
おサル、ありがとう(゜ロ゜;
おサル、ありがとう(゜ロ゜;
871哀れな素人
2019/10/02(水) 21:14:20.49ID:p098CKzi872現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
2019/10/02(水) 21:18:16.01ID:dPFItMdx >>867
どうも、ガロアスレのスレ主です(^^
あほサルは、ほんとレベル低いね
おれと変わらんぞ〜(゜ロ゜;
現代数学の無限を論じるならば
下記の「カントル超限集合論」 現代数学の系譜 【8】巻
の1冊くらいは最低くらい読んでおけ!。 あほサルよw
https://www.kyoritsu-pub.co.jp/bookdetail/9784320011618
共立出版
カントル超限集合論
(抜粋)
G.CANTOR 著・功力 金二郎・村田 全訳・解説・正田 建次郎・吉田 洋一監修
シリーズ名 現代数学の系譜 全14巻 【8】巻
ISBN 978-4-320-01161-8
判型 A5
ページ数 204ページ
発行年月 1979年09月
目次
超限集合論の基礎に対する寄与
第I部
1.濃度の概念またはカルジナル数
2.濃度における"より大"および"より小"
3.濃度の加法および乗法
4.濃度の巾
5.有限カルジナル数
6.最小の超限カルジナル数 アレフ-零
7.単一順序集合の順序型
8.順序型の加法および乗法
9.0より大きく,1より小なるすべての有理数に自然の序列をもたせて得られる集合Rの順序 型η
10.超限順序集合に含まれたところの基本列
11.一次元連続体Xの順序型θ
第II部
12.整列集合
13.整列集合の切片
14.整列集合の順序数
15.第二級順序数の組Z(アレフ-零)
16.第二級順序数の組の濃度は第二の最小超限カルジナル数(アレフ-ワン)に等しい
17.ωμν0+ωμ-1ν1+…νμなる形の順序数
18.第二級順序数の組を変域とするところの巾γα
19.第二級順序数の標準形
20.第二級順序数の組 ε-数
付録
I.本文に対するツェルメロの注釈
II.集合論の一つの基本的問題について
III.カントル-デデキント往復書簡より
解説
1.本書所収の論文に関する書誌
2.カントルの生涯と業績
3.集合論とその後の歩み
4.「超限集合論の基礎づけ」の概要
5.「超限集合論の基礎づけ」の数学史的位置
6.功力金二郎先生のこと−−「あとがき」に代えて−−
年表
どうも、ガロアスレのスレ主です(^^
あほサルは、ほんとレベル低いね
おれと変わらんぞ〜(゜ロ゜;
現代数学の無限を論じるならば
下記の「カントル超限集合論」 現代数学の系譜 【8】巻
の1冊くらいは最低くらい読んでおけ!。 あほサルよw
https://www.kyoritsu-pub.co.jp/bookdetail/9784320011618
共立出版
カントル超限集合論
(抜粋)
G.CANTOR 著・功力 金二郎・村田 全訳・解説・正田 建次郎・吉田 洋一監修
シリーズ名 現代数学の系譜 全14巻 【8】巻
ISBN 978-4-320-01161-8
判型 A5
ページ数 204ページ
発行年月 1979年09月
目次
超限集合論の基礎に対する寄与
第I部
1.濃度の概念またはカルジナル数
2.濃度における"より大"および"より小"
3.濃度の加法および乗法
4.濃度の巾
5.有限カルジナル数
6.最小の超限カルジナル数 アレフ-零
7.単一順序集合の順序型
8.順序型の加法および乗法
9.0より大きく,1より小なるすべての有理数に自然の序列をもたせて得られる集合Rの順序 型η
10.超限順序集合に含まれたところの基本列
11.一次元連続体Xの順序型θ
第II部
12.整列集合
13.整列集合の切片
14.整列集合の順序数
15.第二級順序数の組Z(アレフ-零)
16.第二級順序数の組の濃度は第二の最小超限カルジナル数(アレフ-ワン)に等しい
17.ωμν0+ωμ-1ν1+…νμなる形の順序数
18.第二級順序数の組を変域とするところの巾γα
19.第二級順序数の標準形
20.第二級順序数の組 ε-数
付録
I.本文に対するツェルメロの注釈
II.集合論の一つの基本的問題について
III.カントル-デデキント往復書簡より
解説
1.本書所収の論文に関する書誌
2.カントルの生涯と業績
3.集合論とその後の歩み
4.「超限集合論の基礎づけ」の概要
5.「超限集合論の基礎づけ」の数学史的位置
6.功力金二郎先生のこと−−「あとがき」に代えて−−
年表
873現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
2019/10/02(水) 22:31:21.27ID:dPFItMdx >>811>>813
>可能無限
横レスだが
下記、長坂真澄PDF P91より
"カントの議論に入る前に、歴史的背景を概観したい。
アリストテレスは無限を「可能態」におけるもの
−仮無限(可能的無限)−
と「(完全)現実態」におけるもの
−実無限(現実的無限)−
とに区別し、さらに「付加」において出現する無限と、
「分割」において出現する無限とを区別した。
その上で彼は、実無限は存在しないとし、分割における仮無限のみを認める。
「無限の力」を持つ神−は「現実態」であるとし、
アリストテレスは量的・数学的意味において実無限を否定するが、動的・
形而上学的意味においては、実無限を否定しなかったのである。"
とある
だから、可能無限・実無限の話は、古代ギリシャまで遡るよ(^^
https://www.jstage.jst.go.jp/article/sprj/35/0/35_90/_pdf/-char/ja?
PDF
超限と無限 長坂真澄 宗教哲学研究(2018)??
https://www.jstage.jst.go.jp/article/sprj/35/0/35_90/_article/-char/ja/
宗教哲学研究/35 巻 (2018)/書誌
論文 超限と無限 カント及びカント−ルを経由するラズロ・テンゲリのフッサ−ル論 長坂 真澄
https://researchmap.jp/masumi_nagasaka/
長坂真澄(女性)
(抜粋)
https://researchmap.jp/images/common/blank.gif
所属 早稲田大学 部署 国際教養学部 職名 准教授
学位 哲学博士(フランス、トゥ−ル−ズ大学), Dr. phil. des.(ドイツ、ヴッパ−タ−ル大学)
学歴
2009年10月 - 2013年9月 ヴッパ−タ−ル大学博士課程
2009年10月 - 2013年9月トゥ−ル−ズ大学博士課程
2007年4月 - 2013年3月 京都大学大学院 文学研究科 思想文化学専攻 博士課程
2008年10月 - 2009年9月 ヴッパ−タ−ル大学 Master Philosophies
2005年4月 - 2007年3月 京都大学大学院 文学研究科 思想文化学専攻 修士課程
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%97%E6%95%99%E5%93%B2%E5%AD%A6%E4%BC%9A
宗教哲学
(抜粋)
1983年、宗教哲学・宗教学の研究進展を図ることを目的として「京都宗教哲学会」の名で設立され、2008年現名称に改称した学会
事務局を京都府京都市左京区吉田本町京都大学文学部宗教学研究室内に置いている
>可能無限
横レスだが
下記、長坂真澄PDF P91より
"カントの議論に入る前に、歴史的背景を概観したい。
アリストテレスは無限を「可能態」におけるもの
−仮無限(可能的無限)−
と「(完全)現実態」におけるもの
−実無限(現実的無限)−
とに区別し、さらに「付加」において出現する無限と、
「分割」において出現する無限とを区別した。
その上で彼は、実無限は存在しないとし、分割における仮無限のみを認める。
「無限の力」を持つ神−は「現実態」であるとし、
アリストテレスは量的・数学的意味において実無限を否定するが、動的・
形而上学的意味においては、実無限を否定しなかったのである。"
とある
だから、可能無限・実無限の話は、古代ギリシャまで遡るよ(^^
https://www.jstage.jst.go.jp/article/sprj/35/0/35_90/_pdf/-char/ja?
超限と無限 長坂真澄 宗教哲学研究(2018)??
https://www.jstage.jst.go.jp/article/sprj/35/0/35_90/_article/-char/ja/
宗教哲学研究/35 巻 (2018)/書誌
論文 超限と無限 カント及びカント−ルを経由するラズロ・テンゲリのフッサ−ル論 長坂 真澄
https://researchmap.jp/masumi_nagasaka/
長坂真澄(女性)
(抜粋)
https://researchmap.jp/images/common/blank.gif
所属 早稲田大学 部署 国際教養学部 職名 准教授
学位 哲学博士(フランス、トゥ−ル−ズ大学), Dr. phil. des.(ドイツ、ヴッパ−タ−ル大学)
学歴
2009年10月 - 2013年9月 ヴッパ−タ−ル大学博士課程
2009年10月 - 2013年9月トゥ−ル−ズ大学博士課程
2007年4月 - 2013年3月 京都大学大学院 文学研究科 思想文化学専攻 博士課程
2008年10月 - 2009年9月 ヴッパ−タ−ル大学 Master Philosophies
2005年4月 - 2007年3月 京都大学大学院 文学研究科 思想文化学専攻 修士課程
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%97%E6%95%99%E5%93%B2%E5%AD%A6%E4%BC%9A
宗教哲学
(抜粋)
1983年、宗教哲学・宗教学の研究進展を図ることを目的として「京都宗教哲学会」の名で設立され、2008年現名称に改称した学会
事務局を京都府京都市左京区吉田本町京都大学文学部宗教学研究室内に置いている
874現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
2019/10/02(水) 22:46:54.41ID:dPFItMdx >>866
>> 1)カントールは無限公理は使わずに彼の極限集合論を作ったよ
>単にカントールは無限公理が必要であることを認識してなかっただけ
違うな
カントールやデデキントは、素朴集合論で無限を扱った
そうすると、ラッセルのパラドックスとか、無限集合からみのパラドックスがいろいろ出てきた
それを克服するために、公理的集合論が考えられた
だが、公理は、簡潔で使う用語と概念は最小限でなければならない
(∵ 未定義用語の使用は避けられないが、最小限であるべき)
公理の吟味の過程で、無限公理は必須とされたのだった
それは、カントールの集合論が整備されて後に、
集合論のパラドックスが明確に意識されるものになったのだよ!(^^
(参考)
https://sites.google.com/site/sendailogichomepage/files/ref/ref_07
仙台ロジック倶楽部
数学基礎論と消えたパラドックス
(抜粋)
集合論の研究者たちはよく冗談に“コーエン以前”をB.C. (Before Cohen の意)といい、
ゲーデル (Goedel) を B.C. の神 (God) であるといったりするが、
1960 年代には数学基礎論の各分野でこのような大事件が起きており、
まさに基礎論全体の変革期であった.
60年代革命の激しさは、その教科書の変化によく現われている.
古き良き時代の教科書(例、文献[1])にはパラドックスから数学基礎論の誕生に至る歴史が悠然と述べられていたが、
革命後のもの(例、文献[2])にはパラドックスのパの字の解説もなく、それはもはや禁句になった感すらある.
(残念ながら日本では今もB.C. 時代のイメージが蔓延しているようで、それについては文献[5]の筆者のコメントを参照.)
このような状況を踏まえた上で、なぜまたここでカビ臭いパラドックスの話を持ち出すかというと、
新歴30年を迎え、そろそろ新・旧基礎論を総括的に見直そうという気運が高まっているように思うからである.
最近次々と基礎論の専門誌の編集方針が変わったのだが、そこにもそういう動きが読み取れる.
■ 集合の世界のパラドックス
>> 1)カントールは無限公理は使わずに彼の極限集合論を作ったよ
>単にカントールは無限公理が必要であることを認識してなかっただけ
違うな
カントールやデデキントは、素朴集合論で無限を扱った
そうすると、ラッセルのパラドックスとか、無限集合からみのパラドックスがいろいろ出てきた
それを克服するために、公理的集合論が考えられた
だが、公理は、簡潔で使う用語と概念は最小限でなければならない
(∵ 未定義用語の使用は避けられないが、最小限であるべき)
公理の吟味の過程で、無限公理は必須とされたのだった
それは、カントールの集合論が整備されて後に、
集合論のパラドックスが明確に意識されるものになったのだよ!(^^
(参考)
https://sites.google.com/site/sendailogichomepage/files/ref/ref_07
仙台ロジック倶楽部
数学基礎論と消えたパラドックス
(抜粋)
集合論の研究者たちはよく冗談に“コーエン以前”をB.C. (Before Cohen の意)といい、
ゲーデル (Goedel) を B.C. の神 (God) であるといったりするが、
1960 年代には数学基礎論の各分野でこのような大事件が起きており、
まさに基礎論全体の変革期であった.
60年代革命の激しさは、その教科書の変化によく現われている.
古き良き時代の教科書(例、文献[1])にはパラドックスから数学基礎論の誕生に至る歴史が悠然と述べられていたが、
革命後のもの(例、文献[2])にはパラドックスのパの字の解説もなく、それはもはや禁句になった感すらある.
(残念ながら日本では今もB.C. 時代のイメージが蔓延しているようで、それについては文献[5]の筆者のコメントを参照.)
このような状況を踏まえた上で、なぜまたここでカビ臭いパラドックスの話を持ち出すかというと、
新歴30年を迎え、そろそろ新・旧基礎論を総括的に見直そうという気運が高まっているように思うからである.
最近次々と基礎論の専門誌の編集方針が変わったのだが、そこにもそういう動きが読み取れる.
■ 集合の世界のパラドックス
875現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
2019/10/02(水) 23:12:36.14ID:dPFItMdx >>874 補足
>公理の吟味の過程で、無限公理は必須とされたのだった
有限集合から出発しても
数学として、無限は避けられない
1)代数学として、整数環Zが、整数演算の和と積と閉じるためには、Zは無限集合でなければならない
2)複素関数論で、極を扱うには∞を必要とする
3)あるいは、実解析でも、実数Rの-∞から+∞を扱えなければ不便で仕方が無い
公理を離れた数学の学習としては、どの段階ででも、適当に無限を定義してやれば良い
但し、それでパラドックスが起きないかが、問題とされた
だから、公理化して、無限公理を導入して、無矛盾(=パラドックスが起きない)を示そうとした
そういうお仕事は、基礎論で確立されたらしいw(^^
だから、上記1)〜3)で、素朴集合論ベースでも、無茶をしなければ、パラドックスが起きない
そこまでははっきりしている
21世紀の問題は、IUT
完全にZFCの外w(゜ロ゜;
(参考)
Inter-universal geometry と ABC予想 41
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1566465253/5-
>公理の吟味の過程で、無限公理は必須とされたのだった
有限集合から出発しても
数学として、無限は避けられない
1)代数学として、整数環Zが、整数演算の和と積と閉じるためには、Zは無限集合でなければならない
2)複素関数論で、極を扱うには∞を必要とする
3)あるいは、実解析でも、実数Rの-∞から+∞を扱えなければ不便で仕方が無い
公理を離れた数学の学習としては、どの段階ででも、適当に無限を定義してやれば良い
但し、それでパラドックスが起きないかが、問題とされた
だから、公理化して、無限公理を導入して、無矛盾(=パラドックスが起きない)を示そうとした
そういうお仕事は、基礎論で確立されたらしいw(^^
だから、上記1)〜3)で、素朴集合論ベースでも、無茶をしなければ、パラドックスが起きない
そこまでははっきりしている
21世紀の問題は、IUT
完全にZFCの外w(゜ロ゜;
(参考)
Inter-universal geometry と ABC予想 41
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1566465253/5-
876現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
2019/10/02(水) 23:18:52.93ID:dPFItMdx >>874 訂正
>> 1)カントールは無限公理は使わずに彼の極限集合論を作ったよ
↓
>> 1)カントールは無限公理は使わずに彼の超限集合論を作ったよ
スマソ
因みに、院試では
専門用語は正確にな(^^
院試では
「ちゃんと勉強しているか」がまず見られる
専門用語を正確かつ的確に使うことが得点になり
粗雑に使うと減点になるだろう(^^;
>> 1)カントールは無限公理は使わずに彼の極限集合論を作ったよ
↓
>> 1)カントールは無限公理は使わずに彼の超限集合論を作ったよ
スマソ
因みに、院試では
専門用語は正確にな(^^
院試では
「ちゃんと勉強しているか」がまず見られる
専門用語を正確かつ的確に使うことが得点になり
粗雑に使うと減点になるだろう(^^;
877132人目の素数さん
2019/10/03(木) 00:04:15.30ID:m3mklIbc878132人目の素数さん
2019/10/03(木) 00:40:01.16ID:m3mklIbc 「0から1ずつ増やしていけば、最後には∞に到達する」
白痴くんは無限が全然分かってないね
無限=大きな有限と思ってる
それは彼の名言「無限大に近い巨大数」からも分かる
白痴くんは無限が全然分かってないね
無限=大きな有限と思ってる
それは彼の名言「無限大に近い巨大数」からも分かる
880132人目の素数さん
2019/10/03(木) 05:38:26.61ID:4pK5JtAv インチキと言う命題をつけて二次言語の数学やる気出るか?
881現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
2019/10/03(木) 07:02:16.02ID:yjiqL8Jw 面白れぇわ(^^
素人相手に「無限とは」語るやつが、全然分かってないw(゜ロ゜;
素人相手に「無限とは」語るやつが、全然分かってないw(゜ロ゜;
882現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
2019/10/03(木) 07:11:08.88ID:yjiqL8Jw >>867
ほいよ(^^
下記「整礎関係
(X, <) が整礎関係で x が X の元ならば、x から始まる降鎖列は必ず長さ有限だが、これはこのような降鎖の長さが有界であるということを意味しない。」
のあと、下記もご参照
”以下のような例を考えよう。X は正の整数全体の成す集合に、どの整数よりも大きな 整数ではない新しい元 ω を付け加えた集合とする。”ってところだよ(^^
(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B4%E7%A4%8E%E9%96%A2%E4%BF%82
整礎関係
(抜粋)
その他の性質
(X, <) が整礎関係で x が X の元ならば、x から始まる降鎖列は必ず長さ有限だが、これはこのような降鎖の長さが有界であるということを意味しない。
以下のような例を考えよう。X は正の整数全体の成す集合に、どの整数よりも大きな 整数ではない新しい元 ω を付け加えた集合とする。
このとき X は整礎だが、ω から始まる長さ有限の降鎖列でいくらでも長いものが取れる。なんとなれば、任意の正整数 n に対して
ω, n - 1, n - 2, ..., 2, 1
という鎖は長さ n を持つ。
モストウスキーの崩壊補題 (Mostowski collapse lemma) によれば、集合要素関係 (set membership) は普遍的な整礎関係である。つまり、クラス X 上の集合的な整礎関係 R に対し、クラス C が存在して、(X, R) が (C, ∈) に同型となる。
(引用終り)
つづく
ほいよ(^^
下記「整礎関係
(X, <) が整礎関係で x が X の元ならば、x から始まる降鎖列は必ず長さ有限だが、これはこのような降鎖の長さが有界であるということを意味しない。」
のあと、下記もご参照
”以下のような例を考えよう。X は正の整数全体の成す集合に、どの整数よりも大きな 整数ではない新しい元 ω を付け加えた集合とする。”ってところだよ(^^
(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B4%E7%A4%8E%E9%96%A2%E4%BF%82
整礎関係
(抜粋)
その他の性質
(X, <) が整礎関係で x が X の元ならば、x から始まる降鎖列は必ず長さ有限だが、これはこのような降鎖の長さが有界であるということを意味しない。
以下のような例を考えよう。X は正の整数全体の成す集合に、どの整数よりも大きな 整数ではない新しい元 ω を付け加えた集合とする。
このとき X は整礎だが、ω から始まる長さ有限の降鎖列でいくらでも長いものが取れる。なんとなれば、任意の正整数 n に対して
ω, n - 1, n - 2, ..., 2, 1
という鎖は長さ n を持つ。
モストウスキーの崩壊補題 (Mostowski collapse lemma) によれば、集合要素関係 (set membership) は普遍的な整礎関係である。つまり、クラス X 上の集合的な整礎関係 R に対し、クラス C が存在して、(X, R) が (C, ∈) に同型となる。
(引用終り)
つづく
883現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
2019/10/03(木) 07:12:07.44ID:yjiqL8Jw >>882
つづき
(英語版)
https://en.wikipedia.org/wiki/Well-founded_relation
Well-founded relation
(抜粋)
Other properties
If (X, <) is a well-founded relation and x is an element of X, then the descending chains starting at x are all finite, but this does not mean that their lengths are necessarily bounded.
Consider the following example: Let X be the union of the positive integers and a new element ω, which is bigger than any integer.
Then X is a well-founded set, but there are descending chains starting at ω of arbitrary great (finite) length; the chain ω, n - 1, n - 2, ..., 2, 1 has length n for any n.
The Mostowski collapse lemma implies that set membership is a universal among the extensional well-founded relations: for any set-like well-founded relation R on a class X which is extensional, there exists a class C such that (X, R) is isomorphic to (C, ∈).
(引用終り)
以上
つづき
(英語版)
https://en.wikipedia.org/wiki/Well-founded_relation
Well-founded relation
(抜粋)
Other properties
If (X, <) is a well-founded relation and x is an element of X, then the descending chains starting at x are all finite, but this does not mean that their lengths are necessarily bounded.
Consider the following example: Let X be the union of the positive integers and a new element ω, which is bigger than any integer.
Then X is a well-founded set, but there are descending chains starting at ω of arbitrary great (finite) length; the chain ω, n - 1, n - 2, ..., 2, 1 has length n for any n.
The Mostowski collapse lemma implies that set membership is a universal among the extensional well-founded relations: for any set-like well-founded relation R on a class X which is extensional, there exists a class C such that (X, R) is isomorphic to (C, ∈).
(引用終り)
以上
884現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
2019/10/03(木) 07:12:22.84ID:yjiqL8Jw 面白れぇわ(^^
素人相手に「無限とは」語るやつが、全然分かってないw(゜ロ゜;
素人相手に「無限とは」語るやつが、全然分かってないw(゜ロ゜;
885現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
2019/10/03(木) 07:18:22.75ID:yjiqL8Jw886現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
2019/10/03(木) 07:33:47.11ID:yjiqL8Jw (>>831より再録)
で、前々から指摘しているが、正則公理のいう無限降下列の意味というか定義が問題ですよね
そこ、おサルのはやとちりだろう?
つーか、wikipediaの字面だけに引き摺られたようだな
で、前々から指摘しているが、正則公理のいう無限降下列の意味というか定義が問題ですよね
そこ、おサルのはやとちりだろう?
つーか、wikipediaの字面だけに引き摺られたようだな
887哀れな素人
2019/10/03(木) 09:52:27.39ID:ITKGircK888現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
2019/10/03(木) 10:07:42.77ID:x+DVmNvw >>874 補足
「数学基礎論と消えたパラドックス」は、『数学セミナー』1993年8月号らしいな
(参考)
https://sites.google.com/site/sendailogichomepage/files/ref
仙台ロジック倶楽部
資料ページ
仙台ロジック倶楽部OLDの関係資料ページを復旧したものです.
文章は田中一之先生によるものです.(旧ページ製作はNBZ先輩)
■ 読み物系
□数学基礎論と消えたパラドックス(『数学セミナー』1993年8月号より)
パラドックスから数学基礎論の誕生,不完全定理への流れを解説.
https://www.nippyo.co.jp/shop/magazine/4874.html
数学セミナー 1993.8
特集 パラドックス
数学基礎論と消えたパラドック 田中一之 21
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%B0%E4%B8%AD%E4%B8%80%E4%B9%8B
(抜粋)
田中 一之(たなか かずゆき、1955年8月18日[1] - )は、日本の数学者、論理学者。東北大学大学院理学研究科数学専攻教授。専門は数学基礎論。とくに逆数学[2][3]や不完全性定理の研究で知られる。
師は、パリス=ハーリントンの定理(英語版)などで有名なレオ・ハーリントン(英語版)[4]。アラン・チューリングのただ1人の弟子で計算可能性理論の開拓者ロビン・ギャンディ(英語版)[5]や逆数学プログラムの推進者スティーブン・G・シンプソン(英語版)[6]の下でも研究した。数学基礎論関係の入門書や専門書を多数著し、『現代思想』[9]や『数学セミナー』[14]等の雑誌にも多くの数学随筆を発表している。
田中 一之
(たなか かずゆき)
生誕 1955年8月18日(64歳)
研究分野 数学基礎論、逆数学、不完全性定理
研究機関 東北大学大学院理学研究科数学専攻
出身校 カリフォルニア大学バークレー校(Ph.D)
東京工業大学(理学修士)
博士課程
指導教員 レオ・ハーリントン(英語版)
「数学基礎論と消えたパラドックス」は、『数学セミナー』1993年8月号らしいな
(参考)
https://sites.google.com/site/sendailogichomepage/files/ref
仙台ロジック倶楽部
資料ページ
仙台ロジック倶楽部OLDの関係資料ページを復旧したものです.
文章は田中一之先生によるものです.(旧ページ製作はNBZ先輩)
■ 読み物系
□数学基礎論と消えたパラドックス(『数学セミナー』1993年8月号より)
パラドックスから数学基礎論の誕生,不完全定理への流れを解説.
https://www.nippyo.co.jp/shop/magazine/4874.html
数学セミナー 1993.8
特集 パラドックス
数学基礎論と消えたパラドック 田中一之 21
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%B0%E4%B8%AD%E4%B8%80%E4%B9%8B
(抜粋)
田中 一之(たなか かずゆき、1955年8月18日[1] - )は、日本の数学者、論理学者。東北大学大学院理学研究科数学専攻教授。専門は数学基礎論。とくに逆数学[2][3]や不完全性定理の研究で知られる。
師は、パリス=ハーリントンの定理(英語版)などで有名なレオ・ハーリントン(英語版)[4]。アラン・チューリングのただ1人の弟子で計算可能性理論の開拓者ロビン・ギャンディ(英語版)[5]や逆数学プログラムの推進者スティーブン・G・シンプソン(英語版)[6]の下でも研究した。数学基礎論関係の入門書や専門書を多数著し、『現代思想』[9]や『数学セミナー』[14]等の雑誌にも多くの数学随筆を発表している。
田中 一之
(たなか かずゆき)
生誕 1955年8月18日(64歳)
研究分野 数学基礎論、逆数学、不完全性定理
研究機関 東北大学大学院理学研究科数学専攻
出身校 カリフォルニア大学バークレー校(Ph.D)
東京工業大学(理学修士)
博士課程
指導教員 レオ・ハーリントン(英語版)
889現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
2019/10/03(木) 10:10:38.78ID:x+DVmNvw890哀れな素人
2019/10/03(木) 10:16:54.90ID:ITKGircK891哀れな素人
2019/10/03(木) 10:39:13.18ID:ITKGircK 3本の宝くじを売り出すとし、当たりくじは1本であるとする。
但し、A店で1本を、B店で2本を売り出すとする。
問い1 A店、B店に当たりくじが入っている確率はいくらか。
問い2 どちらの店で買った方が当たる確率が高いか。
但し、A店で1本を、B店で2本を売り出すとする。
問い1 A店、B店に当たりくじが入っている確率はいくらか。
問い2 どちらの店で買った方が当たる確率が高いか。
892132人目の素数さん
2019/10/03(木) 11:05:45.53ID:eX8Bk9A5 数学の問題の暗黙の了解のもとなら
問い1 A店2/3、B店1/3
問い2 いずれで買っても1/3
だけど、その暗黙の了解認めない人だからなぁ?
問い1 A店2/3、B店1/3
問い2 いずれで買っても1/3
だけど、その暗黙の了解認めない人だからなぁ?
893132人目の素数さん
2019/10/03(木) 11:06:54.95ID:eX8Bk9A5 あ、>>892はAとB逆にしちゃった
894哀れな素人
2019/10/03(木) 11:09:18.94ID:ITKGircK >問い1 A店2/3、B店1/3
なぜそんな変な答えになるのか(笑
書き間違いなら話は分かるが(笑
なぜそんな変な答えになるのか(笑
書き間違いなら話は分かるが(笑
895哀れな素人
2019/10/03(木) 11:11:25.67ID:ITKGircK >>893
それなら正解(笑
それなら正解(笑
896哀れな素人
2019/10/03(木) 11:21:09.37ID:ITKGircK こちらにも貼っておこうか(笑
サル石は以前こう書いた(笑
>0.99999……は最初から無限桁あるから、9を増やす必要はない。
そこで質問(笑
1 その無限桁の最後の数字は何か(笑
それとも最後の数字などはないのか(笑
最後の数字がないなら、無限桁あるとはどういう意味か(笑
2 仮に最初から無限桁あるとして、なぜ0.99999……=1なのか(笑
2に関しては0.99999……=1だと思っている者にも答えてもらいたい(笑
サル石は以前こう書いた(笑
>0.99999……は最初から無限桁あるから、9を増やす必要はない。
そこで質問(笑
1 その無限桁の最後の数字は何か(笑
それとも最後の数字などはないのか(笑
最後の数字がないなら、無限桁あるとはどういう意味か(笑
2 仮に最初から無限桁あるとして、なぜ0.99999……=1なのか(笑
2に関しては0.99999……=1だと思っている者にも答えてもらいたい(笑
897現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
2019/10/03(木) 11:21:14.20ID:x+DVmNvw >>888 追加
https://sites.google.com/site/sendailogichomepage/files/ref/ref_07
仙台ロジック倶楽部
数学基礎論と消えたパラドックス 田中一之 数学セミナー 1993.8
(抜粋)
■ H. フリードマンの定理
代数構造まで含めてユークリッドの反例になるものはあまりなさそうな気がしてくるのだが、
その感覚をひっくり返したのが フリードマンである(1973).
言葉の説明を後回しにして、定理を述べる.
ペアノの算術の可算な超準モデルは、自らと同型な接頭部を持つ.
■ おまけ
H. フリードマンは 1967年に18歳でスタンフォード大に入った.
しかし、並の秀才と少し違うのは、このとき助教授として入ったことである.
彼はすでにその前に2階算術について画期的な仕事をしてMITから博士号をとっている.
https://en.wikipedia.org/wiki/Harvey_Friedman
(抜粋)
Harvey Friedman (born 23 September 1948)[1] is an American mathematical logician at Ohio State University in Columbus, Ohio. He has worked on reverse mathematics, a project intended to derive the axioms of mathematics from the theorems considered to be necessary.
In recent years this has advanced to a study of Boolean relation theory, which attempts to justify large cardinal axioms by demonstrating their necessity for deriving certain propositions considered "concrete".
Friedman earned his Ph.D. from the Massachusetts Institute of Technology in 1967, with a dissertation on Subsystems of Analysis. His advisor was Gerald Sacks. Friedman received the Alan T. Waterman Award in 1984. He delivered the Tarski Lectures in 2007.
In 1967, Friedman was listed in the Guinness Book of World Records for being the world's youngest professor when he taught at Stanford University at age 18 as an assistant professor of philosophy.[1][2][3] He has also been a professor of mathematics and a professor of music.[4]
https://sites.google.com/site/sendailogichomepage/files/ref/ref_07
仙台ロジック倶楽部
数学基礎論と消えたパラドックス 田中一之 数学セミナー 1993.8
(抜粋)
■ H. フリードマンの定理
代数構造まで含めてユークリッドの反例になるものはあまりなさそうな気がしてくるのだが、
その感覚をひっくり返したのが フリードマンである(1973).
言葉の説明を後回しにして、定理を述べる.
ペアノの算術の可算な超準モデルは、自らと同型な接頭部を持つ.
■ おまけ
H. フリードマンは 1967年に18歳でスタンフォード大に入った.
しかし、並の秀才と少し違うのは、このとき助教授として入ったことである.
彼はすでにその前に2階算術について画期的な仕事をしてMITから博士号をとっている.
https://en.wikipedia.org/wiki/Harvey_Friedman
(抜粋)
Harvey Friedman (born 23 September 1948)[1] is an American mathematical logician at Ohio State University in Columbus, Ohio. He has worked on reverse mathematics, a project intended to derive the axioms of mathematics from the theorems considered to be necessary.
In recent years this has advanced to a study of Boolean relation theory, which attempts to justify large cardinal axioms by demonstrating their necessity for deriving certain propositions considered "concrete".
Friedman earned his Ph.D. from the Massachusetts Institute of Technology in 1967, with a dissertation on Subsystems of Analysis. His advisor was Gerald Sacks. Friedman received the Alan T. Waterman Award in 1984. He delivered the Tarski Lectures in 2007.
In 1967, Friedman was listed in the Guinness Book of World Records for being the world's youngest professor when he taught at Stanford University at age 18 as an assistant professor of philosophy.[1][2][3] He has also been a professor of mathematics and a professor of music.[4]
898現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
2019/10/03(木) 11:27:22.98ID:x+DVmNvw >>897 補足
>He has worked on reverse mathematics, a project intended to derive the axioms of mathematics from the theorems considered to be necessary.
”reverse mathematics”逆数学
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%80%86%E6%95%B0%E5%AD%A6
逆数学
(抜粋)
逆数学とは、数学の定理の証明に必要な公理を決定しようとする数理論理学のプログラムである。簡単に言えば、通常の数学が公理から定理を導くのとは逆に、「定理から公理を証明する」手法を用いることが特徴である。「選択公理とツォルンの補題はZF上で同値である」、というような集合論の古典的定理は、逆数学プログラムの予兆となるものだった。
しかし、実際の逆数学では主に、集合論の公理ではなく、通常の数学の定理を研究するのを目的とする。
逆数学は大抵の場合、2階算術について実行され、定理が構成的解析と証明論に動機付けられた2階算術の部分体系のうち、どれに対応するのかを研究する。 2階算術を使うことで、再帰理論からの多くの技術も利用できる。実際、逆数学の結果の多くは、計算可能性解析の結果を反映している。
逆数学は、Harvey Friedman (1975, 1976)によってはじめて言及された。基本文献は(Simpson 2009)を参照。
目次
1 一般的な原理
1.1 2階算術の使用
2 2階算術の5つの基本的部分体系(Big Five)
2.1 再帰的内包公理
2.2 弱ケーニッヒの補題
2.3 算術的内包公理
2.4 算術的超限再帰
3 Big Five以外の体系
>He has worked on reverse mathematics, a project intended to derive the axioms of mathematics from the theorems considered to be necessary.
”reverse mathematics”逆数学
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%80%86%E6%95%B0%E5%AD%A6
逆数学
(抜粋)
逆数学とは、数学の定理の証明に必要な公理を決定しようとする数理論理学のプログラムである。簡単に言えば、通常の数学が公理から定理を導くのとは逆に、「定理から公理を証明する」手法を用いることが特徴である。「選択公理とツォルンの補題はZF上で同値である」、というような集合論の古典的定理は、逆数学プログラムの予兆となるものだった。
しかし、実際の逆数学では主に、集合論の公理ではなく、通常の数学の定理を研究するのを目的とする。
逆数学は大抵の場合、2階算術について実行され、定理が構成的解析と証明論に動機付けられた2階算術の部分体系のうち、どれに対応するのかを研究する。 2階算術を使うことで、再帰理論からの多くの技術も利用できる。実際、逆数学の結果の多くは、計算可能性解析の結果を反映している。
逆数学は、Harvey Friedman (1975, 1976)によってはじめて言及された。基本文献は(Simpson 2009)を参照。
目次
1 一般的な原理
1.1 2階算術の使用
2 2階算術の5つの基本的部分体系(Big Five)
2.1 再帰的内包公理
2.2 弱ケーニッヒの補題
2.3 算術的内包公理
2.4 算術的超限再帰
3 Big Five以外の体系
899哀れな素人
2019/10/03(木) 11:38:44.54ID:ITKGircK こんなスレが立っていた(笑
東大、京大って実は大したことないんじゃないの?
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568936280/l50
僕が何を言っているか全然分かっていないクルクルパー(笑
ID:eX8Bk9A5
も僕が何を言っているか全然分かっていないから、
>>892のようなことを書く(笑
東大、京大って実は大したことないんじゃないの?
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568936280/l50
僕が何を言っているか全然分かっていないクルクルパー(笑
ID:eX8Bk9A5
も僕が何を言っているか全然分かっていないから、
>>892のようなことを書く(笑
900哀れな素人
2019/10/03(木) 12:28:38.98ID:ITKGircK 0.99999……=0.99999……も、
0.99999……>0.99999……も、
0.99999……<0.99999……も矛盾ではなく、
0.99999……=0.99999……9も、
0.99999……>0.99999……9も、
0.99999……<0.99999……9も矛盾ではないのである(笑
ID:eX8Bk9A5 はそれが分っていない(笑
0.99999……>0.99999……も、
0.99999……<0.99999……も矛盾ではなく、
0.99999……=0.99999……9も、
0.99999……>0.99999……9も、
0.99999……<0.99999……9も矛盾ではないのである(笑
ID:eX8Bk9A5 はそれが分っていない(笑
901132人目の素数さん
2019/10/03(木) 12:56:16.34ID:6EvPOpMA >>896
1 最後の桁はありません
無限桁もありません
無限小数はあくまで極限で定義されます
2. 0.9,0.99,0.999....の極限が1だということです
何度も何度も言われてるはずですがまだわからないのですか?
1 最後の桁はありません
無限桁もありません
無限小数はあくまで極限で定義されます
2. 0.9,0.99,0.999....の極限が1だということです
何度も何度も言われてるはずですがまだわからないのですか?
902現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
2019/10/03(木) 14:31:40.96ID:x+DVmNvwレス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
ニュース
- 「トランプは退陣を」 米各地で抗議デモ、最大規模 ★4 [蚤の市★]
- 【芸能】上沼恵美子、中居正広氏に激怒「クズやな!」「女をモノ扱いにして」「最悪やわ」 [Ailuropoda melanoleuca★]
- 【大阪】ドラッグストア「コスモス」が謝罪、「無断駐車」警告は誤り 共用駐車場の認識不足が原因 [ぐれ★]
- マスク氏「関税ゼロ望ましい」 欧州と米国 [蚤の市★]
- あぼーん
- 【動物】なぜ千葉で? 施設脱走し「キョン」大繁殖 8万頭超どう向き合う [ぐれ★]
- 【実況】博衣こよりのえちえちクロノトリガー🧪 ★3
- 統一教会「日本の罪を自覚せえ!」👈これをネトウヨが放置して許してる理由 [268718286]
- 社会不適合者の🏡
- 【実況】博衣こよりのえちえちクロノトリガー🧪 ★2
- ▶俺と宝鐘マリンのラブラブな愛の巣💕👫💕
- 【石破】 Yahoo ID、勝手に停止されて生活が詰む人が急増 [732912476]