>>734
ちゃんと伝わるようどんだけ努力してもきっちり論点ズラしてくるから逆にすごいわｗｗｗｗｗｗ
経緯まとめるからちゃんと読めな？

俺：高木の頭の悪さをまとめる(697)
↓
高木：(P)を主張(>>699)
↓
俺：それは関係ないと指摘(>>706)
↓
高木：699で書いたことの意味は(Q)だ。だから問題ないのだ(>>710)
↓
俺：(P)と(Q)は(アプリオリには)別物と指摘。そもそも、(P)はもちろん(Q)も元の論点とは無関係と指摘(>>711)
↓
高木：699で書いたことは(P)ではない(>>715)
↓
俺：じゃあ699の意味が不明になる。おかしな点に目をつぶったとしてもやはり元の話と無関係(>>729)
↓
高木：(P)⇒(Q)と書いていたのだ(734)
今ココ

じゃあまた頭の悪さ箇条書きね
１.
「(P)のときに(Q)であっても矛盾が生じないと書いているだけ」とあるが、どこに書いてんだよ
699はどう解釈してもそうは取れないぞ

２.
「711はこれを正しいとするんですか？」とあるが、711ではそんなこと一言も書いてない
A⇒BとB⇒Aは別物、と書いてるだけなのになんでそんな解釈できるのかねえ？

３.
一億歩譲って、699で(P)⇒(Q)を主張していたとしよう
でもこれは697の高木アスペ問題とまーーーったく関係ない話なの
つまり意味のない反論ね

またまたまたまたまた「的はずれな」かつ「誤った」反論乙ｗｗｗｗ
しかも馬鹿呼ばわりして逃げるという予言を実現というオマケ付き