奇数の完全数の有無について2

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/13(金) 15:57:07.82

これについて証明できる人はいました。

前スレ
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1483900653/

ソース
http://fast-uploader.com/file/7079062011001/

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/13(金) 16:22:04.64

前スレ>>996
そのp=pが出てきた場合に、その方程式の係数が全て0でなくてはならない
ことは認めるのだろうか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/13(金) 17:50:19.06

サイコスレ使えよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/13(金) 18:19:59.56

証明できたなら、このスレいらねぇだろ

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/13(金) 18:28:30.01

完成したんだからジャーナルのURLじゃないとレスしないように。
J-STAGEなら審査、掲載共に早いからよろ

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/13(金) 19:00:33.16

証明できたとしか考えられないけど、論文を公開しているのだから
その内容が正しいと公式に認定してもらいたいという希望を持っています。

>>5
個人で書いたものだから無理のようですけど。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/13(金) 19:04:17.17

はよ投稿しろよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/13(金) 19:10:40.01

指摘に対して、

読めばわかる、自明である、くだらない、つまらない、完全終了、スルー

こういった発言・態度を改めない限り、もうまともに読んでくれる人はいないだろうね。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/13(金) 19:34:33.33

さっさとしろよ。
何が無理なんだよ？あ？日本語すらも節穴かよ
https://www.jstage.jst.go.jp/browse/jmath/_pubinfo/-char/ja

日本数学会欧文誌 Journal of the Mathematical Society of Japan（JMSJ）は、1948年に創刊された純粋数学の総合誌で、質の高い国際学術誌として数学コミュニティに貢献しています。

JMSJ は日本数学会の機関誌ですが、会員・非会員を問わず国内外から投稿される研究論文を、第一線の専門家による厳格な査読を経て掲載しており、わが国を代表する数学誌として国際的に広く認知されています。
季刊誌で年4回発行され、オンライン公開はProject Euclid およびJ-STAGEで行っています。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/13(金) 19:42:12.14

百歩譲って>>8に書かれた態度を容れたとしても、数多指摘を受けながら、不定となる➡だから矛盾する、といった誤った方法を続けているかぎり、まともな議論にはならない。

不定から矛盾を導けるのは、不定を使わなくても矛盾を導ける場合に限られる。

不定に頼った考え方に懸命にしがみつく様は滑稽ですらあるが、そのエネルギーを他に使えば、あるいは本物の証明に辿り着ける可能性が万に1つ位はあるのではないかと思えるだけに、そのことは残念でならない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/13(金) 19:54:14.60

もういいから、さっさと投稿させたええねん

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/13(金) 19:55:56.34

レフェリーと文通できただけでも誉めたるわ

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/13(金) 20:10:28.16

>>9
違う方を見ていました。数学の記法でNGになりそうな気がしますけれど。

>>10
不定が解となる方程式があり、不定が解になるのはその方程式の定数係数が
全て0のときでその場合には、題意を満たさないので矛盾になるということです。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/13(金) 20:34:16.82

>>13
題意と異なると言うが、題意とは無関係の式を勝手に立てたのは自分自身だ。
その題意と異なる式をいくら評価しても元々仮定した奇数の完全数の非存在を示したことには少しもならない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/13(金) 21:04:32.20

ぐだぐだ言わずにさっさと投稿しろよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/13(金) 21:17:09.17

>>14
題意と異なるとはどういうことでしょうか、具体的に書けないので
あれば意味がありません。

>>15
英訳をしたり、数学の書式に改めるのはすぐにはできない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/13(金) 21:22:48.12

証明できた、みんな見て！
・証明の問題点を指摘する→受け入れない
・証明の査読を勧める→投稿しない
何がしたいんだよ、どうしてスレ立てたの？

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/13(金) 21:28:28.58

>>16
お前、前スレで投稿したのに妨害されたとかグチャグチャ言ってただろうが

あれはパチこいたんか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/13(金) 21:47:05.60

>>17
まともな受け入れるべき批判は受け入れて、その都度訂正してきたが
前スレ>>909以降、何の検討に値する批判はほとんどない。

それから、私が嫌がらせを受けたり、私の部屋に勝手に誰かが侵入した
形跡があるのは何度もある。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/13(金) 21:47:58.88

ほらな、糖質や

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/13(金) 21:50:42.34

盗聴されているのは確実で、その内容がテレビ番組に反映されたのは
何度もある。日本のテレビ放送の倫理はどうなっているのかと思うね、
私の家で発言した内容が生放送で盗聴を行っていることが明確に分かることも
あったわけだし。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/13(金) 21:55:14.10

>>20
うるさい、精神的には至って健康だ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/13(金) 21:57:36.95

警察呼ぶぞと聞こえてきたが、どうぞご自由に何の違法行為も行って
いない人間に何もすることもできないと思いますけれど。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/13(金) 22:01:33.30

>>21 訂正
×私の家で発言した内容が生放送で盗聴を行っていることが明確に分かることも
あったわけだし。

〇私が家で発言した内容を盗聴してそれに反応しているとしか考えられない内容が
生放送で明確に分かることもあったわけだし。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/13(金) 22:06:53.89

〇〇(自民党の政治家の個人名)がどうした、聞こえてきたが
とにかく女々しい、文句があるんだったらはっきり言えということだし
このスレに書けば。誰が言ったのか分からないようにしなければなら
ないのと、言った内容が記録されてはならないわけ、女々しい日本人は。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/13(金) 22:19:58.21

ん？

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/13(金) 23:37:02.57

糖質かよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/13(金) 23:38:25.25

上司なめんのもいい加減にしろと今確かに聞こえてきました。
残念ながら、私は無職であるため上司はいません。
私の上司が誰なのか教えてもらいたいぐらいです。
何故ここまで、意味不明なノイズを聞かされなければならないのでしょうか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/13(金) 23:39:02.81

>>27
>>22

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/13(金) 23:39:42.21

どうでもいいから、さっさと投稿しろよ。

一度投稿したと言い張るくせに今更体裁がとか言って逃げてんじゃねえよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/13(金) 23:43:31.41

>>30
だから、英語の論文は書いたことがないから時間がかかるわけ。

それと5ページの内容を>>9で査読をしてもらえるのでしょうか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/13(金) 23:49:54.57

それから、数学の記号を正式なかたち例えば
{∃n∈N | n>0}
のようにもかかなければならないのではないのでしょうか？

これらのことより、すぐにはできません。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/13(金) 23:51:17.08

お前を監視しているぞ

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/13(金) 23:52:40.96

>>33
誰が？顔の見えない日本人が(笑)。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/13(金) 23:54:26.51

>>30
電子投稿をしたと言ったんですけど、数学記事は要らないというふうに返信が
きましたけど。その時の内容は当然間違っていたので今ではどうでも
いいと考えているわけですが。

**BLACKX** ◆jPpg5.obl6 · 2018/04/14(土) 00:17:50.17

>>31
査読というより審査に近い査読だよ
表記は伝われば兼ね問題無し、ページは８ページまで詳細求められた時に提出する詳細資料は作るべきだけどたった３ページの記事に文字数もへったくれもない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 00:24:19.95

顔は見えないのに声は聞こえるなんて怖い
普通そんな現象は起こらないから多分未知の物理現象によるものだな

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 00:27:58.44

世紀の大証明をしたわけだから、色んな組織が盗聴・盗撮・嫌がらせをするだろうな

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 00:35:42.44

証明を妨害する為に間違いなく何者かが何らかの対策を講じてるよね

メールの件とか、長引く風邪の件とか、どこからともなく聞こえる声とか、度重なるケアレスミスとか、部屋が荒れていた件とか

証明の前にその妨害者を無力化しといた方がいいね

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 00:39:49.05

>>39
その査読の結果、ご検討をお祈りされてもなぁ。踏んだり蹴ったりだよなぁ。さぁ、始めよう。我らが白か黒か査読一つではっきりするぜ？
お前も言いたいだろうに、ほれみたことか！って。さぁさぁ

それともごめんなさいするのも今のうちだぞ？

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 00:52:10.21

釣れた、釣れた

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 01:04:23.02

>>31
ぐだぐだ言ってないで、さっさと出せ

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 01:10:58.83

査読じゃなくて査問

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 06:05:52.60

自分の証明を社会的に認知してほしいという願望があるようだが、
5chのスレッドでいくら賛同が得られても社会的には何の価値もないので、
きちんと論文の体裁を整えて数学誌に投稿して専門家に認めてもらうしか方法は無い。
何だかんだ言い訳しつつ論文から逃げているようでは、
「社会的に認知してほしい」という願望は決して叶わない。

ちなみに、>>1の証明は間違っているので、論文にしたところで既にリジェクトが確定している。
それでもなお、「社会的に認知してほしい」という願望を叶える手段は論文しかない。

金がかかるわけでもあるまいし、英語が何だの数式の変換が何だのと、
「できない理由」ばかり見つけて逃げているようでは問題外。
手段が提示されているのにやらないのは完全にお前の責任で、お前が悪い。

結局こいつは、未解決問題をナメているどころか、社会もナメている甘ったれのお子ちゃまなのであろう。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 07:44:16.49

>>44
一般的に使われている言い回しがあり、それを私は知らないから仕方がない。
日本語ならまだしも、英訳をするのは英作文能力を評価されるだけにしか
ならない。

もっと言えば論文を提出しているのだから、日本人なんだから日本語の論文を
評価すべき、英訳はそれが卒なくおこなえる専門家が行うべきだと思うが。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 07:52:37.11

>>45
「できない理由」ばかり見つけて逃げているようでは問題外。
手段が提示されているのにやらないのは完全にお前の責任で、お前が悪い。

＞もっと言えば論文を提出しているのだから、日本人なんだから日本語の論文を
＞評価すべき、英訳はそれが卒なくおこなえる専門家が行うべきだと思うが。

お前の願望を「べき」という言葉で強調しても、お前の言い分に正当性は出てこない。
社会はお前の思い通りにはできていない。社会をナメるなクソガキ。

日本人の数学者であって、英語の論文を書かない人は一人もいない。
なぜなら、そもそも学位取得に英語の論文が必須だからだ。
学者としてのキャリアを積み上げていくときも、論文は普通に英語である。

これが現実。しょせん、お前ごときクソザコには手の届かない世界だってこと。
お前ごときでは、5chでゴミみたいな文章を投稿するのが関の山。
そして、その5chですら賛同者は居ない。実際、お前の証明は間違ってるのだからな。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 08:15:20.96

誰か>>1を英訳して差し上げろください

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 08:30:21.28

>>45　無料で訳してくれる研究者なんか誰もおらんよ。何の得にもならんから。

金はかかるけど、論文翻訳サービスを利用したら？
オレは、研究をやってた頃にUni-editって会社のサービスを使ってた。
https://uni-edit.net/japan
価格が良心的でよかったよ。
ただ、オレが使ってたのは校正サービスだったので、
一からの翻訳となると結構かかるかも…？

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 08:32:14.67

>>46
私は数学者ではないから仕方がない。おい数学者？のクソガキお前がしていないことが
一つある。それは、>>1のどこに間違いがあるのか明確に指摘することだ。
それができてから、大口を叩け。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 08:38:47.52

>>49
＞私は数学者ではないから仕方がない。

だったら、「数学的な業績で社会的に認知される」のは不可能。

「数学的な業績で社会的に認知される」とは、きちんと論文としての体裁が整った本当の論文を
数学誌に投稿して、それが査読と修正を経てきちんとアクセプトされることを指す。
つまり、プロの学者がやっていることと全く同じ水準の仕事をして、かつそれが認められなければ、
「数学的な業績で社会的に認知される」とは言わない。
お前が今やっていることは、お前が書いたゴミのような日記をインターネットに公開して、

「この日記を以って社会的に認知されたということにしておきたい」

という、誰にでもできる甘ったれた学者ゴッコのお遊びに過ぎない。
そんなのが社会的に認知とか笑わせんなっつーの。社会ナメるなクソガキ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 08:44:47.79

>>49
＞それは、>>1のどこに間違いがあるのか明確に指摘することだ。

どこに間違いがあるかは、前スレから何人も明確に指摘している。
あとはお前が指摘内容を理解してpdfを撤回するだけ。

＞それができてから、大口を叩け。

俺が書いているのは、「大口」ではなく「常識」である。

「数学の業績で社会的に認知されたければ、きちんと論文を書け」

という常識を書いているのが俺である。
このような内容は、「大口」とは言わず、「常識」というのである。
そして、大口を叩いているのはむしろお前の方である。そう、

「最古の未解決問題を解決した」

という大口を叩いているのがお前である。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 08:57:22.90

マジレスしてくれる人がいてくれるうちはいいよね

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 09:06:52.06

>>49
＞私は数学者ではないから仕方がない。

ちなみに、オレは数学科出身じゃなくて、理系ですらなかったけど、
英文の数学雑誌に論文載せたことあるよ。つっても、OA誌だけどｗ

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 10:31:00.81

>>45
その下らん言い訳をする前に、英訳何行分進んだんだ？

さっさと、投稿しろよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 10:38:42.37

vixraっていう査読なしで誰でも論文投稿できるサイトあるよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 10:51:35.61

>>55
バカなの？vixraは単なるうｐろだと何も変わらないだろ。
査読ありのきちんとした雑誌にアクセプトされなければ
社会的に認知されたとは言わないっていう話をしてるのに、
単なるうｐろだを挙げるという意味不明な行為。バカなの？

「ここに誰でも好きなファイルをアップできるサイトがあるよ」

といってうｐろだを紹介してどうする。
>>1自身が既にうｐろだを使っているというのに。バカなの？

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 11:10:18.55

ネタ論文を投稿できるサイトがあったら紹介するといいぞ

あっ、それがここかww

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 11:32:28.23

>>56
なんで君そんな攻撃的なの？

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 11:35:42.84

>>58
まあ空気読めよとしか

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 12:23:48.28

投稿しました。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 12:28:50.13

>>61 そおなの？英訳した論文を？

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 12:30:09.23

>>61 自分にアンカーをつけてしまったｗ
もちろん>>60宛てね。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 12:32:24.15

(英訳っつってもほとんど数式だから不親切な論文になっちゃうな)

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 12:33:11.51

コンファメーションメールうぷ

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 12:43:04.94

>>61
はい。

>>64
返信メールに書いてある情報のこと？

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 12:44:44.78

>>65 査読付き論文だったら、査読結果も英文で書いたると思うんだけど、
それを理解することはできそう？

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 12:45:05.45

>>65
返信メールうぷ

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 12:51:01.12

ｸｽｯ

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 12:51:14.48

>>66
査読結果はないと思います。

>>67
一応部分的には
＞ Date: 13 Apr 2018 20:05 PDT
＞ Title: Proof that an odd complete number does not exist
＞ Author: Kouji Takaki
＞ E-mail:
＞ Editor: editors
＞ Paper ID: 180413-Takaki

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 12:56:56.94

>>67　投稿直後の返信なんか事務的な手続きしか書いてないはずなのに、うぷさせてど～すんの？

>>69
＞査読結果はないと思います。
査読ありの方がいいんだけどねぇ。通ったら権威がつくってだけじゃなくて、
通らなくても参考になる意見が聞ける可能性もあるから。
全然参考にならんかったり、無茶な要求とかしてくる査読者もおるけど。　

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 13:03:39.91

>>70
一度投稿したのに、返信メールを誰かに消されたとか言ってたから

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 13:09:40.93

三浦くん生きてたんだ。良かった。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 13:16:00.48

>>72 わずかな発言だけで言い当てられるとは…昔も当てられたけど。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 14:09:14.40

a,b,xを実数とする。
a≠0の時、
等式 ax+ab =a(x+b)は
任意のxでは成り立たない。

<証明>
cを実数とし c=a(x+b)とおくと、
命題の等式は
ax+(ab-c)=0
と変形できる。

この等式が任意のxで成り立つとすると、
xの各項の係数は0でなければならないので
a=0 かつ ab-c=0 となるが
これは a≠0 と矛盾する。

以上で示された。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 15:21:30.06

>>74
それ本質をついてる

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 15:36:48.14

>>74
そのやり方だと何でもかんでも矛盾ってことにならない？

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 16:36:12.99

>>76
そだねー

>>73
だって、それ当てたん俺やし

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 16:48:00.28

>>77 そりゃあ、限られた人しか当てられないでしょうしねぇ…

>>74
a≠0という仮定と
＞xの各項の係数は0でなければならないので
（各項が０にならなければならないって意味？）
という前提を忍び込ませた段階で、x=0で確定しちまうわな。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 16:52:14.71

>>78 ああ、そうじゃねぇのか。恒等式って意味なんか。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 16:58:28.31

>>78
>>79

>>1とどっちが先に理解できるか競走する気か？

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 17:01:43.33

>>80 少し暇だから、
この推論が何を背景にしてるのか考えてみようかなーって気になったのです。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 17:05:37.98

>>81
何を背景かと言われれば>>1の論文

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 17:18:01.05

>>74
c=a(x+b)とおいた段階で、cはxを含んでるから、ab-cは定数項じゃないじゃん。
ようやくわかってきたぞ…(^-^;
とりあえず、出かける準備しよ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 17:18:20.53

なんか古参の人が来たようで期待。

私が思うに>>1は矛盾を導くことに固執するあまり、証明の土台の論理がめちゃくちゃになっている印象を受ける。

そのことは前スレでもたびたび指摘されてはいるが、
>>1はそのような推論は自明であり、くだらない指摘だとの態度であり非常に残念。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 17:42:54.91

論文のgp^2 + (－a － g + h)p + c － h = 0 …⑥について書かれている以下の説明がまったく理解できなかった。

Ⅰ. 任意の p で成立するとき
g = 0
－a － g + h = 0
c － h = 0
よってa = cとなり、p = 1またはn = 0となるから不適になる。

特に最後の行だけど、どこからa=cとp=1とn=0が出てくるのかまったく理解できない。
これどゆこと？

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 18:31:21.04

>>1の論文では、gp^2+(-a-g+h)p+c-h=0 …⑥を解釈する際に、⑥が0次方程式か1次方程式か2次方程式かわからないので、それらを係数で場合分けすることを思いついたらしい。

この場合、本来は以下のような分類をして推論する。
I. g=0 かつ (-a-g+h)=0 の場合 → ⑥は0次方程式であり、c-h=0のとき任意のpで⑥が成立する。
II. g=0 かつ (-a-g+h)≠0 の場合 → ⑥は1次方程式であり、p=(c-h)/(a-h)となる。
III. g≠0 の場合 → ⑥は2次方程式であり、p=(-(-a-g+h)±√((-a-g+h)^2-4(c-h)))/gとなる。
これらの場合分けは排他であり、IIやIIIで得た結果をIに適用して結論を得ることはできない。

対して、>>1の論文では、以下のような分類をしている。
I. 任意のpで成立するとき
II. g=0 のとき
III. g＞0 のとき

Iの仮定と結果を入れ替えているので、IIやIIIで推論した結果を、それらとは対立する条件であるIに適用することが可能になっているが、これでは場合分けの意味はない。
例えば、条件IIIの結果を条件IIIとは矛盾する条件Iに持ち込んで矛盾が出るのは当然であり、「奇数の完全数が存在する」の反証とはなっていない。
こうした点が>>1の論文の誤りの主因となっている。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 18:46:28.33

>>85
g=0
-a-g+h=0
c-h=0
から、a=c=hが成り立つ。
a=cp^nだから、p=1または、n=0

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 18:48:08.85

>>85
g=0 かつ (-a-g+h)=0 かつ c-h=0 → 任意のpで⑥が成立する。は正しいが、その逆は成り立たない。
なぜなら、g,h は定数でなく、⑦で示されるように a=gp-g+h+k であり、また c-h=kp とも言っており、
この関係式が成立すれば、g≠0 や -a-g+h≠0 や c-h≠0 であってもgp^2+(-a-g+h)p+c-h=0 …⑥は任意のpで成立する。

＞Ⅰ. 任意の p で成立するとき
から
＞g = 0
＞－a － g + h = 0
＞c － h = 0
を結論として出しているところが誤り。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 18:50:38.74

>>86
全然間違っている。方程式が不定という解を持つときその方程式は
全ての定係数が0であることになるから。
pが不定となる⇔方程式の係数が全て定数である場合、その定数は全て0

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 18:54:34.94

>>88
方程式④が解を持つときそのpに対応してgとhという定数が2b=gp+hにより定まる
と書いているため、gとhは定数です。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 19:09:11.64

>>90
gとhを定数だとすると、2b=gp+hで、bも定数なので、p=(2b-h)/gであるpも定数です。定数pを方程式に当てはめることはナンセンスですし、ｐが任意の値で成立したりもしません。
なお、bは(p^n+...+1)の倍数なのでb>pであり、０<h<pよりｇ≠0となります。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 19:09:36.99

まだやってんの～

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 19:19:20.24

因果関係を入れ替えるってのは詭弁をするときの常套手段よね
査読者だか査問者だかが気づくかどうか見もの

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 19:52:59.86

>>91
方程式④を満たす奇素数pが存在した場合には、そのpに対して一意にgとhという定数
が定まるとしているだけで、方程式⑥のpは当然変数です。g≠0に関してはそういう
ことになります。

>>93
全然そのようなことはありません。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 20:01:52.75

アナルレ　財務省と森友学園、どうなんですかね。

阪京　今日ね、今日ね･･･抱きしめていい？

アナルレ　ダメですよ。

阪京　いいじゃん。（中略）

アナルレ　阪京さんは引責辞任はないですよね？

阪京　もちろんやめないよ。だから浮気しようね。

アナルレ　今回の森友案件で、一番大変だったことってなんですか？

阪京　いろいろ大変だったけど、これからがうんこだから。胸触っていい？

アナルレ　ダメですよ。

阪京　手しばっていい？

アナルレ　そういうことホントやめてください。

セクハラ発言が接続語のように用いられ、ついには、
「キスしたいんですけど。すごく好きになっちゃったんだけど
･･･おっぱい触らせて。綺麗だ、綺麗だ、綺麗だ」と、畳みかける。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 20:04:39.33

>>94
その発言は、方程式⑥を評価するときにgとhを定数とは扱わないことを意味しています。
したがって、「任意の p で成立するとき」からg=0,-a-g+h=0,c-h=0を導いた個所はやはり誤りです。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 20:11:03.49

>>96 補足：
方程式⑥を評価するときに a=gp-g+h+k と c-h=kp の関係式を使っていることから、g や h を定数として扱っていないと言っています。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 20:21:35.32

わかりにくいと思うのでこう言いましょうか。

gp^2+(-a-g+h)p+c-h=0 …⑥ を pで解いて、
p=(-(-a-g+h)±√((-a-g+h)^2-4g(c-h)))/(2g)としました。
式⑦から、-a-g+h=-gp-k となるので-a-g+hを-gp-kに置き換える、としていますが、
この置き換えは-a-g+h=-gp-k が成立する場合、つまり、p=(a+g-h-k)/gの場合に限って成立します。他のpでは成立しません。
p=(-(-gp-k)±√((-gp-k)^2-4gkp))/(2g)よってp＝pまたはp=k/g という結果も同様にp=(a+g-h-k)/gの場合に限って成立します。
これらのことから、pが不定になる、という結果は誤りです。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 20:34:00.22

ここまで前スレの100レス以内で見た

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 20:45:19.71

そだっけ？
前スレラスト１００は「おめでとう」しか印象にない

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 20:49:11.26

0-100だろjk

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 21:13:30.68

いくらいってもわからないんだから、査読待てばいいやん

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 21:28:56.78

数学の論文は検証作業に結構時間がかかるんでしたっけ？

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 21:30:50.00

そもそもまともに見てもらえるものなの？

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 23:16:18.80

前スレ読んできたけど中々面白かった

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/14(土) 23:28:20.44

せっかくだから証明考えてみるか

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 00:02:29.22

>>104
まともに見てたら今回はマッハでかえってくるやろな

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 07:25:19.11

>>98
何故式が成り立つと言っているのにそれが、特定のpにしか成り立たないというのでしょうか？
式④の解であるpに対しては、a-g+h=-gp-kは常に成り立ちます。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 07:29:40.18

>>106
私は詳しくないが、現代の数学で
(a-2b)p^(n+1)+2bp^n-a=0
が解けなければ、この証明以外は不可能だと思う。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 08:54:22.03

>>108
p以外の記号が定数だといったのはあなたですよ？
式gp^2+(-a-g+h)p+c-h=0 …④の解は、g≠0かつ係数が定数である限りはp=(-(-a-g+h)±√((-a-g+h)^2-4g(c-h)))/(2g)であらわされる２通りしかありえません。決して任意のpの値で成立することはないのです。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 09:07:53.66

そして、>>98でも書いた通り、
-a-g+hから-gp-kへの置き換えを使用しているので、IIIの場合分けにおいて、この置き換えをした行以降の式は p=(a+g-h-k)/gの場合でしか成立しません。
p=pまたはp=k/g という結果もp=(a+g-h-k)/gの場合に限って成立するもので、他のpの値で成立することは示されていないのです。
上で示したことから、p=pを導いたからと言って、方程式④が、任意のpで成立するという結論は誤りであり、この誤りにより、証明は成立しないことになります。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 09:17:56.35

>>109
残念だったね。
大丈夫。君より頭のいい人がきっとなんとかしてくれるよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 10:40:00.78

てか奇数yの時prが奇数であることの証明をした方が良くないか？
それがj^2^n -1になると思うからmod処理だけで行けそうだから完全数もそのmod処理の上位互換として行けそう

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 10:51:51.51

>>113
奇数の約数が奇数だってことをわざわざ証明しないといけないの？

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 11:00:37.08

>>114
奇数の約数の中には素数があってprが無いモノもあるんだが…
そしたら素数の場合はp1=prだから矛盾するんだが？
その整数論式の組み立てが出来ればあとはmodで上手く落とせるだろ

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 11:02:39.95

あぁもしかしてpr-1か

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 11:21:08.71

？

少し落ち着いて書き込みしてくれ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 12:25:15.30

>>111
だから、式④を満たすpに対して
-a-g+h=-gp-k
は恒等的に成り立つ式ですけど。何故、確定しているpについて2bを消去して
成り立つという式が、条件により成立、不成立となるのですか？その根拠を
示してください。

>>112
将来、数学者が解決するかもしれないですね。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 12:33:50.66

>>118
その発言「確定しているp」という部分はIIIの結論である「式⑥は任意のpで成立しなければならない」を否定していますね。
つまり、>>1にアップロードされていた証明が誤りであることを自ら認めたことになります。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 12:35:42.32

などと意味不明な供述を繰り返しており

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 12:40:43.89

話がちょっと戻りますが、aはpによって値が変わりますよね？

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 12:50:17.74

>>121
aはp1～prとq1～qrにより定まるaに依存しない定数です。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 12:59:42.19

>>118
そうね、そしたら、>>1の論文において、
Ａ.-a-g+h=-gp-k は恒等式であり、すべてのpの値について成立する。すなわち、a,g,h,kの文字はpの値によって変動する変数である。
Ｂ.a,g,h,kの文字は定数であり、したがって、-a-g+h=-gp-k (g≠0)は変数pについての一次方程式である。
の二つの相反する立場のどちらをとるのかを明確にしてはどうでしょうか。

あるときはＡと言い、またあるときはＢと言い、では、論文の信憑性は地に落ちますよ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 13:08:02.44

>>123
何回も同じ内容を書かせるのはやめてください、恒等的に成り立つというのは
間違いでした、④の満たす特定のpに対して、-a-g+h=-gp-kが成立すると
いうことです。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 13:09:30.70

>>123
＞あるときはＡと言い、またあるときはＢと言い、では、論文の信憑性は地に落ちますよ。
あなたがこれを書いた時点では前言撤回なぞしていないはずですが。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 13:18:53.15

補足
2b=gp+hで、特定のpに対してgとhを定めたときには、この式は恒等式ではないが
任意のpに対して成り立つとすると、gとhはpにより変化し恒等式となる。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 13:24:33.20

>>125
「-a-g+h=-gp-kは恒等的に成り立つ式ですけど」と言いながら同時に「確定しているpについて」と>>118では言っているので、どちらかお尋ねしたまでです。

ただのミスということならそれで構いませんが、Ｂの立場をとるということでしたら、>>111で指摘しました通り、場合分けIIIにある、方程式④が、任意のpで成立するという結論はやはり誤りであり、この誤りにより、証明は成立しないことになります。

いちどご自身の論文をご確認してみてはいかがでしょう？

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 13:27:55.85

>>126
その「任意のpに対して成り立つとすると、」という仮定は場合分けIIIについて前提としているものではないですよ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 15:31:36.09

>>127
p=pとなるわけですから、任意のpについて成り立つという結果になると思います。

>>128
当然そうですが、結果はp=pを含んでいます。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 15:53:01.67

>>129
「p=pとなるわけですから、任意のpについて成り立つという結果になる」は誤りです。
理由は>>111に書いた通りなので繰り返しません。理解できなければ仕方ありませんが、よく読んでください。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 16:04:42.02

また、>>126のように、あるときはＡまたあるときはＢというやり方、具体的には、gやhがいつ定数でいつが変数かをごっちゃにするやり方をしていることが、証明の誤りを生んでいます。
そのようなやり方をするべきではありません。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 16:56:23.76

>>122
つまりpに依存してるんですよね？

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 17:33:12.12

そのネタ、前スレで1000行っても理解出来なかったから無理やで

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 17:53:11.57

だから論文投稿しろと言う流れQED

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 18:23:35.87

>>1の論理が正しいならこんなことも言えるで。
自分がどんなにおかしなことを言っているかよく考えた方がいい。

xは1<x<2で定義されている。
ところで、x=xが成り立つ。
すなわち、任意のxで成り立つから矛盾する。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 18:48:19.04

>>130
p=pとなっても、これが不定だということを認識できなければ仕方がありません。
あたなとは数学に対する理解の差があるということだけではないのでしょうか？

>>131
そんなことは書いていません。この証明では前半に書いた内容が使われていることぐらい
読めば分かると思います。

>>132
いいえ。

>>134
>>9に投稿しました。

>>135
そうとは書いていません。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 18:50:50.37

全部の式に式番号を付してどこでどの式を使ったのかわかるようにしたらどう？

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 18:52:18.08

>>136
認識できない人がほとんどだと思います

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 18:59:08.79

>>127
＞p=(a+g-h-k)/gの場合に限って成立するもの
と書いていますが、この問題では、前スレ>>946が式④を満たすpはp>1に一つだと
いうことを示していますが、このpが奇素数であった場合には、この等式は成り立つ
のであり、成り立たない場合はないのです。その後このpによって一意に定められる
定数gとhによって、式⑥からp=pとなるのです。式⑥は恒等式ではありませんが
解は不定となるのです。解が何故解が不定ではないのかということに関して納得できる
説明ができるのでしょうか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 19:17:46.15

>>139
>>111の説明でp=pでも不定とならないことは明確に説明しています。理解できないなら仕方ありませんが、何度でも読みましょう。

それより、⑥以降の説明において、gやhが定数なのか変数なのかはっきりしてください。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 19:18:14.64

>>139
おまえが納得せんでも周りが納得してたらもう終わりやで

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 19:23:24.72

＞その後このpによって一意に定められる定数gとhによって、

と書いてあるのだから、おそらくgとhはpに依存して決まる変数だろう。
pごとに決まるならpに依存しているということであり、
いくら「定数」と言い張ったところでpに依存した変数であることは揺るがない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 19:33:44.02

>>136
あと忠告ですが、p=pを見て、錦の御旗のように「不定だ」と主張するのはやめたほうが良いです。
その考え方はいついかなる場合も正しいものではありませんし、とくに今回の論文において誤っていることは明確に説明しました。

繰り返しますが、これは忠告です。
p=pを見て、考えなしに「不定だ」という結論を導くことは正しい方法とはいえません。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 19:36:07.22

あなたとは数学に対する理解の差があるということだけではないのでしょうか？

よくこんな台詞が言えるな。人間性を疑うわ。

お前の仕事は論文を読んだ人を納得させることで、人を貶すことじゃないぞ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 20:01:45.39

まずは、pとp1～pk が依存しているのかどうかから議論するのはどうでしょう。

奇数の完全数を例にあげることはできませんが、完全数でないyを例にしても上の議論はできます。

例えば、
55125=(3^2)×(5^3)×(7^2)
について。
素因数は3,5,7の３つです。
pとして３つのうち１つを選ぶと、p1,p2はpによって変わると言えるでしょうか。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 20:04:17.90

不定だ不定だと言えば言うほど数学の無知をさらす羽目に陥るんだが>>1がそれに気付いてない所が可笑しくて可笑しくて

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 20:09:52.76

>>136
p1~prというのは、p以外の素因数なんですよね？
するとaはpに依存してると思うのですが

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 20:20:32.78

>>140
p=(a+g-h-k)/gはその式を方程式⑥で使う場合にpを変数としていることに気付かないの
でしょうか？また、p=(a+g-h-k)/gを解に持つというのであれば二次方程式は
p-(a+g-h-k)/gを因数に持たなければならないのですが、それはどうやって示されますか？
思い込みで書くのはもうやめたほうがいいと思います。

>>141,142
何度も言っているように、gとhは式④の解によって一意に定まる定数です。

>>144
理解できないのだから仕方がありません。人間性を疑うのは結構です。

>>145
依存するなんてことは一言も書いていないと思います。独立しています。

>>146
何故p=pが不定ではないのでしょうか、明確に述べてください。

>>147
aとbはp1～prとq1～qrを与えた場合にそれにより決まる与えられtが定数という
ことになります。

この問題は方程式④、⑥ではpのみが変数としています。何故ここまで
誤解されるのかは分かりませんが、未解決問題ゆえ理解するのが困難なの
でしょうか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 20:22:42.28

>>148 訂正
×与えられt
〇与えられた

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 20:26:43.84

>>147
>>146で書いたことは答えになっていないようでした。
aがpに依存するのではなく、与えられた、a,b,nを用いて方程式④により
解pが最大n+1個(実際は一つ)定まると仮定しています。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 20:33:40.08

>>148
「p=(a+g-h-k)/gを解に持つというのであれば」と言いますが、それはあなたが論文のIIIで⑥の式の-a-g+hを-gp-kへ置き換えたからです。
その置き換えはp=(a+g-h-k)/gの場合でしか正しくないということは既に説明しました。

こちらの思い込みではなく、あなたの論文の記載に基づいて反論をしているので、しっかりとそのことを認識してください。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 20:36:55.27

>>148
「gとhは式④の解によって一意に定まる定数です」ということなので、p=(a+g-h-k)/gの右辺はやはり特定の値をとる定数ですね。
したがって、方程式④が、任意のpで成立するという結論は誤りであり、証明は成立しません。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 20:49:25.62

a,g,h,k が p に依存しない定数なのであれば、たとえば

a＝17, g＝7, h＝2, k＝1

だとすると

(a+g-h-k)/g ＝ (17＋7－2－1)/7 ＝ 3

となるので、p=(a+g-h-k)/g という式は p＝3 を意味する。
よって、p=(a+g-h-k)/g という式は p＝3 でしか成立せず、
3 以外の p を取った場合は p=(a+g-h-k)/g は成り立たない。

「 3 以外の p を取った場合は、p に応じて a,g,h,k が適切な値に変更されるのだ」

と言うのであれば、それは a,g,h,k が p に依存して動く変数であることを意味する。
ちっとも定数になってない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 21:16:10.00

>>151
特定のpにしか成り立たないとしても、そのpの部分を変数として
式⑥に代入することが何故間違っていると言えるのでしょうか？

>>152
そういうことが起きること自体が矛盾だと思わないのでしょうか。

>>153
そのようなことは全く言っていません。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 21:23:18.99

あーもう無茶苦茶だよー

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 21:29:24.54

>>154
>>111を読みましょう。誤りだといっているのは式⑥に代入することではなく、「p=p」から「方程式④が、任意のpで成立する」を結論としたところです。
その理由は、⑥に-a-g+hから-gp-kへの置き換えを使用した時点で、その後の式が「特定のpにしか成り立たない」式に代わるから、ということです。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 21:29:51.91

なんかみんなのレス見てると親のスマホの契約プランの説明を息子がしてるみたいな感じに見えてきたwww

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 21:32:03.59

>>154
「そういうことが起きること自体が矛盾だと思わないのでしょうか。」については、その矛盾はあなたの推論に誤りがあるから起きたことです。と明確に回答します。
理由は繰り返しません。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/15(日) 22:12:43.70

何というのかな、方程式とか、不定の意味をわかってない気がする
変数と定数の違いといったほうがいいかも
数そのものを基準として考えすぎているというか

定数であれば、その数の性質自体の意味というものは考えられるが
変数の場合はその数自体の意味というものはないよ
意味があるのはその変数が記述する性質や式であって
変数っていうのはなにか定数の性質を説明するための補助的なものに過ぎないわけ
例えば機械の説明書で、「食材を入れると、その食材が暖まります」
ってあったとして
食材については何か情報が追加されるわけではないでしょ

今で言うと不定ってのは、方程式の性質であって、解の存在範囲が広いってこと
例えば変数pの二次方程式を考えたら、それはp自体に関してはなんの意味もなく、むしろ係数の性質を述べている
あくまでpは補助的なもの
関数fの連続性を示すためにεδを使ったとして、それで何かε自体について性質が得られないのと同じ
積分の変数にyを使ったとしてy自体がどうという結論は得られないのと同じ

pが満たす二次式を考えるのであればpの性質と言ってもいいが
不定といったらそれは方程式を考えていることになるので前者であり、それは係数の性質を記述してるに過ぎない

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 00:35:47.90

>>1のファイルがダウンロードできなくなってるんだが、これってオレだけ？

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 01:11:31.67

>>160
理由候補
1やっと気づいたから
2いじめられたから
3投稿したバージョンと差し替え中

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 02:20:49.32

>>148
p1～prはpを決めると決まるんですよね？
つまりこれらを介してaはpに依存してることになります

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 02:23:39.51

たとえばy=105として計算してみてくれませんか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 06:41:16.83

まあ俺が査読者だったら、不定だから不適となる、って書いてあったらその1点だけでリジェクトして他のとこは細かくは見ないかな
そんなもん見る必要ないからな
たぶん今回もそうなるよ
本当に投稿してるならの話だが

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 09:13:34.85

それ以前に文章がクソで落とすけどな

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 10:19:14.70

>>156
「-a-g+h=-gp-kのpを変数として置き換えているとしかいいようがありません。

>>160
>>9のリンクのところに電子投稿しました。

>>162
pは方程式④から求まります。

>>164
不定になる場合にその解が元の二次方程式が満たすことから矛盾になる
条件がでてきます。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 10:41:28.53

>>166
pは求めるものなのですか？
その後、恒等式として処理していますが

それとまずpを決めて、p1～prを決めて、aを決めてますよね
つまりaはpに依存してますよね？

y=105として、aを求めてみてください

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 10:59:18.79

普通の査読者だったら、まず引用の少なさでまともな論文じゃないと判断するわな

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 11:09:09.33

文献のどこを参考にしたんだろうか

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 11:49:56.82

>>167
aを決めるのにpは依存していません。a,bは与えられたp1～prとq1～qrにより定まります。

>>169
今世紀中に解決しない問題だと書いてあったので解決しようと思いました。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 11:55:16.47

>>170
何度も指摘されていますが、p1～prの選び方はpに依存してますよね？

あとはやくy=105として計算してみてください

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 11:55:27.31

>>164
論文は確実にリジェクトされるけど、リジェクトされた報告なんて>>1は絶対にしない

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 11:56:31.53

リジェクトすらされなそう

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 12:09:53.12

>>166
まあ投稿したらファイルが消えるとかわけわからんけどな

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 12:12:02.68

そもそもの間違えに気づいて火消しじゃね？

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 12:12:49.70

有るの無いの
論文見てないけど
こういうのは大体有るよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 12:15:21.70

無いと証明できたのか
有ると証明できたのか教えて
具体的な展開を解と一緒に与えれたんじゃないのは解る
だってそういう話題に雰囲気になってない
嫉妬からレスすらみてないけど

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 12:18:34.53

ABC予想も半経験的論理性ゆっけレコード(アカシックレコードの自分版)に触れると間違ってる
オスマルレマッカー予想

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 12:21:35.22

あまりにも頭が良いから
皆が開花しないように
担当医の精神科医のゼウスに口封じされてる。
大体自分で努力しずに見付けた重要な事は転生して扱えない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 12:23:10.96

ABC予想も×
ABC予想の証明も◯

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 12:23:35.61

>>171
p1～prとq1～qrはpと独立していて、方程式④で唯一の変数である奇素数pが決定されます。

>>175
間違いはありません。

>>176
奇数の完全数は存在しないという証明です。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 12:24:27.43

有るとわかるなら凡例を出してる
構成式の組み立てがわからんだけで主の論文はfalseと分かる

精神論の末期にはこれ以上レスしないように

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 12:26:06.77

主の最終的な論文は魚拓取ってるから会社から戻ったら張ってあげるよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 12:26:45.78

故人のラマヌジャンやオイラーに好かれてる
ラマヌジャンが一番凄い数学者だけど
皆死んでから独自に練習して
嘘つきのフェルマーも賢くなった
フェルマーは緑色のオーラがでてる。
ルネ・トムは色々と超えた

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 12:39:22.21

この世の予想に対して公的に認められ扱われる証明の大体が間違ってる
真似したらピエロの仲間入り。
普通生きてる内に気付けないと故人の数学者が言い訳する
流れがあって偉人が言い張り合うせいで見抜けないと

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 12:44:09.03

>>181
p1～prは「p」以外の素因数ですよね？
はいかいいえでお願いします

あとはやくy=105の場合で計算してください

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 12:44:58.83

>>182
旗色が悪くなったら、反論をするなという指示ですか？

>>185
この証明の数学的レベルは初等数学レベルだと思うので、否定することは
難しいと思います。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 12:46:04.21

ピエロの受賞されるような偉大な論文が増えて
数学の歴史がさらに面白くなるところだった。
悪いの良いのかは趣味の園芸

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 12:49:45.25

わかったら間違ってるだろうから
鍛練した後に守秘義務守る癖付けろよ
こういうの2chに投稿して良い内容じゃない。
俺は昔過ち犯した

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 12:51:39.26

>>171
＞＞p1～prとq1～qrはpと独立していて、
まずこの部分の根拠がPDFのどこに（何ページの何行目に）書いてあるのかを示してもらいたい
PDFからは完全数 y を素因数分解したときに現れる素数 p 以外の素因数が p1～pr であるとしか読めないのだが

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 12:51:53.52

2chの投稿と本人確認できない
論文投稿日の前後関係も
数学は日本数学会賞で20万円貰えるんだぞ(ばくわら)

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 12:53:10.33

安価間違えた
×　>>171
○　>>181

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 12:53:16.67

気付いた
数学界にはピエロもいて何でもありだから
盗んで論文かく事も始めようかな

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 12:55:18.91

ってか数学板過疎すぎる
守秘義務があるのはわかるけど
何か無難な話をオールマイティーに話板無いかな
どれも限定された題が人を統合して集めない
今はここが暑いから来た

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 12:59:16.06

素数の公式解いて日本数学会に手紙送ったし最近
後50位論文がある
二次方程式の独自のときかた
立体図の作図法

3種類の原始ピタゴラス数の作り方ら隠してる
2種類は思い出せないが
1つはウェルディファインドだ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 13:01:15.67

俺もロックフェラー財団に支援してもらいたい

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 13:03:21.94

ウェルディファインドがディオフォントスにみえる

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 13:05:27.86

ハチワンダイバーの谷生並に数学に魂売ってる。

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 13:06:55.45

そろそろ誰かが侮辱始める
2chも熟知してる
ちょろいわ

**１３２人目の素数さん** · 2018/04/16(月) 13:08:46.23

今日も散歩しながら数学の事考える
手にEAONの鉛筆とノートもって
ボールペンは頭が絡まるから使っちゃいけないルールがある