>>358
ID:K5J8nCRcさん、どうも。スレ主です。

直接の回答の前に、>>312の「選択公理は仮定する」の意図を書いておくと
宣言しているのは、「命題Bは氷山の一角で、背後の現代確率論の成果を全て使います」ということ。
だから、命題Bは圧倒的に有利な立場だと。命題Aなんて、単なる茶飲み話にすぎないじゃないですか？
「選択公理は仮定する」が、命題Ａに有利と読むのは、氷山の水面下を知らない議論に過ぎないよと>>347
だから、例えば、原隆や樋口保成を読んでみなさいねと>>312

さらに附言すれば、命題Bは時枝記事との関連を明確にするために
記事を”そのまま”引用しました。非数学的表現も含めてね
「時枝は勘違いしているし、現代確率論に詳しくない」
それは、>>279-280の引用の通りだ（私も同意見）
だから、時枝氏が勘違いしている「非数学的表現」を論難しても無意味だよ。もっと、現代確率論を勉強してもらわないと・・

つづく