「ガロアを読む」の114ページの　補題IIIの証明の謎　もおかしい。“補題IIが得られるや否や、基本補題II（ラグランジュの定理）によって補題IIIがただちに導ける”というけど、これも間違い。基本補題IIの証明は有理関数体の場合で、代数体にはすぐに使えない。

倉田令二郎先生て、本当にちゃんとした数学者なの？