高校物理質問スレpart32 [無断転載禁止]©2ch.net

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
0001ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/24(日) 02:11:39.79ID:???
まずは>>1をよく読みましょう

・高校物理以外の質問はお断り
・質問する前に教科書や参考書をよく読みましょう。
・質問者は何が分からないのか、どこまで考えたのかを明記しましょう。
 問題の丸投げはダメです。丸投げに答えるのもダメ。ヒントを示す程度に留めましょう。
・質問者はあらゆる回答者に敬意を表しましょう。
 質問に対する返答には、何かしらの返答を。(荒らしはスルーでおながい)
・回答者がわかるように問題を書くようにしましょう。
 問題の写し間違いに気をつけましょう。
 問題の途中だけとか説明なく習慣的でない記号を使うとかはやめてね。

■書き方
・数式の例 (ちょっとした疑問や質問スレのテンプレも参考に)
 ベキ乗 x^2
 平方根 √(a+b)
 分数式 ((x+1)/(x+2))
 三角関数 sin(θ)
・図
 図が必要な場合、画像としてupするか、文字で書くことになります。
 文字で書く場合は、ずれに注意してください。
 MSPゴシックで表示できるエディタや2ch専用ブラウザを使いましょう。
 また、連続する半角空白は単一の空白として表示されるので注意。

前スレ

高校物理質問スレpart27(実質31)
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1407829179/

0952ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/16(月) 22:10:59.56ID:???
ゴミまみれになってきたな

0953ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/16(月) 22:31:51.44ID:???
>>949
お前はまだわかんないのか

相対論の要請が一般相対性原理とか意味不明なこと誰も言ってねぇし


アインシュタインが「一般相対性原理」という原理を仮定しました。
アインシュタインが一般相対性理論を築く時、その「一般相対性原理」を原理として採用しました。

ここまではわかるか?

じゃあその「アインシュタインが仮定した一般相対性原理」の元にニュートン力学は構築されたのか?

yes or noで答えな

0954ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/16(月) 22:33:45.27ID:???
>>953
> 相対論の要請が一般相対性原理とか意味不明なこと誰も言ってねぇし
アインシュタインが言ってますよ

0955ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/16(月) 22:42:37.81ID:???
>>954
相対論の要請が一般相対性原理(を相対論限定の用語とする)とか意味不明なこと誰も言ってねぇし、か

0956ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/16(月) 22:54:12.92ID:???
日本語能力が完全に欠落した人のようですね

0957ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/16(月) 23:01:07.98ID:???
答えられなくなったのかな?

0958ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/16(月) 23:03:06.34ID:???
>>953
相対性原理は相対論とは独立に存在できると認めたわけだ
ならそれをニュートン力学で使用することに何ら問題はないな
それが相対論でよく使用される語というだけで他分野での使用は禁止されない
当然だ
相対性原理は要請として採用しなければ使えない言葉ではない

0959ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/16(月) 23:13:38.02ID:???
>>958

「アインシュタインが仮定した一般相対性原理」の元にニュートン力学は構築されたのか?
yes or noで答えな

0960ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/16(月) 23:23:43.37ID:???
E=mcc 光電磁波の等価質量を利用した ソーラーセイル宇宙航法 その他 
ttp://rainbow.cafemix.jp/?sop:v/M3RIsD-Z0m4!RDM3RIsD-Z0m4!t=17m56s
ttp://i1.ytimg.com/vi/M3RIsD-Z0m4/mqdefault.jpg

0961ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/16(月) 23:25:28.24ID:???
>>959
論点をすり替えようとするなよ
不利になったからって強制的に主導権を握ろうとするなよ
ニュートン力学で相対性原理という言葉の使用がおかしいという根拠が尽く的外れだったわけだが
相対性原理は科学用語だがニュートン力学で用いると科学用語ではなくなるらしい

0962ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/16(月) 23:27:16.38ID:???
要請として採用しなければその言葉は使えないという立場なのだろうか
私にはその根拠が分からないな

0963ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/17(火) 00:00:36.15ID:???
>>951
コリオリの力は働くぞ

働かないと思ってるのは
コリオリの力を勘違いしてるからだ

0964ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/17(火) 00:23:04.59ID:???
>>951
君は相変わらず数式を持ち出しては自爆するのだな
赤道上でコリオリの力が0になることをその数式で説明してみたらどうだ
君はそれを遠心力と主張しているのだろうが

0965ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/17(火) 01:18:04.37ID:???
>>961

論点なんて初めからすり替えてねぇよ
不利になったから答えないのやめろよ

>ニュートン力学で相対性原理という言葉の使用がおかしいという根拠が尽く的外れだったわけだが

的外れかどうか
「アインシュタインが仮定した一般相対性原理」の元にニュートン力学は構築されたのか?
yes or noで答えてくれたらハッキリするよ。

はやくこたえてよ

0966ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/17(火) 03:03:21.43ID:???
>>965
論点はニュートン力学で一般相対性原理という言葉を使ってよいかだからな
そして私の立場はyesで君はnoなわけだ
この立場は明らかになっているのだから私を根拠を持って否定すればよい
この立場だけで決まるのだからつっかかってきたのだろう?
まあ挙げられてきた根拠を尽く破ってきたわけだが
>一般相対性原理ってニュートン力学の原理として確立されている用語じゃ無いから。
これが典型的だが君は相対性原理をその物理を指す言葉だと認識できていない可能性があると指摘している
その物理を要請として採用するのだがな
すなわち理論とは独立に存在できる
ニュートン力学で確立されるとか相対論で確立されるとかではない

0967ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/17(火) 03:20:43.45ID:???
任意の〜という物理を指す言葉である一般相対性原理
当然だがこの時点でニュートン力学だとか相対論だとかなんて語られていない
それ故この言葉をニュートン力学で使用できない理由が思い浮かばない
ただこれだけのこと

0968ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/17(火) 03:48:19.84ID:???
>>966
>論点はニュートン力学で一般相対性原理という言葉を使ってよいかだからな

論点ずらしやめろや

私は、
「便利だから補正項を入れて回転座標系でも使えるようにする」

に対して君は
「便利だからではない。一般相対性原理からだ。」
と言った。

つまり、論点は
一般相対性原理を元にニュートン力学が構築されたのか
だ。

そこで私は一般相対性原理とはアインシュタインが仮定した原理を指すからおかしいと言っている。

0969ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/17(火) 11:42:54.46ID:???
ゴミの相手もゴミ

0970ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/17(火) 13:36:11.22ID:???
高校物理スレなのに一般相対論か
最近の高校物理はそんなことやってるの?

0971ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/17(火) 16:28:23.32ID:???
>>968
ニュートン力学で一般相対性原理を要請すれば慣性力というものが入る
勿論ここでの一般相対性原理はその物理を指す用語だ
その物理により任意の観測者に対して成立するわけだ
それ自身にニュートン力学だとか相対論だとかは含まれていない
>>885でその言葉を使用するなと言われたわけだが私には相対性原理が科学用語にしか思えないのだ
相対論では科学用語になりニュートン力学では科学用語でなくなるなんてことはない
何故なら一般相対性原理は任意の〜という物理を指す言葉なのだから

0972ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/17(火) 18:00:17.79ID:???
>>971
まったく、論点ずらしばっかだなぁ

「一般相対性原理とはアインシュタインが仮定した原理である。」

yes or no
で答えよ。
noならば参考文献をつけてくれ。

yesならば
「ニュートン力学はアインシュタインが仮定した一般相対性原理の元に築かれた。」
yes or no
で答えよ。


これに答えてくれたら、話は進むんだなぁ
君はこれに頑なに答えないけど、都合が悪いから?

0973ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/17(火) 18:18:14.90ID:???
しばらく続いてるこの原理要請論議
一連の流れを誰か分かりやすくまとめてくれ

0974ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/17(火) 19:27:18.55ID:???
>>973
ゴミが
ゴミを
かまう

0975ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/17(火) 20:22:11.86ID:???
>>972
アインシュタインが仮定したかどうかは相対性原理の物理とは何ら無関係だな
もしかしたらアインシュタイン以外の人が仮定していたかもしれないがだからといって崩れるものは何もない
その物理はニュートン力学だとか相対論だとかアインシュタインだとかを含まないから
初めに立場が明らかになっているのだから君の不都合に私が合わせる必要はない
立場が明らかなのだから論理は完結するはずだ
そうだからこそ突っかかってきたわけだろうし

>>973
慣性力は一般相対性原理を要請とすると出てくる
→一般相対性原理は相対論で使われるものでニュートン力学で使うのはやめろ
→ある物理を指す言葉なのだからニュートン力学で使うのは問題ないだろ
以下繰り返し

0976ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/17(火) 20:46:41.27ID:???
いやー都合が悪くなって逃げ惑ってるねw

>>975
>慣性力は一般相対性原理を要請とすると出てくる

その、ニュートン力学において一般相対性原理を要請するということが正しいかどうかが重要なんだな
それについては以下の問いに答えればわかる


「一般相対性原理とはアインシュタインが仮定した原理である。」
yes or no
で答えよ。
noならば参考文献をつけてくれ。
yesならば
「ニュートン力学はアインシュタインが仮定した一般相対性原理の元に築かれた。」
yes or no
で答えよ。


また都合が悪くて逃げちゃうのかな?w

0977ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/17(火) 20:51:18.89ID:???
>>973

A「運動方程式を便利だから補正項を入れて回転座標系でも使えるようにする」

B「便利だからではなく、一般相対性原理からだ」

A「一般相対性原理はアインシュタインが仮定した原理を指す用語。ニュートン力学はアインシュタインが仮定した一般相対性原理に基づいて築かれたのか?」

B「ぐぬぬ…」

0978ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/17(火) 21:42:44.58ID:???
>>976
その要請が正しいかはその理論が実験事実を説明できるかによる
一般相対性原理を要請とすれば慣性力の存在が出てくるのでそれを実験で確かめればよい
そしてそれは例えばコリオリ力のように実際に正当性が確かめられている
君の言う重要なことか見事に検証されてしまった
このようにニュートン力学で相対性原理という言葉を用いても何ら問題はないのである

0979ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/17(火) 21:50:26.48ID:???
ある物理Aを要請とした理論を考える
Aを要請とすることが本当に正しいかが重要である
さてその正しさとやらをどう検証するのか
ある人は言う
「Aを要請としたその理論と実験事実とが上手く整合しているかを調べればよい」
ある人は言う
「その理論はAを元に築かれたかを調べればよい」
はて

0980ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/17(火) 22:01:22.95ID:???
真空中を自由落下できるとして、速さの変化を体で感じることはできるでしょうか?

0981ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/17(火) 22:31:20.95ID:???
>>978

はてはて、

「一般相対性原理とはアインシュタインが仮定した原理である。」
yes or no
で答えよ。
noならば参考文献をつけてくれ。
yesならば
「ニュートン力学はアインシュタインが仮定した一般相対性原理の元に築かれた。」
yes or no
で答えよ。

全く答えないねー
都合悪いと逃げちゃうんだねw

0982ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/17(火) 22:45:06.01ID:???
>>981
初めに立場が明らかになっているのだからそれで十分だろう?
それともそれだけでは君にとって不都合なのか?
その不都合があっても三パターンしかないようだし全て書けばよい
何せ全ての場合で君は君が正しいと主張するだろうからだ
なのに私を待つのにはやはり何か理由があるのだろう
その理由さえ説明してくれれば私も鬼ではないのだからね
ある物理Aを要請とした理論を考える
君によるとAを要請とすることが本当に正しいかが重要であるらしい
私もそれに賛同しよう
その正しさの検証とやらはどうすればよいのだろうな
「Aを要請としたその理論と実験事実とが上手く整合しているかを調べればよい」
「Aを要請としたその理論はAを元に築かれたかを調べればよい」
今のところこの2つの案があるのだが
勿論私は前者なわけである

0983ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/17(火) 23:40:14.99ID:6wHr0P3q
>>982

都合の悪いことには頑なに答えないねw

じゃあ、
>>975
>慣性力は一般相対性原理を要請とすると出てくる
これはつまり、
「ニュートン力学において慣性力はアインシュタインの一般相対性原理を要請して導出された。」
といっているわけだねぇ
ということは
「ニュートン力学は原理としてアインシュタインの一般相対性原理を採用して築かれた」
ということになってしまうんだなぁ。
それで正しいのかい?

まあ、これも都合が悪いから答えないのかなw

0984ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/18(水) 00:33:14.09ID:???
>>983
そうそうそのように具体的に言ってくれればこちらも対応しやすいんだよ
>「ニュートン力学において慣性力はアインシュタインの一般相対性原理を要請して導出された。」
これは正しいと言ってきたのだからね
要請に一般相対性原理を採用すると慣性力を含んだニュートン力学が見事に築かれてしまった
そしてその正しさも実験的に検証されているわけだ
見事に私の言い分と合致するではないか

0985ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/18(水) 01:10:15.61ID:???
>>984
ということは
「ニュートン力学において慣性力はアインシュタインの一般相対性原理を要請して導出された。」
「ニュートン力学は原理としてアインシュタインの一般相対性原理を採用して築かれた」
というのが君の主張なのか

まさかそんなトンチンカンな主張をすると思ってなかったよw


では、
ニュートン力学はアインシュタインの一般相対性原理の元に築かれたと明示する参考文献は提示できるかい?少なくとも私は見たことないんだなぁ

さらに、
アインシュタインが一般相対性原理を仮定するまで慣性力を含むニュートン力学は確立されていなかった
と主張する気かい?

0986ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/18(水) 01:16:52.30ID:???
話がグダグダになって読むに堪えないから、横レスする。

まず、言葉の定義から。
 ガリレイの相対性原理:あらゆる慣性系において力学法則は不変である。
 特殊相対性原理:あらゆる慣性系において全ての物理法則は不変である。
 一般相対性原理:あらゆる座標系において全ての物理法則は不変である。
 ニュートン力学:運動の3法則および万有引力の法則を基礎として構築した力学。ガリレイの相対性原理を満たす。
 特殊相対性理論:特殊相対性原理および光速不変原理を指導原理として構築した理論。ローレンツ変換。
 相対論的力学:ニュートン力学をローレンツ変換に共変となるように修正した力学。
 相対論的電磁気学:マクスウェル電磁気学をローレンツ変換に共変となるように修正した電磁気学。
 相対論的量子力学:量子力学をローレンツ変換に共変となるように修正した量子力学。
 一般相対性理論:一般相対性原理および等価原理を指導原理としリーマン幾何学を数学的土台として構築した理論。

定義から分かる通り、「ガリレイの相対性原理」と「一般相対性原理」とは完全に別物だ。
そして、「ニュートン力学」は「ガリレイの相対性原理」を満たすが、「特殊相対性原理」も「一般相対性原理」も満たさない。
以上より、「ニュートン力学」が「一般相対性原理」を要請したみたいなことを言っている奴は大馬鹿であると断定できる。

0987ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/18(水) 01:58:18.67ID:???
マクスウェル方程式ははじめからローレンツ共変だが

0988ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/18(水) 02:01:11.04ID:???
>>985
文献を出すまでもないくらいに簡単なことだろう
任意の観測者で運動方程式が成り立つことを要請すると慣性力-maが現れる(力がF-maとなる)
一行で済むほど簡単なことだ
この要請のもとに築かれた理論の正しさは実験で検証されることにより調べられる
一般相対性原理を元に築かれたかを確認しても正しさの検証はできない
そして実際に力がそのような変換を受けることは確認されている
>アインシュタインが一般相対性原理を仮定するまで慣性力を含むニュートン力学は確立されていなかった
そんなことは誰も主張していないように思えるが
相対性原理を要請として採用すると慣性力を含むニュートン力学が築かれるというだけなのだから
理論の構成に必要な要請にはある程度の任意性がある
例えばカラテオドリの原理を要請とすることで熱力学が築かれるがなくとも問題はなかっただろう
実際彼が生まれた頃には熱力学の枠組みは出来上がっていた
その原理を発見する頃には尚更成熟していただろう
まあ熱力学でこの話となるとリーブという人が極めつけらしいが

0989ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/18(水) 02:41:11.17ID:???
>>988
>任意の観測者で運動方程式が成り立つことを要請すると慣性力-maが現れる(力がF-maとなる)
>この要請のもとに築かれた理論の正しさは実験で検証されることにより調べられる

んなこと誰も聞いていない
「ニュートン力学は原理としてアインシュタインの一般相対性原理を採用して築かれたのか?そうならば参考文献を示せ」
と言っている。

>この要請のもとに築かれた理論の正しさは実験で検証されることにより調べられる

そんなこと聞いていない。
「ニュートン力学がその要請(アインシュタインの一般相対性原理)の元に築かれたのか?そうならば参考文献を示せ」
と言っている。

私は
「ニュートン力学はアインシュタインの一般相対性原理を要請していない。だから、アインシュタインの一般相対性原理を要請した理論はニュートン力学とは呼べない。」
と言っている。

これが間違いで
「ニュートン力学はアインシュタインの一般相対性原理の要請の元に築かれた」
のならば参考文献を示せ


まぁ、都合が悪いから君は逃げるのかな?

0990ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/18(水) 03:03:25.76ID:xxv/7Rvg
まーーーーーーーたアホがおるわ!

987 : ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/18(水) 01:58:18.67 ID:???
マクスウェル方程式ははじめからローレンツ共変だが


アホかいな
アホノシュタインの相対性原理を適用してローレンツ変換のもとで不変とみなす(仮定する)だけだよ
バーーーーーーーーカ

くっくっく

0991ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/18(水) 03:11:43.92ID:???
Hackers bar https://coincheck.com/faq/720
https://coincheck.com/wp-content/uploads/2016/04/02-1.jpg

Hackers Barで、ハッカーのプログラミングライブやビジネスメイキングを楽しむバーです。
現役のハッカーによるアプリ開発や商品開発の現場をライブでご覧いただくことができます。
日常業務や新規ビジネスのためのシステム、生活を便利にするためのアプリなど、その場で注文いただき、
その場で作ることも可能です。また、国内、海外の有名ハッカーを招いてのイベントや、
特定のテーマを絞った勉強会や交流会などを企画しています。

0992ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/18(水) 05:10:50.61ID:???
>>990
相対性原理とか関係なくローレンツ共変だが
もしかして不変と共変の違いを理解してないのか?

0993ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/18(水) 10:23:45.22ID:???
慣性力は座標系依存、しかも絶対座標という特別な座標との相対加速度で決まる。
それでは座標系によらない物理を記述できているとは言い難く、ニュートン力学は
一般相対性原理を満たさないと考えるのが普通だと思うが。まあ言葉の問題だが。

0994ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/18(水) 11:40:49.67ID:???
ゴミが ゴミを かまう

0995ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/18(水) 12:31:20.50ID:???
>>993
上に書いたが、言葉の定義に照らせば、「全ての物理法則」を対象とする「特殊相対性原理」や「一般相対性原理」を
ニュートン力学が扱っているわけがないんだよね。

>>987
マクスウェル方程式はローレンツ共変だが、マクスウェル電磁気学だと電気力と磁気力の移り換わりがなかったりと
足りない部分がある。

0996ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/18(水) 12:47:28.59ID:???
>>995
>>990は「マクスウェル電磁気学」と言っていないが

0997ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/18(水) 12:59:26.21ID:???
高校物理質問スレpart33 [無断転載禁止]©2ch.net
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1484711750/

0998ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/18(水) 13:20:45.48ID:???
>>996
俺は、くっくっくのレスなんて最初から読んでないよ。無関係だ。

0999ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/18(水) 13:23:48.83ID:???
>>998
なら紛らわしい横槍入れるなよ

1000ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/18(水) 13:40:24.49ID:???
読まない人には紛らわしいかどうかの判断はできないので、それは無理筋というものだろう

10011001Over 1000Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
life time: 178日 11時間 28分 45秒

10021002Over 1000Thread
2ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。


───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 2ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 2ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
http://premium.2ch.net/

▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.2ch.net/login.php

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。