現代数学はインチキだらけ

**哀れな素人** · 2019/09/08(日) 17:22:53.24

現代数学はインチキだらけである。たとえば

0.99999……＝１
無限小数は実数である。
実数は非可算である。
実数は連続性がある。
非可測な長さ・面積・体積が存在する。
超限順序数ωが存在する。
無限公理・無限集合が存在する。
空集合は任意の集合の部分集合である。
調和級数の発散

等々は全部インチキである。他では

ワイエルシュトラスの定理
有界な単調数列の収束
区間縮小法

等々の解析学の基本公理も全部インチキ。
詳細は今世紀最高の重要本

「相対性理論はペテンである／無限小数は数ではない」

参照。

**哀れな素人** · 2019/10/03(木) 22:55:59.43

サル石と質問少年のミゾーユーの珍答（笑

1/2+1/4＋1/8……は１になる（笑
0.9＋0.09＋0.009＋……は１になる（笑
ｎ→∞のとき、1/nは0になる（笑

真性の中二のアホ（笑

**１３２人目の素数さん** · 2019/10/03(木) 22:57:15.68

>>951
え？私は違うと書きましたよ？
さっき書いたつもりなんですけど

あなたは無限を認めていないというだけですよね
可能無限とか実無限とか関係なくて、無限はダメなわけです

**１３２人目の素数さん** · 2019/10/03(木) 22:59:07.70

>>946
>何で小数第n位が9なら0.999…は無限桁あるといえるのか（笑
Nが無限集合だからに決まってるだろｗ
おまえ脳みそ無いの？　少しは考えろや（笑

**１３２人目の素数さん** · 2019/10/03(木) 23:02:53.71

安達の予想レス
　おまえはアホか
　無限集合なんて存在しないのだ（笑

それに対する俺のレス
　無限公理を認めない、すなわち現代数学を認めないなら数学板から去れ
　数学板は現代数学を語る場だ
　おまえの居場所は数学板には無い

**哀れな素人** · 2019/10/03(木) 23:04:04.67

>>953
>>953
いつも思うことだが、お前はほんとのアホだな（笑

僕だけでなく誰でも、ならない
と答えるのだが、お前は違うのか（笑

という問いに対してお前は
普通の数学者は違うと答えますね
と書いたのである（笑

ということは、なる、ということだろが（笑

**１３２人目の素数さん** · 2019/10/03(木) 23:05:56.94

>>956
数学者の話ですよね？

「私」はならないと書きましたよ？
私はあなたが無限を認めないからならないという答えを期待しているのだと理解しています

**哀れな素人** · 2019/10/03(木) 23:11:25.02

>>954
アホすぎて付き合いきれない（笑

∀n∈N

これはすべてのｎということだ（笑
すべてという語は有限集合に対してのみ意味を持つのだ（笑
何度説明しても理解できないアホ（笑

>>957
アホすぎて付き合いきれない（笑

普通の数学者はならないと答えるのである（笑
お前とサル石だけだ、なる、などと答えるのは（笑

アホの相手はここまで（笑

**１３２人目の素数さん** · 2019/10/03(木) 23:14:57.73

958 名前:哀れな素人 :2019/10/03(木) 23:11:25.02 ID:ITKGircK
>>954
アホすぎて付き合いきれない（笑

∀n∈N

これはすべてのｎということだ（笑
すべてという語は有限集合に対してのみ意味を持つのだ（笑
何度説明しても理解できないアホ（笑

衝撃ですね
Nは有限集合だそうです

>>958
でも、無限小数の定義は極限を用いて書かれていて、数学の本には0.999...=1と書かれているのではなかったんですか？
あなたは散々それを否定していたはずですけど

**１３２人目の素数さん** · 2019/10/03(木) 23:23:36.59

可能無限でも具体的に証明手順が明示できるなら、すべてのnという記述は意味があります

それを認めないということは、安達さんはやはり可能無限すらも認めていないということです

**１３２人目の素数さん** · 2019/10/03(木) 23:39:24.35

>>958
>すべてという語は有限集合に対してのみ意味を持つのだ（笑
>何度説明しても理解できないアホ（笑
おまえにとってはどんな語も有限集合に対してのみ意味を持つはず
なぜならおまえにとって無限集合は存在しないからだ（笑
自分の持論すら理解できないアホ（笑

**１３２人目の素数さん** · 2019/10/04(金) 01:47:16.69

>>952
3つとも、なる、が正解でしょ？
なにやってんの？

**１３２人目の素数さん** · 2019/10/04(金) 03:01:09.06

>>952
安達くんはいつまでここに居るの？
もう飽きたんだけど

**１３２人目の素数さん** · 2019/10/04(金) 06:13:10.77

アホだバカだと罵しる方は論理的な説明や根拠はしてないね。

**１３２人目の素数さん** · 2019/10/04(金) 06:30:04.19

>>938
>ヒトの集合論では、クラスは必須だよ

君、コピペした文章は一度は読もうな
圏論と書いてあるだろう？
圏論を集合論だと思う馬鹿がいるとはな

ギャハハハハハハ！！！（完全勝利の嘲笑）

**１３２人目の素数さん** · 2019/10/04(金) 06:57:18.33

ここで安達氏の相手をしてる方へ

このスレは次のスレが立たないらしいので
このスレが終わったら「0.99999……は１ではない」スレで奮戦願います
私は、そちらのスレには書かないので

Gスレ1は自分のスレが1位になると無邪気に喜ぶ馬鹿なので
「0.99999……は１ではない」スレで書きまくって1位をとって下さいねｗ

2019/10/04(金) 07:24:01.79

>>940
>ツェルメロの自然数構成法を、正則性公理否定するだとぉー？！ｗ(゜ロ゜;
>お笑いおサルの集合論ですね～ｗｗ

＜まとめ＞
1)下記のように、ZF集合論ではクラスを厳密に扱うことができない。ZF の公理系をそのままクラスに関する言明に適用することはできない
2)”X の濃度｜X｜は X と一対一対応のつくであるすべての集合からなるクラスとして定義される。これは、ZFCや関連する集合論の公理系ではうまく機能しない。”とある
3)なので、同様に、正則性公理は、一つのクラスの中での、無限降下列が存在しないことを主張する公理なのである
4)極限順序数ωは、順序位相で極限点であり、任意の近傍が S の点を無限に含む
5)ωの近傍に有限順序数の点を無限に含むが、正則性公理には反しない
6)これを説明しているのが、>>882-883の整礎関係におけるωの記述だ！(゜ロ゜;

（>>927より）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AF%E3%83%A9%E3%82%B9_(%E9%9B%86%E5%90%88%E8%AB%96)
クラス (集合論)
(抜粋)
公理的集合論におけるクラス
ZFではクラスの概念を定式化することはできない
ZF集合論ではクラスを厳密に扱うことができないので、ZF の公理系をそのままクラスに関する言明に適用することはできない。

（>>905より）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9F%BA%E6%95%B0
基数
(抜粋)
定義
基数の厳密な定義
（カントールによって暗に、フレーゲやプリンキピア・マテマティカにおいて明確に示されていた）基数の最も古い定義は、集合全体からなるクラスを濃度による同値関係で割ったときの同値類としての定義である。
つまり X の濃度｜X｜は X と一対一対応のつくであるすべての集合からなるクラスとして定義される。
これは、ZFCや関連する集合論の公理系ではうまく機能しない。
実際、X を空でない集合としたとき、集合 S に {S}×X を対応させる写像を考える事によって、宇宙から｜X｜への単射が存在し、サイズの限界(en:Limitation of size)より、｜X｜は真のクラスである。
フォン・ノイマンの割り当て

つづく

2019/10/04(金) 07:24:26.38

>>967
つづき

（>>907より）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A5%B5%E9%99%90%E9%A0%86%E5%BA%8F%E6%95%B0
極限順序数
任意の自然数よりも大きい最小の超限順序数 ω
(抜粋)
特徴付け
極限順序数は他にもいろいろなやり方で定義できる:
・順序数全体の成す類（クラス）において順序位相（英語版）に関する極限点 (ほかの順序数は孤立点となる)。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%86%E7%A9%8D%E7%82%B9
集積点/極限点
(抜粋)
集積点（しゅうせきてん、英: accumulation point）あるいは極限点（きょくげんてん、英: limit point）は、位相空間 X の部分集合 S に対して定義される概念。
定義
位相空間 X の部分集合 S に対し、X の点 x が S の集積点であるとは、x を含む任意の開集合が少なくとも一つの x と異なる S の点を含むことを指す。
この条件は T1-空間においては、x の任意の近傍が S の点を無限に含むという条件に同値である
(引用終り)
以上

2019/10/04(金) 07:31:18.93

>>965
>圏論を集合論だと思う馬鹿がいるとはな

おサルさん、
圏論と集合論とは、グロタンディーク宇宙 Uで繋がっているんだよ(゜ロ゜;
知らなかったらしいな（＾＾；

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99_(%E6%95%B0%E5%AD%A6)
宇宙 (数学)
(抜粋)
圏論
圏論に歴史的につながる宇宙への別のアプローチの方法がある。これはグロタンディーク宇宙と呼ばれる。大まかに言えば、グロタンディーク宇宙とは集合論の通常実行されるすべての操作を内部にもつ集合である。例えば、グロタンディーク宇宙 U における2つの集合の和集合も U の内部にある。
同様に、共通部分、順序対、冪集合などもまた U の内部にある。これは上記の上部構造に類似している。グロタンディーク宇宙の利点は、それが実際の集合であって固有類ではないことである。

最も一般的なグロタンディーク宇宙 U の用途はすべての集合の圏を U で置き換えるものである。S ∈U のとき、U-large でないなら、集合S は U-small となる。すべての U-small 集合の圏 U-Set は、すべての U-small の集合を対象として、それらの集合の間のすべての関数を射としてもつ。
対象の集合と射の集合の両方共集合であり、このことが固有類を用いることなく "すべての" 集合の圏を議論することを可能にしている。
すると、この新しい圏の観点から別の圏の定義が可能になる。例えば、すべての U-small 圏の圏は宇宙 U の内部において、すべての対象の集合と射の集合の圏の圏になる。すると通常の集合論の独立変数が、すべての圏の圏に適用される。
さらに誤って固有類に対して言及する心配もなくなる。なぜならグロタンディーク宇宙は非常に広大であり、これはありとあらゆる数学的構造を充足させるからだ。

グロタンディーク宇宙において作業している場合、数学者はしばしば宇宙の公理を仮定する。"任意の集合 x に対し、x ∈U となるような宇宙 U が存在する。" この公理の重要な点は、任意の集合がいくつかの U に対して U-small が検討できることである。
つまり一般的なグロタンディーク宇宙に内部で、任意の独立変数が適用されるということである。この公理は強到達不能基数の存在と密接に関係している。
(引用終り)
以上

**哀れな素人** · 2019/10/04(金) 07:38:46.58

アホのサル石は

>すべてという語は有限集合に対してのみ意味を持つのだ（笑

ということが理解できない（笑
こいつのアホさがまざまざと分る（笑

>>962
↑こんなバカもいるのである、2chには（笑

**哀れな素人** · 2019/10/04(金) 07:50:05.52

サル石と質問少年とID:oZ6WIjYqの三大バカ（笑

1/2+1/4＋1/8……は１になる（笑
0.9＋0.09＋0.009＋……は１になる（笑
ｎ→∞のとき、1/nは0になる（笑

ID:oZ6WIjYqは質問少年か？（笑

ではお前らに質問（笑

自然数ｎは∞になるか、ならないか（笑

**哀れな素人** · 2019/10/04(金) 07:58:34.96

1/2+1/4＋1/8……は１になる。
0.9＋0.09＋0.009＋……は１になる。
ｎ→∞のとき、1/nは0になる。

こんなふうに思っているバカがごろごろいるという
2chの実態が明らかになった（笑

ちなみにサル石というバカはずっと以前から
1/2+1/4＋1/8……は１になる、
と自信満々に何度も何度も書いていたアホである（笑

**哀れな素人** · 2019/10/04(金) 08:04:11.02

サル石がどれほどのアホかというと、
ケーキを半分に切って食べるという行為を繰り返せば
ケーキを食べ尽くすことができるか否か、
という問いに対して、自信満々に何度もこう答え続けた（笑

ケーキを食べ尽くすことができる。
1/2+1/4＋1/8……は１になる。
半分のケーキを一瞬で食べれば
一秒後にはケーキは無くなっている。
1/2のケーキを1/2秒で、1/4のケーキを1/4秒で……
食べれば１秒後にはケーキは無くなっている。
最初の量が１だから１になる。

あまりのアホさに絶句する（笑

2019/10/04(金) 08:12:46.11

>>965
(引用開始)
>ヒトの集合論では、クラスは必須だよ
君、コピペした文章は一度は読もうな
圏論と書いてあるだろう？
圏論を集合論だと思う馬鹿がいるとはな
(引用終り)

ヒトの集合論では、クラスは、ラッセルのパラドックスを避けるために考えられた概念
圏論とは別

サイコパスおサルは、ほんと理屈にならない屁理屈連発で
数学に向かない性格だなｗ(゜ロ゜;

（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A9%E3%83%83%E3%82%BB%E3%83%AB%E3%81%AE%E3%83%91%E3%83%A9%E3%83%89%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9
ラッセルのパラドックス
(抜粋)
矛盾の解消

ZFC集合論では {\displaystyle R}R のような集合の存在を仮定すると矛盾が導かれる。したがって {\displaystyle R}R の存在の否定が証明される。公理的集合論ではこのような集合の単なる集まりのことをクラスと呼ぶ。とくにその集合としての存在が否定されるようなクラスを真のクラスという。

ZFC集合論ではクラスそのものを体系の内部で扱うことができない。そこでクラスは形式的には変数を持つ論理式として扱われる。

**１３２人目の素数さん** · 2019/10/04(金) 08:35:40.52

>>973
自然数の個数は有限個なのでしょうか？

すべての自然数は自然数である

この文章は正しく、またあなたのお話によると、すべて、というのは有限集合にしか定義されないのですよね？

**哀れな素人** · 2019/10/04(金) 08:51:42.27

すべてとか全部とか全体という語は、
閉じた、完結した、有限集合に対してのみ、
適用できるのである。

閉じていない、限界のない、無限集合には適用できない。

だから∀n∈N のNは有限集合でないと
意味を成さないのである。

分るか？（笑

**１３２人目の素数さん** · 2019/10/04(金) 08:57:22.01

>>976
結局、自然数は有限個ということですか？

そもそも、すべての自然数の自然数は定義されない命題ということですか？

どちらでしょう

**１３２人目の素数さん** · 2019/10/04(金) 08:58:54.75

あちらの方でお話ししましょうかね

**哀れな素人** · 2019/10/04(金) 09:02:10.68

>>977
その質問にはノーコメント（笑

とにかく∀n∈N はNが有限集合でないと意味がないのであって、

サル石の書いていることは有限集合だからこそ成立するのである（笑

**哀れな素人** · 2019/10/04(金) 09:03:43.55

３年Ａ組の生徒が50人いるとしよう。
50人という有限な数だから、
３年Ａ組のすべての生徒とか、３年Ａ組の全部とか
３年Ａ組全体という語が意味を持つのである。

もし50人という有限な数ではなく、
人数が絶えずどんどん変化し増えていくなら、
３年Ａ組のすべての生徒とか、３年Ａ組の全部とか
３年Ａ組全体という語は意味を持たなくなるのである。

分るか？（笑

**哀れな素人** · 2019/10/04(金) 09:05:58.83

次スレ

現代数学はインチキのデパート
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570145810/l50

**１３２人目の素数さん** · 2019/10/04(金) 09:42:56.36

>>971
>自然数ｎは∞になるか、ならないか（笑
このバカ、「ｎ→∞」を「ｎが∞になること」と思ってそうｗ
「ｎ→∞」というのは単なる記号で、その記号の意味は∞を使わずに定義されていることも知らんのだろう

**１３２人目の素数さん** · 2019/10/04(金) 09:44:32.18

>>981
こら安達
安達数学はインチキのデパート　だろが

**１３２人目の素数さん** · 2019/10/04(金) 09:46:19.02

>>971
>自然数ｎは∞になるか、ならないか（笑
↑
きちんと勉強しないと安達みたいなアホになるｗ

**哀れな素人** · 2019/10/04(金) 09:46:46.93

ID:oZ6WIjYq

こいつも真性のアホ（笑

**１３２人目の素数さん** · 2019/10/04(金) 09:47:24.19

真性のアホは安達くん、君だよｗ

**１３２人目の素数さん** · 2019/10/04(金) 09:48:11.10

「ｎ→∞」を「ｎが∞になること」と思ってる安達くんは真性アホｗ

**１３２人目の素数さん** · 2019/10/04(金) 09:49:13.31

「ｎ→∞」を「ｎが∞になること」と誤解して現代数学はインチキだとか妄想しちゃうアホ
それが安達ｗ

**１３２人目の素数さん** · 2019/10/04(金) 09:50:01.80

安達見てると勉強って大事だなと思うｗ

**哀れな素人** · 2019/10/04(金) 09:51:05.34

お前は僕がなぜ質問少年に

>自然数ｎは∞になるか、ならないか（笑

と訊いているのか、その意図が分っているのか？（笑

延々とトンチンカンなことを書いているアンポンタン（笑

**哀れな素人** · 2019/10/04(金) 09:57:43.76

ID:oZ6WIjYq

これはたぶんサル石だな（笑

ちなみにサル石が今日使っているもう一つのＩＤは

ID:PGOderPE　（笑

**１３２人目の素数さん** · 2019/10/04(金) 09:58:54.04

>>991
ノーコメントではなく早く答えてくれませんか？

結局、自然数は有限個ということですか？
そもそも、すべての自然数の自然数は定義されない命題ということですか？
どちらでしょう

あとnは∞にはなりませんね
超準解析ならなりますけど

**哀れな素人** · 2019/10/04(金) 10:07:04.22

>>992
お前が可能無限の意味が分っているなら、
そんな質問はしないのである（笑

>nは∞にはなりませんね
>超準解析ならなりますけど

超準解析であろうと何であろうとならない（笑

nが∞にはならないなら、
なぜｎ→∞のとき、1/nは0になるのか（笑

**１３２人目の素数さん** · 2019/10/04(金) 10:13:27.12

>>993
超準解析は実数とは異なる数体系の話です
安達さんには難しすぎましたね

n→∞だからです
n=∞ではありません

n→∞の意味はイプシロンデルタ論法で定式化されます
nを限りなく大きくすると、ではありません

**哀れな素人** · 2019/10/04(金) 10:18:42.80

超準解析であろうと何であろうとならないのである（笑

ま、お前のような中二のアホには分るまい（笑

で、nが∞にはならないなら、
なぜｎ→∞のとき、1/nは0になるのか（笑

お前はｎ→∞のとき、1/nは0になる、という主張ではないのか（笑

**１３２人目の素数さん** · 2019/10/04(金) 10:29:20.98

そういう主張ですよ
n→∞のとき1/n→0ですよね

**１３２人目の素数さん** · 2019/10/04(金) 10:29:43.60

n→∞のとき1/n→0であり、lim 1/n=0なのですよ

**哀れな素人** · 2019/10/04(金) 10:32:50.11

バカか、お前は（笑

ｎ→∞のとき、1/nは0になる、という文は

lim 1/n=0

という意味ではない（笑

**１３２人目の素数さん** · 2019/10/04(金) 10:35:17.21

確かにそうかもしれません
失礼しました

n→∞のとき1/n→0だけど、1/n=0となる自然数は存在しない

こんな感じですね

**哀れな素人** · 2019/10/04(金) 10:39:43.38

それが分っていればいいのである（笑

で、1/2+1/4＋1/8……は１になるのか（笑

0.9＋0.09＋0.009＋……は１になるのか（笑

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 25日 17時間 16分 50秒

**1002** · Over 1000

5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。

───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/

▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php