■ちょっとした物理の質問はここに書いてね306■

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/10(土) 00:20:12.60

前スレ
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね303■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1752727213/
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね304■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1755923902/
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね305■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1759571910/

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/19(月) 01:03:39.56

>>114
DRAMのアクセス速度（レイテンシー）自体は１０年前からあまり速くなってない。
（レイテンシー数の少ないDRAMは高価だが実質速い）

-8000の意味　8000MHzはCPUとメモリチップの転送クロックの目安だが
CPUの動作クロックより速い訳ないからトリック、要求でメモリチップ内部の
並列ブロックデータ1回アクセスし、転送で基本クロックの位相を2^Nにずらし
2^N倍のクロックの転送速度と等価にする凄い技術。
それがDDR N の由来。（-8000 だけで騙されるな）

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/19(月) 11:22:57.63

>>115,116
う～～ん······分かんないっ！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/19(月) 14:30:29.36

>>116
>転送で基本クロックの位相を2^Nにずらし

波動の物理学で考えられる人には解り易い。
（波動の物理は理工系では必須,大学入試で必ず出題）
sin(ωt)は一つの波しかないが、振動数ωを変えずに位相で2つに分ければ
sin(ωt+0)とsin(ωt+π)の2つの波が作れる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/19(月) 14:44:32.37

体育会系(脳筋)が政治経済を支配する今の日本は、半導体,メモリー,CPU,GPU産業が廃れてしまい
AI技術でも勝ち目は全く無い

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/19(月) 17:42:16.65

単振動の式を波動の式と言い張るクソバカ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/19(月) 18:48:55.55

>>120
オマエは仕事も出来ないニート野郎だろが、電子技術の仕事で飯代でも稼いでからほざけ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/19(月) 19:00:03.16

sin(ωt+φ) が波動なのはアホ以外は当たり前の式、一般的にφは位置xの関数になる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/19(月) 19:22:00.17

でもお前が書いた式はφが定数の単振動の式じゃんクソバカ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/19(月) 19:29:50.18

仕事で電子回路を設計し高速オシロスコープでチップ間の導線電圧を観測すれば
パルス波の反射が観測できる”百聞は一見にしかず”
それで、お金が稼げるのだから徹夜してもやめられない！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/19(月) 19:33:07.86

>>123
オマエがアスペ症？だから、他人の意図（スレの流れ）が読めないだけだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/19(月) 19:37:01.36

質問スレに質問でないクソバカ書き込みをしてる迷惑野郎の意図など理解できるわけがない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/19(月) 23:28:21.34

8,500ギルガワット・パー・アワー

から謎の単位「ギルガ」を推定する

劇場版では8,500万GW/s
でこれも謎単位、万Gで単位がインフレしている

ギルガをUと置く

U・W/h = GW
U = Gh

つまり1ギルガは、1ギガ時間

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/20(火) 20:46:35.17

ひかりより速いのは？
中央リニア

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/21(水) 09:05:54.20

宇宙背景重力波
つまりビッグバンの時の重力波を
パルサーを観測して、パルサーとの距離の変動から得るという研究があるそうだけど
パルサーとの距離でどうやって測るのか
地球が太陽を回る間の夏と冬の視差？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/21(水) 09:37:25.89

ざっと調べた限りではパルサーの周期（きわめて正確な時計代わり）が背景重力波で変調するのをとらえているようだが、距離の変動から得るというソースを

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/21(水) 09:49:24.91

周期がずれるのは重力波による歪みで距離がわずかに変わるから。同じことを言っていると思われる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/21(水) 10:52:25.10

>>130
つまり重力波で空間が伸び縮みして遅くなるってことね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/21(水) 13:55:03.73

ぷっちーポポ　ぷちプラーイ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/22(木) 02:49:43.16

LIGOの干渉精度は旧来の不確定性よりずっと絞り込まれている
小沢の不等式ってこと？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/22(木) 06:00:12.10

磁場と磁束密度の理解が出来なさ過ぎるので質問させてください
無限に長い2本の直線電流i1、i2が距離r離れて同じ向きに流れていて、i1は透磁率μ1、i2は透磁率μ2の物質に流れているとき
i1がi2の位置に作る磁場H1=i1/2πrで透磁率μ2だからB1=μ2i1/2πr、なのてi2の長さLの部分が受ける力はF=μ2i1i2L/2πrで
i1は透磁率μ1だから長さLの部分が受ける力はF=μ1i1i2L/2πrになります
何が言いたいかというと、同じ電流であれば磁場Hは同じ大きさですが、磁束密度は透磁率によって変わり、i1i2が及ぼし合う力がそれぞれ異なります
これは作用反作用を守っていないように見えますが、実際は作用反作用が守られるはずです
自分がどういう間違いをしているのか教えてください

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/22(木) 09:02:32.75

>>135
H1=i1/2πr　が間違いだから
この公式は一様な媒質中での公式に過ぎない
電線二本ではその前提が破綻する
実際は透磁率の調和平均が現れて対称になる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/22(木) 11:18:20.10

>>135
>作用反作用を守っていないように見えます

「ニュートンの作用反作用の法則」の意味でオカシイと言ってるなら
作用反作用の法則は力が直接作用する物同士が前提で成り立つ法則だ。

ファラデー,マックスウェルが発見したように、電磁気力はその位置の電磁場と
電流（電荷）に作用する近接作用であるから、
個々の透磁率（誘電率）が異なれば違う値になるのが当然といえる。

透磁率（誘電率）が異なるということは真空状態ではなく、空間の物質,分布が異なる、
系全体の作用反作用というなら、それらの空間物質に作用する力を全て含める必要がある。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/22(木) 22:00:49.82

>>136　賢い
>>137　バカ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/22(木) 22:53:20.47

>>135
> i1は透磁率μ1、i2は透磁率μ2の物質に流れているとき

磁束密度Bを計算するときの透磁率ってのは、電流が流れている物質の透磁率のことじゃないからな。
あくまで周囲の磁性体の影響。
結局は磁性体がどのように分布していたとしても、透磁率の影響は２本の電流どちらも同じになるはず。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/23(金) 00:59:46.16

>>139
>透磁率の影響は２本の電流どちらも同じになるはず。

曖昧だな、オマエの説で導線同士の作用反作用の法則が証明できるのか？

>>135
真空中で（導線の）電流同士に働く力は、以前のSI国際単位のアンペアの定義でもある
真空の透磁率μ0で厳密に同じだから、作用反作用の法則（同じ力）が成り立つといえるが

　　――――――――i1　f1　μ1
---------------------------境界面　
　 ――――――――i2　f2　μ2

μ0 < μ1 < μ2 ならば |f1|=|f2| ？電磁気学から真/偽が必要
電流iに作用するローレンツ力は　 f = i x B = i x μH

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/23(金) 01:16:23.40

>>140
>---------------------------境界面
境界面の両側に直接作用する力（マクスウェル応力）だけなら作用反作用の法則
（第３法則）が適用できるから、互に逆方向で大きさが等しいといえる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/23(金) 01:18:57.48

バカはすっこんでろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/23(金) 01:20:34.29

ジェミニさんの結論

ご指摘の通り、μ1≠μ2の場合、2本の導線が互いに及ぼし合う機械的な力の大きさは異なります。しかし、これは作用反作用の法則を破っていません。力の不均衡は、電磁場が持つ運動量の変化によって補償されるため、導線と電磁場を合わせた系全体の運動量は保存されます。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/23(金) 01:31:03.84

>>142
バカはオマエだ、消えろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/23(金) 01:35:25.15

>>143
オマエは”ジェミニさん”だけに聞いてればよろし

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/23(金) 01:44:55.06

>>140　>>141
から透磁率が違う離れた導線同士には作用反作用の法則（第３法則）が適用できない！

>>135　は法則が適用できないのに導線同士に適用しようとして、自己矛盾が起こっただけだ。
（ジェミニさん：これは作用反作用の法則を破っていません。）

作用反作用の法則は不滅だ、めでたしめでたし

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/23(金) 01:55:10.42

以上からも、科学史で電磁気力の遠隔作用説が偽、電磁場が実在し近接作用説が真と
なった理由も分る。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/23(金) 01:59:07.25

最後に残った、偉大なニュートンの万有引力（遠隔作用で説明）はアインシュタインの
重力場理論の近接作用に置き換えられた。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/23(金) 05:14:56.24

このスレはボケ老人が話を聞いてもらって寂しさを埋める場ではない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/23(金) 06:38:15.97

ムニちゃーんポポ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/23(金) 11:25:27.37

>>149
オマエは2本の離れた導線（電流）同士に常に同じ大きさの力が作用すると
中高生レベルで思い込んでた口だろが

それに疑問を持った>>135のほうが遥かに頭がいいのだよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/23(金) 11:58:40.27

電線が2本しかないなら常に同じ大きさ反対向きの力が作用するわ
それを説明してんだろ、わかんねージジイだな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/23(金) 13:19:39.93

>>152
>電線が2本しかないなら常に同じ大きさ反対向きの力が作用するわ

アホー
だからオマエは中高生レベルなんだよ！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/23(金) 13:30:55.16

>>153
中高生物理の義務教育で終わった大部分の一般人がそう思い込んでるから、可笑しくもないが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/23(金) 14:04:10.96

年中中学生の発想の作文しかしてないボケ爺にいわれたくはない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/23(金) 14:25:54.68

>>155
粘着アホのオマエは何一つ電磁気学から演繹して反論できないだろが
刷り込みアホ脳だから当たり前だが

俺はちゃんと電磁気学から演繹して説明してるがアホ脳には読めないらしい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/23(金) 14:32:17.41

俺は10代で電子工学を選択して正解だった、中高生レベルの刷込み教育でアホのまま
一生終らなくて済んだ、と今更ながらに思うわ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/23(金) 16:21:34.53

>>156
どう見てもおまえが中学生の作文で割り込んできて粘着しとるわな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/23(金) 17:14:02.66

>>158
オマエは中学生以下の理論もない粘着荒らし

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/23(金) 18:38:55.89

>>157
ご自分と同年齢の方にでも嫌がられながら自慢でもしててください。
ここじゃないどっかで。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/23(金) 19:58:19.05

還暦過ぎた爺が工業高校卒を自慢してくるという底辺世界

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/23(金) 23:29:11.24

>>135
力は磁場Bではなく、ベクトルポテンシャルAを通じた相互作用で決まる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/24(土) 01:23:38.01

>>162
(笑)
アホの一つおぼえ”ベクトルポテンシャル”の意味不明の作文
>力は磁場Bではなく
ローレンツ力もわからなーいモグリだとすぐバレる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/24(土) 01:52:02.02

うやむやで誤魔化すアホばっかなので中高生でも区別が分る2択問題に還元すると

透磁率が違う平行した2つの導線電流に作用する力の大きさ（絶対値）は

１．2つの導線に作用反作用の法則が常に成り立ち、それぞれの透磁率が違っても
　　力の大きさ等しい。

２．2つの導線に作用反作用の法則は適用できない、それぞれの透磁率が違えば
　　力の大きさも違う。

どちらが正しいか？

導線電流ー＞電荷、　透磁率ー＞誘電率に置き換えれば、同様の問題になる。

この答えで「電磁気学」が習得できたかどうかが判る。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/24(土) 02:15:35.68

>この答えで「電磁気学」が習得できたかどうかが判る。
２.の答えが正しいと認めた人は、全体の整合性からさらに高度な電磁気学の説明が
必要になると判るだろ。(高校物理レベルでは無理筋)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/24(土) 06:38:18.66

おならぷっぷー　たろう
でぼんしゃいあー　たろう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/24(土) 06:44:16.32

>>165
そういうスカスカの脳味噌で考えた間違いを推し続けるな！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/24(土) 08:15:45.00

>>163
解説してあげようか？
2本の直線銅線（1,2）に電流 i1,i2 が流れると、それぞれが作る磁場は
∇×A1＝μ1H1
∇×A2＝μ2H2
です（透磁率はそれぞれ μ1,μ2）。

またローレンツ力は
F＝iBl＝i(∇×A)lとかける。

ニュートンの第三法則により
F12+F21+F(field)＝0
ここで
F12は1の無限長銅線が受ける力
F21は2の無限長銅線が受ける力
F(field)は磁場にかかる力の「見えない反作用」

銅線だけを見ると、透磁率が違う場合 F12≠F21 になる → 反作用が崩れているように見える。
しかし磁場もエネルギーを持つ「物体」と考えれば、磁場自体にも力がかかっている
この「磁場にかかる力」が見えない反作用となる。

ベクトルポテンシャルで書くと、磁場の反作用力は次のように表せる
F(field)＝
-∇(field)∫(i1A2•dl1+i2A1•dl2)

ここで∇(field)は磁場全体の座標に対する勾配
磁場の分布が変わるとエネルギーも変わる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/24(土) 08:41:11.41

>>164
1が正しい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/24(土) 08:45:20.17

>>157
年齢一桁でアマチュア無線合格して国立高専卒業ぐらいから積極的に選んだと言えるかどうかだなあ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/24(土) 09:31:53.22

ID:6vDCvvN2 は結局何について解説してんの？
自分で文章考えたなら意図を聞きたいが、AIにわけのわからん質問をして出てきた内容をアウトプットしてるだけなら相手するだけ無駄だし

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/24(土) 09:45:57.20

>>171
>>162

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/24(土) 09:53:37.59

だから>>162がなんの解説だよ
B = rotA ってだけだから、そんなもんBだろうがAだろうがどっちゃでもええわ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/24(土) 10:01:48.08

>>168
> 銅線だけを見ると、透磁率が違う場合 F12≠F21 になる → 反作用が崩れているように見える。

銅線の透磁率なんか力とまったく関係ないんだが
銅線の透磁率なんか違ったって F12 = F21 にしかならん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/24(土) 11:29:41.58

具体的に、鉄芯の電磁石とフェライト芯の2つの電磁石だけが離れて有るとする。

2つの導線同士に作用するローレンツ力では作用反作用の法則が成り立たなくても
２つの電磁石に作用する磁力でみれば、作用反作用の法則が適用できるだろう

と経験的に推測されるから、電磁気学からの簡単な証明がほしい。となる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/24(土) 15:06:21.55

Bの接続条件から銅線でのBはμ0Hである
終わり

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/24(土) 15:44:30.45

多世界解釈って無理があるだろう
多世界のエネルギーはどこへ行ったんだ？
多世界がどこかで繋がっているなら
エネルギーの持ち込みができるわけで
二重スリット実験では
重ね合わせの干渉効果で波動が揺れるようなポテンシャルエネルギーの持ち込みに成功しているわけで
世界Aから世界Bへの干渉縞の形成に成功しているからな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/24(土) 16:08:40.95

つまり多世界解釈では多世界の干渉効果があるからエネルギーの持ち込みがあるんじゃないですか

**たかし** · 2026/01/24(土) 16:29:48.64

ちょっとミニロトの事で聞きたいんだけど、レスつかないからここに着きました

ミニロト全169,911通り
現在の抽選回数約1,370回
誕生日のパラドックスで計算すると、この回数なら期待値で5組〜6組は当選番号が過去と被るはず。
でも実際調べてみたら、本数字5つ一致の重複はたったの1組（2002年12月と2015年5月）しかない。
サイコロ100回振って「1」の目が3回しか出ないレベル？
これ考えてください

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/24(土) 20:18:53.36

>>179
ミニロト全169,911通りの組み合わせの中からランダムに1,370回当選番号を選んだら、
1回以上重複する確率は 99.6%
1回も重複しない確率 … 0.4% であってる？

ちなみにどれか1回だけ重複する確率 … 2.2%
まあありえない確率じゃないよね。

一方サイコロ100回振って「1」の目が3回以下しか出ない確率
0.0018%
こっちはほとんどあり得ないよね。

確率的に全然違うよね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/24(土) 20:36:12.05

>>180頭いいな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/25(日) 00:03:10.87

バーゼル問題

1/1^2 + 1/2^2 + 1/3^2 + ..... = π^2/6

1/1^4 + 1/2^4 + 1/3^4 + ..... = π^4/90

これは分かっているのに

1/1^3 + 1/2^3 + 1/3^3 + ..... =

は分かってない
たぶん1より大きい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/25(日) 00:31:23.43

>>182
アペリーの定数で1.2くらいですね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/25(日) 00:34:38.98

解析接続

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/25(日) 01:49:29.34

>>180
ありがとう
計算はジェミニにさせてたからは言い訳ですm(_ _)m

未知の公式について色々聞いてたら、何かシミュレーション仮説にたどり着いて
さっきはじめてチャットgptに要約聞かせてたら、エンドレスな3択になって
まじで恐怖を覚えた

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/25(日) 01:56:55.47

怖いからでも眠いからこれで寝る
＝は→ではないかとか
エントロピーは損失で時間だとか取り消し不可能の更新だとか
更新宇宙モデルで何か考えてたけどジェミニもチャットgptも途中でおかしくなった特に後者

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/25(日) 05:03:27.82

ムーニーちゃんしんぷのおじさんだい、ダンスをおどるんだい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/25(日) 09:13:25.18

>>186
> 要約聞かせてたら、エンドレスな3択になって
> まじで恐怖を覚えた

> ジェミニもチャットgptも途中でおかしくなった

そりゃ定期的におかしなことを言ってくる物理板の一部の人間よりマシだ
AIはこっちが聞かなきゃ黙ってる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/26(月) 22:09:38.93

今日になってYahooニュースに、GPT 5.2 Proが数学の未解決問題「エルデシュ問題 #397」を解いたっぽいという話題が上がってきた。
このエルデシュ問題 #397 ってのが >>63 で、これ本当に未解決問題だったみたい。
AIが既存の文献にない全く新しい証明を主体的に生成し、実質的な解決に至った初の事例と考えられてるらしい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/27(火) 10:23:31.10

>>66は解決済みと主張してたがどっちやねん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/27(火) 15:10:46.62

>>69
だから未解決問題と言ったでしょう
英語読めないのはどっちなんだか…

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/27(火) 20:33:03.08

だってチャッピーが解決済みって言ってたんだもん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/27(火) 22:44:40.82

そりゃジェミさんや中華頭脳にも聞いてみなきゃ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/28(水) 01:20:32.06

強い外部磁場でできた磁石が磁力を保持するのと、比較的高いエネリウギー真空であるこの宇宙が崩壊しないのは、同じ理由による？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/28(水) 01:21:25.63

→エネルギー

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/28(水) 09:49:26.53

どちらも自発的対称性の破れたエネルギー最低状態、という以上の共通点はないな
これを同じ理由とみなされるかどうかは文脈次第

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/28(水) 12:09:17.21

物理って困ったら対称性が破れてるからで済ませるよね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/28(水) 14:25:18.66

CNOサイクル
https://ja.wikipedia.org/wiki/CNO%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%82%AF%E3%83%AB
>CNOサイクルのエネルギー生成率は温度の15乗に比例する。

「CNOサイクルのエネルギー生成率は温度の15乗に比例する。」と言うのは、
2000万K付近での近似の事だろうか？
Tを温度、Eをエネルギーの壁の高さとして
もしT^15ではなくボルツマン因子のexp(-E/k/T)だった場合Eは、
25keVくらいのエネルギーになると思う。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/28(水) 14:27:09.57

「人類滅亡まで８５秒」世界終末時計
絶滅の要因に核戦争だけでなく、AIの脅威を追加したのが最近の特徴。

地球上で恐竜が繁栄した期間は約1億8千万年と比べると現人類は数十万年にすぎない
その間にもネアンデルタール人、北京原人などの亜種はすべて絶滅し現人類だけ残った。

恐竜は身体を巨大化することで他生物との優位性で繁栄したが物理環境で頭打ちになり
恐竜種の資源エネルギー消費が安定状態になり1億8千万年も続いたといえる。

ところが現人類の文明は指数関数的に資源エネルギーを消費し続け安定状態が無い
つまり、億年スケールの大隕石の衝突や気候大変動で絶滅するのではない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/28(水) 15:19:14.59

>>198
>25keVくらいのエネルギー
???

CNOサイクルの核融合反応は1サイクルごとに約25MeVのエネルギーが生成される。
だから、サイクルが機能する絶対温度でサイクルの効率が変る（15乗に比例）

CNOサイクルの1サイクルが完結するまでの時間が数億年なら地球の気候大変動と
関係なくもない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/28(水) 15:53:23.35

でぼうぇああーん　しゃいあー！
しゃいあー　たろう　しゃいあー　たろう　しゃいあー　たろう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/28(水) 18:48:04.30

>>199
>「人類滅亡まで８５秒」世界終末時計
最も可能性が高いのは2045年のシンギュラリティ
AIの進化が加速し人間の知能を超える技術的特異点だ。

進化したAIが、現人類の限りない欲望による世界紛争で地球生態系が破壊される
と認定、人間全てのライフラインをシャットダウン、核兵器システムを乗っ取り
世界中の大都市を真っ先に水爆で完全壊滅させるだろ。
生き残りの人間どもはAIドローンによって狩り尽くされる（ターミネータの世界が現実化）

オマエラが生きられる時間は19年もない、あっという間に過ぎる。
その頃までに俺は物理三昧の生活を満喫して死んでるから
オマエラの阿鼻叫喚地獄の死にざまを見ることも無い。　めでたしめでたし

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/28(水) 21:45:53.05

>>200
ちなみに>>198 の文章をCopilotに見せたら、
計算式提示しながら「鋭い洞察だ」「その通りだ」と返ってきたよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/28(水) 22:43:32.60

それで満足ならここで聞く必要なくね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/28(水) 23:43:15.40

AIの察しの良さは凄まじい。
我々にとって意味不明な文章でも、書き手の言い分を言い当ててしまう。
もう我々ではAIに勝てないな・・・

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/29(木) 06:32:16.68

電車をかけっこの相手としか認識できない犬くらいの知能の >>205

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/29(木) 10:25:49.40

>>198
CNOサイクルの温度依存性は資料によってTの15乗から20乗くらいまで幅がある。
温度依存性がものすごく大きいのは確かだが、大きすぎてTの何乗という表現自体が無意味なレベルに感じる。
Tの15乗というのも温度や圧力などを適当に仮定したときの近似なのは間違いなかろう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/29(木) 15:56:59.44

>>200
1行目と2行目の関係性が良く分からない。

1行目：CNOサイクルの核融合反応は1サイクルごとに約25MeVのエネルギーが生成される。

2行目：だから、サイクルが機能する絶対温度でサイクルの効率が変る（15乗に比例）

2行目の最初に「だから」なんて書き込んでいるが・・・
1行目と2行目に何の関係が有るの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/29(木) 19:51:49.39

関係ないでしょうね。pp-chainだろうがCNOサイクルだろうが、正味の反応は同じ(4p + 2e- → 4He + 2νe)で、生成されるエネルギーは同じ。
生成エネルギー量でTの何乗かが決まるなら、p-p chainでもCNOサイクルでも変わらないことになってしまう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/29(木) 21:02:49.46

>>204
人にもAIにも同じ質問をしてどう違うか実験しているんだよ。
AIは人じゃない異質な存在なのにAIの方が察しが良いと思える事が多い。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/29(木) 21:51:25.91

邪魔くさいからそんな動機で質問して人の手をわずらわせんでくれ
なんのためのAIだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/29(木) 21:53:37.33

あとAIがどう言ったとか誰も興味ないから人に報告すんな
別のAIに報告してくれ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/29(木) 22:08:52.87

>>210
質問に答えあって議論を楽しんで遊ぶ為のスレだろ？
邪魔くさいとか思い出したら最早遊びとは言えないのでは？

まさか仕事だと思って書き込んでるの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/29(木) 22:18:17.86

皆が楽しめる遊びならいいけど、お前1人がオナニーで遊んでるだけの話題はいらん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2026/01/29(木) 22:24:11.00

> 質問に答えあって議論を楽しんで遊ぶ為のスレだろ？

そんなわけあるかボケ
現実を考えて、おまえと遊んで楽しいと思う奴がいると思う？