■ちょっとした物理の質問はここに書いてね299■

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/03/10(月) 18:54:32.78

★荒らし厳禁、煽りは黙殺
★書き込む前にの注意事項を読んでね
★数式の書き方（参考）はこちら　　　>>2-3

＝＝＝質問者へ＝＝＝

重要　【　丸　投　げ　禁　止　】

・質問する前に
1. 教科書や参考書をよく読む
2. http://www.google.com/ などの検索サイトを利用し、各自で調べる
3. 学生は自分の学年、物理科目の履修具合を書く
4. 宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書く
・質問に対する回答には返答してね、感謝だけでなく「分からん」とかダメ出しでもOK
・質問するときはage＆ID表示推奨
・高度すぎる質問には住人は回答できないかもしれないけれど、了承の上での質問なら大歓迎

＝＝＝回答者へ＝＝＝

・丸投げは専用スレに誘導
・不快な質問は無視、構った方が負け
・質問者の理解度に応じた適切な回答をよろしく
・単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね
・逆に議論が深まりそうなら新スレ立てて移動するのもあり
・板違いの質問は適切な板に誘導を
・不適切な回答は適宜訂正、名回答は素直に賞賛

前スレ
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね298■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1739631989/

■ちょっとした物理の質問はここに書いてね297■
https://itest.5ch.net/rio2016/test/read.cgi/sci/1737949317

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/16(水) 23:57:21.98

戦前はサイコロ振って乱数表作る専門職がいた。
サイコロと言っても正二十面体の各面に1から10までの数字が2回ずつ書かれているもので
1から10までの乱数が求まる。このサイコロを乱数サイという。
作成した乱数表は確率が等しいかを統計的に調べたうえで
暗号作成に使用された。
乱数さいは、現在は日本規格協会で売っている
ナンバーズの数値を作るみたいな用途でも使われる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/17(木) 00:11:12.84

作文発表会、今回のテーマ「ぼくが考える真のランダム本当のランダム」が始まりました

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/17(木) 10:03:48.89

でぼぼぼ　でぼぼぼぼぼ　でぼぼぼぼぼぼぼぼ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/17(木) 10:11:13.40

今コンピュータ言語に組み込まれている疑似乱数は周期が
4*10^6000ぐらいなので十分な性能がある

**poem** · 2025/04/17(木) 10:37:05.21

夢すら時空警察は何年前まで未解だった
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/occult/1734946313/597-607

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/17(木) 11:07:06.99

>>719
https://x.com/Newton_Science/status/1031788874836529152
右の図のように狭い範囲で見ると偏ったりするのが真のランダム。
円周率などのランダム性の話も右図のような意味であって、どこをとっても一様になってる左図のような主張をしていると思ってぶーたれてるなら勘違い
実際、十進表記で最初のほうになかなか０が出てこないのはよく知られた事実だしな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/17(木) 11:33:06.75

>>723
周期が長ければランダムということでもない
自然数を並べた1,2,3,...は周期無限だが任意番目の数字が確定する

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/17(木) 11:34:34.36

>>725
まずはランダムを定義しろ
ランダムを定義しないで右が真のランダムと言える道理はない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/17(木) 11:58:48.56

じつに下らんツッコミだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/17(木) 12:08:38.78

>>725
何故右が真のランダムなのか
真のランダムの定義とは

これを説明していないゴミみたいなツイートだな
科学雑誌を名乗っていても所詮この程度か

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/17(木) 12:18:47.23

勘違いすんな、科学雑誌は「真のランダム」なんて言ってないぞ
そんなアホみたいな言い回しを使ってるのはこのスレの奴だけだぞ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/17(木) 14:34:41.51

二次元の座標の点の分布に規則性があるのかないのかがランダムかの判定基準。これは数のペアの規則性を見るわけだから、要素が２つに増えて複雑化してる。

確率におけるランダムは試行が何度も可能で統計的にはある値にその結果が収束することを意味してるから、確率のランダムとこの座標の点分布のランダムをどうつなげるのか。。。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/17(木) 15:24:44.86

＞確率におけるランダムは試行が何度も可能で統計的にはある値にその結果が収束することを意味してるから

なんすかこれ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/17(木) 15:33:54.55

>>731
それはランダムを規則性に置き換えてるだけで何の意味もない説明
規則性の定義は？に行き着くだけなのだから

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/17(木) 15:37:34.61

ある点分布｛x,y｝が与えられたとき、それが規則性な分布とは〇〇である。
〇〇を答えよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/17(木) 16:26:40.23

統計的に収束するのは平均値とかだろうね
ランダムな値自体が収束するわけがない

**poem** · 2025/04/17(木) 17:52:15.22

物術にナルトの遁とミナトを着想したらこうなった
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1705399034/704-736/

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/17(木) 18:26:29.30

>>735
ランダムな値自体が収束？誰かそんな主張してた？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/17(木) 18:37:38.16

>>737
>>731

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/17(木) 19:12:47.69

>>727
定義はともかくMATLABで

X=floor(rand(1,1000).*100);Y=floor(rand(1,1000).*100);plot(X,Y,'o')

ってやると右みたいな分布になる
左はかなり何かしないとああはならんね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/17(木) 19:37:05.07

>>738
お、おぅ。言っとるな。勝手に「試行の頻度が」と脳内変換しとった

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/17(木) 21:18:30.40

>>739
実際にはどちらの分布でもまったく等確率で発生するんだけどね。
ただ人間はだいたいどんな分布を見ても「右の図と似た分布だな」と直感的にカテゴライズしてしまうだけ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/17(木) 22:35:47.51

>>732
結果を頻度とした方が良かったかな。頻度以外がないのかわからなかったから、とりあえず結果と書いただけ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/17(木) 23:51:00.75

言いたいことは汲み取り難いのにほとんど内容が空っぽだと爺と同じで反感買うぞ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 00:53:28.91

>>721
俺はチャイティンのが好き。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 00:54:54.95

サイコロの出目がランダムかどうか、を支配する主な変数は跳ね返りの回数だと思う。他にもいくつかの支配変数があって、相図のようなものが描けるはず。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 02:18:19.93

古典物理的にはサイコロ振りの全ての初期条件から出目が確定しているといえる
ランダム（事象の発生に法則性（規則性）がなく、予測が不可能（英語版）な状態）
でない。
出目が予測できない様に見える振りをしているだけ、カードのシャッフルも同様。

対して電子の2重スリット実験のケースでは電子がどちらのスリット通過するかの事象が
予測不可能であるからランダムといえる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 03:06:43.31

真のランダムの時にのみスクリーンに干渉縞の頻度分布が出現する

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 05:25:38.41

ようするにサイコロの出目には実は規則性があり予測ができるから偽のランダム
2重スリットは予測不可能だから真のランダムってわけね
ギャンブル板か詐欺板か低学歴板へGO

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 05:44:26.83

この類いの輩は「競馬出目理論」などで検索すると出てくる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 08:12:47.86

予測可能性とランダム性は異なる概念

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 08:23:57.31

しんぷさんはムーニーちゃんダンスをおどれ
ムニちゃーんしんぷ
ムニちゃーんダンス

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 08:39:40.23

じゃあおまえの思うランダム性ってなによ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 09:36:46.25

予測可能性があればランダムでないなら円周率のランダム性の議論なんてナンセンスということになっちまうな
原理的には任意の桁の数字を予測可能だから。というか、予測でさえない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 10:30:35.12

じゃあおまえの思うランダム性ってなによ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 10:39:49.37

それ以上情報圧縮できないもの

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 10:42:17.03

>>753
確かに
円周率もネイピア数もあらゆる桁数は既に確定しているからランダムではないってことになる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 10:44:42.17

>>746
>事象の発生に法則性（規則性）がなく、予測が不可能（英語版）な状態

なら二重スリット実験も法則性はあるからランダムとは言えないのでは？

**poem** · 2025/04/18(金) 10:47:59.24

ラプラス(確定)
カオス(不確定)

有理数小数は…1を素因数に持つ
無理数は…1を素因数に持たない

としたら？

**poem** · 2025/04/18(金) 10:49:09.34

ランダムが…1を素因数に持たないなど、非ランダムとは相違点がある

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 10:51:55.82

サイコロはおそらく初期位置の誤差が急速に成長するカオス的な力学系の一つとみなせる

**poem** · 2025/04/18(金) 10:53:01.95

3×3=9
2×2×2=8
だが
3^2≠9
2^3≠8
とか
既知の冪算には交換法則がない。順番で計算が変わる。
しかしこれをかけ算の項の合成と冪算が実は違うなら
かけ算の分配則の単純上位化でなく改変上位化ならば
2と3の冪算は交換法則が成り立ち
8と9の中間の無理数になるなら？

**poem** · 2025/04/18(金) 10:56:34.79

今思いついたんだけど
P=≠NP問題(多項式時間問題)の計算終わらないタイプって
マクロ方面のランダムか？ミクロ方面でなく

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 11:35:17.77

>>755
？
1という一個の数値は、それ以上情報圧縮できないからランダムなのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 12:05:55.83

一個の数字をデータ分布と呼ぶのならそれはランダムな分布と呼んでいいだろう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 12:10:47.38

おのおの好き勝手に「ぼくがかんがえるランダムとは」を繰り広げております

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 12:14:57.93

>>765
お前の定義は？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 12:19:19.15

規則性がなく無作為であること

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 12:20:57.80

これはひどいw

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 12:27:15.49

辞書に載ってる言葉の意味どおり
言葉の意味を自分の好き勝手にこねくり回して各々で決めていいと思ってるおまえらがひどいw

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 12:27:22.19

ある度数分布に従って作為的に発生させた数はランダムではないのかw

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 12:27:58.09

辞書の定義w

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 12:28:58.77

文系のオツムには辞書の定義で十分

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 12:29:15.18

辞書の定義以外に定義がありますか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 12:31:16.28

少しでも教養のある人は、既存の言葉を自分で勝手に定義しない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 12:34:23.32

学問・理系板なのに乱数の定義は辞書に書いてあるという答えはあまりにもお粗末

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 12:38:59.16

でもそれが正解
理系では言葉の定義を好き勝手にするものと思ってるならマジで教養がなさすぎる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 13:00:15.84

>>776
熱の定義は？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 13:08:14.09

数学で厳密に定められた用語でもないかぎり、言葉に一律な定義なんてない

**porm** · 2025/04/18(金) 13:11:24.52

辞書も非辞書も両方大事
辞書の定義が数式的に誤りなケースもあるし
数式的な定義は学習的理解まではできないし

**poem** · 2025/04/18(金) 13:13:48.52

数式や論理式は査読性を確保するためであり物理は定量的にそれを行うが
数学にしても物理にしても数式論理式だけでは教師から学ぶ物はなくなる

**poem** · 2025/04/18(金) 13:18:04.80

1+1=2や1×1=1すら感覚的に知ってる人間は経験による
辞書の定義は経験をカバーしないならAIのように誤る
そろばんで計算力上がるのはカバーするからであり辞書にそろばんはないとか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 13:29:57.72

でぼーん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 15:24:39.93

>>767
馬鹿すぎる
辞書は簡易的な説明でしかなく定義ではない
そもそもそれすら誤りの場合すらある

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 15:27:19.69

デジタル大辞泉より

量子力学

素粒子・原子・分子などの微視的な世界の物理現象を扱う理論体系。物質のもつ波動性と粒子性、観測による測定値の不確定性などを基本とする。アインシュタインの光量子論、ボーアの原子構造論などを経て、ハイゼンベルクの行列力学とシュレーディンガーの波動力学とが統一されて、1925年ごろ確立。

文系によるとこれが量子力学の定義らしい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 15:30:11.72

>>780
数学や物理学の授業で国語辞典を持ち出す先生はほとんどいないだろう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 18:05:06.81

>>773
こういうド文系がなんでこんな所に迷い込んでるんだ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 18:18:48.87

>>783
そもそも定義って何だい？
数学に出てくる定義語のようなものをイメージしているのかい？

あのな、辞書に載ってるほとんどの言葉に、数学で出てくる定義なるものはそもそも存在しとらんのよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 18:23:06.55

すべての言葉が定義されてると思ってる人って、いったい人間として何年生きてきたんだろうか？
２、３年かな？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 18:28:16.45

エネルギーの物理的定義も辞書では無理

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 19:08:20.92

>>787
つまり辞書は定義ではなく簡易的な説明ということだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 19:13:41.19

文学部物理学科

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 20:07:23.75

ランダムの定義は不可能ということ
現在使われているランダムは全て無定義用語である

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 20:25:08.32

じゃあここで定義定義と言ってる人たちは、いったい何を探してたのでしょうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 20:38:52.18

ランダムさの定義は可能だろ
もちろん国語辞書には書いてないがw

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 21:06:50.97

じゃあどこに書いてあんの？探してきて
「ぼくちゃんがかんがえたランダムさの定義」とかはいらんので

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 21:46:21.72

状況による
自己相関関数で定義することもあるし
スペクトルがホワイトノイズやピンクノイズかどうかで見ることもあるし
君の大好きな国語辞書にはそういう事情は書かれてない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 22:01:28.00

状況によるなんてあいまいな話を「定義」とはいわんわな
書かれてないとこなんて探してもしょうがないでしょう、定義が書いてあるとこ探してきてソース貼って

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 22:17:35.83

なんで文系のおバカさんにそんなこと教えてやらないといけないの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 22:17:54.69

>>796
なにこれ
国語辞書を引き合いに出すなら、ふつうは国語辞典よりはましな説明をしてみるもんだと思うんだが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 22:28:39.50

そ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 22:33:00.71

今出ているサイコロの目が、次に出る目と完全に無相関かどうかは疑わしい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 22:34:43.96

というのは、極端な例だが、いま出ている目を上にしたまま1cmの高さから「振る」と、おそらく極めて高い確率で同じ目が出る。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 22:37:07.74

どれだけの高さから落とせば初期値の依存性が確率の闇に消えるのかは、系統的な研究はなされていないように見える

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 22:45:17.07

無定義用語でいいと思う。定義して使うなら、別に何も問題ないはずだし。それが否定されたら、物理の仕事とか力とかもダメになるでしょ。一般で使われる意味と違うわけだし。でもちゃんと定義してわかるようにしてあるから、何も問題ないわけだし。国語辞典に力とか仕事とか専門用語の定義とか書いてないし。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 22:53:40.96

ランダムは定義語ではない。
まあこれに限らずなにかにつけて日常的な言葉を「定義できる」とか「定義してください」とかいってる馬鹿は、説明と定義を混同してるんだろうか。
自分で作った言葉でもない限り、言葉を勝手に定義するなんてできないことを理解することだね。

**poem** · 2025/04/18(金) 23:01:42.28

サイコロをランダムにするためには
サイコロを床に叩きつける腕の力や角度も握力も
ランダムにしないと
いけない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 23:06:36.84

深堀りしたら難しい気する。

言葉を覚え始めた子どもが１個とか１台とかを説明なしにどうやって認識できるようになるのかって話しだし。

言葉の前に元々１に相当する観念があるとしか考えられない。だから、いちでもoneでも言語が何であれ１を理解できる。

ランダムもそれに相当する観念があると思う。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 23:11:50.28

１を定義しないと、それは全部デタラメとか言われたら、みんなデタラメで話してることになるしね。１の定義とか難し過ぎる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 23:22:28.53

最近自炊を始めた
蛇口の水がシンクに落ちるときに落下距離以上に跳ね上がることがある
これを見て気づいたのだが粒子は観測された結果であって、それ以前は波なのではないかと
これが粒子と波の二重性の正体...俺様の論文を待ってろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 23:24:37.27

https://www.stat.berkeley.edu/~aldous/157/Papers/diaconis_coinbias.pdf

コインを機械で投げると同じ面が出るという論文

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 23:39:55.87

論文の概要
著者: Persi Diaconis, Susan Holmes, Richard Montgomery
主題: コイン投げの物理的な偏り（ダイナミカルバイアス）
主な内容
コイン投げの物理学:

コイン投げはランダムな現象と考えられがちですが、実際には物理法則に従います。
コインの初期条件（投げる力、角度、速度など）が結果を決定します。
偏りの原因:

コインが投げられるとき、回転軸が傾いているため、初期条件の「記憶」が残ります。
高速撮影によるデータ分析により、コインが元の面と同じ面で着地する確率が約51%であることが示されました。
実験と結果:

コイン投げ機を使用して、コインが常に同じ面で着地することを確認しました。
自然なコイン投げでは、コインが元の面と同じ面で着地する確率が約50.8%であると推定されました。
理論的背景:

コインの回転軸の変化（歳差運動）を考慮すると、コイン投げの結果は完全にランダムではないことが分かります。
大きな初期速度と回転速度を持つコイン投げでは、結果がほぼ50%の確率で決まります。
結論
コイン投げは物理的な法則に従い、完全にランダムではありません。
初期条件の影響により、コインが元の面と同じ面で着地する確率がわずかに高くなります。
この論文は、コイン投げの物理学的な理解を深め、ランダム性の概念に新たな視点を提供しています。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 23:53:36.39

そらそうだわなと思うけど、これで論文書くって何の分野やねん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/18(金) 23:55:13.63

>>811
基礎に戻って考えるんだ
物と物の接触は電磁相互作用
コインと落下地点をミクロの観点で見ると双方の物質を構成する原子の価電子同士のクーロン力により反発しているものと分かる
電子の位置は特定できず存在確率だけが示される
あとは分かるな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/19(土) 00:00:35.24

寝言は寝て言え

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/19(土) 01:14:08.22

0.8〜1%の偏りか
しかも乱暴に投げればそれも0になる

何やねん？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/19(土) 03:05:34.48

この文章どう思う？
意味分からん。

290: 通常の名無しさんの３倍 2025/04/19(土) 01:34:30.40 ID:t2mlZtKJ0
>>287
物理習っていないの？
なら理解できるから諦めなよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/19(土) 06:09:34.85

理解できるからというのは、普通に考えてただのタイプミスです

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/19(土) 08:06:11.58

タイプミスは類似表現のみ
正反対のタイプミスはない
思考が逆になっているのだろう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/19(土) 08:07:07.93

>>817
なぜ断言できる？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2025/04/19(土) 08:07:52.11

>>817
本人？できるとできないを間違えるのは
アクセルとブレーキを間違える老人と同じだよ。