■ちょっとした物理の質問はここに書いてね287■

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/15(木) 11:37:39.86

★荒らし厳禁、煽りは黙殺
★書き込む前にの注意事項を読んでね
★数式の書き方（参考）はこちら　　　>>2-3

＝＝＝質問者へ＝＝＝

重要　【　丸　投　げ　禁　止　】

・質問する前に
1. 教科書や参考書をよく読む
2. http://www.google.com/ などの検索サイトを利用し、各自で調べる
3. 学生は自分の学年、物理科目の履修具合を書く
4. 宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書く
・質問に対する回答には返答してね、感謝だけでなく「分からん」とかダメ出しでもOK
・質問するときはage＆ID表示推奨
・高度すぎる質問には住人は回答できないかもしれないけれど、了承の上での質問なら大歓迎

＝＝＝回答者へ＝＝＝

・丸投げは専用スレに誘導
・不快な質問は無視、構った方が負け
・質問者の理解度に応じた適切な回答をよろしく
・単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね
・逆に議論が深まりそうなら新スレ立てて移動するのもあり
・板違いの質問は適切な板に誘導を
・不適切な回答は適宜訂正、名回答は素直に賞賛

※前スレ
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね285■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1702121891/
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね286■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1705558700/

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/15(木) 11:38:19.82

●括弧：　(), [], {}を適切に入れ子にして分かりやすく書く
●スカラー： a,b,...,z, A,...,Z, α,β,...,ω, Α,Β,...,Ω,...（「ぎりしゃ」「あるふぁ～おめが」で変換）
●ベクトル：　V=(v1,v2,...), |V>,V↑, （混同しないならスカラーの記号でいい。通常は縦ベクトル）
●テンソル：　T^[i,j,k...]_[p,q,r,...], T[i,j,k,...; p,q,r,...]　　（上下付き１成分表示）
●行列：　M[i,j], I[i,j]=δ_[i,j]　M = [[M[1,1],M[2,1],...], [M[1,2],M[2,2],...],...], I = [[1,0,0,...],[0,1,0,...],...]
　（右は全成分表示。行または列ごとに表示する。例：M=[[1,-1],[3,2]]）
●対角行列：　diag(a,b) = [[a,0],[0,b]]
●転置行列・随伴行列：M^T, M†（"†"は「だがー」で変換可）　●行列式・トレース：|A|=det(A), tr(A)
●複号：　a±b（"±"は「きごう」で変換可）
●内積・外積：　a・b, a×b
●関数・汎関数・数列：　f(x), F[x(t)] {a_n}
●平方根：　√(a+b) = (a+b)^(1/2) = sqrt(a+b) （"√"は「るーと」で変換可）
●指数関数・対数関数：　exp(x+y)=e^(x+y)　ln(x)=log_e(x)　（底を省略して単にlogと書いたとき多くは自然対数）
　括弧を省略しても意味が容易に分かるときは省略可：　sin(x) = sin x
●三角関数、逆三角関数、双曲線関数：　sin(a), cos(x+y), tan(x/2), asin(x)=sin^[-1](x), cosh(x)=[e^x+e^(-x)]/2
●絶対値：|x|　●ノルム：||x||　●共役複素数：z^* = conj(z)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/15(木) 11:38:42.24

a：加速度、昇降演算子　A：振幅、ベクトルポテンシャル　B：磁束密度　c：光速　C：定数、熱・電気容量
d：次元、深さ　D：領域、電束密度　e：自然対数の底、素電荷　E：エネルギー、電場
f：周波数　f,F：力　F：Helmholtzエネルギー　g：重力加速度、伝導度
G：万有引力定数、Gibbsエネルギー、重心　h：高さ、プランク定数　H：エンタルピー、Hamiltonian、磁場
i：虚数単位　i,j,k,l,m：整数のインデックス　I：電流、慣性モーメント　j：電流密度・流束密度
J：グランドポテンシャル、一般の角運動量　k：バネ定数、波数、Boltzmann定数　K：運動エネルギー
l,L：長さ　L：Lagrangian、角運動量、インダクタンス　m,M：質量　n：物質量　N：個数、トルク
M：磁化　O：原点　p：双極子モーメント　p,P：運動量、圧力　P：分極　q：波数
q,Q：一般化座標、電荷　Q：熱　r：距離　R：抵抗、気体定数　S：エントロピー、面積　t：時間　T：温度
U：ポテンシャル、内部エネルギー　v：速度　V：体積、ポテンシャル、電位
W：仕事、状態数　x,y,z：変数、位置　z：複素変数　Z：分配関数

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/15(木) 11:39:38.52

https://twitter.com/media_otb/status/1737362000924332417?t=unxeF6Xih4SPebsnb3ADPA&s=19
https://twitter.com/thejimwatkins

**poem** · 2024/02/15(木) 13:54:54.77

スレ建て乙

偽物スレも皆
使って欲しい
消費お願い
へるぷみー

**poem** · 2024/02/15(木) 13:58:25.14

>>4 は詭弁の分類にもある話で、反論の段階の図の写真だった。図の内容自体を見たことは何回もある

**poem** · 2024/02/15(木) 14:01:45.43

図の内容自体を見たことは何回もあるけど
そういう人を減らす核心的なノウハウは無い
分類だけだから核心的なノウハウ欲しいよね

陰謀論者はソースが循環回帰していて、エコーチャンバー内しか参照してないとか
こちら記事見たことあり、こちらの方がまだ実用的=上の分類より微かだけ核心的な位置
リンクは保存してない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/15(木) 18:50:13.74

エコーチェンバーな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/15(木) 19:21:55.25

マクスウェル方程式の積分形について、積分面が時間変化する場合に両辺の時間微分を計算するにはどうすれば良いのでしょうか？
積分面が時間変化しない場合は、d/dtが積分記号を通り抜けて被積分関数に∂/∂tで作用するのはよく見る話ですが、積分面Sが時間の関数である場合の扱いがわかりません。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/15(木) 19:50:34.36

でぼん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/15(木) 21:17:40.98

d/dt ∫dx [u(t)→v(t)] f(x) = f(v)v' - f(u)u'
xyzの三重積分でこれをする

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/15(木) 21:34:45.84

>>11
なるほど！さんくす

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/15(木) 23:29:46.45

ちなみに物質部分D/Dtの場合は範囲が時間依存する場合でもレイノルズの輸送定理で積分の中に入れられる
余計な項がついてくるが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 00:46:41.21

https://i.imgur.com/clcVv0x.png

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 17:38:03.30

流体力学の式って電磁気にどのくらい適用できるんだろか？
なんかそんな事をしてるうちに流体力学の教科書の後編を書かずに亡くなった方もいたような・・・

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 18:38:24.47

適用できる式なんて全然おもい浮かばん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 18:39:09.48

静電場,静磁場の式は完全流体の式と同じで線形だから流体力学を学習してれば簡単に理解できる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 19:19:04.78

流体力学では質量密度ρがパラメータだけど電磁気学では電荷密度ρがパラメータという違いがあるよね
電磁流体力学では流体力学と電磁気学を両方扱うけど、密度ρはどっちの意味なんだろか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 19:25:06.94

物理量の違いは重要ではない、方程式が同じかどうかだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 19:29:00.99

>>19
プラズマを記述する方程式では、質量密度と電荷密度はどう扱われていますか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 19:30:44.04

完全流体の練習問題が既に解いてるなら、静電場,静磁場の練習問題も簡単に解ける
逆も言える。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 19:36:13.18

質問に答えてほしい・・・

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 20:07:11.56

その教科書みるかググレ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 20:09:09.05

>>23
「その教科書」ってどれのことですか？
あと、「ググレ」って何を「ググレ」ばいいんですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 20:10:27.93

>>11
と
>>17
って同一人物なの？
ややこしいからコテハンつけてほしいな・・・

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 20:13:19.16

>>11
は書き込みから賢い人だとわかるけど
>>17
は書き込みからかなりアホだとわかる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 20:21:54.39

>>11と>>17が別人だった場合、>>17の人はこれから書き込む際は名前欄にアホって書き込んでおいてね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 20:26:22.39

アホでなければ”プラズマ”の式が完全流体などとは似ても似つかぬ複雑な式になる
くらいググらなくても判る

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 20:31:16.84

電磁場のエネルギーと、プラズマ粒子のエネルギーの比によって完全流体と見なせる場合もあるんじゃないの？
「似ても似つかない」と断言する理由は何？

11 · 2024/02/16(金) 20:33:24.98

>>25
別人です

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 20:37:14.12

>>20　>>22
このアホは　完全流体と静電気の式が同じなら～という意味を　プラズマの式でも同じだ
と勝手に決めつけてる大アホだったということ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 20:41:13.92

>>30
さんくす。もしよろしければこのスレ内だけでも11の名前で書き込んで下さい。名無しのバカ老人の書き込みと区別しやすいから。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 20:41:15.05

>>29
オマエの屁理屈は、水でも完全流体と見なせる場合があると言ってるのと変わらん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 20:43:17.54

>>33
水でも完全流体と見なせる場合があることが「屁理屈」なんですか？
レイノルズ数の範囲によっては完全流体として扱えますが？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 20:47:18.36

>>34
アホ、近似はどうでもいい
基の方程式が違えば異なる現象なんだよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 20:48:48.71

>>35
「基の方程式」ってなんですか？
ナビエストークス方程式のことですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 20:56:24.38

「近似はどうでもいい」
ってのも激しく頭の悪い書き込みだな
適切な近似をするから数理的に現象を記述できるんだけど

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 20:56:39.73

でぼーーん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 21:08:57.86

流体力学における適切な近似の重要性は、各種の無次元化パラメータの有用性から明らかだ。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B5%81%E4%BD%93%E5%8A%9B%E5%AD%A6%E3%81%AE%E7%84%A1%E6%AC%A1%E5%85%83%E6%95%B0%E4%B8%80%E8%A6%A7

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 21:23:56.65

>>37
粘着アホか

完全に同じ式か違うかという単純な話と、
オマエの特定の近似なら同じ様になるとかは別の話だ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 21:27:32.78

>>40
「完全に同じ式か違うかという単純な話」ってのはどの書き込みのことですか？
「オマエの特定の近似なら同じ様になる」ってのはどの書き込みのことですか？
上記２点が、全く何言ってるのかわからないので、落ち着いて論点を整理して書き込んでね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 21:28:42.89

一応再掲
https://twitter.com/media_otb/status/1737362000924332417?t=unxeF6Xih4SPebsnb3ADPA&s
https://twitter.com/thejimwatkins

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 21:37:51.03

>>41
探せんのか
>>17,19
>静電場,静磁場の式は完全流体の式と同じで線形だから流体力学を学習してれば簡単に理解できる
>物理量の違いは重要ではない、方程式が同じかどうかだ
だけだろが、式が同じとは近似の意味など含まないのが明らかだ。

お前らが勝手に膨らませて屁理屈に使ってるだけ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 21:39:04.69

>>43
質問(>>41)に答えてほしいのですが、能力的に難しいでしょうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 21:47:38.61

>>44
>>41 だけで意味は十分だろ

粘着アホの誰かへのレスなど無用

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 21:49:53.98

>>45
訂正　>>43 だけで意味は十分だろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 21:58:19.87

アホアホ連呼してるだけの人のようなので意思疎通は不可能と判断しました。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 22:02:10.91

アホアホ連呼は>>42でいうところの最低辺層の人ね。
同じ層の人同士じゃないと意思疎通は無理だろう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 22:08:44.16

>>43
アホでなければ
係数１として　Y = -∇φ　と　E = -∇U 　は同じ式
Y = -∇φ　と　Y = -∇φ+x 　は違う式

>>47の粘着アホにはそれすら分からんらしい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 22:12:15.64

記号の定義もせずに式を書き散らかすのは賢くない証拠でしょうね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 22:15:45.48

>>50
だからオマエはアホなんだよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 22:25:44.08

爺は毎回中身空っぽで出てきて、取り繕うことと虚勢張ることばっかに神経使って虚しくならんのかね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 23:24:42.46

侮蔑のためだけに一知半解を振り回す奴など無視が最良

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 23:34:15.87

>>18
俺のような素人がざっと調べた範囲では、
質量密度をρ、
電荷密度をζ、
として扱うが、両者は数密度に比例するという素朴な仮定でうまくいくようだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/16(金) 23:35:43.08

>>54
の理解に至った資料は
https://www-space.eps.s.u-tokyo.ac.jp/~yokoyama/lecture/uchukukan2/plasmabasiceq_v0.pdf

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/17(土) 01:18:52.91

アホ草
URLコピペで終わりのワンパターン

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/17(土) 02:27:27.18

でぼぼぼ　でぼぼぼぼぼ　でぼぼぼぼぼぼぼぼ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/17(土) 13:16:28.48

本当にアホしか言えんのだなこいつは

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/17(土) 18:57:12.53

URL押す気ないから何も分からんなー

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/18(日) 12:55:51.14

量子力学の質問です。
無限に深い1次元井戸型ポテンシャルでは運動量の不確定性は Δp = nh/2a （aは井戸の幅）で計算できたと思いますが、
無限に深い3次元井戸型ポテンシャルでのΔpはどう計算したらよいのでしょうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/18(日) 13:24:05.81

波動関数を井戸の内側の体積で正規化すればオッケー牧場👌

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/18(日) 13:33:53.57

>>61
具体的には？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/18(日) 14:06:56.45

ψ(x,y,z)=ψ_1(x)ψ_2(y)ψ_3(z)と変数分離できると仮定します😳
なんやかんやシュレディンガー方程式を解きます😳
そして運動量の2乗の期待値と運動量の期待値の2乗の差を計算して分散を求めます😳

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/18(日) 14:12:41.05

>>63
そいで、そいで？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/18(日) 16:11:14.39

ムーニーちゃんしんぷのおじさんはすごいんだぞ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/18(日) 18:21:12.05

井戸型ポテンシャルの運動量て離散的だろ
不確定性て何？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/18(日) 18:47:43.00

>>66
> 井戸型ポテンシャルの運動量て離散的だろ
そうだね

> 不確定性て何？
位置の不確定性Δx、運動量の不確定性Δp の求め方はこのへんを見てくれ
https://batapara.com/archives/infinite-potential-well.html/

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/18(日) 19:57:02.44

いうほど離散的か？
エネルギーならわかる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/18(日) 20:01:57.66

エネルギーが離散的なら必然的に運動量も離散的だろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/18(日) 21:55:27.00

>>69
あ、たしかにｗ
位置と間違えたわごめんｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/19(月) 11:55:14.29

でもrもpも連続量なのにL=r×pになると必ず離散量になるって不思議だね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/19(月) 13:02:19.41

範囲が有限だと離散量になる
フーリエ変換とフーリエ級数の差だな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/21(水) 01:26:56.43

浮力はなぜ生じるのですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/21(水) 02:28:48.08

水素とか素粒子って個体差ってあるんですか?
猿とか人とかミジンコとかはまったく同一のはないとおもうのですが
それらはDNAは完全コピーであっても食べ物や行動や思考の差で違いが出るとおもうのですが
たとえば体重

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/21(水) 02:56:49.45

相対論の光速度一定の話ですが
星　地球の観測者→　別の星
こういう位置関係と運動をしてる場合、地球の観測者がどうにかして両方の星からくる光の速度を測定できたとしたら両方とも同じ速度になりますか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/21(水) 08:28:34.63

>>75
慣性系ならそうなりますね
「光速度不変の原理」といいますが、ここで言う「光速度」は向きを含みません

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/21(水) 09:23:10.71

でぼんしゃいあー　パー

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/21(水) 09:52:12.83

大先生の世紀の大発見！これはノーベル賞！

680名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 2d5f-fe9w)
2022/04/03(日) 03:51:37.39ID:fwRVin6o0
誤）　有限でなフーリエ変換あら無限に伸びる
正）　フーリエ変換を無限級数展開すれば無限に伸びる

普通、光学系とデジカメでレンズのフーリエ変換を再現するときは有限離散フーリエ変換が用いられるので
矩形フィルターといえどもその周波数成分は有限の範囲にとどまる。けどまぁすさまじく広い周波数成分を持つのは変わらない
そしてこれが光芒を生み出す

498名無CCDさん＠画素いっぱい
2024/02/15(木) 20:42:54.63ID:uNrUjZGf0
フーリエ展開そのものが無限に足し合わせるものだから、別に無限に伸びることはおかしくもなんともない

526名無CCDさん＠画素いっぱい
2024/02/16(金) 00:41:22.25ID:oxaKToIe0
何を無限に足し合わせて　→　波
何が無限に伸びるの　→　波の数

535名無CCDさん＠画素いっぱい
2024/02/16(金) 02:03:26.02ID:oxaKToIe0

無限に波を足し合わせるので円形開口のフーリエ変換像である光芒のサイズが数学的には無限のびる

mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1687261331/

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/21(水) 12:57:46.57

>>73
なんでググらないの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/21(水) 13:01:15.24

>>74
素粒子は場の励起に過ぎない
電光掲示板と同じで、その位置が点灯してる状態なだけ
個体差などない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/21(水) 13:20:19.92

>>74
個体差がないことによって引き起こされる統計的に重要な帰結があり、それは確認されている。
つまり個体差はない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/21(水) 15:50:48.61

>>78
何だこれ
文章どころか言葉になってないぞ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/21(水) 17:09:01.90

浮力は、まわりの流体が物体の下に回り込もうとする力であると言える
潜水艦が海底にぴったりくっつくと浮力が失われるらしい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/21(水) 18:16:55.58

>>73
トランポリンと同じ
水の中に箱を入れるとすると、箱の下の水のほうが重みが掛かってるので跳ね返す力が大きい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/21(水) 18:32:38.67

>>83-84
こう言う出鱈目を信じちゃアカンよ
ググった方が良いからね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/21(水) 23:45:51.28

浮力は、鉄が沈むとすると、比重8の鉄が1の水を持ち上げ、水も鉄を持ち上げようと力を作用をさせる。従って、鉄はマイナス1の比重7の重さになる。

確かに海底に綺麗に付くなら、浮力なくなるのかも。

滑車に一キロと八キロのものを載せた状況かな。八キロのものは一キロ分重さ減る。水中の重さ計るのは、滑車に載せたこの八キロ側を計ってるようなもんだろね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/21(水) 23:58:18.29

質問者以外でID出してるの奴の痛文書いてくる率は異常

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/22(木) 00:02:13.07

いつもの荒らしでしょ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/22(木) 00:08:26.38

もし比重が1の物体なら、水に沈むこともなく、浮いて出ることもないはず。平坦になるだろね。

もし比重が0なら、水に接するだけで沈むことはないはず。従って、比重が1より小さい物体はその中間の、ちょっと漬かった状態になるだろう。その物体が比重1になるような漬かり方で。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/22(木) 00:30:19.64

海底にピッタリくっつく場合って吸盤ひっつけたときと同じじゃない？
陰圧で沈んだまま

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/22(木) 08:05:49.06

>>80
"場の励起に過ぎない状態"が電荷やスピンを有するのは何故ですか？
電荷を与える何か、スピンを与える何かが存在するのでしょうか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/22(木) 09:52:38.68

ゲージ変換や空間回転変換に対する波動関数の変換性、とか言い換えは可能だけど、じゃぁその変換性を与える何かが存在するのかとか言い出したらキリがない。最終的には場の性質がそうなっているからとしか言いようがない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/22(木) 10:28:36.15

浮力はベクトル解析を使わないと記述できないことはあまり知られていない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/22(木) 10:58:39.73

物体が流体を排除している部分を仮想的にその流体で置き換えれば、その流体は浮きも沈みもせずその場にとどまるはずである。つまりこの場合その置き換えた流体にかかる浮力はその流体の重量と釣り合っている。
置き換えた流体を元の物体に戻しても、物体にかかる浮力は変わらない。よって物体が排除している流体の重量と同じ大きさの浮力を受けるというアルキメデスの原理が導かれる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/22(木) 12:15:14.87

>その流体は浮きも沈みもせずその場にとどまるはずである。

ここが間違い
その部分を着色すればその場に留まっていないことは明らかだろう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/22(木) 13:07:35.96

気になるなら無限に薄く軽い仮想の不透膜で囲えばいいだけ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/22(木) 13:26:18.70

物体に及ぼされる流体の圧力を物体の表面全体にわたって積分すれば定量的に出てくる
その際ベクトル解析（というかガウスの発散定理）を用いれば境界面積分が体積分に置き換わって計算が楽になるだろうが、発散定理の証明と同等の計算を地道に行えばいいだけだから、ベクトル解析を使わなければ記述できないわけでもないわな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/22(木) 14:28:09.19

その膜がその場に留まるという根拠がないな
現実の薄くて軽い膜は水の中に入れると動くし

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/22(木) 15:43:20.82

>>93
>浮力はベクトル解析を使わないと記述できない

凡人学生ができる正しい選択肢は２つに限られる
１．実験事実を基にしたアルキメデスの（浮力）原理を物理原理として認め適用する

２．流体力学の基礎（ベクトル解析）を学習を学習し、流体静力学からアルキメデスの原理
を導出する。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/22(木) 16:12:03.85

>>98
膜が動く根拠は無いな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/22(木) 18:11:22.54

>>100
根拠は書いてあるが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/22(木) 18:36:41.05

パスカルの原理も知らん馬鹿は黙ってりゃいいのに

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/22(木) 18:37:17.32

静止流体が前提で体積0質量0(無限小)の膜は動かん
体積0質量0なら加わる力は圧力のみ
静止流体の圧力は相殺しているから力なし

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/22(木) 18:41:39.17

https://www.history.navy.mil/content/dam/museums/psnm/education/documents/kids%20activities/BuildYourOwnSubmarine.pdf

A submarine floating on the ocean’s surface has positive buoyancy. However, when a submarine sinks to the ocean’s floor it has negative buoyancy.

海面に浮かぶ潜水艦は正の浮力を持つ。しかし、潜水艦が海底に沈むと負の浮力を持つ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/22(木) 18:50:52.10

無限小の膜はわずかな力で動く
圧力揺らぎで動くだろう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/22(木) 18:53:11.15

浮力の問題にブラウン運動持ち込むような馬鹿がいるスレ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/22(木) 18:53:11.59

押しのけた流体の重さに等しい浮力が生じる
というのを馬鹿の一つ覚えで使うと>>104は説明できない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/22(木) 18:54:33.37

アルキメデスの原理を説明できない馬鹿しかいない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/22(木) 18:56:57.92

ベクトル解析でメカニズムが説明されているから、アルキメデスの原理はもはや原理ではない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/22(木) 20:50:07.18

水槽の中にモノを沈めると、水槽の水位は上がるわけで、つまりモノが水に仕事してるわけなんだよね。

水が沈み続けるうちは、モノがより下に動くことで水全体の位置エネルギーが増える。モノが水を押し上げてる。その押し上げる水量がモノの体積に等しいから、その体積分の水の重さ分、モノの落下の加速度が低下する。つまり浮力がある、と見える。

だから、水底に沈んだものはもはや水をそれ以上持ち上げる余地がないので、浮力が生じないかもしれない、と推測できる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/22(木) 21:17:53.32

モノを海に入れると、海の水位って上がるの？押し上げる水量が浮力の原因なら海では浮力は生じなさそう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/22(木) 21:27:02.68

地上の空気って1立方メートルで1.2kgあるようだけど、なんでこの浮力は感じないんだろうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/22(木) 21:35:25.43

70kgの人間の体積は0.07立方メートル程度だから、浮力は0.08kg重程度か。80gじゃ気づかないな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/22(木) 21:45:23.78

仮に浮力が8kgだったら気づくんかいな？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/22(木) 22:55:51.34

浮力を感じるって、具体的にどんなふうに感じると？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/22(木) 22:58:39.56

人の感覚は大気圧下に適応しているから感じないだけ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/22(木) 23:55:36.85

80gは1円玉80枚
さすがに気づくよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/23(金) 00:02:15.26

毎日浮力感じながら生きてる奇特な方がきました

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/23(金) 00:27:12.36

水素で満たされた部屋に入って違いがわかるかな？
自分の体重が1kg変わっても分からんから無理

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/23(金) 00:35:55.15

>>107
解釈次第でアルキメデスの原理が成り立つとも見なせる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/23(金) 00:41:08.86

海に入れても多分水位が上がると思うけど、極端な話し、地球の海全体に広がるから、海面の高さの変化を計測するのは難しいと思う。

水槽は一定の範囲で水位上昇を計測可能だけど、海は広大だし、他の要因も関連するわけだからさ。

もし仮に水位が上がらないとすると、水が圧縮されてることになって、これは実験や観測事実と矛盾する。従って、海では水位上昇は起きてるけど認識できてないだけ、とみなすのが妥当でしょ。

実際はわりと局所的な水位上昇が起きて、それが動的だから捉えきれないんだと思うけども。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/23(金) 01:02:59.06

人間の密度はかなり水に近いんだろね。だから、水に入ると体重が浮力で相殺されてかなり軽くなるはず。これは、ある意味無重力状態みたいに、特定方向に動かされないのに近い。だから、NASAの宇宙飛行士は水中で訓練したりするんだろね。

学校の水泳授業のとき、太り気味の子が飛び込んで風船みたいに沈まずに浮いてクロールしてたのが印象的だったけど、体脂肪多いと、比重1下回る可能性あるのかも。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/23(金) 02:47:26.69

なんだろう、なんとなく喋り方がキモい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/23(金) 13:10:47.91

普通の人は水に浮くけど
鍛えた筋肉質の人は沈む
以上常識

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/23(金) 17:13:18.45

いわゆるカナヅチですね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/23(金) 18:29:51.87

でぼーん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 06:15:47.60

太ったひーとが
こーんなーにも
浮くとは思わずにーいたー♪

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 11:26:59.94

でぼーーん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 16:18:44.38

液体気体には浮力あるのに固体にはない不思議

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 16:55:30.41

固体の浮力って何？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 17:38:45.31

アルキメデスの原理の導出は固体でも通用する

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 18:00:51.83

本当？
やってみて

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 18:37:29.97

固体の「圧力」はゼロだと思うんだけど違うの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 18:56:27.03

固体の地面に圧力がなかったら地球の中心まで自由落下してしまうわ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 19:04:24.85

それは重力の反作用でしょ？圧力は別。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 19:37:56.75

>>135
> それは重力の反作用でしょ？
違うわ

きみが地面に沈んでいかないのは、足の裏に地面からの圧力がかかってるからやで

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 19:47:34.66

いやだから、それ圧力項じゃなくて重力の反作用項でしょ
流体の圧力ってナビエストークス方程式でどの項か分からないの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 19:49:59.91

>>137
だから違うよ
「反作用」の意味と「圧力」の意味どちらもわかってないのかいな？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 19:50:19.47

力のつり合いと作用・反作用わかってないやん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 19:51:56.09

固体の圧力ってナビエストークス方程式で記述できるの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 19:52:30.22

まあ固体に圧力がないと思うなら、裸足で足つぼマットの上歩いてみ
嫌でも実感できるわ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 19:52:42.37

というか固体の圧力って何？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 19:53:32.14

シリンダの中に固体入れるとするじゃん？
シリンダを固体が押すの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 19:58:17.78

そりゃもちろん
空中に浮いてるわけでもない限りな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 20:00:23.37

固体でも分子の熱運動があるから圧力あるじゃん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 20:03:59.12

熱運動があるからという理屈がわからんけど、そんなこと考えるまでもなく圧力はあるよね
足つぼマットの上歩いて痛いのは圧力かかってるからじゃないのかい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 20:04:07.48

>>145
固体分子の熱運動が「固体の圧力」なんですか？正気ですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 20:11:36.24

縮退圧のはなし？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 20:12:05.99

流体の圧力ってのは、押したら押し返される反作用の力ではなくて
流体と接しているだけで押される力のことを言うんだよ。
|_|　←みたいな形の容器のなかに、
流体を入れると側面に力が発生するけど、
容器と同じ形の固体を入れても側面には力は発生しないでしょ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 20:14:01.12

固体と容器の間に挟まってる気体と固体は力を及ぼし合わないか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 20:15:38.33

それは気体の圧力だね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 20:19:06.58

>>149
固体だろうが液体だろうが「圧力」の意味は同じだわ
作用があれば必ず反作用があるのも同じ

>>151
気体の圧力と容器の圧力が作用反作用の関係にあるね
容器と接しているのが固体なら、固体の圧力と容器の圧力が作用反作用の関係にあるはずだね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 20:20:44.28

容器側面に働く「圧力」は、流体と固体で全く異なる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 20:23:29.38

>>153
そら接し方が違えば圧力のかかりかたは異なるけど、圧力の意味は変わらんわな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 20:29:43.93

ナビエストークス方程式を一度でも見たことがあれば、単純な「圧力項」は存在しないことは誰でもわかる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 20:38:52.02

あと、残念ながらナビエストークス方程式に「熱運動」の項は無いよｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 20:41:59.28

そらそうだろう、なにが残念なのか知らんが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 20:43:06.89

きみにいってるんじゃなくて

145
sage
02/24(土) 20:00:23.37
固体でも分子の熱運動があるから圧力あるじゃん

↑この人にいってる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 20:44:22.77

巨大質量星の進化と超高輝度超新星
https://www.asj.or.jp/geppou/archive_open/2014_107_07/107_384.pdf

P385の右上で主系列星時代水素燃焼核が内部に後退していっているけど、
これは赤色巨星に進化直後に中心部に向かってヘリウム濃度が濃くなっていく
勾配が発生しているという事だよな？
だとするとそこで発生する対流はどうなるんだ？
ヘリウム濃度の濃い部分が直接最上位まで上昇できないとすると
多段式の対流が発生することになるのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 20:46:03.91

流体は本当にムズいよ
流体力学は物理の学部のカリキュラムから除外されている

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 20:47:20.56

>>158
特定の奴に言ってるんだったらアンカしろよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 20:47:55.69

きみもねｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 20:49:59.61

>>162
すぐ上のやつに言ってる場合はアンカしないこともあるけど、そうじゃなかったらアンカするわ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 21:04:40.77

項の数だけで見れば
一般相対論のアインシュタイン方程式が４項で
流体のナビエストークス方程式は８項だから
流体のほうが手に負えないと言うこともできる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 21:12:27.43

>>164
アインシュタイン方程式は略号で書かれてるから単純に見えるだけ
略号使わずに書き出したら手首折れるわ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 21:19:03.99

剛体ならそら圧力は無いやろうけど弾性体ならあるやろ
っていうか剪断力もあるからもっと広く応力があると言える
材料力学やで

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 21:19:51.14

>>164
アインシュタイン方程式を計量テンソルの要素として書き下したら200項超えたはず

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 21:25:00.49

>>166
剛体なら圧力無いってどういう理屈なん？
剛体の足つぼマットなら裸足で歩いても痛くないんかいな？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 21:49:46.27

アインシュタイン方程式のテンソルってたかだか２階で、対称性も仮定できるんじゃなかったっけ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 21:54:45.60

クレイ研究所のミレニアム問題にナビエストークス方程式の解の問題はあるけど、アインシュタイン方程式は全く触れられていなことからも、どっちが手に負えないかは一目瞭然だろう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 22:01:49.74

アインシュタイン方程式：厳密解がいくつも見つかっている
ナビエストークス方程式：厳密解が存在するかどうかすら不明

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 22:03:48.81

>>168
剛体の内部には圧力は無いやろ
そもそも剛体は仮想的物体やから種々の物理現象の辻褄が合わん部分も多いな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 22:13:04.56

>>172
その理屈を聞いてるのに、なんでただ同じこともう一回いったん？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 22:29:03.68

>>149
流体がシリンダーを押す力があるならそれの反作用としてシリンダーが流体を押す力もある
それが圧力

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 22:32:44.87

>>174
ちがいます

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 22:36:50.65

ちがわんやろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 22:37:43.19

>>173
剛体は変形せんやん？
せやから引張も圧縮も起こらんやろ？
あるいは剛体が生まれたときから固有で不変な圧力を各々持っとるとも言えるかもしれんが、考えても意味の無いことや
変形せんのやから外部に圧力による仕事をせん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 22:44:43.67

応力と圧力の区別ができないとナビエストークス方程式は理解できません

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 22:51:37.88

>>159 の多段式の対流に関して、

普通の対流

→↓
↑↓
↑↓
↑←

なのに対して多段式の対流は、

→↓
↑←
→↓
↑←

と言う、イメージで話していた。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 22:56:31.30

>>177
変形しないからといって力が伝わらんことにはならんよ
物体が硬いほど物体の変形が小さくなるが、圧力は同じように伝わるしむしろ硬いほど伝達速度が速くなるだけ
硬さ無限大まで拡張すれば変形は0だが突然圧力が伝わらなくなるという理屈にはならん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 23:04:10.94

>>180
なるほど
確かに剛体を介した力の伝達を、剛体内部で圧力が速さ∞で伝播していってると考えれば圧力があると考えられるのか
剛体って条件が特殊だから難しいな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/24(土) 23:29:07.91

圧力の定義って何？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/25(日) 00:44:54.25

ストレステンソルの対角成分

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/25(日) 06:15:02.35

でぼん　でぼーん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/25(日) 12:07:58.53

>>182
応力の1種

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/25(日) 13:36:37.09

物理板の住人のIQだと以下は全問解けますか？
https://robotzzle.42.fr/index.html

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/25(日) 13:57:23.62

Level6まで解いて、あと何問続くのかわからないので飽きた

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/25(日) 15:46:54.78

IQ測定サイトって、全問解かせた後に結果を知りたければメールアドレスを登録しろとかいうクソサイトが多いから注意が必要

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/25(日) 16:03:52.38

>>186 はただのパズルだからなんも測定せんよ
解くにはプログラミング的なセンスが必要

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/25(日) 16:30:58.74

ノーヒントでゲームのルールを把握してLevel8までクリアできたらまあまあ賢いのではなかろうか
なぜなら俺と同レベルだから

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/25(日) 16:41:01.63

level10まではクリアした

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/25(日) 18:44:35.37

>>159
そのグラフの縦軸は質量目盛りだぞ
燃焼核の質量は減ってるけど温度が上がってるから距離は減ってるかどうか分からんぞ
対流については中心部に対流なんてないのでは？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/25(日) 18:50:31.65

http://hamanako-kankou.com/zukai/buoyancy/index.html

なぜか浜名湖観光局のサイトに浮力の詳しい説明ページがあった

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/25(日) 18:54:38.45

相対論前提だと剛体って加速すらできないんだよな
減速もできないから止めることもできない
質量は無限大だね
宇宙ごとブラックホールに吸い込んで破滅だ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/25(日) 19:49:34.87

宇宙が破滅してる時点で、剛体も何もそこに存在してないよね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/25(日) 22:05:17.96

二次元のラプラス方程式Δφ＝０は、コーシーリーマン方程式との関連で複素解析の結果を利用できますが
三次元以上のラプラス方程式ではそのような対応は無いのでしょうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/25(日) 23:23:46.70

ローレンツ力（F＝qE＋qv×B）はニュートン力学の範疇だがその名の通りすでにローレンツ共変性を具備している。
実際、相対論的運動方程式γdp/dt＝γFは、
γF＝γqE＋qγv×B＝qw_μνF^μν
となりローレンツ共変である。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/25(日) 23:39:57.02

ニュートンの運動方程式からエネルギー保存則を導出する際の定番操作：速度を掛けて時間積分する、
は相対論的運動方程式でも同様の手法で導出できる。
即ち、vdp/dt＝vFの

左辺＝vd(mγv)/dt
＝mv^2dγ/dt＋mvγdv/dt
＝mv^2γ^3βdβ/dt＋mvγdv/dt
＝mγ(β^2γ^2＋1)vdv/dt
＝mγ^3vdv/dt
=d(mγc^2)/dt

一方、
右辺＝vF
＝Fdx/dt

辺々をtで積分すれば

mγc^2－∫Fdx＝一定

の力学的エネルギー保存則を得る。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/26(月) 00:38:53.63

ただし、相対論では一般に力場は空間だけでなく時間の関数となるため、
最後の空間積分への変形は留意が必要。
即ち、F＝F(t,x)であるならば、
∫Fdx/dt＝∫Fdx
とはならない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/02/26(月) 00:40:32.35

×∫Fdx/dt＝∫Fdx
〇∫F(dx/dt)dt＝∫Fdx