＃＃＃重力波が光速度っていうウソ＃＃＃ [転載禁止]©2ch.net

**NAS6** ◆n3AmnVhjwc · 2015/02/11(水) 07:30:11.07

相対論によれば、重力波があり、その作用速度は光速度らしい
しかし、古典天文学では、重力作用速度が無限大として、
光速度との差で、見た目と実際の位置のずれとして、
光行差を計算する、しかも、その計算は合っている
もし重力波を採用するならば、光行差があるとした既存の天文定数、
惑星等の質量、距離などを全て破棄し、重力波が光速度を
満足するような定数に計算し直さなければならない

したがって、既存の天文定数を使っている限り、重力波が見つかることはない

**ココ電球 _/ o-ν** ◆tIS/.aX84. · 2016/06/13(月) 00:50:42.53

いちいち新理論に傾倒してはいけませんな

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 00:51:05.31

>>433

仮説ではなく　　解釈ですよ

距離dr^2　とはいったい何なのか

空間的には　距離ですが

時間的には　過去以外の何物でもない

**ココ電球 _/ o-ν** ◆tIS/.aX84. · 2016/06/13(月) 00:55:21.61

そりゃ５次元方向で　真ん中はビッグクラッシュの中心点でしょう

**ココ電球 _/ o-ν** ◆tIS/.aX84. · 2016/06/13(月) 00:57:32.15

杞憂さんりろん

**ココ電球 _/ o-ν** ◆tIS/.aX84. · 2016/06/13(月) 00:59:22.51

時間はｔでしょ
ｒは　重力が逃げる方向

**ココ電球 _/ o-ν** ◆tIS/.aX84. · 2016/06/13(月) 01:04:56.14

しかし時間軸ないから逃げるという動的表現は適当ではない

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 01:05:08.96

>>438

イメージが湧きにくいですよね

r　の観測は　どうするか

rだけ遠くを見るわけです　遠くを見たときの　時間は？

光速度不変から過去ですね

つまり　ｒの観測には　どうしても　r/c秒過去の観測という時間的意味が
付きまとうのです
逆に言えば

rの距離を見たよ＝過去を見たよ　なのです
これは　光速度不変を採用すると　避けられません

**ココ電球 _/ o-ν** ◆tIS/.aX84. · 2016/06/13(月) 01:11:21.50

**ココ電球 _/ o-ν** ◆tIS/.aX84. · 2016/06/13(月) 01:13:47.36

ｒは５次元方向だから　めにみえないと思うな

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 01:16:20.41

>>442

それが　過去なのではないか　ということです

距離rに関して　ランドールは　特別な　説明はしていません

距離という概念は　　光で測るものでしょう

**ココ電球 _/ o-ν** ◆tIS/.aX84. · 2016/06/13(月) 01:19:55.56

それが過去だったらあの式とちがうし

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 01:24:10.66

>>444

x、y、z、tの　ピタゴラスは　
それぞれ　辺としての　座標と時間の意味がありました

そして　それぞれは　独立で　不可欠です

しかし　r　には　一度に二つの意味があるのです

ｒだけで　時間と空間を同時に表現している

r自体に　過去という意味がある

これにランドール自身が気付いていないのです

**ココ電球 _/ o-ν** ◆tIS/.aX84. · 2016/06/13(月) 01:31:38.03

だめそう

未来から来た重力が観測されないといけない

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 01:35:08.49

>>446

そうです
観測がなければ　証明されません

しかし　ランドールの　式の解釈はそうなります

重力の観測は　時間の巻き戻しの中で　観測されるはずです

つまり通常の　過去から未来への観測では　観測されません

**ココ電球 _/ o-ν** ◆tIS/.aX84. · 2016/06/13(月) 01:36:19.13

あの式は空間と時間のゆがみ方を示してる

**ココ電球 _/ o-ν** ◆tIS/.aX84. · 2016/06/13(月) 01:36:40.45

５次元だつってんのに

**ココ電球 _/ o-ν** ◆tIS/.aX84. · 2016/06/13(月) 01:37:48.26

あと　あの式は重力が逃げてるとはいってない

**ココ電球 _/ o-ν** ◆tIS/.aX84. · 2016/06/13(月) 01:38:42.70

宇宙のエネルギーだから重力と一緒かな

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 01:42:02.02

http://www2s.biglobe.ne.jp/~aaihara/randall.html

＞重力が極端に弱いのは、重力エネルギーが時空を超えて異次元の世界へ洩れ出ているためと考える。

**ココ電球 _/ o-ν** ◆tIS/.aX84. · 2016/06/13(月) 01:43:17.44

うんうんそうだね

**ココ電球 _/ o-ν** ◆tIS/.aX84. · 2016/06/13(月) 01:47:40.07

|r| は５次元方向の宇宙の直径でしょうね

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 01:49:24.53

>>454

私は　ココ電さんにいわれるまで　観測者からの距離と思ってましたが

違いましたね　　ある点からの距離ですね

そして　その点から　の距離に比例して　その点にとっては過去になる

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 01:50:55.24

座標単独だと　空間的意味しかなく
時間単独だと　時間的意味しかない

しかし　距離にすると　時間空間を同時に表現していることになる

**ココ電球 _/ o-ν** ◆tIS/.aX84. · 2016/06/13(月) 01:52:13.05

あの式は時空間のつぶれ具合を表しているのです
重力が強いと距離が縮む

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 01:56:50.49

>>457
そうですね　通常の時空は縮む　しかし　重力の到達する距離は伸びる
そして重力は過去へ到達する

**ココ電球 _/ o-ν** ◆tIS/.aX84. · 2016/06/13(月) 01:57:37.47

時空のある点とその隣の点との微小距離を表す式です
微分の表し方と同じね
過去はその距離が小さかった　＝　宇宙の重力が大きかった

でも宇宙の最初（未来の終わり）がわからない

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 02:07:09.80

>>459

そうです　x,y,z,tは　ピタゴラス

r　は　それだけで　距離と時間

rが大きくなると　x,y,z,tの時空は矮小化される

r自体は通常の　cで測定可能な距離及び時間的意味を持ちます

**ココ電球 _/ o-ν** ◆tIS/.aX84. · 2016/06/13(月) 02:08:55.02

あ　別に時間逆にしなくてもいいのか

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 02:10:43.41

>>461

距離を観測すると
同時に過去を観測します

**ココ電球 _/ o-ν** ◆tIS/.aX84. · 2016/06/13(月) 02:11:51.74

重力が過去に行くなら　未来から来た重力で　天体の運動変わっちゃうでしょ
だから過去に行ってないの

**ココ電球 _/ o-ν** ◆tIS/.aX84. · 2016/06/13(月) 02:15:04.84

別に５次元もってこなくても　膨張説明できるしな

例えば　エネルギーを失った物質が時間の中で止まってしまうとか
で過去に起きざりにされる。
未来に行くほど重力が希薄になる

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 02:19:57.01

>>464　五次元自体は　証明されて評価も得ている学説ですよ

問題はその解釈です

未来からの　重力が　今を動かしているというのはどうでしょう

重力が過去へむかえば

量子力学の　解釈は簡単になります

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 02:22:32.69

ダークエネルギーも　重力で説明がつくかもしれない

そしたら　加速膨張もシンプルに答えられるし

宇宙定数も　重力かもしれない

夢みたいですね　ちょっと胡散臭いでしょうかｗ

**ココ電球 _/ o-ν** ◆tIS/.aX84. · 2016/06/13(月) 02:44:02.53

だから　未来の太陽位置からの重力の影響あったら　軌道がおかしくなるでしょ

ないの

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 02:54:42.77

>>467
現在を維持しているのが　未来から過去方向への重力なのでは？ということです
質量などの存在の必要条件としての働きですかね
まあ俺も　あんまり　はっきりこうだとは言えませんけど

過去方向への重力を仮定すれば　解決することが山ほどありますよ
もちろん仮定としてではなく　理論式の解釈として提案しているんですけどね

**ココ電球 _/ o-ν** ◆tIS/.aX84. · 2016/06/13(月) 02:56:06.58

未来の太陽は違う位置にあります

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 03:09:18.42

>>469
そこは俺もあんまり考えてませんでした

思い付きで書きます　笑う準備を

重力は　過去から未来へは　引力ですね
つまり未来から過去へは　斥力として働きます

未来から　過去方向への　重力は　斥力です

これは　天体の　円運動の　推進力になっている

どうですか　面白いでしょうw

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 03:14:08.35

これは　エネルギー保存則そのものですね

くるしい

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 03:21:46.04

運動エネルギーの保存は実は
未来からの重力
すなはち　斥力の持続的供給が原因であったのだ

面白いですかw

いやマジで　適当なんで笑ってくださいな

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 03:36:14.48

これで　円運動の仕組みもばっちり解明ですね

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 03:37:56.41

>>472
これは等速直線運動について　とりあえずは

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 03:41:25.94

等速円運動についても
接線方向は同様

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 04:05:40.26

等速円運動については
向心力の発生の都度
斥力が発生し
円運動となる

つまり　　運動そのものが　重力によるものといえる

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 04:18:18.83

>>469

つーことで　未来から過去への重力は

現在の　維持に必要不可欠なのではないか

ということです

エネルギー保存則まで説明できてしまいます

ちょっとくるしいか

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 04:23:17.84

>>469
そこまでいろいろ言わんでも

円運動の引力自体は　未来から過去では　ただの　
円運動の推進力だから

結果は同じですよということですね

むしろ　運動エネルギー保存則が　説明できそうで意外な収穫ですね

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 05:02:43.55

つーことで　特殊相対論も　重力の範疇だということがわかりますね

ああ　これいうと　また相間とか言われる

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 05:38:50.86

>>469

過去から未来への重力である引力は
未来から過去へは斥力になっている

だから　太陽系の円運動はじめ現行の現象は維持される

それだけでなく　今まで　説明できなかった様々なことが説明できる

なぜ運動エネルギー保存則が存在するのか然り

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 10:16:09.26

>>469

連投スマソ

ココ電さんの指摘が　正しいのは　未来から過去への重力が　引力とした場合です

過去から未来への　重力は　引力ですが

これを　未来から　過去方向への　時間で見ると　斥力となります

（これは　ダークエネルギーを考える時にも必要です）

この場合　太陽系の円運動なども　矛盾しない

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 10:40:08.68

過去が未来へ引っ張られる引力と
未来が過去を押す斥力は
表裏です

引力同士でも　物体は動かず
斥力同士でも　物体は動きません

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 10:49:34.18

そして　質量の発する大量の重力は　大部分が　過去方向の宇宙空間に消える
一方質量のキャッチする重力は　宇宙の天体の密度に比例する

こうすれば　キャッチする重力の少なさの説明がつく

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/13(月) 10:50:59.23

めこすじ橋

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/13(月) 13:28:34.10

>質量の発する大量の重力は　大部分が　過去方向の宇宙空間に消える
なら未来から大重力が来てるはずでは？

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 17:58:11.19

>>485
質量の過去へ発する重力は　全方位的ですが
未来からの重力は　あくまで　宇宙空間の疎な分布の天体からの重力ですから
受け取る重力は　かなり少ないはずです

補足として
最近の　宇宙を観測することは　未来の時間を観測することですから
万有引力の観測になります

しかし　より過去を観測すると　斥力を観測することになり

宇宙膨張および宇宙定数の説明になると考えます

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 18:47:13.70

そして
観測者がより未来（現在）で受け取る　未来からの重力は
ズームアップしたフレーム内での　重力の　疎な分布により弱く
遠方のより過去を見る場合は　フレーム内での重力の密な分布から
強い斥力が発生する　ともいうことができる

**ココ電球 _/ o-ν** ◆tIS/.aX84. · 2016/06/13(月) 19:27:48.24

ランドールって人が言ってる重力は力じゃなくでエネルギーだよ
過去に斥力が行ったら過去に行くほど宇宙は大きくなってしまう

つうかなんで辻褄の合わないもんならべてるんだよ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 19:44:28.87

http://www2s.biglobe.ne.jp/~aaihara/randall.html

＞重力が極端に弱いのは、重力エネルギーが時空を超えて異次元の世界へ洩れ出ているためと考える。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 19:45:09.27

>>488

それが　ハッブルの法則の原因と考えています

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 19:50:49.12

３次元と５次元の間で重力は、行き来できる。

http://kamakura.ryoma.co.jp/aoki/paradigm/Lisa.htm

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 19:59:42.60

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 20:09:21.41

>>492

運動において
過去を未来が引っ張る力　すなはち引力と
未来が過去を押す力　すなはち　斥力

は表裏なので　未来から　重力が来ても　運動に矛盾はない

どちらも　物体が反時計回りとなる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/13(月) 20:13:36.25

＃＃＃メコスジ野郎がグランドマスターっていうウソ＃＃＃

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 21:03:02.95

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 21:54:00.28

引力により　過去は未来へ

斥力により　未来はより未来へ

**sage** · 2016/06/13(月) 22:01:33.82

https://www.youtube.com/watch?v=L46IUTOiomA

https://www.youtube.com/watch?v=nZDsMPhj4p4

https://www.youtube.com/watch?v=1z5f1UDuNqU

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/13(月) 22:14:37.77

こんな落書きで何かを説明できた気になれる図太さはふらやましい

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 22:25:33.54

>>498

わかりやすく言うと
重力は
過去から未来への時間軸では　引力
未来から過去への時間軸では　斥力

未来からの重力の　裏返しが
引力だといえる

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 22:27:35.48

>>498

文と合わせてみてちょ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 22:29:58.18

未来からやってくる重力で
太陽系の公転が狂うのではなく

むしろ　それを　維持しているのが

未来からの　重力だということ

なぜなら　未来からの重力　斥力は　万有引力の裏返しだから

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 22:32:18.06

そして　未来から過去への重力という概念を導入すれば
ハッブルの法則も
宇宙定数も
ダークエネルギーも
量子力学の観測の解釈も
容易になる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/13(月) 23:56:34.09

何一つ定量的に説明していないのに何が容易になるのかさっぱりだ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/14(火) 00:03:55.74

>>503

そうですね　あくまで定性的です　数学が苦手なのでorz

ハッブルの法則の原因となる　力がなにか　わかっていませんが

過去に向かう重力である　斥力を　導入すれば　説明の可能性が出てきます

これが　宇宙定数であり　ダークエネルギーかもしれません

量子力学的観測の際の　　観測行為による収束は

重力による過去への情報の　伝達により　容易に説明がつきます

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/14(火) 00:10:03.59

>>503

重要なのは　ランドール氏の式の解釈から

今まで想定されていなかった力が　定性的に「存在」し

それを考慮すると　今まで困難だった説明が容易になる

可能性があるということです

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/14(火) 00:15:24.05

すげー！

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/14(火) 00:20:18.79

>>506

ね　すごいでしょ

**ココ電球 _/ o-ν** ◆tIS/.aX84. · 2016/06/14(火) 00:36:02.69

>>490
アホ

**ココ電球 _/ o-ν** ◆tIS/.aX84. · 2016/06/14(火) 00:36:33.40

つか　おまえ式よめないじゃん　

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/14(火) 00:38:36.09

>>509

ランドール氏の式は読めましたよ

>>509
なんでですか

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/14(火) 00:42:34.08

>>509

ココ電さんの疑問は　未来から重力（引力）が来たら　運動変わるだろ
ってことでしたが

未来から来る重力は　斥力なので　動き変わりませんので

無事解決です

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/14(火) 00:45:00.74

>>508

宇宙膨張の　力の源は分かってませんが

重力の　過去での斥力を考慮に入れれば　無事解決です

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/14(火) 01:35:30.96

巣をageるな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/14(火) 01:58:14.66

すごいな、どんな事にも言い訳を用意している舛添みたいなヤツだ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/14(火) 11:13:54.22

>>514

言い訳ではないですが　

一つアイディアを導入するだけで

色々な困難の　「訳」　を説明できますよ

と　提案しているのです

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/14(火) 11:16:31.78

>>514

それだけ　色々な　説明が可能になら

導入したほうがお得だよね　ということです

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/14(火) 11:33:05.72

馬鹿ゴミスレ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/14(火) 11:47:44.36

>>517

残念ですね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/14(火) 12:01:23.18

何の根拠もなく言い募るだけを説明とは言わない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/14(火) 12:11:40.14

めこすじ橋

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/14(火) 12:16:33.55

>>519
説明の「可能性」が生まれるということですね
可能性がないこととあることは大きく違います

ランドール氏は　既知の力のほかに　余剰の力があることを示した
その数式からは　余剰の力が　過去へむかっている　と解釈できる

ここまでは　ちゃんと根拠のある話ですね

そしてここからが推論

では　ハッブルの法則やダークエネルギーや宇宙定数は　なんであるか
説明がなされていないが
過去へむかう　余剰の重力を採用すれば　説明できる「可能性」が出てくる
量子力学についても然り

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/14(火) 12:39:06.63

過去において　斥力として働く　重力を採用すれば
天体は観測者から遠ざかるように押され運動し
ハッブルの法則　宇宙定数　ダークエネルギーの　説明の可能性が生じる

量子力学的観測において
観測行為による観測対象の収束は
超光速で説明されることもあるが
観測者からの　過去方向への波を導入すれば
解釈の可能性が生まれる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/14(火) 13:53:46.30

他人の理論の都合よい部分だけをつまみ食いし、俺様解釈を加えて言い募るだけなのを説明とは言わない

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/14(火) 14:05:06.11

>>523

都合のよい部分ではなくて　ランドールさんのアイディアの核心ですね
だから　つまみ食いではありません
核心をまるっと頂いたたわけです

ちなみに重力が距離方向に進んでいるという考え方は　
ランドールさんを知る前に自分も思考実験で至ったアイディアです
だから　純粋に頂いたわけではなくて　
自分の考えとの共通しているので支持するのです

ランドールさんは　式の解釈をしていないようでしたので
妥当な解釈を加えた結果　様々なことが説明できるかもしれない
ということです

俺様解釈ではなくて知識があれば誰でも至る解釈ですけどね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/14(火) 14:37:51.73

証明してくれ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/14(火) 14:44:03.54

>>525
何をですか　

三時から仕事なんでまた夕方来ます

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/14(火) 15:02:56.82

来なくていい。チラシの裏にでも行ってろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/14(火) 15:47:24.08

ここは巣

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/14(火) 16:51:54.48

>>525

証明しろといわれても　漠然として　わかりませんが

今までの書き込みは　すべて証明の一部ですよ

>>527

ちーす

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/14(火) 17:07:02.51

めこすじ橋

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/14(火) 17:29:50.10

あーあ　誰かわかってくんねーかなー

孤独

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/14(火) 18:44:58.16

精神科の先生に相談してみては

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/15(水) 11:07:41.24

>>532

精神科の先生じゃ物理は分かってくれねーし