>>72
>命題：leanで形式化できるほど曖昧さなく記述されているなら、数学者は皆IUT論文が読める筈
>　は、私が立てた命題ではないのだが
>　この命題で IUT論文を論難するのが 話がおかしいってことを ダジャレで反論しているわけで
その命題に沿って反例を上げようとして失敗してますよ
それから
>一つは、”数学者は皆”の部分だ。皆＝∀ の意味なら 当然
この部分に反例が出るだろう（数学者だって皆人間だもの）
まあここは確かに
しかし彼の言いたいのは
IUTの論文がleanに乗るくらい曖昧でなく記述されているのなら
その分野に明るいたとえばscholzeさんなら読んで理解できるだろう
ということです
数学者皆できれば当然scholzeさんもできますから
>　もう一つは、時間について 触れていない。つまり、ある時点で読めない数学者がいるからと言って
>　さらに十分時間を掛けたときに、それまで読めない数学者が IUT論文が読めるようになるかもね
>　そうすると、時間の点でも この命題は成り立たないよね
？まるで違うことをいってますよ
IUTを理解できる数学者が（現在はいないがいずれは）いるかもしれない
ということはp→qのqに当たることですよ
それとp→qを混同しましたね
もしqが真（あなたの言うようにいずれ出てくるとして）なら
p→qも真ですので全く反例にもなっていません
ダジャレと言って逃げた気になっているようですが
あなたは全く辻褄の合わないことを書いているだけなんです