Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 80

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/17(水) 20:59:24.41

前スレ：Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 79
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1764578260/
詳しいテンプレは、下記旧スレへのリンク先ご参照
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52
://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/1-13
＜IUT最新文書＞
About the study of IUT by Ivan Fesenko http://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/rapg.pdf https://ivanfesenko.org/?page_id=80
望月新一＠数理研 https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%9A%9B%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96
宇宙際タイヒミュラー理論＜新展開＞ 2025年5月、中国の若手数学者の周忠鵬はフェルマーの最終定理の一般化がIUT理論から得られると発表した
・日仏遠アーベル共同研究 Arithmetic & Homotopic Galois Theory IRN https://ahgt.math.cnrs.fr/activities/
＜Grokipedia＞
Inter-universal Teichmüller theory https://grokipedia.com/page/Inter-universal_Teichm%C3%BCller_theory
遠アーベル幾何学 https://grokipedia.com/page/Anabelian_geometry

https://zen.ac.jp/lp/icp
IUT Challenger Prizeの紹介 2023年7月
審査の対象とする論文については、MathSciNetに載っていて、かつ、過去10年間に数論幾何の論文が10本以上掲載されている数学の専門誌に査読の上でアクセプトまたは掲載されたもの

://www.sankei.com/article/20240402-WNUUSYIAO5PRVNCBQSEEUETGMU/
産経 2024/4/2
宇宙際タイヒミューラー理論を提唱、望月新一氏らに賞金１０万ドル
同理論の発展に重要な貢献を果たした論文の執筆者に贈られる「ＩＵＴｉｎｎｏｖａｔｏｒ賞」の最初の受賞者として望月氏ら５人が選ばれ

://ahgt.math.cnrs.fr/activities/
Anabelian Geometry and Representations of Fundamental Groups. Oberwolfach workshop MFO-RIMS Sep. 29-Oct. 4, 2024
Org.: A. Cadoret, F. Pop, J. Stix, A.. Topaz
（J. Stixさん、IUT支持側へ）

://collas.perso.math.cnrs.fr/documents/Collas-Anabelian%20Arithmetic%20Geometry-IUT.pdf
“ANABELIAN ARITHMETIC GEOMETRY - A NEW GEOMETRY OF FORMS AND NUMBERS: Inter-universal Teichmüller theory or “beyond Grothendieck’s vision” Benjamin Collas Version 11/15/2023”

このスレの番号は前スレ43を継いでNo.44からの連番としています
（なお、このスレは本体IUTスレの43からの分裂スレですが、分裂したNo43スレの中ではこのスレ立ては最初だったのです！）
(余談)
Langlands program Geometric conjectures https://en.wikipedia.org/wiki/Langlands_program
In 2024, a 9-person collaborative project led by Dennis Gaitsgory announced a proof of the (categorical, unramified) geometric Langlands conjecture leveraging Hecke eigensheaves as part of the proof.[3][4][5][6]
つづく

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:53:22.01

>>698
それおまえだろｗ
正直に言ってごらん。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:54:53.63

>>560
＞定理を使ってから理解するか使う前に理解するか
＞ケースバイケース　どっちもありだし

理解せずに使うとかないよ　意味ないし
理解のためにやってるのに、理解すてて使うとか頭オカシイ

＞分らないときに、聞ける友達をつくっておくのもあり

そんなのは当然　君は友達を切り捨ててる　それはなしだね

＞グロタンディークが、ジャン＝ピエール・セールに聞きまくって
＞いろいろカンニングしたのは、公然のひみつだ

君が、ここの人のいうことに耳をふさいで
トンデモ発言に固執したのも、公然の秘密

だからいってるでしょ
ｺﾃつけて大恥かきつづけるなんて愚の愚だって

君は他人に指図されるのはイヤだと三歳児みたいな駄々こねるけど
他人の助言を無視した結果が、大学１年レベルの常識すら踏み外したトンデモ発言で
代数・解析・集合論のスリーアウトでしょ

"君の実数論、線形空間論の知識は実際にはゼロだった。
僕自身の実数論、線形空間論の知識は少しましだったが、大したことはなかった。
しかし、それを用いて彼を助けようとした。だが...問題にならない発言が多過ぎた"

これ、僕の感想

君はグロタンディークではないし、僕はセールではないけどね（笑）

ジャー

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:55:26.90

>>700
なってないわ。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:57:15.14

一般には定義と帰結が同値であればどちらを定義にしてもよい。
しかし素数の定義は環論（したがって大学数学）では一通りしかない。
数学板は大学数学を語る場だから大学数学を語ったまで。
それに対して難癖つけてるのはあなた。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:59:19.83

>>702
いま現に喧嘩売ってるやん

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:01:53.11

>>570
＞言ってるのは皆が理解していることをどう自分のものにしていくかって営みだろうよ

でも彼はその営みにことごとく失敗してる
大学１年の初歩レベルで

線形代数・微分積分・集合論の三部門全部でアウト

まず、論理がわかってないからそういうことになる

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:02:31.60

>>699
じゃあ、なんで素元をあんな定義にしたのかあなたは分かるのか？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:03:49.74

>>704
あなたがふっかけてきたんだろw

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:05:35.72

>>699
素元の定義がなぜあんな風に決められたか解っているのなら、批判を受け止めよう。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:06:43.91

>>706
そう定義した理由をどう解釈するかなんて個人の趣味の問題やろ
おまえが解釈したいように解釈すればいいだけの話

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:07:32.55

>>571
＞１が素数でないことは素元や素イデアルの定義から導出される定理

１が素元であるのは、１が単元であって、
素元とは０でも単元でもないものと規定されてるからで
定理とかいう以前のことかと

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:08:45.93

>>707
大学数学としての解答を書いたらなんで喧嘩ふっかけたことになるの？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:08:54.90

>>572
＞素因数分解が一意であるのはZが一意分解整域であるからであって
＞1を素数でないと決めたからではない

それはそうだね

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:09:11.86

おまえが勝手に知識マウントとられたと被害妄想しただけやん

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:11:21.74

>>704
素元に関する重要な定理で思いつくのが分解の一意性だと思う。
それを考慮して定義が考えられた可能性はあると思う。
そして、貴方が素元の定義のでき方の歴史を知らないのなら、私に堂々と噛みつける権利はないと思うぞ。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:11:42.39

>>577
＞三角化定理で済むことを、わざわざジョルダン標準形の話まで持ち出してきた人

それボク　別にもちだしたわけじゃないし　君のいうことがもっともだと認めてるよ

単に、ジョルダン細胞で固有値が０の場合で、
ランクが０でない奴あるでしょって例示のつもりだった

ま、いいわけだけどね（笑）

ジャー

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:15:24.29

>>579
（０でない固有値の数＝階数、とは言えないことの説明について）
＞大学でゼミを経験した人なら、ある程度気をつけるとは思いますよ。

それはごもっとも
まあ、ここはゼミでないし、なんかしらんけどジョルダン分解とかだけ知ってる
ヘンな勉強法してる人むけにわかりやすい例を提示するヘンな対応ではあった

ゼミだったらそういう言い方は絶対しない　当然じゃん

ジャー

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:16:59.97

>>710
>素元とは０でも単元でもないものと規定されてるからで
流儀の違いかもしれないが、
素元の定義、既約元の定義、素元は既約元であるという定理があって、素元とは０でも単元でもないなんていう規定は無い。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:20:54.75

>>714
>素元に関する重要な定理で思いつくのが分解の一意性だと思う。
だからそのことを言ってるんだよ
素元とか素イデアルはなにも一意分解のためだけにあるのではなく、環論においてもっと基本的で広範囲に使われる概念だろ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:22:27.59

「単元を素元とすると、素因数分解が一意的でなくなる」と
「単元を素元から除外しても、それだけで素因数分解が一意的となるわけでない」は
両立する

前者の主張をした人に、後者の主張で絡むのはおかしい

「単元を素元とすれば、素因数分解が一意的になる」といったわけではないから

💩君、借りは返したよ

🚽　ジャー

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:25:03.28

>>717
＞流儀の違いかもしれないが、

では、まっさきに君がやることは、君の素元の定義、既約元の定義を示すこと

なんでやらないの　ゼミで必ずつっこまれるぜ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:26:06.03

０でも単元でもないというのは既約元の定義（の一部）であって、素元は既約元であるという定理の帰結として素元は０でも単元でもない。
ちなみに一意分解整域では素元の概念と既約元の概念が一致する。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:26:50.36

>>720
君に指図はされない

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:27:29.38

>>713
>>710で曖昧なことを言ってるのを指摘されてるでしょ。

あなたが言いたいことは、定義→定理の順で数学は演繹で展開されると言いたいんでしょ？

私が言いたいのは、こういう定理が成り立つようにしたいから、こう定義しとこってことがあるんじゃないかという、軽い気持ちで書いていたんだよ。

分解の一意性が成り立ってほしいから、素元の定義を工夫したんじゃないかという予想で書き込んだが、あなたも素元の定義のされ方を知らないのならもうドローということで良いじゃないか？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:28:14.74

>>720
>では、まっさきに君がやることは、君の素元の定義、既約元の定義を示すこと
そういう自分がまっさきにやってない
なんでやらないの　ゼミで必ずつっこまれるぜ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:29:46.58

>>723
>あなたも素元の定義のされ方を知らないのなら
定義を知っていれば十分
なぜそういう定義なのかは個人の趣味　別に知らなくてもよい

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:31:41.54

>>719
ありがとう、貸しておいて良かったよw

>>704
仲が良い人が現にいるでしょ？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:34:19.65

>>669
＞大学の試験で
＞0.999・・・は先の桁にいくほどいくらでも1に近くなるから全体としては1に等しい
＞って解答したら落第だろ？

「全体としては」の意味が不明なので要らないので削除した場合場合
「0.999・・・は先の桁にいくほどいくらでも1に近くなる」だけが論拠
「いくらでも1に近くなる」が
「1と0.999・・・の差が任意の0.000・・・1よりも小さい」という意味なら
実数における等号の定義と合致するから正しい

要するに気持ちとしては正しいかもしれないけど、
言葉が検証できるレベルまでつきつめられてないのが惜しい
そんな感じ

まあ、でも大学の微積分のテストなら
「教えたことを理解してませんね」
でアウトかな（笑）

でも、ここの議論はその例とは無関係だね

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:34:51.91

>>722
この態度は良くないよ。
論理には論理で返そうよ。
私も軽い気持ちで書き込んだから、おあいこという形を望んでいる。
この板の本当の怖さを知ったよ。下手なことが何も言えないじゃないかw

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:38:31.83

>>722
＞君に指図はされない

二人目の三歳児現る

＞そういう自分がまっさきにやってない

やったけど　「素元とは０でも単元でもなく・・・」といったよね　
・・・の後？　wikipediaに書いてあるから見て（笑）

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:42:26.41

>>719
>後者の主張で絡む
なにこの妄想ｗ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:43:29.36

>>728
ん－、別に怖くないよ

数学科で鍛えられた人なら、素人のエセ数学科気取りの技なんか簡単に跳ね返せる

素人は理屈もわからずに、なんか聞きかじったことを適当に言ってる
詮索していくと必ずボロを出すね

本当に怖いのは、わかってもいないのにわかったふりをしたがる自分の心だよ
それは自分を殺すよね　何度死んでもわかんない人もいるけど（笑）

ジャー

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:44:56.42

>>730
秘孔ついちゃった？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:46:54.75

>>729
>wikipediaに書いてあるから見て（笑）
後だしじゃんけんｗ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:47:50.18

>>732
また妄想ｗ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:48:57.11

>>728
なんで論理と関係すんの？　君、論理って何か分かってる？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:58:24.13

>>730
三歳児って言われてるじゃんw

私はこの板の怖さを知らなかったから、結構適当に書き込んでいたらまさかの指摘を食らった。
優しく言われたら厳密に言い直そうかと思ったが、「冒涜」とまで言われたらこちらもカチンと来るよね。そういった態度が3歳児と言われる由縁で、これは直してもらいたい。

私は一意性を考慮して素元は考えられたのではないかという予想を書いたまで。（でも、これは結構なるほどと思える内容だと、自分では密かに思っている。）
そして、貴方が素元の定義の歴史を知らないのなら、私に強く批判できる材料は乏しいと思う。

ドローで決着にしてくれないかな？
これ以上は、お互いに時間の無駄で、どちらかがスレを出て行く必要がありそうだから。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:02:49.40

>素因数分解の一意性が些末なこととは言わないが、もっと遥かに大きな理論の一つの系に過ぎない。
>そのたった一つの系を成り立たせることを目的とした定義という認識は大きな誤解。

>「単元を素元から除外しても、それだけで素因数分解が一意的となるわけでない」

ぜんぜん違うんだけどｗ　すげー妄想ｗ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:03:13.88

これが妄想でなくて何なんだよｗ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:03:42.69

>>735
このスレに関わっている人達に申し訳ないから、ドローということで引き下がってくれ。
せっかく仲良くなった人もいるんだよ。
あなたも正しいことが言えるのなら、仲間を作りなよ。5chをやる素敵な意義の一つだと思うよ。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:04:50.99

>>736
>ドローで決着にしてくれないかな？
だから言ってるじゃん
おまえが思うように思っとけばいい、おまえに賛同してもらおうと思ってないって

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:05:02.45

定義を書いてあげたよ

可換環 R の元 p が素元
「p は 0 でも単元でもなく、R のある元 a と b に対して p が ab を割り切るときにはいつでも、p が a を割り切るか p が b を割り切る。」
整域 R の元 a が既約元　
「a は 0 でも単元でもなく、あるb,c∈Rを用いてa=bcと分解されたなら常にbかcのいずれかは単元を満たす。」

で、ここで問題となってるのは、どちらの定義でも「0でも単元でもなく」としてるところ

つまり単元（乗法的可逆元）をいれちゃうとおかしくなるから除こうねって話

その先の話（素元と既約元の違い）はしてない　そういうこと

ジャー

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:05:33.40

>>739
>引き下がってくれ
はぁ？
おまえ自分が何言ってるか分かってんの？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:08:18.99

>>742
徹底的にやるしかないのか…。
明日は大事な日なのに⤵︎

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:09:09.46

>>739
申し訳ないと思うならおまえが勝手に黙ればいいだけ
こちらに何かを要求するのはまったくのお門違い

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:09:48.59

>>741
ご苦労
>>737の妄想はどうすんの？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:10:44.50

>>743
おまえの都合なんて知らんがなｗ
黙るなり吠えるなり好きにしろｗ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:13:02.52

>>741
主張がぜんぜん違ってるってことは

>「単元を素元から除外しても、それだけで素因数分解が一意的となるわけでない」
はおまえが勝手に妄想したってことだよな？　認めるの？　どうなの？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:15:43.75

横レス、スマソ。別にどちらのカタを持つというわけではないが
「1を素数に入れないのは、素因数分解の一意性を成立させるため」という説明は
しばしばなされるものと思う。たとえば　↓

平成 17 年日本数学会年会市民講演会素数の翼に乗って　本橋洋一
https://www.mathsoc.jp/publication/tushin/1001/motohashi.pdf
のP.9～10あたり
"ここで、先にお約束しました「1 は素数ではない」と云うことの理由を示しておきましょ
う。余談になります。随分と以前ですが、飛行機に搭乗し自分の席に行きましたら、びしょび
しょで困惑。スチュワーデスさんに申し出ましたら、暫くしまして、こちらにどうぞ、とのこ
と。なんと、一等席。落ち着かない気持ちで研究発表の下調べをしていましたら、隣の紳士
が独逸訛の英語で「自分は物理学者であるが、貴殿は数学者か」「イエス」「何を専攻するの
であるか」「素数分布である」「素数について未だ知られぬことなどがあるのか」「極めて多量
に」「うむ、我に少年の頃より疑問あり」「何か」「1 は何故素数でないのか」「貴殿は篩法を
ご存知か」「イエス、ギムナジウムで聞いた」「では、彼の割り算を1 から始めたら如何なる
こととなるか」。やや間があり、「おお、Danke!」
正しくは、素因数分解の一意性を「成立させるため」と云う理由があるのですが、詳しい
ことは止めておきましょう。"

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:16:34.62

>「単元を素元から除外しても、それだけで素因数分解が一意的となるわけでない」
>ぜんぜん違うんだけど

全然違わないけど　Z[√-5]で　
６＝２・３＝（１－√ー５）（１＋√ー５）
ほら、成り立たない

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:19:25.85

>>570
>あと ID:/MsEo5qi さんの言ってるのは最先端のことでもなくて
参照を ID:I6aNbV3K とすべきところ間違えた
どちらの方にもゴメンなさい

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:20:16.94

>>748
私はこのつもりで言ったんですよ。
ソースがあれば大分説得力が増しますね。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:22:13.57

>>741
じゃあお返し

Rは整域とする。

素元の定義
a∈Rは，a≠0 であってかつ(a)∈SpecRであるとき, Rの素元であるという。

既約元の定義
a∈R とする。次の条件を満たすとき，aはR内で既約であるという。
(1) aは零でも単元でもない。
(2) b,c∈R で a=bc なら，bがRの単元であるかまたはcがRの単元であるか，どちらかが成り立つ。

定理
素元は既約元である。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:23:36.20

>>748
そして著者がめちゃ有名！

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:24:01.96

>>749
違う違うｗ
偽と言ってるんじゃなく、そもそも主張自体が違うと言ってるの。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:29:05.81

ちなみにZ[i]で
5=(1+2i)(1-2i)=(2+i)(2-i)
となるけど
i×(1+2i)=-(2-i)
なので、単数の違いを無視すれば一意

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:31:33.56

>>752
あの、>>748はどう思いますか？
偉い先生が私と全く同じことを話されているんですがw

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:32:01.32

>>754
＞偽と言ってるんじゃなく、そもそも主張自体が違うと言ってるの。

偽じゃないなら違わない

違う、つまり偽なのは、君

君の降伏で終了

ジャー

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:34:22.40

>>752
ついでに

Rは可換環で，1≠0 なるものとする。

素イデアルの定義
PはRのイデアルとする。次の条件を満たすとき，PはRの素イデアルであるという。
(1) P⊂R∧P≠R である。
(2) a,b∈R のとき，ab∈P ならば，a∈P であるかまたは b∈P が成り立つ。
Rの素イデアル全体のなす集合を SpecR によって表す。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:34:53.92

>>757
アホすぎわろた

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:34:53.97

>>754
ね〜、>>748のpdfを読んでよ。
証明も忙しそうだけどw

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:35:38.80

>>752
なんだ、君、数学知らんド素人か

この勝負　君の完全敗北

ジャー

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:36:58.12

>>757
>偽じゃないなら違わない

なんで
>素因数分解の一意性が些末なこととは言わないが、もっと遥かに大きな理論の一つの系に過ぎない。
>そのたった一つの系を成り立たせることを目的とした定義という認識は大きな誤解。
と
>「単元を素元から除外しても、それだけで素因数分解が一意的となるわけでない」
が同じ主張だと思った？　アホだから？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:37:54.26

>>759
あの、もう>>748で終わってると思います。
何と戦ってるんですか？w

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:38:14.36

>>761
どゆこと？
気でも触れた？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:39:13.24

>>763
そう思うなら黙れば？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:40:44.23

>>761
勝手に勝利宣言してて草

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:42:50.08

>>761
勝手に勝利宣言して逃亡ｗ
これはまいったｗ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:42:50.25

>>762
長文書かなくても良いよ、もう>>748で終わったからw
あなた、このままいくと出禁になるよw

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:44:52.34

>>768
この程度で長文てｗ　君現代国語赤点だったの？
それで終わりだと思うならなんで黙らないの？　未練かい？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:45:37.22

おーい　06TW2XTK
勝手に勝利宣言して逃亡すんなよｗ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:46:12.06

>>765
偉い先生が言ってるのなら私の勝利。
あなたより偉い先生でしょ？
勝利して逃亡しますwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:47:37.74

>>771
うわあああｗ　セタみたいな台詞で歯浮いたｗ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:49:09.86

>>769
負けた人がなんか言ってるw
これだけ粘着しても謝れないなんて、人として終わってるwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:50:04.76

>>773
うわあああ　今度は勝手に勝利宣言か

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:51:59.00

>>773
「偉い先生が言ってることは正しい」
君が大学で学んだことがそれなんだ　4年間無駄にしたね　学費も

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:52:07.33

>>772
セタって何？
完全敗北wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

みんなあなたみたいに暇じゃないのよw

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:53:51.47

暇じゃないと言いつつ粘着が止まらないｗ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:54:37.18

セタ？
数学板の有名なトンデモだよ　君の言うことが彼にそっくり

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:54:52.29

>>761
逃亡したのかな？
じゃ寝るから起きるまでに回答しといてね～　よろ～

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:57:36.15

>>775
え〜、それじゃあ信じられるのは自分だけってか？
エゴの塊人間wwwwwwwwwwwwwwwww

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:59:01.66

>>762
＞「素因数分解の一意性という大きな理論の一つの系の成立を目的とした定義という認識は大きな誤解。」

１．単元が素元でないのは素因数分解の必要条件の１つである
（素人の君もさすがに認める常識）
２．一方上記だけでは、素因数分解を満たさない、つまり十分条件ではない
（素人の君も認めざるを得ない事実）

したがって、素人の君が誤解してる

>>764
＞どゆこと？

君が「じゃあお返し」といって752で書き、758で補足した素元の定義が
実は741と実質的に同じであることに、君が気づいてない

その理由は・・・君は数学用語の意味を理解できない素人だから

普通、同じ定義をわざわざ繰り返さない
そんなことしたら
「わたし🐎🦌よね　お🐎🦌さんよね」
って白状するのと同じだから

🚽　ジャー

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:59:46.46

>>778
偉い先生が言ったことを否定する人って何？
それがトンデモじゃんwwwwwwwwwwww

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 07:02:39.81

>>779
起きたときに貴方の居場所なんてないと思うよ？
スレから出て行ってほしいというか、板から出て行ってほしいw

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 07:06:41.30

>>779
悪い夢見ろよーw

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 07:07:22.56

>>781
ああ勝手に独善解釈して勝手に勝利宣言してたわけね
実質同じというのは定義から証明される定理ということであって、定義そのものではない。
実際>>752の素元の定義に「単元でない」という条件は無い。単元でないことは定義から導出される定理。初めからそう言っている。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 07:08:31.52

>>782
偉い先生は間違えないとでも？
その見識稚拙すぎだよ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 07:11:02.23

コンパクト集合の定義について
「その集合内の無限点列が集積点をもつ」と
「その集合の任意の開被覆から有限部分被覆がとれる」は
ある条件下で論理的に同値だが、これを同じとは私もいわない

しかし中身の記述がほぼ同じであれば、そんなものは同じ定義である

Specとかいう言葉だけでうわぁすげぇと驚いて
調子ぶっこいてコピペするのは
アサハカな素人がやること

🚽　ジャー

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 07:11:14.31

>>785
寝て良いよ、セタもどきさんw
>>748でこちらが大勝利したからwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 07:13:59.31

>>787
>しかし中身の記述がほぼ同じであれば、そんなものは同じ定義である
そんな粗雑な精神だから君は数学を理解できないんだよ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 07:14:52.50

>>786
日本数学会の講演会で堂々と間違ったこと言うかね？
人間性が捻じ曲がってるwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 07:16:02.23

>>790
君、暇じゃないんじゃなかったっけ？　めちゃくちゃ暇みたいだけどｗ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 07:17:57.99

>>785
>　752の素元の定義に「単元でない」という条件は無い。

758見た？　君これ読まずにコピペしたろ
「(1) P⊂R∧P≠R である。」

「イデアルPが単元を含むときP＝R」
って、君、証明できる？

これを踏まえて、単元を除くためにP≠Rっていってるんだよ

知らなかった？　じゃ、今覚えてな　高卒ド素人

🚽　ジャー

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 07:18:20.32

>>789
もう良いよ、根本的な私との争いが終わったんだから。
みんな仕事で忙しいかもしれないから、寝なちゃい。3歳なんだからwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 07:20:58.70

>>781
>>752の素元の定義に「単元でない」という条件は無い。
単元でないことは定義から導出される定理。
定義と定理を混同するような粗雑な精神の持ち主に数学は無理。

教授「○○を証明しなさい」
学生「それは定義です」
教授「ん？○○は定義のステートメントに書かれてないが？」
学生「実質同じだから定義なんです」
教授「君、落第ね」

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 07:23:28.90

素人は見かけの違いを重大な違いだと錯覚する

しかしこの件に関しては只の御都合にすぎない

「素元は単元でない」と「素イデアルは環全体ではない」が重大な違いで
前者より後者がエッセンシャルとかいうのは、もう高卒ド素人の勝手な妄想

🚽　ジャー

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 07:27:38.27

>>791
明日大変なの。
私はよいから、皆の予定は考えような。
これで4歳になれるよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 07:29:15.55

口頭試問は正しくやろう

定義を示さないと定理かどうかは言えない

ついでにいうと
単元は素イデアルに含まれないは
「A:単元を含むイデアルは可換環全体と同じ」と
「B:素イデアルは可換環全体ではない・・・なイデアル」から
導かれるので、Bで、実質的に単元を排除してる

Aが証明できないド素人が見た目の違いに幻惑される

🚽　ジャー

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 07:34:53.42

>>794
興奮して寝られないよね。分かるよ、その気持ちwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 07:36:36.37

>>792
こりゃまたずいぶんと初歩的なこと聞くんだね

「イデアルPが単元を含むときP＝R」
eはRの単元とする。e∈Pとする。
単元の定義より1/e∈R
イデアルの定義より(1/e)e=1∈P
イデアルの定義より∀r(r∈R⇒r1=r∈P) だから R⊂P・・・(1)
イデアルの定義よりP⊂R・・・(2)
(1),(2)よりP=R