Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 80

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/17(水) 20:59:24.41

前スレ：Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 79
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1764578260/
詳しいテンプレは、下記旧スレへのリンク先ご参照
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52
://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/1-13
＜IUT最新文書＞
About the study of IUT by Ivan Fesenko http://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/rapg.pdf https://ivanfesenko.org/?page_id=80
望月新一＠数理研 https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%9A%9B%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96
宇宙際タイヒミュラー理論＜新展開＞ 2025年5月、中国の若手数学者の周忠鵬はフェルマーの最終定理の一般化がIUT理論から得られると発表した
・日仏遠アーベル共同研究 Arithmetic & Homotopic Galois Theory IRN https://ahgt.math.cnrs.fr/activities/
＜Grokipedia＞
Inter-universal Teichmüller theory https://grokipedia.com/page/Inter-universal_Teichm%C3%BCller_theory
遠アーベル幾何学 https://grokipedia.com/page/Anabelian_geometry

https://zen.ac.jp/lp/icp
IUT Challenger Prizeの紹介 2023年7月
審査の対象とする論文については、MathSciNetに載っていて、かつ、過去10年間に数論幾何の論文が10本以上掲載されている数学の専門誌に査読の上でアクセプトまたは掲載されたもの

://www.sankei.com/article/20240402-WNUUSYIAO5PRVNCBQSEEUETGMU/
産経 2024/4/2
宇宙際タイヒミューラー理論を提唱、望月新一氏らに賞金１０万ドル
同理論の発展に重要な貢献を果たした論文の執筆者に贈られる「ＩＵＴｉｎｎｏｖａｔｏｒ賞」の最初の受賞者として望月氏ら５人が選ばれ

://ahgt.math.cnrs.fr/activities/
Anabelian Geometry and Representations of Fundamental Groups. Oberwolfach workshop MFO-RIMS Sep. 29-Oct. 4, 2024
Org.: A. Cadoret, F. Pop, J. Stix, A.. Topaz
（J. Stixさん、IUT支持側へ）

://collas.perso.math.cnrs.fr/documents/Collas-Anabelian%20Arithmetic%20Geometry-IUT.pdf
“ANABELIAN ARITHMETIC GEOMETRY - A NEW GEOMETRY OF FORMS AND NUMBERS: Inter-universal Teichmüller theory or “beyond Grothendieck’s vision” Benjamin Collas Version 11/15/2023”

このスレの番号は前スレ43を継いでNo.44からの連番としています
（なお、このスレは本体IUTスレの43からの分裂スレですが、分裂したNo43スレの中ではこのスレ立ては最初だったのです！）
(余談)
Langlands program Geometric conjectures https://en.wikipedia.org/wiki/Langlands_program
In 2024, a 9-person collaborative project led by Dennis Gaitsgory announced a proof of the (categorical, unramified) geometric Langlands conjecture leveraging Hecke eigensheaves as part of the proof.[3][4][5][6]
つづく

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:08:12.51

>>664
ここって大学数学を論じる場じゃないんだｗ
いつから中学数学を論じる場になったん？ｗ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:09:50.79

>>645
他人の性格を批判する前に、知識を披露してマウントを取る自分の性格を直したらどうだい？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:12:10.70

>>666
この板で自己顕示欲が強いとか、承認欲求が強いって批判を見たことがある。
あなたもそれに含まれるよ、きっとw

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:14:59.52

>>664
君の好みは聞いてない

知識を披露してるんじゃなく大学数学としての解答を書いている。
大学の試験で
0.999・・・は先の桁にいくほどいくらでも1に近くなるから全体としては1に等しい
って解答したら落第だろ？ｗ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:16:03.66

>>667
>知識を披露してマウントを取る
その被害妄想を直したらどうだい？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:16:19.85

素元や単元のことも知っていながら発言しているんだから、別に良いだろう。
背景を知りながら話しているのだとわかれば、常人なら引き下がるよ。
つまり、あなたは異常だよ。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:16:50.53

>>668
それおまえｗ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:17:50.55

>>671
おまえが何を知ってるかなんて知らんわ　自意識過剰かよ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:18:06.31

>>670
ハラスメントは被害者基準でかんがえるよね？
あなたのはアカハラに似た、知識ハラスメントだよw.

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:19:28.77

>>673
話してる内に環論の話が出てきただろ？
そこで大人しく引き下がれば良いんだよ。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:20:09.65

屁理屈で自己弁護してないで>>662に答えてみなよ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:22:01.00

>>674
あんた被害妄想激しいね
数学板で大学数学の話をしたらなんで知識ハラスメントになるの？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:22:07.30

>>672
私のは、話の流れに沿った意見だったと思うよ。
あなたはただ絡んできて、知識をひけらかしてマウントを取ってきた。
ここにものすごい差が存在する。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:22:44.77

>>675
どこまでも自分の都合を優先させようとする君の性格は異常だよ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:25:02.58

話の流れに沿おうが沿わなかろうがダメなものはダメ
大学数学としては君の解答は
>0.999・・・は先の桁にいくほどいくらでも1に近くなるから全体としては1に等しい
レベル

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:25:33.60

>>676
文系も習う用語を文系の目線で話して何が悪いの？
そして、私の知識は一般の理系を超え、数学科でも代数寄りの知識まで網羅できている。
これで噛みつかれる理由が分からない。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:26:21.25

>あなたはただ絡んできて、知識をひけらかしてマウントを取ってきた
それが被害妄想だと言ってるの

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:27:51.92

>>681
だからｗ
>>662に答えてくれって言ってるんだけど君完スルーじゃん

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:28:57.30

文系に教えると言って正当化しようとしてるが、あくまで方便だよ
嘘も方便ってことわざあるだろ？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:30:00.84

>>683
俺は答えになっていると感じる。
この考えをあなたに賛同して貰おうとは思わないw

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:31:10.33

文系に素イデアルがーーー言うても？？？やろ？
だからとりあえず納得してもらうための方便
大学数学では正当化されない方便

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:36:19.35

>>556
>おれは人から指図されるのが嫌いなんだよ

それ、三歳児の言い草

>ｺﾃつけたら、うんたらかんたらって、おっさんセンス悪いな

ｺﾃつけて自己顕示するのが昭和のおっさんのセンス

>5chなんて、全体が過疎っているよ

じゃ、Xに書けばいいんじゃね？

>ｺﾃつけない方が議論進むならそれもありだと思うね

トンデモはｺﾃつけないほうが恥を引きずらなくていいでしょ、っていう助言ですけど何か

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:37:28.79

>>686
とにかく、整合性が取れているのなら、噛みつかれる筋合いは無いということ。
なんで環論を知っている人にここまで噛みつけるのかが不思議。
スレタイと全く違う方向にいくのが、そろそろ嫌なんですけど。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:40:31.02

>>688
被害妄想激しいね
噛みついてるのおまえ
「大学数学としてはその通り」のひとことがなぜ言えない？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:43:01.97

>>686
正直、そのレベルでいちゃもんつけてたら、誰もしゃべれなくなるのが分からん？
名誉教授も住人らしいけど、そのレベルの人しか話せなかったら、過疎りすぎて板のスレがほとんど落ちることになるから、やめておこうね。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:44:30.63

>>556
>ある時点で理解できていなくても、何日か何週間か何ヶ月か何年か後に理解できているかもしれない。それで良いんだろ？

理解してから書きなよ　それじゃいかんのかい？

>そもそも、他人がさおれが何を理解できていないとかいるとかエスパー気取りというか妄想癖だな。アホでしょ

そもそも自分が理解できないうちから書くとか天才気取りというか誇大妄想　●違いでしょ

>例えばさ、ある数学者が O-竹腰拡張定理を見て自分の研究に取り入れたら論文が一つ書けるとわかったとするよ

その発言が数学分かってない素人の発想

>しかし、その人は定理の証明までは詳しく検証していないがまあ査読論文だし正しそうだとするよね
>まず優先でやるべきことは、O-竹腰拡張定理の検証ではなく、それを取り込んだ自分の論文の執筆だろ

その発言も数学分かってない素人の発想
検証じゃなく理解　理解なくして論文書く馬鹿はいないよ

>O-竹腰拡張定理の検証はあとでもできるし、だれか詳しい人に教えて貰えば良いんだよ

教えてもらって理解してから論文書くけどね
君、頭オカシイよ　名声に脳ミソ毒されてる？

>まあ、世間とはそういうものだろうさ

君　数学板に書くのやめて、自分を見つめ直したほうがいいよ
何のために生きてるの？　世間に対して威張るため？

虚しくない？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:45:18.35

整合性が取れてるからいいってもんじゃない
素因数分解の一意性の都合で決めてよいものじゃない　それは環論に対する冒とく

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:45:28.50

>>689
整合性が取れていなかったら私も素直に従うが、取れているんだから批判の意味が分からない。
支配欲の塊なんだねw

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:46:06.22

>>690
だからなんでおまえが仕切るんだってｗ
おまえ誰よｗ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:47:06.01

>>693
おまえが勝手に冒とくしとけばよいだけ
支配する気なんてさらさら無い

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:49:05.39

>>692
1が素数かどうかは理系でも悩むと思うぞ。
そこで1を入れると一意性が崩れるって言って何が悪いんだよ。
このレベルが難癖じゃなかったら、もう難癖なんて言葉は要らないよw

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:50:20.76

>>695
お前が勝手に支配しとけばよいだけ
冒とくする気なんてさらさら無い

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:52:21.71

>>695
なあ、あなたこの板で色んな人と喧嘩になってない？
正直に言ってごらん。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:52:34.13

>>696
何が悪いか？　定義と帰結があべこべになってるのが悪い
難癖はまったくの言いがかり

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:53:22.01

>>698
それおまえだろｗ
正直に言ってごらん。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:54:53.63

>>560
＞定理を使ってから理解するか使う前に理解するか
＞ケースバイケース　どっちもありだし

理解せずに使うとかないよ　意味ないし
理解のためにやってるのに、理解すてて使うとか頭オカシイ

＞分らないときに、聞ける友達をつくっておくのもあり

そんなのは当然　君は友達を切り捨ててる　それはなしだね

＞グロタンディークが、ジャン＝ピエール・セールに聞きまくって
＞いろいろカンニングしたのは、公然のひみつだ

君が、ここの人のいうことに耳をふさいで
トンデモ発言に固執したのも、公然の秘密

だからいってるでしょ
ｺﾃつけて大恥かきつづけるなんて愚の愚だって

君は他人に指図されるのはイヤだと三歳児みたいな駄々こねるけど
他人の助言を無視した結果が、大学１年レベルの常識すら踏み外したトンデモ発言で
代数・解析・集合論のスリーアウトでしょ

"君の実数論、線形空間論の知識は実際にはゼロだった。
僕自身の実数論、線形空間論の知識は少しましだったが、大したことはなかった。
しかし、それを用いて彼を助けようとした。だが...問題にならない発言が多過ぎた"

これ、僕の感想

君はグロタンディークではないし、僕はセールではないけどね（笑）

ジャー

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:55:26.90

>>700
なってないわ。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:57:15.14

一般には定義と帰結が同値であればどちらを定義にしてもよい。
しかし素数の定義は環論（したがって大学数学）では一通りしかない。
数学板は大学数学を語る場だから大学数学を語ったまで。
それに対して難癖つけてるのはあなた。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 04:59:19.83

>>702
いま現に喧嘩売ってるやん

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:01:53.11

>>570
＞言ってるのは皆が理解していることをどう自分のものにしていくかって営みだろうよ

でも彼はその営みにことごとく失敗してる
大学１年の初歩レベルで

線形代数・微分積分・集合論の三部門全部でアウト

まず、論理がわかってないからそういうことになる

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:02:31.60

>>699
じゃあ、なんで素元をあんな定義にしたのかあなたは分かるのか？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:03:49.74

>>704
あなたがふっかけてきたんだろw

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:05:35.72

>>699
素元の定義がなぜあんな風に決められたか解っているのなら、批判を受け止めよう。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:06:43.91

>>706
そう定義した理由をどう解釈するかなんて個人の趣味の問題やろ
おまえが解釈したいように解釈すればいいだけの話

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:07:32.55

>>571
＞１が素数でないことは素元や素イデアルの定義から導出される定理

１が素元であるのは、１が単元であって、
素元とは０でも単元でもないものと規定されてるからで
定理とかいう以前のことかと

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:08:45.93

>>707
大学数学としての解答を書いたらなんで喧嘩ふっかけたことになるの？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:08:54.90

>>572
＞素因数分解が一意であるのはZが一意分解整域であるからであって
＞1を素数でないと決めたからではない

それはそうだね

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:09:11.86

おまえが勝手に知識マウントとられたと被害妄想しただけやん

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:11:21.74

>>704
素元に関する重要な定理で思いつくのが分解の一意性だと思う。
それを考慮して定義が考えられた可能性はあると思う。
そして、貴方が素元の定義のでき方の歴史を知らないのなら、私に堂々と噛みつける権利はないと思うぞ。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:11:42.39

>>577
＞三角化定理で済むことを、わざわざジョルダン標準形の話まで持ち出してきた人

それボク　別にもちだしたわけじゃないし　君のいうことがもっともだと認めてるよ

単に、ジョルダン細胞で固有値が０の場合で、
ランクが０でない奴あるでしょって例示のつもりだった

ま、いいわけだけどね（笑）

ジャー

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:15:24.29

>>579
（０でない固有値の数＝階数、とは言えないことの説明について）
＞大学でゼミを経験した人なら、ある程度気をつけるとは思いますよ。

それはごもっとも
まあ、ここはゼミでないし、なんかしらんけどジョルダン分解とかだけ知ってる
ヘンな勉強法してる人むけにわかりやすい例を提示するヘンな対応ではあった

ゼミだったらそういう言い方は絶対しない　当然じゃん

ジャー

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:16:59.97

>>710
>素元とは０でも単元でもないものと規定されてるからで
流儀の違いかもしれないが、
素元の定義、既約元の定義、素元は既約元であるという定理があって、素元とは０でも単元でもないなんていう規定は無い。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:20:54.75

>>714
>素元に関する重要な定理で思いつくのが分解の一意性だと思う。
だからそのことを言ってるんだよ
素元とか素イデアルはなにも一意分解のためだけにあるのではなく、環論においてもっと基本的で広範囲に使われる概念だろ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:22:27.59

「単元を素元とすると、素因数分解が一意的でなくなる」と
「単元を素元から除外しても、それだけで素因数分解が一意的となるわけでない」は
両立する

前者の主張をした人に、後者の主張で絡むのはおかしい

「単元を素元とすれば、素因数分解が一意的になる」といったわけではないから

💩君、借りは返したよ

🚽　ジャー

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:25:03.28

>>717
＞流儀の違いかもしれないが、

では、まっさきに君がやることは、君の素元の定義、既約元の定義を示すこと

なんでやらないの　ゼミで必ずつっこまれるぜ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:26:06.03

０でも単元でもないというのは既約元の定義（の一部）であって、素元は既約元であるという定理の帰結として素元は０でも単元でもない。
ちなみに一意分解整域では素元の概念と既約元の概念が一致する。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:26:50.36

>>720
君に指図はされない

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:27:29.38

>>713
>>710で曖昧なことを言ってるのを指摘されてるでしょ。

あなたが言いたいことは、定義→定理の順で数学は演繹で展開されると言いたいんでしょ？

私が言いたいのは、こういう定理が成り立つようにしたいから、こう定義しとこってことがあるんじゃないかという、軽い気持ちで書いていたんだよ。

分解の一意性が成り立ってほしいから、素元の定義を工夫したんじゃないかという予想で書き込んだが、あなたも素元の定義のされ方を知らないのならもうドローということで良いじゃないか？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:28:14.74

>>720
>では、まっさきに君がやることは、君の素元の定義、既約元の定義を示すこと
そういう自分がまっさきにやってない
なんでやらないの　ゼミで必ずつっこまれるぜ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:29:46.58

>>723
>あなたも素元の定義のされ方を知らないのなら
定義を知っていれば十分
なぜそういう定義なのかは個人の趣味　別に知らなくてもよい

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:31:41.54

>>719
ありがとう、貸しておいて良かったよw

>>704
仲が良い人が現にいるでしょ？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:34:19.65

>>669
＞大学の試験で
＞0.999・・・は先の桁にいくほどいくらでも1に近くなるから全体としては1に等しい
＞って解答したら落第だろ？

「全体としては」の意味が不明なので要らないので削除した場合場合
「0.999・・・は先の桁にいくほどいくらでも1に近くなる」だけが論拠
「いくらでも1に近くなる」が
「1と0.999・・・の差が任意の0.000・・・1よりも小さい」という意味なら
実数における等号の定義と合致するから正しい

要するに気持ちとしては正しいかもしれないけど、
言葉が検証できるレベルまでつきつめられてないのが惜しい
そんな感じ

まあ、でも大学の微積分のテストなら
「教えたことを理解してませんね」
でアウトかな（笑）

でも、ここの議論はその例とは無関係だね

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:34:51.91

>>722
この態度は良くないよ。
論理には論理で返そうよ。
私も軽い気持ちで書き込んだから、おあいこという形を望んでいる。
この板の本当の怖さを知ったよ。下手なことが何も言えないじゃないかw

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:38:31.83

>>722
＞君に指図はされない

二人目の三歳児現る

＞そういう自分がまっさきにやってない

やったけど　「素元とは０でも単元でもなく・・・」といったよね　
・・・の後？　wikipediaに書いてあるから見て（笑）

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:42:26.41

>>719
>後者の主張で絡む
なにこの妄想ｗ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:43:29.36

>>728
ん－、別に怖くないよ

数学科で鍛えられた人なら、素人のエセ数学科気取りの技なんか簡単に跳ね返せる

素人は理屈もわからずに、なんか聞きかじったことを適当に言ってる
詮索していくと必ずボロを出すね

本当に怖いのは、わかってもいないのにわかったふりをしたがる自分の心だよ
それは自分を殺すよね　何度死んでもわかんない人もいるけど（笑）

ジャー

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:44:56.42

>>730
秘孔ついちゃった？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:46:54.75

>>729
>wikipediaに書いてあるから見て（笑）
後だしじゃんけんｗ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:47:50.18

>>732
また妄想ｗ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:48:57.11

>>728
なんで論理と関係すんの？　君、論理って何か分かってる？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 05:58:24.13

>>730
三歳児って言われてるじゃんw

私はこの板の怖さを知らなかったから、結構適当に書き込んでいたらまさかの指摘を食らった。
優しく言われたら厳密に言い直そうかと思ったが、「冒涜」とまで言われたらこちらもカチンと来るよね。そういった態度が3歳児と言われる由縁で、これは直してもらいたい。

私は一意性を考慮して素元は考えられたのではないかという予想を書いたまで。（でも、これは結構なるほどと思える内容だと、自分では密かに思っている。）
そして、貴方が素元の定義の歴史を知らないのなら、私に強く批判できる材料は乏しいと思う。

ドローで決着にしてくれないかな？
これ以上は、お互いに時間の無駄で、どちらかがスレを出て行く必要がありそうだから。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:02:49.40

>素因数分解の一意性が些末なこととは言わないが、もっと遥かに大きな理論の一つの系に過ぎない。
>そのたった一つの系を成り立たせることを目的とした定義という認識は大きな誤解。

>「単元を素元から除外しても、それだけで素因数分解が一意的となるわけでない」

ぜんぜん違うんだけどｗ　すげー妄想ｗ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:03:13.88

これが妄想でなくて何なんだよｗ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:03:42.69

>>735
このスレに関わっている人達に申し訳ないから、ドローということで引き下がってくれ。
せっかく仲良くなった人もいるんだよ。
あなたも正しいことが言えるのなら、仲間を作りなよ。5chをやる素敵な意義の一つだと思うよ。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:04:50.99

>>736
>ドローで決着にしてくれないかな？
だから言ってるじゃん
おまえが思うように思っとけばいい、おまえに賛同してもらおうと思ってないって

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:05:02.45

定義を書いてあげたよ

可換環 R の元 p が素元
「p は 0 でも単元でもなく、R のある元 a と b に対して p が ab を割り切るときにはいつでも、p が a を割り切るか p が b を割り切る。」
整域 R の元 a が既約元　
「a は 0 でも単元でもなく、あるb,c∈Rを用いてa=bcと分解されたなら常にbかcのいずれかは単元を満たす。」

で、ここで問題となってるのは、どちらの定義でも「0でも単元でもなく」としてるところ

つまり単元（乗法的可逆元）をいれちゃうとおかしくなるから除こうねって話

その先の話（素元と既約元の違い）はしてない　そういうこと

ジャー

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:05:33.40

>>739
>引き下がってくれ
はぁ？
おまえ自分が何言ってるか分かってんの？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:08:18.99

>>742
徹底的にやるしかないのか…。
明日は大事な日なのに⤵︎

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:09:09.46

>>739
申し訳ないと思うならおまえが勝手に黙ればいいだけ
こちらに何かを要求するのはまったくのお門違い

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:09:48.59

>>741
ご苦労
>>737の妄想はどうすんの？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:10:44.50

>>743
おまえの都合なんて知らんがなｗ
黙るなり吠えるなり好きにしろｗ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:13:02.52

>>741
主張がぜんぜん違ってるってことは

>「単元を素元から除外しても、それだけで素因数分解が一意的となるわけでない」
はおまえが勝手に妄想したってことだよな？　認めるの？　どうなの？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:15:43.75

横レス、スマソ。別にどちらのカタを持つというわけではないが
「1を素数に入れないのは、素因数分解の一意性を成立させるため」という説明は
しばしばなされるものと思う。たとえば　↓

平成 17 年日本数学会年会市民講演会素数の翼に乗って　本橋洋一
https://www.mathsoc.jp/publication/tushin/1001/motohashi.pdf
のP.9～10あたり
"ここで、先にお約束しました「1 は素数ではない」と云うことの理由を示しておきましょ
う。余談になります。随分と以前ですが、飛行機に搭乗し自分の席に行きましたら、びしょび
しょで困惑。スチュワーデスさんに申し出ましたら、暫くしまして、こちらにどうぞ、とのこ
と。なんと、一等席。落ち着かない気持ちで研究発表の下調べをしていましたら、隣の紳士
が独逸訛の英語で「自分は物理学者であるが、貴殿は数学者か」「イエス」「何を専攻するの
であるか」「素数分布である」「素数について未だ知られぬことなどがあるのか」「極めて多量
に」「うむ、我に少年の頃より疑問あり」「何か」「1 は何故素数でないのか」「貴殿は篩法を
ご存知か」「イエス、ギムナジウムで聞いた」「では、彼の割り算を1 から始めたら如何なる
こととなるか」。やや間があり、「おお、Danke!」
正しくは、素因数分解の一意性を「成立させるため」と云う理由があるのですが、詳しい
ことは止めておきましょう。"

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:16:34.62

>「単元を素元から除外しても、それだけで素因数分解が一意的となるわけでない」
>ぜんぜん違うんだけど

全然違わないけど　Z[√-5]で　
６＝２・３＝（１－√ー５）（１＋√ー５）
ほら、成り立たない

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:19:25.85

>>570
>あと ID:/MsEo5qi さんの言ってるのは最先端のことでもなくて
参照を ID:I6aNbV3K とすべきところ間違えた
どちらの方にもゴメンなさい

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:20:16.94

>>748
私はこのつもりで言ったんですよ。
ソースがあれば大分説得力が増しますね。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:22:13.57

>>741
じゃあお返し

Rは整域とする。

素元の定義
a∈Rは，a≠0 であってかつ(a)∈SpecRであるとき, Rの素元であるという。

既約元の定義
a∈R とする。次の条件を満たすとき，aはR内で既約であるという。
(1) aは零でも単元でもない。
(2) b,c∈R で a=bc なら，bがRの単元であるかまたはcがRの単元であるか，どちらかが成り立つ。

定理
素元は既約元である。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:23:36.20

>>748
そして著者がめちゃ有名！

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:24:01.96

>>749
違う違うｗ
偽と言ってるんじゃなく、そもそも主張自体が違うと言ってるの。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:29:05.81

ちなみにZ[i]で
5=(1+2i)(1-2i)=(2+i)(2-i)
となるけど
i×(1+2i)=-(2-i)
なので、単数の違いを無視すれば一意

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:31:33.56

>>752
あの、>>748はどう思いますか？
偉い先生が私と全く同じことを話されているんですがw

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:32:01.32

>>754
＞偽と言ってるんじゃなく、そもそも主張自体が違うと言ってるの。

偽じゃないなら違わない

違う、つまり偽なのは、君

君の降伏で終了

ジャー

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:34:22.40

>>752
ついでに

Rは可換環で，1≠0 なるものとする。

素イデアルの定義
PはRのイデアルとする。次の条件を満たすとき，PはRの素イデアルであるという。
(1) P⊂R∧P≠R である。
(2) a,b∈R のとき，ab∈P ならば，a∈P であるかまたは b∈P が成り立つ。
Rの素イデアル全体のなす集合を SpecR によって表す。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:34:53.92

>>757
アホすぎわろた

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:34:53.97

>>754
ね〜、>>748のpdfを読んでよ。
証明も忙しそうだけどw

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:35:38.80

>>752
なんだ、君、数学知らんド素人か

この勝負　君の完全敗北

ジャー

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:36:58.12

>>757
>偽じゃないなら違わない

なんで
>素因数分解の一意性が些末なこととは言わないが、もっと遥かに大きな理論の一つの系に過ぎない。
>そのたった一つの系を成り立たせることを目的とした定義という認識は大きな誤解。
と
>「単元を素元から除外しても、それだけで素因数分解が一意的となるわけでない」
が同じ主張だと思った？　アホだから？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:37:54.26

>>759
あの、もう>>748で終わってると思います。
何と戦ってるんですか？w

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:38:14.36

>>761
どゆこと？
気でも触れた？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/29(月) 06:39:13.24

>>763
そう思うなら黙れば？