Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 80

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/17(水) 20:59:24.41

前スレ：Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 79
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1764578260/
詳しいテンプレは、下記旧スレへのリンク先ご参照
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52
://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/1-13
＜IUT最新文書＞
About the study of IUT by Ivan Fesenko http://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/rapg.pdf https://ivanfesenko.org/?page_id=80
望月新一＠数理研 https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%9A%9B%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96
宇宙際タイヒミュラー理論＜新展開＞ 2025年5月、中国の若手数学者の周忠鵬はフェルマーの最終定理の一般化がIUT理論から得られると発表した
・日仏遠アーベル共同研究 Arithmetic & Homotopic Galois Theory IRN https://ahgt.math.cnrs.fr/activities/
＜Grokipedia＞
Inter-universal Teichmüller theory https://grokipedia.com/page/Inter-universal_Teichm%C3%BCller_theory
遠アーベル幾何学 https://grokipedia.com/page/Anabelian_geometry

https://zen.ac.jp/lp/icp
IUT Challenger Prizeの紹介 2023年7月
審査の対象とする論文については、MathSciNetに載っていて、かつ、過去10年間に数論幾何の論文が10本以上掲載されている数学の専門誌に査読の上でアクセプトまたは掲載されたもの

://www.sankei.com/article/20240402-WNUUSYIAO5PRVNCBQSEEUETGMU/
産経 2024/4/2
宇宙際タイヒミューラー理論を提唱、望月新一氏らに賞金１０万ドル
同理論の発展に重要な貢献を果たした論文の執筆者に贈られる「ＩＵＴｉｎｎｏｖａｔｏｒ賞」の最初の受賞者として望月氏ら５人が選ばれ

://ahgt.math.cnrs.fr/activities/
Anabelian Geometry and Representations of Fundamental Groups. Oberwolfach workshop MFO-RIMS Sep. 29-Oct. 4, 2024
Org.: A. Cadoret, F. Pop, J. Stix, A.. Topaz
（J. Stixさん、IUT支持側へ）

://collas.perso.math.cnrs.fr/documents/Collas-Anabelian%20Arithmetic%20Geometry-IUT.pdf
“ANABELIAN ARITHMETIC GEOMETRY - A NEW GEOMETRY OF FORMS AND NUMBERS: Inter-universal Teichmüller theory or “beyond Grothendieck’s vision” Benjamin Collas Version 11/15/2023”

このスレの番号は前スレ43を継いでNo.44からの連番としています
（なお、このスレは本体IUTスレの43からの分裂スレですが、分裂したNo43スレの中ではこのスレ立ては最初だったのです！）
(余談)
Langlands program Geometric conjectures https://en.wikipedia.org/wiki/Langlands_program
In 2024, a 9-person collaborative project led by Dennis Gaitsgory announced a proof of the (categorical, unramified) geometric Langlands conjecture leveraging Hecke eigensheaves as part of the proof.[3][4][5][6]
つづく

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/19(金) 20:51:52.09

高卒が全く勉強もせずに妄想を口走ってるな

統合失調症？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/19(金) 20:54:34.16

>>130
高校卒業までは数学の天才と自惚れてたが
大学１年の微積と線形代数、両方落第
それが原因で精神崩壊

自分は天才だという自惚れを維持するために
真上から真下に見下ろす●違い発言を連発

しかし全然不勉強なので初歩レベルのウソだらけ
完全な誇大妄想狂

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/19(金) 20:56:44.01

誇大妄想は被害妄想に次いで二番目に一般的な妄想らしい

また統合失調症より双極性障害に多いらしい

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/19(金) 20:59:01.62

駄弁を弄するのも誇大妄想

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/19(金) 21:33:46.55

ハイパーインフレは朝鮮高市朝鮮麻生のせいになるだろうな

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/19(金) 21:35:06.75

朝鮮人「聞きかじりの妄想だろう(根拠ゼロ)」

朝鮮人w

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/19(金) 21:35:59.65

藁人形どころじゃなくて
それIUTの本質なんだよなあ

まあ、中身のない駄文でクソを漏らし続ける朝鮮人には本質はわからないw

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/19(金) 21:36:48.37

>>129
>あの～ｗ IUTの証明以外で "simplification"の手法で証明可否を論じた例があれば教えてね
まず
scholzeさんが指摘しているのは意味が通らないということのようです
前代未聞の意味の通らなさなのかもしれませんね
その問題を指摘するのにどのように無駄な部分を取り除いたのかあなたは理解して居ません
全く問題のない指摘かもしれませんよ
理解せずにそれをやってはいけないと否定すること自体が
あなたが書いた案山子論法であり卑怯な論法です
>>基礎論屋は常に{{ }}＋{{ }, {{ }}}＝{{ }, {{ }}, {{ }, {{ }}}}と見てなくてはいけないと思い込んでますか？
>真逆だよ
ならば基礎論屋と普通の数学者は1+2=3を1+2=3と見ているわけですから何の問題も無いのでは？
>ZFCとか ZFCGの勉強は良いと思うよ勉強することは
どういうことが許されるか危険かを勉強するのが普通ですね
使うかどうかはまた別でしょう

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/19(金) 21:41:50.22

>>114

朝鮮人「聞きかじりの妄想だろう(根拠ゼロ)」

低学歴朝鮮人w

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/19(金) 21:43:55.10

>>114
>また、1+2=３は ”{{ }}＋{{ }, {{ }}}＝{{ }, {{ }}, {{ }, {{ }}}}”となるが
>これだと圧倒的に視認性が悪い
>なので、数学者の「ZFCだ ZFCGだ」は、基礎論屋さんの受け売りにすぎないことが多い
「基礎論屋さんの受け売り」とはその上の「1+2=３は ”{{ }}＋{{ }, {{ }}}＝{{ }, {{ }}, {{ }, {{ }}}}”となる」ことでないのなら
何のことですか？
「なので」は「視認性が悪い」ことが「数学者の「ZFCだ ZFCGだ」は、基礎論屋さんの受け売りにすぎないことが多い」の理由であるとあなたは言いたいのだと受け取ったのですが
違いますか？
何を言いたいのか意味不明ですよ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/19(金) 21:49:02.84

>>129
>真逆だよ
何が何の真逆だと言いたいのでしょう
>基礎論屋は常に{{ }}＋{{ }, {{ }}}＝{{ }, {{ }}, {{ }, {{ }}}}と見てなくてはいけないと思い込んでますか？
そうは思い込んでいないというだけでなく「真逆」ということは
基礎論屋は{{ }}＋{{ }, {{ }}}＝{{ }, {{ }}, {{ }, {{ }}}}と見て居るわけでは無いと言いたいのだと思って>>138
>>真逆だよ
>ならば基礎論屋と普通の数学者は1+2=3を1+2=3と見ているわけですから何の問題も無いのでは？
と書きましたが
そうでは無い別の意味かもしれないと思い直したのでお尋ねしています

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 00:19:55.16

>>138
>scholzeさんが指摘しているのは意味が通らない

ええ、それはテンプレに入れています　（＾＾
　>>17より再録
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Anabelioid%20no%20kikagaku%20(Meijidai%202002-03).pdf
Anabelioidの幾何学望月新一 2002年
P2 大域的な乗法的部分群スキームを、元々の作業の場としていた集合論的な‘宇宙'
において構成することをひとまず諦め、全く別の、独立な宇宙における、
元の対象たちE､F、K等のコピーE◎､F◎、K◎に対する乗法的部分群スキームの構成を目指す

＜IUTのコピーとラベルの話＞
(参考)
１）（SCHOLZE氏はラベルが無意味だと主張するが・・）
https://www.math.uni-bonn.de/people/scholze/WhyABCisStillaConjecture.pdf
Why abc is still a conjecture PETER SCHOLZE AND JAKOB STIX
July 16, 2018.
P4
2.1.Glossary: IUTT-terminology and how we may think of these objects.
To facilitate the discussion,we will describe (only)the notions that are strictly relevant to explain what we regard as the error.
This will involve certain radical simplifications, and it might be argued that such simplifications strip awayall the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki’s proof.

２）次に Kirti Joshi で、Joshiの SCHOLZE文書批判を読むべし
https://arxiv.org/pdf/2505.10568
[on 29 Apr 2025]
Final Report on the Mochizuki-Scholze-Stix Controversy
Kirti Joshi
This report provides my mathematical findings regarding the Mochizuki-Scholze-Stix controversy surrounding Mochizuki's Inter-Universal Teichmüller Theory.

３）さらに望月氏の反論を読む
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/papers-japanese.html
[9] On the Essential Logical Structure of Inter-universal Teichmuller Theory in Terms of Logical AND "∧"/
(2024-03-24) https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Essential%20Logical%20Structure%20of%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf

４）下記にも目を通してね
https://math.arizona.edu/~kirti/
My reports on the Mochizuki-Scholze-Stix Controversy
・Provisional Report (June 2024) [Written after extensive correspondence (in May-June 2024) with Peter Scholze and it provides robust conclusions regarding the invalidity of the Scholze-Stix Report, but because Mochizuki was objecting to my work (in March 2024), This report also contains a time-line of events leading upto this report.]

５）Joshi氏は、ショルツエ氏の Perfectoids を使った新証明 Mochizuki's Corollary 3.12 を提案している（望月はダメだが、これが良いのだと）
https://math.arizona.edu/~kirti/
Preprints
Construction of Arithmetic Teichmuller Spaces III: A `Rosetta Stone' and a proof of Mochizuki's Corollary 3.12
Kirti Joshi
Submitted 24 February, 2025; v1
例えば
10.4 Perfect Frobenioids and Perfectoids ...132

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 00:25:33.63

>>130-141
まず、聞いておきたいが
あなたたちは数学の研究論文で投稿査読されて掲載された論文が1本でもありますか？

見るところないよね。完全にあきらかにパーフェクトにねｗｗｗ　（＾＾

もちろん、私も無いがｗｗ（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 00:28:38.02

まともなIUT擁護派いねーの？
みんなケツまくってクソ漏らしてるのか？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 07:13:41.90

>>143
>あなたたちは数学の研究論文で投稿査読されて掲載された論文が1本でもありますか？
>見るところないよね
>もちろん、私も無いが

大学１年の数学で落第した素人が
おまえら数学者じゃないから俺様と同レベル
と号泣しながら絶叫発狂する
●違いスレッドはここですか？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 07:17:38.20

そもそもここの●違い素人様がIUを擁護する理由が●ってます
単に自国を自慢したいからなんて、自分自慢の延長

大体、わけもわからず延々とHPの文章をコピペしても無駄
特に数式がそのまま張り付けられないことに対して
なんか見苦しい言い訳をするに至っては憐みを禁じ得ない

はっきりいうけど、高校までの数学なんて
ここでは小学校の算数と同じ扱いだから

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 07:37:01.16

「まともな擁護派」は数学の世界では「理解している擁護派」になる。理解もできてないのに擁護するなど「まとも」ではない
だからまともに「応援する」なら自分たちでleanに入力するとかそんな道しかない、何となく言いくるめてレスバに勝って擁護するという時点でまともじゃない

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 07:38:38.28

>>144-145
>まともなIUT擁護派いねーの？

まともなIUT擁護派は、5ｃｈ数学板などには書かない
なぜなら、書いても意味がない
5ｃｈ数学板のIUTアンチを論破したところで、1銭にもならんからね（＾＾

>大学１年の数学で落第した素人が

なんかその人の話聞いたことがある
ｗ大数学科1年の初日の数学科の講義がチンプンカンプンだった
なので初日で詰んだ人がいるらしい
その人は小学生で遠山「数学入門」岩波下記を読んだんだ
（微分積分と微分方程式まで入っているね）
で、数学にあこがれた
ところが、ｗ大数学科で教える大学数学は遠山のそれとはイメージが違った
そして詰んで、オチコボレさんに
”なんちゃって”数学科さんになったそうな
あるあるですね　（＾＾

(参考)
https://www.iwanami.co.jp/book/b267429.html
岩波書店
数学入門　（上）
遠山　啓著 1959/11/17
https://www.iwanami.co.jp/moreinfo/tachiyomi/4160040.pdf
試し読み

https://www.iwanami.co.jp/book/b267430.html
岩波書店
数学入門　（下）
遠山　啓著 1960/10/20
http://www.iwanami.co.jp/moreinfo/tachiyomi/4160050.pdf
試し読み
（微分積分と微分方程式まで入っている）

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 09:39:53.99

>>148
>>まともなIUT擁護派いねーの？
>まともなIUT擁護派は、5ｃｈ数学板などには書かない
>なぜなら、書いても意味がない
>5ｃｈ数学板のIUTアンチを論破したところで、1銭にもならんからね

5ch数学板のIUアンチをIUシンパに転向させようと
1銭の得にもならぬことに必死になる変態IU擁護者

精神科医に診てもらったほうがいい
治るかどうかは・・・あなた次第

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 09:56:27.72

>>148
>>大学１年の数学で落第した素人が
>なんかその人の話聞いたことがある
>大学1年の初日の数学の講義がチンプンカンプンで詰んだらしい
>その人は小学生で遠山「数学入門」（岩波新書）を読んだんだ
>（微分積分と微分方程式まで入っているね）

数学入門の範囲は高校卒業までだよ
大学生なら高木貞治「近世数学史談」くらい読んで理解せんとね

>で、数学にあこがれたところが、
>数学科で教える大学数学は
>「数学入門」とはイメージが違ったので
>詰んで、オチコボレ
>”なんちゃって”数学徒になった
>あるあるですね

そうだね　数学科学生でも大多数はそんなんだろう

さて、なんで大学数学で微分積分学をやり直すか
自分なりに総括してみようか

expを∫1/x dxの逆関数、sinを∫1/√(1-x^2) dxの逆関数として定義することにヒントを得て
楕円関数gを3次もしくは4次の多項式f(x)の平方の積分∫1/√f(x) dxの逆関数として定義する
そういう構成にすれば　逆関数の微分公式からdg/dx=√f(g)となる
(dexp/dx=exp,dsin/dx=√(1-sin^2)=cos　と同様）
これをつかって、gの加法公式を証明し、gが二つの周期を持つ関数だと示すわけだ

こういった発想は高校数学でのexpやsinの導入や、
それによるsinの周期の自明性からは
逆立ちしても出てこない

関数の連続性やら数列の極限やら実数やらの定義に基づき
微分積分学を理論として構成することで上記の方法は正当化される

そういうことだよ　わかるかい？
数学科すら入ったことない
高校で数学を卒業した一般人諸君

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 12:45:46.76

結局ここでIUTを擁護してる人もそれを叩いてる人も誰も数学の学位を持ってなくて、
そのため専門的な議論なんか出来るはずもなく、
代わりに「お前は高校レベル」とか「お前はオチコボレ」とかレッテルを貼って罵倒し合ってる、
ということですか？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 13:21:24.89

それでいいよ　おまえがそう思うなら

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 14:13:52.57

何でそう思えるのかさっぱりわからん

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 14:47:54.11

>>151
(引用開始)
結局ここでIUTを擁護してる人もそれを叩いてる人も誰も数学の学位を持ってなくて、
そのため専門的な議論なんか出来るはずもなく、
代わりに「お前は高校レベル」とか「お前はオチコボレ」とかレッテルを貼って罵倒し合ってる、
ということですか？
(引用終り)

ご苦労さまです
スレ主です
君の言っていることは、ほぼ正しい
が、細かい点で違っているので、3点指摘しておこう

1）IUTの専門的な議論のためには、単に数学の学位では足りないことは明らかで
　2015年12月時点だがブライアン・コンラッドでさえ理解できないみたく言った
　（ブライアン・コンラッドは、数論の超大物）
2）内容に関わらず形式的な誤りがショルツエ氏側に存在する
　それが、simplification = ストローマン
3）なお、アンチに一人ｗ大数学科のオチコボレさんがいる(>>43ご参照）
　彼は、大学数学のことを知らずにｗ大数学科に進学して
　初日の講義で大学数学が自分の夢見ていた花園とは全くちがう世界と知ってオチコボレさんに
　その結果、日本国をうらむルサンチマンになってしまった
　かれは、日本国へのうらみから、日本の望月IUT叩きになったのです。哀れんでやって下さい

ああ、あとプロ数学者の名誉教授と呼ばれる人が
巡回している、多分京都大学数学科のDR持ちみたい

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3
ストローマン（英: straw man）は、議論において、相手の考え・意見を歪めて引用し、その歪められた主張に対してさらに反論するという間違っている論法のこと、あるいはその歪められた架空の主張そのものを指す

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%9A%9B%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96
宇宙際タイヒミュラー理論
プレプリントの発表と当初の反応
2015年12月
オックスフォードでのワークショップの参加者のブライアン・コンラッドは「準備論文の理解に大きな進展があったが、本論文の検討にはたどり着けなかった。」と感想を述べるなど[19]、講師側の説明は参加者には十分理解されなかった[20]。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%96%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%A9%E3%83%83%E3%83%89
ブライアン・コンラッド（英: Brian Conrad、1970年11月20日-）は、アメリカの数学者。専門は数論。
1992年にハーバード大学で学士号を取得し、学部論文で賞を受賞した。指導教官であるアンドリュー・ワイルズの下で博士号を取得した。 1999年、谷山–志村予想をクリストフ・ブロイル、フレッド・ダイアモンド、リチャード・テイラーらとともに、完全な形で証明した。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 15:41:58.08

>>151
> 結局ここでIUTを擁護してる人も
> それを叩いてる人も
> 誰も数学の学位を持ってなくて、

博士の学位は持ってないが
学士と修士の学位は持ってるよ

>そのため専門的な議論なんか出来るはずもなく、
>代わりに「お前は高校レベル」とか「お前はオチコボレ」とか
>レッテルを貼って罵倒し合ってる、ということですか？

高校卒業と大学学部卒業では全然違うよ
レッテルではなく理解が違う
レッテルとしか思ってない素人は
数学を（理解してないがゆえに）なめてるんじゃない？

このスレッドは、高卒程度の数学しか理解できない素人が
自己顕示の延長線上の自国自慢のために

「日本人望月新一が新理論IUで数学最難問ABC予想を証明する大偉業を達成しました！」

と白目むいて泡吹いて絶叫し続けるのに対して

「おちつけ　ショルツェにもギャップがあるって指摘されたろ？
それに対して何も意味ある反論できないまま惨敗しただろ？
そんな日本数学界最大の黒歴史を自慢するとか日本の恥だろ」

と冷静につっこむ「誇大妄想狂治療所」です

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 15:55:17.16

>>154
>君の言っていることは、ほぼ正しい

君に関してそうだろうな

>IUTの専門的な議論のためには、単に数学の学位では足りないことは明らかで
>2015年12月時点だがブライアン・コンラッドでさえ理解できないと言った

数論の専門家が理解できないのなら論文の書き方が悪い
IUは理論ではなく戯言ということか

>内容に関わらず形式的な誤りがショルツェに存在する
>それが、simplification

ScholzeはIUを理解したとは言ってないが
理解できないが故にsimplificationすると自明な式しか導けないけど、といった
自明でない系3.12の式が導けるというなら、どうやって導けるか説明するのは
著者である望月新一の役割である

しかし彼は全く説明できなかった
また、星やFesenkoやSaidiも説明できない　理解してないから
率直にいって、著者の望月新一自身、理解してないまま
IUという壮大な戯言をかき散らかしたのが真相ではないだろうか？

>なお…

この後の文章は完全な妄想なので全部割愛
そもそも彼は大学は出たらしいが数学科ではなく
大学の数学は大学１年の微積と線形代数で終わったらしい
数学科以外の学生は数学に関してはお客様なので
理屈が全然理解できなくても計算だけできれば単位が出る
そんな高卒素人が自己愛的な自国愛だけで望月新一を礼賛しても
まったく見当違いといわざるを得ないことはいうまでもない

>あとプロ数学者の名誉教授と呼ばれる人が巡回している、
>京都大学数学科のDR持ちみたい

Ｏ沢ＴＫ夫ってＩＵ正しいって言ってるっけ？言ってないよな

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 17:41:13.80

>>148
まともなIUT擁護派がネットで論破されたら恥だもんな

そりゃケツまくってクソ漏らすわw

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 17:58:58.09

>>154
>2）内容に関わらず形式的な誤りがショルツエ氏側に存在する
>　それが、simplification = ストローマン
それはあなたに判断できません
ですのであなたこそ卑怯なのです

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 18:13:10.95

>>158
「Scholzeが間違ってる」
というのは判断ではなく
自己愛的自国愛者の願望

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 19:06:24.60

そもそも論として完全に数学についてトーシローなのにフィールズ賞受賞者の間違いを指摘できると思ってるところがまともな人間の知能を持ってると思えない

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 19:25:57.79

>>160
そもそも、自国の人間だというだけで
無条件で全面礼賛する人間が
正常な精神を有しているわけがない

明らかに完全な●違い

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 19:26:04.74

>>160
そもそも、自国の人間だというだけで
無条件で全面礼賛する人間が
正常な精神を有しているわけがない

明らかに完全な●違い

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 19:51:08.40

>>155-160
アンチが必死で笑えるｗｗｗ

>博士の学位は持ってないが
>学士と修士の学位は持ってるよ

・数学では、博士の学位がなければ一人前扱いされないと君は言ったね
　DRの学位のない君は数学科出身内では一人前扱いされない
・私大ｗ大ではオチコボレ学部生は早く押し出したいんだよ、大学経営上ね
・そして、君は修士は情報系（コンピューター）へ逃げたと言ったね。そこで、基礎論をやったんだねｗ（＾＾

>「おちつけ　ショルツェにもギャップがあるって指摘されたろ？

・simplification = ストローマンつまりディベート論法を使った
・その点については Kirti Joshi が >>17の文献で対照表を作って指摘している
（そもそも ”simplification = ストローマン”が無理筋だ）

>そもそも彼は大学は出たらしいが数学科ではなく

数学史上 19世紀までの数学者は数学科出身でない数学者が多い
オイラーやラグランジュとかニュートンもかな
（当時、いまの数学科のような”厳密主義”ではなかった）
ガロアは、受験に失敗している
要するに
命題「数学科出身でなければ、数学的思考ができない」
には、歴史的な反例多数ｗ

余談だが
京大数学同窓会の報告で、女性の卒業生で NECでAI研究している人の報告を読んだ
周りに優秀な人が多く修士には進学せず一般企業に就職した
が、京大数学科で学んだ”徹底的に考え抜く”という訓練が AI研究で役に立っていると書かれていました
（5ｃｈを徘徊するオチコボレさんとは大違いだと思ったのは私だけかな？ｗ）

>>2）内容に関わらず形式的な誤りがショルツエ氏側に存在する
>>　それが、simplification = ストローマン
>それはあなたに判断できません

Kirti Joshiの文献 >>17を読みなよ
ショルツエ氏の文書は、一刀両断にされている

>そもそも論として完全に数学についてトーシローなのにフィールズ賞受賞者の間違いを指摘できると思ってるところがまともな人間の知能を持ってると思えない

きみたちアンチIUT派がショルツエ氏の文書を援用すると同じく
私も、Kirti Joshiの文献 >>17を援用する
それで、ショルツエ氏の論は無効化される

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 19:54:18.61

イヤ、文章の意味わからんか？
どこまで頭悪いんや？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 19:55:28.97

>>163
>Kirti Joshiの文献 >>17を読みなよ
>ショルツエ氏の文書は、一刀両断にされている
あなたではありませんよ？
あなたはその人の文章も理解していません
どこまでも卑怯な人だと言うことを白状したのです

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 19:58:21.14

>>163
>きみたちアンチIUT派がショルツエ氏の文書を援用すると同じく
あなたは他人の意見を盲目的に信じ込んでいるだけです
全く理解していないのに他人を非難している卑怯な人です

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 20:03:51.71

数件の掲示板にペタペタ赤日のバカ記事貼り付けてんのってご本人？
誰にも相手にしてもらえないからって惨めやな・・・

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 20:39:23.63

>>163
>博士の学位がなければ一人前扱いされない
>と君は言ったね

君って誰？　妄想？　

学位って言葉の意味知ってる？

学位
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AD%A6%E4%BD%8D

博士だけじゃなく修士も学士も学位だよ

はい、論破

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 20:43:37.56

>>163
>そして、君は修士は情報系へ逃げたと言ったね。

君って誰？　妄想？

情報系は数学ではないな
東大なら情報科学科

ついでにいうと、東大の数学科では数理論理学の講義はゼロ
日本の数学界には、数理論理学の居場所はないらしい

ざんね～ん

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 20:51:52.84

>simplification については Kirti Joshi が文献で対照表を作って指摘している
>（そもそも ”simplification が無理筋だ）

そもそも望月新一のIUが無理筋
Kirty Joshiの説明でも救いきれない

ざんね～ん

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 20:54:52.99

>数学史上 19世紀までの数学者は数学科出身でない数学者が多い

今　21世紀

数、勘定できる？

>オイラーやラグランジュとかニュートンもかな

ラグランジュはかろうじて19世紀も生きてたけど
あとの二人は19世紀にはいないな

数、勘定できる？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 20:57:20.95

>（当時、いまの数学科のような”厳密主義”ではなかった）

正方行列＝正則行列とかいう粗雑主義はいつの時代でもNG

>ガロアは、受験に失敗している

君はガロアじゃないだろ？
ちなみにガロアは共和主義者
君は王党派のウルトラ反動だろ？
数学なんかやめて神でも信仰したら？

アーメン

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 21:00:53.48

>命題「数学科出身でなければ、数学的思考ができない」には、歴史的な反例多数

でも君は反例じゃないだろ？
任意の正方行列は行列式が０でなく逆行列が存在すると
何の考えもなくウソ偽りを述べる君は
全然数学的思考ができてないよ

はい、論破

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 21:05:24.73

>数学同窓会の報告で、卒業生で企業でAI研究している人の報告を読んだ
>周りに優秀な人が多く修士には進学せず一般企業に就職したが、
>数学科で学んだ”徹底的に考え抜く”という訓練が
>AI研究で役に立っていると書かれていました

他の学科では徹底的に考え抜くことはしないのかい？
そんな学科、大学に要らないだろ？

ま、君が何も考えずにただ人の考えを盗むことだけで生きてきた
というなら日本はそんなコソ泥野郎ばっかりかよとつっこみたいねｗ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 21:19:43.05

>Kirti Joshiの文献でScholzeの文書は、一刀両断にされている

でもKirti Joshiの論文、数学界で認められてないんだろ？　意味ないじゃん（嘲）

クソをミソだと思う●違い素人って惨めだな

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 21:21:11.63

だいたい日本人は無能なくせに全能だといいはる●違いばっかり
そんなことだから戦争で惨敗する　特攻？　●違いかよ（嘲）

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 21:52:10.02

>>164-176
面白いな IUTアンチはｗ

>>Kirti Joshiの文献 >>17を読みなよ
>>ショルツエ氏の文書は、一刀両断にされている
>あなたはその人の文章も理解していません

文章の理解でなく
　>>17より
https://arxiv.org/pdf/2505.10568
[Submitted on 29 Apr 2025]
Final Report on the Mochizuki-Scholze-Stix Controversy
Kirti Joshi
This report provides my mathematical findings regarding the Mochizuki-Scholze-Stix controversy surrounding Mochizuki's Inter-Universal Teichmüller Theory.
P4に
Table1 Comparison of claims of Mochizuki,Scholze-Stix and Joshi
があって比較対照表を作っている
例えば
・geom. base point： Scholze-Stix ignored、Joshi [Joshi, 2021a, 2022]
・log-Links： Scholze-Stix ignored、Joshi[Joshi, 2023a,c].
・Theta-Links： Scholze-Stix argue that suchobjects cannotexist、Joshi [Joshi, 2023a,c,2024a]
などなど
つまり、Scholze-Stixらが simplificationした部分は、”ignored”とかそれまずいとScholzeらにダメだしの一刀両断で
Joshi さんは、自分の理論で補えるといっているのです　（＾＾

>>博士の学位がなければ一人前扱いされない

これは、数学以外でも海外では研究者として一人前扱いされるためには博士の学位が必要だと
ノーベル物理学賞の中村修二も書いていたよ
数学界では大学以上の研究者は博士の学位持ちは当たり前だろ？ｗ

>情報系は数学ではないな
>東大なら情報科学科

それは2025年現在であって
君が数学科にいた 1980年代は情報系の研究室が数学科の中にあってもおかしくない
例えば圏論の米田信夫先生は日本では数学そのものでの処遇が難しくコンピュータサイエンスへ転向させられた

>>数学史上 19世紀までの数学者は数学科出身でない数学者が多い
>ラグランジュはかろうじて19世紀も生きてたけど
>あとの二人は19世紀にはいないな

"19世紀までの"とあるので 19世紀以前も含む

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 22:11:03.25

っていうかIUT擁護派とか弟子は勝手な発言許されたないのん？w
犬じゃんw

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 22:16:32.08

>>177
>文章の理解でなく
理解できてないんですね
ではそれを元に避難するのは全くダメですよ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 23:27:47.73

>>178-179
>>文章の理解でなく
>理解できてないんですね
>ではそれを元に避難するのは全くダメですよ

わかってないね
そもそも論文では、筆者は必要だと思うことを書いているのだ
この原理原則を認めよう

さて、ドイツの若い数学者は他人の(望月)数学論文で
筆者が必要だとしているいくつかの要素を >>177に示したように”ignored”した
その結果、論文の証明で不具合が起きたという

それを見た Kirti Joshiは
あんた勝手に”ignored”とかそれまずくね？
私の論文でそこはきちんと補えるぜよという
（望月論文ではあいまいで分りにくいだけだと）

で、望月さんは
あんたら論文がきちんと読めてないだけだよ
ちゃんと書いてあるから、ちゃんと読んでくれ
とくに記号∧と∨の区別に注意してねと言った　（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/20(土) 23:57:28.62

日本語版wikipediaのアレクサンドル・グロタンディークの記事って結構間違ってるよね？
しかしwikipediaは出典を求められるが、グロタンディークの出典自体が入手性悪いのおおいからね...

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 00:40:03.39

>>180
ワラタ
まじで知恵遅れてんなこの朝鮮人

じゃあ今ここで解説してみろゴミ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 00:40:47.28

>>180
理解者、弟子(失笑がコソコソしてる理由になんねーんだよ低学歴在日w

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 00:56:40.27

天然無能の長文コピペ基地外、ブログでも作ってそこで思う存分やればいいのに
他人に不快感を与えるのが快感になってんのかな
露出狂みたいだね

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 01:14:32.22

承認欲求の病的段階らしい。最初は他人から「すごい」と思われる何かを身に着けて承認欲求を満足しようとするらしい。この段階でもあまりいいことではないが、さらに承認欲求が暴走すると他人を不愉快にさせることで、そのことを「誰も自分を止められない、おれは他人から恐れられている」と脳内変換して暴走した承認欲求を満足させようとする段階にはいるらしい。
この段階に進んでしまうともはやカウンセリングとかでは引き戻せないらしく精神科医が関わって薬物療法とかもしないといけない段階らしい。
by アルフレッド・アドラー

もう人間として壊れてしまってる

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 06:25:52.21

>>114
>また、1+2=３は ”{{ }}＋{{ }, {{ }}}＝{{ }, {{ }}, {{ }, {{ }}}}”となるが
>これだと圧倒的に視認性が悪い
>なので、数学者の「ZFCだ ZFCGだ」は、基礎論屋さんの受け売りにすぎないことが多い
「基礎論屋さんの受け売り」とはその上の「1+2=３は ”{{ }}＋{{ }, {{ }}}＝{{ }, {{ }}, {{ }, {{ }}}}”となる」ことでないのなら
何のことですか？
「なので」は「視認性が悪い」ことが「数学者の「ZFCだ ZFCGだ」は、基礎論屋さんの受け売りにすぎないことが多い」の理由であるとあなたは言いたいのだと受け取ったのですが
違いますか？
何を言いたいのか意味不明ですよ
>>129
>真逆だよ
何が何の真逆だと言いたいのでしょう
>基礎論屋は常に{{ }}＋{{ }, {{ }}}＝{{ }, {{ }}, {{ }, {{ }}}}と見てなくてはいけないと思い込んでますか？
そうは思い込んでいないというだけでなく「真逆」ということは
基礎論屋は{{ }}＋{{ }, {{ }}}＝{{ }, {{ }}, {{ }, {{ }}}}と見て居るわけでは無いと言いたいのだと思って>>138
>>真逆だよ
>ならば基礎論屋と普通の数学者は1+2=3を1+2=3と見ているわけですから何の問題も無いのでは？
と書きましたが
そうでは無い別の意味かもしれないと思い直したのでお尋ねしています
総じて意味不明ですよ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 06:26:36.50

>>180
内容を理解して居ないのに
その人が間違ったことをしていると断定しているので
あなたは卑怯な人です

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 06:37:05.54

>>181
たとえばどの部分？英語版フランス語版には無いってことだよね？それとも英語版フランス語版でも間違ってる？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 06:37:56.73

>>185
承認欲求がある時点で病んでますね
健全な人はそういう病んだ欲求ないですから

他人から「すごい」と思われたい時点で病んでいる
健全な人は他人と対等なことが当たり前だと思ってる
上下の順序をつけて自分が上になりたがるのは病気

何が原因かは多種多様だが、治したほうがいいのは確か
この病気　予後不良なんだよね
他人から嫌われるから　社会生活が営めなくなる

健全な人はわかってるからならない

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 07:02:23.95

>>177
高卒は論理が分からない

だからScholze-Stixがなぜignoreしたか理解できない
論理で正当化できないからignoreした

Joshiが「自分は望月が説明できなかったことを説明した」というのは勝手だが
ScholzeとStixがそれを認めるかどうかは別
実際、Scholzeの反応は「まあがんばったけどまだまだだね」なので
相変わらずignoreのままだね　ごくろうさん

あとはくだらないので全部ignore（笑）

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 08:31:04.87

>>182-190
1）まず、聞いておきたいが
あなたたちは数学の研究論文で投稿査読されて掲載された論文が1本でもありますか？
見るところないよね。完全にあきらかにパーフェクトにねｗ（＾＾
もちろん、私も無いがｗｗ（＾＾
2）さらに、聞いておきたいが
あなたたちは数学DRの学位がありますか？
見るところないよね。完全にあきらかにパーフェクトにねｗ（＾＾
もちろん、私も無いがｗ（＾＾

さて
a）数学の証明を論じるとき、意味論と統語論と二つあり（下記）
　統語論は、『数理論理学では証明論に対応する』と言われる
b）下記の証明論で『形式的証明と非形式的証明』にあるごとく
　一般的には数学で日常的に行われているのは「非形式的」証明で
『比喩的に言えば、・・完全な形式的証明を書くことは、機械語でプログラミングをするようなものである』
　しかしながら、数学証明の正否を論じるには、まずは（意味論は問わず）統語論的に
　形式的証明の観点で、不具合がないかを見るの
　i)ギャップ、ii)反例、iii)矛盾が無いかを見る
c）君たちの議論は、意味論と統語論（証明論）とがグシャグシャだよ
　ドイツの若僧ショルツェ氏がやった simplification とは
　望月氏のプログラミングを、いくつかの要素を省いてしまって
「ほら、プログラミングがうまく動かないよ」という
　対して、Kirty Joshi氏は「ショルツェさん、あなたはプログラミングが読めないからと言って
　simplificationしたけど、その部分はこうプログラミングしたと思えば良いよ」
　と指摘したのです

<まとめ>
・ドイツの若僧ショルツェ氏がやった simplificationは、形式的に統語論（証明論）から見るとムチャクチャな話です
・Kirty Joshiは、そこに気付いて ”ショルツェさんあなたおかしいよ”と言っている

簡単な話で
中高一貫校生なら理解できるだろう

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%84%8F%E5%91%B3%E8%AB%96_(%E8%AB%96%E7%90%86%E5%AD%A6)
意味論 (論理学)
数理論理学における意味論
言語学における統語論は、数理論理学では証明論に対応する
同様にして言語学における意味論に対応するのが数理論理学における意味論である
証明論では対象を単なる記号として扱い、その記号の操作のみによるものとして証明をおこなう
たとえば「点A」というものがあっても、それが図形的な点である必然性などといったことは扱わず
与えられる公理に現れる単なる記号として扱われる
それに対し、もっぱらモデル理論と呼ばれる分野であるが
たとえば幾何学にあっては実際の図形といったような具体を扱うのが意味論である

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A8%BC%E6%98%8E%E8%AB%96
証明論
形式的証明と非形式的証明
数学で日常的に行われている「非形式的」証明は、証明論で言う「形式的」証明とは異なる。しかしながら、それは形式的証明の高度に抽象化されたスケッチのようなもので、専門家が十分な時間と忍耐を持っていれば、非形式的証明から形式的証明を適切に再構築できるようなものである場合が多い。比喩的に言えば、そのような場合に完全な形式的証明を書くことは、機械語でプログラミングをするようなものである

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 08:35:53.21

>>191 タイポ訂正

形式的証明の観点で、不具合がないかを見るの
　↓
形式的証明の観点で、不具合がないかを見る

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 08:39:12.85

>>191
>　と指摘したのです
その人の指摘はその人が理解したことを元にしているでしょうが
あなたはデタラメで卑怯極まりありませんよ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 09:17:45.06

>>181
>日本語版wikipediaのアレクサンドル・グロタンディークの記事って結構間違ってるよね？
>しかしwikipediaは出典を求められるが、グロタンディークの出典自体が入手性悪いのおおいからね...

ありがとうございます
同意です
日本語版wikipediaの後、必ず英語版は見る方がいい
いまは、仏語版もね

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%AC%E3%82%AF%E3%82%B5%E3%83%B3%E3%83%89%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%82%B0%E3%83%AD%E3%82%BF%E3%83%B3%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%BC%E3%82%AF
アレクサンドル・グロタンディーク

https://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_Grothendieck
仏語版 Alexandre Grothendieck
(google訳)
学生
エリー・カルタンの息子アンリ・カルタン教授は彼を高等師範学校（ENS）のセミナーに受け入れ、当時関数解析学の分野で数学の「砦」の一つであったナンシー大学のジャン・ディドゥネとローラン・シュワルツに紹介し、彼の論文を準備させた。

グロタンディークの能力を試すため、彼らは彼に最近発表された論文[ 27 ]を託した。その論文には14個の未解決問題（それぞれが論文のテーマになり得る[ 28 ]）が列挙されていた。彼の指導教官たちは、分野に慣れるためにそれらの問題のうち1つか2つに目を通すことを勧めた。グロタンディークは数ヶ月のうちにそれらをすべて解き[ 29 ]、[ f ]、そのうち6つの問題を書き上げた。これが彼の数学者としてのキャリアの始まりとなった。

数学のキャリア
関数解析学における輝かしい業績の後、彼は代数幾何学へと転向した。ジャン＝ピエール・セールとの共同研究において、新たな基礎を確立し、図式の概念を導入することで、この分野に革命をもたらした。二人の研究者は頻繁に文通し、非常に異なるスタイル[要出典 ]が互いに補完し合い、共同研究は実を結んだ。

彼は1956年にCNRS研究員としてパリに戻り、位相幾何学と代数幾何学を研究しました。その後、リーマン・ロッホの定理の新たなバージョンを提示し、多様体の解析的性質と位相的性質の間に隠された関連性を浮き彫りにしました。

https://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Grothendieck
英語版 Alexander Grothendieck

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 09:38:41.24

>>193
>>　と指摘したのです
>その人の指摘はその人が理解したことを元にしているでしょうが
>あなたはデタラメで卑怯極まりありませんよ

むかし、2ｃｈ時代にある人が
「相手が大人だと思って会話していたら小学生だった」と
書いてあるのを読んだ

Kirty Joshiが、ドイツの若僧ショルツェ氏がやった simplification について
ショルツェ氏は望月IUTの真意が理解できていない
私 Kirty Joshiが、独自の理論を考えて望月IUTの真意を解き明かしたという
（望月IUTは分りにくくて曖昧だと Kirty Joshiはいう）

ここまでの話は、形式論かつ客観的な議論
その上で、私は
1）ある一人の数学者（Kirty Joshi）が
　ドイツの若僧ショルツェ氏のSS文書の simplification を批判していること
2）従って、ショルツェ氏のSS文書の simplification を鵜呑みにできないこと
3）さらに、私は Kirty Joshi氏の指摘に十分理由があることと
　よって、Kirty Joshi氏の主張の一部と望月氏の主張の一部を認め
　ドイツの若僧ショルツェ氏のSS文書の simplificationを却下すべきと
　思った
ということ

この最後の3）項のみが、私の主張であって
1）2）項は、客観的な事実です

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 10:13:22.22

>>195
結局
理解せず非難しているということを白状しただけ
あなたは卑怯な人です

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 10:14:15.05

しかも
非難している理由として使っているまさにそのことを自分が行っている
卑怯極まりない人です

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 10:16:31.35

>>186
これに答えないのも
自分で自分の書いたことが理解できていないからでしょう
何を言いたいのか全く理解不能ですよ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 10:48:15.17

国語が壊滅してるセタは意味不明なことを口走る
数学どころか日常生活に支障きたすレベル

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 12:36:54.38

math_jin さん、情報早いな

https://x.com/math_jin/
2025年12月21日
Xポスト
math_jin
数理解析研究所も解体？
国際卓越研究大学認定で京大がデパートメント制度を導入、研究組織を再構築。
理学の数学系とくっついちゃうとか？
ひっそりととんでもないことが起こっている？
国際卓越研究大学
https://pbs.twimg.com/media/G8pZQvSaAAEAzFo?format=jpg&name=large

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 12:57:20.36

>>196-199
>結局
>理解せず非難しているということを白状しただけ
>あなたは卑怯な人です

意味分らん

（再録）
むかし、2ｃｈ時代にある人が
「相手が大人だと思って会話していたら小学生だった」と
書いてあるのを読んだ

まず (再録)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%84%8F%E5%91%B3%E8%AB%96_(%E8%AB%96%E7%90%86%E5%AD%A6)
意味論 (論理学)
証明論では対象を単なる記号として扱い、その記号の操作のみによるものとして証明をおこなう
たとえば「点A」というものがあっても、それが図形的な点である必然性などといったことは扱わず
与えられる公理に現れる単なる記号として扱われる
それに対し、もっぱらモデル理論と呼ばれる分野であるが
たとえば幾何学にあっては実際の図形といったような具体を扱うのが意味論である
(引用終り)

さて
コンピューターによる数学の証明検証がまさにこれだね
『証明論では対象を単なる記号として扱い、その記号の操作のみによるものとして証明をおこなう
たとえば「点A」というものがあっても、それが図形的な点である必然性などといったことは扱わず
与えられる公理に現れる単なる記号として扱われる』

コンピューターによる数学の証明検証とは
コンピューターがその数学証明を ”理解”して行うのではなく
コンピューターのロジックとして証明を
『単なる記号として扱い、その記号の操作のみによるものとして検証をおこなう』
ということだね

私も、こちらに力点がある
つまり、私のショルツェ氏の文書の理解とか
あるいは望月IUTの理解とか
はたまた Kirty Joshiに対する理解とかそれとは別に

単純なコンピューターのロジックの視点でショルツェ氏の文書のsimplificationを見ると
望月IUTプログラムの一部を simplificationしておいて「プログラムがうまく動かない」という

それを見た Kirty Joshi氏は
「望月IUTプログラムのその部分は、分りにくいので、私はこう書き直してすっきりさせましたよ」という

そして、少し冷静に考えると
ショルツェ氏の望月IUTプログラムを simplificationしたら「プログラムがうまく動かない」
は、数学的にはちょっと頭がおかしい主張になっている
つまり、プログラムを simplificationしたら「プログラムがうまく動かない」は、あたりまえであって
プログラム＝証明の検証としてこれは無意味ですよね

ショルツェ氏は、この単純な事実に気付いてない
若いからｗ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 14:52:16.51

>>200 追加

https://www.mext.go.jp/content/20251219-mxt_gakkikan-000046272_5.pdf
文科省サイトより
＜2025 年5 月16 日提出資料＞
国際卓越研究大学研究等体制強化計画　第一次案（概要）京都大学

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 16:07:38.02

IUT派はさあ
理解者(失笑wにも
年初のキチガイ日記書く許可くらい出してやれよw

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 16:16:49.67

>>201
あなたがやっていること自体が
何も理解せずに他人の指摘が間違いであると断定してその人を非難する
藁人形論法だからですよ
卑怯極まりない人です

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 16:19:04.54

>>201
そこに書かれていることが実際にどういうことかを理解するには
IUTへの理解とscholzeさんの指摘への理解の両方が必要です
あなたはある人が否定しているということだけでその否定されている人を否定しているという
卑怯なことをしているのです

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 16:20:47.08

>>201
>>186に答えないのも
自分で自分の書いたことが理解できていないからでしょう
>>114は何を言いたいのか全く理解不能ですよ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 16:29:01.53

IUT論文を読んだことも無ければ数論幾何学の基本的な知識も無い人が「誰々が正しくて誰々が間違っている」と言う意味が分からない
己の数学的信念からそう言っているのではなく、愛国心、数学者への英雄視、己の立場への固執から言っているだけではないか

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 16:47:15.14

>>194 追加

http://pantodon.jp/index.rb?body=Grothendieck
Algebraic Topology: A guide to literature 信州大学

Grothendieck のアイデアから発展した分野

代数幾何を近代化したのは, もちろん Grothendieck の業績である。代数幾何にとどまらず, 1970年に IHES を辞めてからも, Grothendieck の数学は様々な分野に影響を与え続けている。

Grothendieck については, 山下純一氏による伝記 [山下純03] を読むのがよいだろう。独自の調査により, 非常に詳しい情報が書いてある。Cartier による Bulletin of A.M.S. の記事 [Car01] もある。やはり Grothendieck の数学のファンは多いようで, Grothendieck Circle という website もある。未出版のものも含めた Grothendieck の著作などのPDFファイルを download できる。 Mateo Carmona による site もある。

Grothendieck に関する website は, 他にも色々あり, この nLab のページからリンクが張られている。

略す

Riemann 面の moduli などに関係したこととして, dessins d’enfant という概念がある。曲面上に描かれた (埋め込まれた) quiver のことであるが。

dessins d’enfant
これは, 素朴な概念なので, 様々な分野で独立に登場し使われている。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 17:03:06.50

>>201
コンピュータの視点で望月新一のIUによる証明をみると
プログラムのステートメントになってない（笑）

Scholzeはまさにコンピュータになった結果
「IU？ただのコメント文か　無視(ignore)しとこ」
何も間違ってない　IU言語の処理系がないから

Kirty JoshiはIUから
「これがプログラムじゃね？知らんけど」
というものを抽出してみた

でもScholzeからは
「いやぁ、まだまだそれじゃダメじゃね？」
といわれてる

処理系が存在しないプログラム言語を書く望月新一こそ、数学的にマジで頭オカシイ
意味論ゼロのプログラム言語なんて無意味

望月新一は、この単純な事実を認めたがらない
自分の失敗を認めることになるから

やれやれ・・・

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 17:07:55.35

>>203-207
>IUT論文を読んだことも無ければ数論幾何学の基本的な知識も無い人が「誰々が正しくて誰々が間違っている」と言う意味が分からない
>己の数学的信念からそう言っているのではなく、愛国心、数学者への英雄視、己の立場への固執から言っているだけではないか

ご苦労さまです
1）まず、こことは別に IUTアンチのスレがありますよね（下記）
　https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1762886294/l50
2）で、このスレは比較的公平に望月IUTを応援しようというスレでして
　これから IUT論文を読む人もいるだろうからその助けになるかもです
3）ところで、今年日本ノーベル賞が二人
　坂口さんと北川さん
4）あなた坂口さん北川さんのノーベル賞論文読んでますか？ないでしょｗ
　それと同じです。ところで IUT論文もきっと何かの賞を取るでしょうね。正しければね
5）私？坂口さん北川さんの論文は読んでないが解説は見ました
　IUT論文？斜め読みしましたよ。ほとんどお経ですね
　（加藤本はみたが赤い燻製ニシン(red herring)>>14-15 ですね）
6）ところで、あきらかに間違っている議論があります
　ショルツェ氏のSS文書の simplification 論です

”simplification”手法は、ディベート論法です
あきらかにストローマン（藁人形論法）です

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3
ストローマンは、議論において、相手の考え・意見を歪めて引用し、その歪められた主張に対してさらに反論するという間違っている論法のこと

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 17:08:57.80

プログラム検証になぞらえて考えると、
系3.12はあくまで要求仕様でしかない
で、系3.12を満たすプログラムはまだ書けてない
これが現状

ちなみに選択公理も実は要求仕様
「こういう選択関数が存在しますよ」というだけ

で、公理だから別に選択関数を実現する必要はない

系3.12も公理だというなら、別にプログラムはなくてもいい
ただし、系3.12から矛盾が導かれないなら、という但し書きつき

系3.12から矛盾が導かれたら、The END
これまた現状

選択公理に関しては
「選択公理ありの集合論で矛盾するなら、なしでも矛盾する」
ということまでは分かってる

系3.12で同様の証明は・・・いまのところできそうもない
強制法で扱えるレベルを超えてるらしいので

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 17:13:49.16

>>210
書かれていることから判断しても
あなたにscholzeさんの指摘を評価する資格はありません
卑怯極まりない人です

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 17:14:26.95

>>210
>ストローマンは、議論において、相手の考え・意見を歪めて引用し、その歪められた主張に対してさらに反論するという間違っている論法のこと
これを行っているのがあなたです

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 17:17:45.25

＞比較的公平に望月IUTを応援しよう

そもそも「IUを応援する」という態度が公平性を欠いてる（笑）

＞今年日本ノーベル賞が二人

そもそも日本人が賞をとったとかそんなことで喜ぶのがマジ狂ってる
自分と全然関係ない他人のことじゃん（笑）

＞あきらかに間違っている議論があります
＞ショルツェ氏のSS文書・・・

誤　あきらかに間違っている議論
正　間違いであってほしい議論

SS文書を読めば
「定理3.11から系3.12を導く証明　マジでわけわかんね
　わけわかんない場所を無視すると　自明な不等式しか出てこねえ
　系3.12を導ける、今の数学で正当化できる証明あんの？ないんじゃね？」
という否定的な問いかけと分かる

これに対して望月新一は
系3.12を導ける、今の数学で正当化できる証明を示せたか？
答えはNO

この時点で、IUは終わった
いまだに「まだだ、まだ終わらんよ」とかいってるのは
自己愛的自国愛に狂う人だけ

精神科で診てもらったほうがいいよ
マジ病んでるから　みんなもそう思うだろ？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 17:21:41.60

望月新一は系3.12という「予想」を提案しただけで
その予想については有用性を認める人が多々いるが
予想自体が数学的に正当化できると認められたわけではない

IUは残念ながら完全に失敗
別に失敗自体は構わんが
失敗を失敗と認めないのは残念

IU論文をPRIMSで無理矢理アクセプトしたのは日本数学界の黒歴史
こんなことを素晴らしいと誇るのは狂人だけ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 17:24:12.30

IUを誇るのは特攻を誇るのと同じくらい狂ってる

特攻を自慢する人は、特攻が完全な自発的行為だと言い張るが、全くのウソ
完全に強制であり、軍によるパワーハラスメント

パワハラを賞賛するとかマジやべぇ　そういう話よ

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 17:38:54.27

>>210
>”simplification”手法は、ディベート論法です
>あきらかにストローマン（藁人形論法）です
問題は系3.12の証明が証明になってないことであって、simplificationはどうでもよい。それをあげつらってるセタこそがストローマン。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 17:40:00.32

>>69
>>３）つまりは、命題：leanで形式化できるほど曖昧さなく記述されているなら、数学者は皆IUT論文が読める筈
>>　の反例が Dennis Gaitsgoryの論文であってこの論文に対してドリンフェルドがギブアップ宣言だよと
ドリンフェルドが読めないと言ったことがこの命題の反例だと言いたいようです

>>72
>　命題：leanで形式化できるほど曖昧さなく記述されているなら、数学者は皆その論文が読める筈
>　と言い換えてみようね
>　この命題ですぐ気づく二つの瑕疵がある
>　一つは、”数学者は皆”の部分だ。皆＝∀ の意味なら当然この部分に反例が出るだろう（数学者だって皆人間だもの）
>　もう一つは、時間について触れていない。つまり、ある時点で読めない数学者がいるからと言って
>　さらに十分時間を掛けたときに、それまで読めない数学者が IUT論文が読めるようになるかもね
>　そうすると、時間の点でもこの命題は成り立たないよね
いずれ理解できる数学者が出たとしてそれはその命題の反例にもなりません

p→qの形式の命題の反例とは何かを理解していないから
>>69,72のような呆れる他ないことを真顔で書いてしまうのです

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 17:55:00.86

>>217
自己愛的自国愛者は「自国民を誇りたい」という（●った）欲求が先にあって
その欲求を妨げるものをとにかく否定するという発想でしか思考できないので
まあ、●ってますね　

まず、自国民を誇っても意味ないと気付く必要がある
さらに、（ウソをついてまで）自分を誇るという行為は
自分に何の利益をもたらさないどころか
損害を与えると気づく必要がある

これは病気であって正常な行動ではない

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 18:42:03.42

>>218
含意も分からない高卒ど素人ですから

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 18:51:52.79

>>211-219

面白いやつらだ　（＾＾

>そもそも日本人が賞をとったとかそんなことで喜ぶのがマジ狂ってる
>自分と全然関係ない他人のことじゃん（笑）

しかし
今年のノーベル賞ダブル受賞を喜ぶ日本人は多いだろう
今年の10大ニュースに入ると思うぞ

>>　命題：leanで形式化できるほど曖昧さなく記述されているなら、数学者は皆その論文が読める筈
>>　と言い換えてみようね

命題：leanで形式化できるほど曖昧さなく記述されているなら、数学者は皆その論文が読める筈
　↓
命題：コンピューター証明で形式化できるほど曖昧さなく記述されているなら、数学者は皆その論文が読める筈
と言い換えてみよう

そもそも「数学者」の数学的定義がないｗ　（＾＾
もし「コンピューター証明で形式化できるほど曖昧さなく記述されているなら、数学者は皆その論文が読める」
が成立するならば、コンピューター証明なぞ必要性は薄いな

が話は真逆で、現代数学の論文は長大化していて
かつ IUT論文など本体だけで700ページで
準備論文を入れると数千ページだという
こんなものを数学者といえどだれでもかれでも「読め！」と言われても実行できなよね

例えば下記のフェイト・トンプソンの定理が有名で、1960年代初頭に出されて後 2012年9月に
完全に形式化された証明は、Rocq証明支援システムによって検証されという　（＾＾

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A7%E3%82%A4%E3%83%88%E3%83%BB%E3%83%88%E3%83%B3%E3%83%97%E3%82%BD%E3%83%B3%E3%81%AE%E5%AE%9A%E7%90%86
フェイト・トンプソンの定理（奇数位数定理とも呼ばれる）は、奇数位数の有限群はすべて可解群であることを述べている。この定理は1960年代初頭にウォルター・フェイト（英語版）とジョン・グリッグス・トンプソンによって証明された[1]。
証明はCA定理やCN定理と同じ概要に従っているが、詳細ははるかに複雑である。最終的な論文は255ページで、パシフィック・ジャーナル・オブ・マスマティクスの第13巻第3号全体を占めた[7][8]。
証明の重要性
この証明の最も革新的な側面はその長さであった。フェイト・トンプソンの論文以前は、群論における議論は数ページを超えるものはほとんどなく、ほとんどが1日で読むことができた。群論の研究者たちがそのような長い議論が可能であることを認識すると、数百ページに及ぶ一連の論文が発表されるようになった。
証明の改訂
完全に形式化された証明は、Rocq証明支援システムによって検証され、2012年9月にジョルジュ・ゴンティエ（英語版）とマイクロソフトリサーチおよびINRIAの研究者によって発表された

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 18:59:51.10

>>221
あなたは恥の上塗りが得意ですね

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 19:01:16.74

>>220
彼の人には論理的な思考とりわけ数学の理解は無理のようです

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 19:44:46.23

>>210
>IUT論文？斜め読みしましたよ。ほとんどお経ですね
おそらくそれは単に眺めただけでは？
もし斜め読みしているなら
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Essential%20Logical%20Structure%20of%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf
>[9]
の冒頭の論理積と論理和（XOR？）の所の
A∧B=A∧(B1∀B2∀…)
　＝＞A∧(B1∀B2∀…∀B'1∀B'2∀…)
　＝＞A∧(B1∀B2∀…∀B'1∀B'2∀…∀B''1∀B''2∀…)
（∀はホントは∨に・でXORの記号らしい）
てのがとても重要なように書かれてるけれど
意味分かります？

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 20:01:33.04

>>221
＞今年のノーベル賞ダブル受賞を喜ぶ日本人は多いだろう

●違いの妄想

＞「コンピューター証明で形式化できるほど曖昧さなく記述されているなら、
＞　数学者は皆その論文が読める」
＞が成立するならば、コンピューター証明なぞ必要性は薄いな

逆は真ではないので、コンピュータ証明があっても悪くない

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 20:04:45.66

>>224
元数学者でも今は●違いのいうことなど誰にもわからんね

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 22:53:27.06

>>224
>もし斜め読みしているなら
>https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Essential%20Logical%20Structure%20of%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf
>>[9]
>の冒頭の論理積と論理和（XOR？）の所の
>意味分かります？

斜め読みしているが、正確な意味は分らない
が下記”ブログ読者向け解説”が、参考になるでしょう

(参考)
https://plaza.rakuten.co.jp/shinichi0329/diary/202001050000/
新一心の一票 2020.01.05
宇宙際タイヒミューラー理論（IUTeich）の論文を巡る現状報告：「数学界に出現している悲惨なブラックホールの物語」
以下では、この大元誤解の内容について詳しく解説してみたいと思います。より詳細な技術的な説明は私が書いたIUTeichの解説原稿[Alien] §3.11 (iv) に書いてあります。
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Alien%20Copies,%20Gaussians,%20and%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf
以下の説明は、まさにこの[Alien]のExample 3.11.4の内容の、ブログ読者向け解説ということになります。

一言で言ってしまいますと、「大元誤解」の本質は、よく知られている論理演算子

　　　「∧」（＝「AND」＝「かつ」）と　
　　　「∨」（＝「OR」＝「または」）

の混乱によるものです。

IUTeichでは、以前のブログ記事（＝2017.01.06, 2017.05.06, 2017.11.14付けの記事を参照）でも解説した通り、「Θ（テータ）リンク」という数学的対象は中心的な役割を果たします。実際のΘリンクの定義は非常に高度な数学の知識を必要とするものですが、ここでは上述の「大元誤解」の本質的な論理構造を解説するため、先ほどの4つの整数しか出てこない、高校数学レベルの議論で説明することにしたいと思います。そのようにしますと、Θリンクの定義に対応するものは

　　　　　　　　(N=-2B) ∧ (N=-A)

理論では、Θリンクから出発して様々な操作を行ない、（Θパイロットと呼ばれる数学的対象の）「マルチラディアル表示」というものを構成します。その「マルチラディアル表示」に対応する内容をこちらの議論の整数で表現しますと、

　　　　　　 (N=-2A+ε) ∧ (N=-A)

という式になります。つまり、「ε」という、比較的小さい「誤差」を認めてあげますと、本来一致するかどうか分からない整数 A と B を、まるで一致するものかのように扱うことができるということです。

元々のΘリンクの定義における「∧」は、一致するとは限らない整数 A と B を用いたからこそ、整合性（＝「無矛盾性」）をもって定義することができました。

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 23:03:38.61

>>227
>https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Essential%20Logical%20Structure%20of%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf

蛇足だが
P7 the “redundant copies school” (RCS) は、「大元誤解」の人でショルツェ氏です
多分、「∧」「∨」は望月IUTのラベルに関することです

IUTのラベルは、「∧」と解するべきところを
ショルツェ氏は、勘違いして「∨」と思って例のSS文書を書いていると
望月氏は主張しているようです

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 23:11:40.87

斜め読みしているが、正確な意味は分らない
が下記”ブログ読者向け解説”が、参考になるでしょう

この一文なんか完全に知能がこわれてしまってる査証
知性の部分が「わからない」と判断したなら、なんかの判断はふつうの精神をもってれば下さないのに
感情の部分が「ここでは引き下がれない」とネットで単語単位でヒットした文章を「参考になるでしょう」と意味もわからず貼り付ける
もちろん全然関係ない文章を張ったことも、それで赤っ恥かいたことも数え切れず、それでも「知性」よりも「感情」を優先してふつうの人間がおこなえる「知性に基づく判断」ができていない
完全に壊れてる

**１３２人目の素数さん** · 2025/12/21(日) 23:28:07.70

>>229
面白いね
IUTアンチの人かな？

で？あなたの望月氏「∧」「∨」論について
何か書けますか？

書けないんでしょ？
だったら、すっこんでなよおっさん