>>123-128
>>因みに、Stix氏は "simplification"＝藁人形 は 分かっていると思う
>分かってるって思うというのはかなり傲慢では？
>歪めていると断定できるのはIUTとsholzeさんの指摘の両方を欲理解できている人だけです

一般論として 数学論文の証明は、無駄がないのが普通であって
ある論文の証明を、 "simplification"したら 論文の筆者が必要だと入れた要素を省いていることになる
つまり、論文の筆者が必要だと入れた要素を省いて議論したら、数学の議論としては 正道から外れです

証明の結果を指摘するには、a)ギャップ、b)反例、c)矛盾 の3通りが主です
あの〜ｗ IUTの証明以外で "simplification"の手法で 証明可否を論じた例が あれば教えてね

断言するが ないよ
前代未聞ですよ

>もしかして
>基礎論屋は常に{{ }}＋{{ }, {{ }}}＝{{ }, {{ }}, {{ }, {{ }}}}と見てなくてはいけないと思い込んでますか？

真逆だよ
渕野先生は嘆くかもしれないが
2025年のいま
基礎論屋さんは 例えばリーマン予想とか abc予想とか 普通の数論や解析は研究しない
逆に、リーマン予想とか abc予想とか 普通の数論や解析やるひとは、基礎論には深入りしない

>Gは要らないけれどZFCはみな勉強はしてますよ

前世紀の初め 1900年から1930年くらいまでかな
ZFCが輝いていた時代があったろう
そこから 選択公理やZornの補題が出て
さらには、ヒルベルト空間とか 人類は無限次元を扱えるようになった
その時代から、そろそろ100年だね
ZFCとか ZFCGの勉強は良いと思うよ 勉強することは
（そうすれば、望月”宇宙”が、ZFCとか ZFCGの基礎論"宇宙"とは別物だと分る。望月さんは、SGAとか1960年代のテキストを読んでいるらしい・・強制法の前の時代の・・（＾＾）