>>969
>え？本気で分からないのかｗ
やっぱり単項式君には皮肉が通じないw
>前提無視の議論を批判しているのに
命題もわからぬ馬鹿に前提条件の意味がわかるはずもなしw
単項式君の馬鹿主張がなぜ馬鹿主張なのか勉強しとけw
（１）「6=2×3」は「真とはかぎらない命題」である。
　　　（真に決まってる。そもそも、真偽が定まるものを「命題」というので、形容矛盾）

（２）「a×b」は単項式ではないが、「(a×b)」なら単項式である。
　　　（乗法だけで構成される文字式、すなわち文字と数の積は括弧があろうがなかろうが単項式）

（３）「文字式」と「多項式」は同義である。なぜなら、ネット辞書で「文字式」を検索したら
　　　　wikipediaの「多項式」の記述に誘導されたから。
　　　（もちろん、別物。文字式には多項式にあてはまらない分数式や超越式がある）

（４）　√２は有理数の有限回の四則演算で表せないので、超越数である。
　　　（√２は代数的無理数であって、超越数ではない。）

（５）文字式は代数式と同義である。
　　　（今度は代数式にまでは拡張されたようだが、超越式があてはまらない）

（６）『「記号×をはぶく」とは「掛け算」を「計算」していることに他ならない』
　　　（a✕bの✕を代数学で省くのは、表記がシンプルになるからにすぎない）

（７）a+bは加法の「操作」でもあり、「結果」でもあるが、「最終結果」ではない。
　　　（「最終結果」とはなんぞや？）

（８）出題された問題に答えるのに、題意などというあやふやなものは考えなくてもいい。
　　　（題意が分からなければ答えようがないはずだが）

（９）2✕3という式が積を表すとは言えない。なぜなら積は１つの数だが「2✕3」には数が2つある。
　　　（ 同じく数が2つある「（2✕3）」については積だと主張していて、一貫性がない）

（１０）「3×2」はりっぱな命題だよ
　　　　（命題ではない。 「3✕2」だけでは、真偽が判定できる対象ではない。）

（１１）「フレーズ型の式」か「等式」かで「=」の意味合いが変わる
　　　　（フレーズ型の式の中に等号（=）は存在しない）