>>500
>「m × n, m · n, mn などのように書いて(中略）m と n の積、m 掛ける n などという。」
>とあるぞ。どこが妄想だよ、馬鹿ｗ
「mn」が含まれていたら意味がないのが理解できないんだなｗ
逆にそれ以外なかったという苦し紛れなんだろうけど
という訳で、「a×b」単独の話なんだから「a×b」単独のソースを出してねｗ

>だから、そう「見える」ことが本質的なんだってことが何度言ってもわからない馬鹿ｗ
そうだなｗ
「a×b」はひとつのものに見えないのだから別物だなｗ

>ひとつの「もの」に見えるかどうかってことなんだから、話題は逸してない。
関係が「あるわけない」と答えておいて頭大丈夫か？

>当たり前だ。だからといって、3+2は定数項だから文字式だってことになるかよ、馬鹿
なるよｗ
「3」も「2」も文字式だし、当然「3+2」も文字式だ
逆に、「3+2」が文字式でないなら、どんな分類や名称となるのか、きっちり示してくれｗ

>なぜわざわざ他の記号を使うことで、×を演算操作の意味に限定する意味があるのかね？
>なんのメリットもないんじゃないか？
×の結果を別表記にすることで、式が見やすく簡潔に書けるようになるのだから、発想が逆だｗ
そもそも「×÷」という演算子の記号自体定義しなくてもいいのは分かるよね？ｗ


>じゃあ、a+bはどっちなんだ？
だから、演算結果でもあり、演算操作でもあると、指導要領にはっきり書いてあるよｗ

さて、「3+2」は代数(文字式)でも算術でもないという話だから、どこに属する話なのか楽しみだｗ