現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む53
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
“現代数学の系譜 物理工学雑談 古典ガロア理論も読む” 数学セミナー時枝記事は、過去スレ39 で終わりました。 39は、別名「数学セミナー時枝記事の墓」と名付けます。 皆さまのご尽力で、伝統あるガロアすれは、 過去、数学板での勢いランキングで、常に上位です。(勢い1位の時も多い(^^ ) このスレは、現代数学のもとになった物理工学の雑談スレとします。たまに、“古典ガロア理論も読む”とします。 それで良ければ、どうぞ。 後でも触れますが、基本は私スレ主のコピペ・・、まあ、言い換えれば、スクラップ帳ですな〜(^^ 最近、AIと数学の関係が気になって、その関係の記事を集めています〜(^^ いま、大学数学科卒でコンピュータサイエンスもできる人が、求められていると思うんですよね。 話題は、散らしながらです。時枝記事は、気が向いたら、たまに触れますが、それは私スレ主の気ままです。 “時枝記事成立”を支持する立場からのカキコや質問は、基本はスルーします。それはコピペで流します。気が向いたら、忘れたころに取り上げます。 なお、 小学レベルとバカプロ固定 サイコパスのピエロ(不遇な「一石」https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl 表示名:ムダグチ博士 Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets (Yahoo!でのあだ名が、「一石」) (参考)http://blog.goo.ne.jp/grzt9u2b/e/c1f41fcec7cbc02fea03e12cf3f6a00e サイコパスの特徴、嘘を平気でつき、人をだまし、邪悪な支配ゲームに引きずり込む 2007年04月06日 High level people 低脳幼稚園児のAAお絵かき お断り! 小学生がいますので、18金よろしくね!(^^ High level people は自分達で勝手に立てたスレ28へどうぞ!sage進行推奨(^^; また、スレ43は、私が立てたスレではないので、私は行きません。そこでは、私はスレ主では無くなりますからね。このスレに不満な人は、そちらへ。 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1506152332/ 旧スレが512KBオーバー(又は間近)で、新スレ立てる (スレ主の趣味で上記以外にも脱線しています。ネタにスレ主も理解できていないページのURLも貼ります。関連のアーカイブの役も期待して。) >>485 >なお、私は、上記が「リプシッツになる」で良いと思っています >要は、上記定義は、リプシッツ定数kが有限だと主張しているのと同義だと思いますので スレ主よ、その解釈は間違っていると過去ログで何度も指摘しただろう? B_fの各点xは「その点xの近傍でリプシッツ連続である」を意味しないし、 リプシッツ定数Kが有限であることも意味しない。全く同義ではない。 ある開区間(a,b)の上でfのリプシッツ定数がKであるとは、 任意のx,y∈(a,b)に対して|f(y)−f(x)|≦ K|y−x| が成り立つときを言うのだ。 つまり、xとyの両方が自由に動いたときに常に一定のK以下で抑えられなければ 「リプシッツ定数」とは呼べないのだ。一方で、B_fの各点xは、xを固定してyだけを 動かしたときの "K" に相当する別の量を測っているに過ぎないので、 x∈B_fであっても、xの近傍でリプシッツ定数が有限値になるとは言えない。 実際に、x∈B_fが成り立つにも関わらず、xの近傍でリプシッツ定数が有限値にならない具体例を 過去ログで何度も提示してある。(x^{3/2}sin(1/x)が云々みたいな例だったはず) つまり、スレ主のこの間違え方は、今回が初めてではない。 というか、これと寸分違わず全く同じ間違え方を、スレ主は過去ログでやらかしている。 なぜ今さら、過去ログと同じ間違いを繰り返すんだ? なぜ今さら、B_fの解釈を間違えるんだ?もう1年も経ってるんだぞ? 忘れたとは言わせないぞ? これと寸分違わず全く同じ話題は、過去ログで指摘済みなんだぞ? そして、B_fの解釈が間違っているということは、そもそも定理1.7が何を言っているのか、 スレ主は正確に理解してないということである。よって、スレ主は定理1.7周辺の話題について、 これは正しいとかあれは間違いとか、そういう発言すらできないことになる (無理に発言したところで、"何も言ってないのと同じ" である)。 さすがにこれは、あいた口が塞がらない。これは本当に話にならない。「今さら」ですよ今さら。 だいたい、B_fの各点が「リプシッツ」を意味するのなら、B_fが空集合でない場合、 x∈B_fを1つ取った時点で話は終わっており、そのxの近傍でfは自明にリプシッツ連続だろ。つまり、 「B_fが空でないなら、fはある開区間の上でリプシッツ連続」 だろ。すると、R−B_fが第一類集合ならB_fは空ではないのだから、 定理1.7はわざわざ定理にする必要すらなく、自明な定理になってしまうだろ。 しかし、B_fはそのような意味を持っていない。 B_fの各点xは「その点xの近傍でリプシッツ連続である」を意味しないし、 リプシッツ定数Kが有限であることも意味しない。 定理1.7も全く自明ではないし、そもそも (a,b)⊂B_f となる開区間があったとしても、 (a,b)のある部分区間の上でfがリプシッツ連続になることは自明ではなく、 定理1.7と同じ証明(ベールのカテゴリ定理による証明)が必要になる。 このこと自体も過去ログで何度も指摘済みである。 しかし、スレ主はこの期に及んで未だに過去ログと寸分違わず全く同じ間違いを繰り返している。 前々からスレ主のレベルの低さには辟易していたが、過去ログで念入りに指摘していた間違いと 寸分違わず全く同じ間違いを未だに繰り返すというスレ主の今回の大失態には呆れ返るしかない。 しかも、間違えた箇所が「どうでもいいケアレスミス」なのではなく、 定理1.7を理解する上での根幹をなす、最も基本的な部分での間違い(B_fに関する間違い) というのが非常にいただけない。 この部分は、今さら間違えてはいけないのだ。これでは話にならない。もう1年も経ってるんだぞ? この体たらくでは、スレ主が何を発言しても、それは「何も言ってないのと同じ」だ。 もはや便所の落書きですらない。「落書きすらしていない」のと変わらん。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
read.cgi ver 07.5.5 2024/06/08 Walang Kapalit ★ | Donguri System Team 5ちゃんねる