X

奇数の完全数の有無について [無断転載禁止]©2ch.net

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2017/01/09(月) 03:37:33.28ID:X5hOZBcs
これについて誰か証明できませんか？
2018/04/06(金) 11:36:18.68ID:8Bbvleu9
まずTeXにしてほしい
661１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/06(金) 11:39:30.39ID:HeJDbLzO
プロレス興行だったら反則ワザでも楽しいんだけどね
2018/04/06(金) 11:48:47.85ID:RDLIgZgM
>>657
pが不定が書いてあるのは4ページ目。

>>658
pが不定だから、それが得られた二次方程式の係数は全て0となり
それから、矛盾が導かれる。

>>659
それが何故デタラメなのか説明してもらいたいものだ。
2018/04/06(金) 11:53:56.27ID:/dbuchxH
ループ入ったｗｗｗ
2018/04/06(金) 11:54:25.68ID:8Bbvleu9
不定であることと、任意の値でなりたつことの区別がついてないのか
2018/04/06(金) 12:17:42.39ID:S9udUoK5
>>662
＞pが不定だから、それが得られた二次方程式の係数は全て0となり
＞それから、矛盾が導かれる。

その二次方程式の係数は p に依存して動いてしまうので、
係数比較は不可能だし、0 にもならない。
にも関わらず「 p は不定」から係数が0になることが言えるというのであれば、
君が言うところの「不定」に関して「 p は不定」なんて全く言えてないということ。
2018/04/06(金) 12:31:58.84ID:RDLIgZgM
>>665
多項式が任意の値で成立する場合、全ての係数が0となるのは数学の常識。

以上、完全終了。
2018/04/06(金) 12:33:46.67ID:/iWh8Ep/
>>662

私は>>645を書いたものだが、>>645を見ながらこのレスを読んでほしい。

ある奇数の完全数が与えられた場合、素因数である「pやpk」と「nやqk」も自然に定められる。

これは素因数分解の一意性により疑いようがない。

さらにyが奇数の完全数であることにより、指数が奇数である素因数がひとつしかないことによりpやnが定められる。

重要なのは、これ以降の議論をこの前提の上で行わなければならないということだ。

これは、あなたが証明を進める上で「任意のp」などという話を持ち出してはいけないことを意味する。
2018/04/06(金) 12:34:12.50ID:/dbuchxH
>>666
>多項式が任意の値で成立する場合

でも、お前、ここでの多項式が任意の値で成立するってのを示してないよね
2018/04/06(金) 12:52:00.28ID:S9udUoK5
>>666
＞多項式が任意の値で成立する場合、全ての係数が0となるのは数学の常識。

係数が「定数」である多項式が任意の値で0になるなら、全ての係数は0である。
係数が定数ではなく、p に依存している場合は、任意の値で0であっても、
係数は0とは言えないし、実際に0にならない。簡単な例を挙げると、

a ＝ p＋1
b ＝ −p
c ＝ −p^3

のとき

ap^2＋bp＋c＝0

が任意のpで成り立つが、だからと言って a＝b＝c＝0 なんて言えない。
2018/04/06(金) 13:01:11.28ID:RDLIgZgM
>>667-668
>>648を読んでから書いてくれ。

>>669
係数が定数の場合だから、この内容に誤りがあった。
2018/04/06(金) 13:06:12.52ID:S9udUoK5
>>670
＞係数が定数の場合だから、この内容に誤りがあった。

何が言いたいのか意味不明。君のpdfにおける係数比較のやり方が、
「係数がpに依存して動いている」場合には、>>669によって論破され、
君は失敗していることになる。

君のpdfにおける係数比較のやり方が、「係数はpに依存せず定数」である場合には、
>>668で指摘されているように、「任意のpでゼロになる」がそもそも言えてないので、
やはり君は失敗していることになる。

どちらに転んでも、君は失敗している。
2018/04/06(金) 13:10:33.38ID:sly5cN7J
>>661
そうかそうか！
悪役プロレスラーだと思って楽しめばいいのか
得意技は「不定だからクラッシュ」と「恒等的イレイザー」
決めゼリフは「以上、完全終了」
世にも下らないデスマッチの幕が上がる
2018/04/06(金) 13:38:21.67ID:RDLIgZgM
>>671
私の主張内容が、定係数の場合だと言っているだけだが。
言語理解能力に問題があると思われる。
2018/04/06(金) 13:45:44.23ID:S9udUoK5
>>673
君のpdfの内容で係数が p に依存してないなら、>>668で指摘されているように、
「任意のpでゼロになる」がそもそも言えてないので、君は失敗している。

ちなみに、実際には、君のpdfにおける係数は p に依存している。
だから、俺からの反論としては>>669で十分。

仮に依存してないとしても、その場合は>>668になるだけで、
どちらに転んでも君は失敗している。問題外。
2018/04/06(金) 13:55:30.18ID:RDLIgZgM
このスレでは重要な問題提起>>639がスルーされている。
pが不定で、任意のpで成立するということが他の部分でも
使うことができれば、bが偶数になり矛盾というバージョンは過去に
公開している。
2018/04/06(金) 13:57:33.23ID:S9udUoK5
>>675
>>658
2018/04/06(金) 13:59:33.39ID:RDLIgZgM
>>647
それは不定と、0<x<5には同時に満たす範囲が存在するので矛盾とは言えない。
2018/04/06(金) 14:01:37.35ID:RDLIgZgM
>>676
二次方程式の解としてp=pが計算されるから、不定だと捉えるのは普通だと思う。
何故、不定ではないのか明確に説明すべき。それができないのであれば
無駄口は叩かないでほしい。
2018/04/06(金) 14:04:47.50ID:RDLIgZgM
二次方程式のa、c、gはpの多項式だから、これを二次方程式に
代入すると、その最大n+1次のpの多項式の係数は全て0になる
ということが判明する。よって、pは不定と言える。
2018/04/06(金) 14:04:55.23ID:S9udUoK5
>>678
＞二次方程式の解としてp=pが計算されるから、不定だと捉えるのは普通だと思う。

だったら、>>669 の例でも二次方程式の解として p＝p が計算できるから、
>>669でも p は不定であり、君の屁理屈によって a＝b＝c＝0 だわな。
でも実際には、>>669 では a＝b＝c＝0 にはなり得ない。
だから、君の屁理屈は自動的に間違っている。
681１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/06(金) 14:05:13.81ID:wKJeJpZt
肝心の>>648は削除されているが、敗走ということで宜しいですか？
2018/04/06(金) 14:07:25.53ID:S9udUoK5
>>679
それと全く同じ屁理屈により、>>669の例でも、a,b,cは p の多項式だから、
これを二次方程式に代入すると、その最大次数の係数は消えて0になるので、
pは不定となり、君の屁理屈により a＝b＝c＝0 ということになる。

でも実際には、>>669 では a＝b＝c＝0 にはなり得ない。
だから、君の屁理屈は自動的に間違っている。
2018/04/06(金) 14:11:41.12ID:RDLIgZgM
>>679 訂正
×n+1次式
〇n+2次式
2018/04/06(金) 14:19:22.64ID:WnZT04rX
p以外の変数は全部pの関数として定義されてる
2018/04/06(金) 14:30:48.16ID:8Bbvleu9
なんで査読（？）してもらってる側がこんな居丈高なの？
2018/04/06(金) 14:42:22.99ID:RDLIgZgM
>>648
>>675と>>679から新しい完全な証明が完成したと思います。

Pdf文書
http://fast-uploader.com/file/7078548493504/
2018/04/06(金) 14:44:39.44ID:RDLIgZgM
>>685
申し訳ありません。多少の煽りがあるので仕方ないと思います。
2018/04/06(金) 14:52:10.83ID:8Bbvleu9
>>687
あと改訂するのはいいけど、どこをどう直したかは言わないと誰も読んでくれなくなっちゃうよ
2018/04/06(金) 14:54:53.88ID:RDLIgZgM
>>688
pが不定だとする計算方法を変更し、以前に書いていたpが不定であるときに
矛盾が生じるというのを追加しました。
2018/04/06(金) 18:10:24.45ID:NvDq2pYU
pdf読んだけどはじめと変わらねーじゃんこれ
読まれなくなったら勝ちじゃねーからな？読まれなくなったら負けだからな？
そろそろ改訂履歴付けようぜ？お前自身もループし始めてるのに気づかないなんて可哀想
2018/04/06(金) 19:03:39.30ID:sly5cN7J
>>690
いや…もう本当に完全終了でよくないか？
もういくら指摘しても指摘しても際限なくループするばかりで、今後本物の証明が飛び出す見込みはほぼゼロなんだし、一方でどんなクソ論文でも本人が悦に入ってるならそれでいいじゃないのって気がしてきた
可哀想と思うなら付き合ってあげるのは止めない。止めないけど、
もうムダだよ
692１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/06(金) 19:25:54.04ID:RTh9GCdr
相手しても真摯に受け止める姿勢は見られないが、無視しとくと構ってちゃんモードになるから困ったものだ
2018/04/06(金) 19:29:43.68ID:yHe02Vof
>>670
だから、どこで多項式が任意の値で成立することが示されてんだよ
ページと行数を言えや
2018/04/06(金) 19:31:44.55ID:kn6a1cxc
なんのためにこのスレで証明の検証を依頼してるのか理解不能だよ

依頼した時点で我々の指摘に真摯に対応し、我々を説得させる義務が発生するのに、それを放棄してる
2018/04/06(金) 19:53:26.54ID:yHe02Vof
>>677
よしよし、じゃあこのやりとりはお前が間違ってたということを認めるわけだ

437 １３２人目の素数さん sage 2018/03/23(金) 04:22:07.00 ID:AXpFofmP
>>434
>pが全ての値で成り立つのは矛盾。
当然、p=4q+1でも成り立つんだから矛盾もへったくれもない

438 １３２人目の素数さん sage 2018/03/23(金) 07:51:37.85 ID:aH/B8fP/
>>437
数学が分かっていない人間はレスしなくていいが、p=-1でも
成り立つ方程式は、正しくないということを示している。
696１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/06(金) 22:38:24.47ID:+hD5JY51
後で読もうとダウンロードして戻ってきたら、なんかもう消されてしまってるんだけど、今回のもひどかった
何がひどいって、最初に仮定したのが偶数の完全数でも、それどころか完全数でなくても関係なく同じ論法を使うと矛盾するとなってしまうところ
こんな論文を平然と公開できる神経を疑う
2018/04/06(金) 23:45:34.35ID:RDLIgZgM
>>694
全部ではないがまともに対応していると考えている。

>>695
それに関しては疑問が残っているが、その例でxが不定だということには
違和感がある。

>>696
ちゃんと読んでいないで適当な批判をするのは止めてくれ。
2018/04/06(金) 23:47:16.25ID:RDLIgZgM
>>697 訂正
>>696に対するレスは間違えた、矛盾の導き方は誤りだった。
2018/04/06(金) 23:53:23.47ID:sly5cN7J
>>696
それは今回に限った話じゃない
最近はわりとそう
今回のがあからさますぎるだけ
2018/04/07(土) 00:25:44.71ID:pcUtMu+u
>>697
ちゃんと見直しもしないで適当な証明上げんなよ
2018/04/07(土) 00:25:48.87ID:2WNLT4ye
>>697

やっぱりあなたは不定という言葉を理解していないよ。
>>448は不定を理解する簡単な例だと思う。

ある変数があり、そこに制約条件が与えられると変数が具体的に求められるわけだけど、
制約条件が不足しているとx=xのような形がでてきて、これを不定という。

>>448の例だと、点Cが内分点であるという条件しかないから、xは決めることができない、

すなわち不定である、ということだ。

あなたの証明の手順が合っているか間違っているかは置いておくとして、

pが不定であるという結論が出たのであれば、

yが奇数の完全数であるという条件だけでは、証明することができないということだよ。
702１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/07(土) 00:33:06.15ID:2WNLT4ye
>>701の補足だけど、>>448も言葉の使い方を間違えていると思う。

不定とはどの数でも成り立つことではない。
703１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/07(土) 01:08:53.85ID:oPr+Hv8F
>>702
448を書いたものですが、
>xは不定すなわち、どの実数xでも成り立つ。

この部分は、あえて>>442さんの表現を使いました。
2018/04/07(土) 16:36:58.09ID:4W0ueVng
>>686
不定を用いない完全だと思われる証明になりました。

Pdf文書
http://fast-uploader.com/file/7078641845551/
2018/04/07(土) 18:42:24.48ID:a9UYDUaR
そろそろいいかな…
>>704
6ページ
>p＜2fのとき
>h=2f
>p＞2fのとき
>h=2f-p
ここが何故そうなるか教えてください
2018/04/07(土) 18:57:31.23ID:4W0ueVng
>>706
2b=2ep+2f
2b=gp+h (0<p<h)
だから2f>pのときは、h=2f>pとなってしまい0<p<hに反するから
2018/04/07(土) 19:30:23.21ID:a9UYDUaR
>>706
なるほどなるほど
ところで３ページの先頭では0＜h＜pと言っていますが、この仮定はどこへ行ったのでしょうか？
2018/04/07(土) 19:45:00.72ID:4W0ueVng
>>707
それに反しないように2f>pの場合には、h=2f-p
2018/04/07(土) 19:52:02.57ID:a9UYDUaR
>>708
？
６ページではp＜2fのときh=2fと言ってますよね？
2018/04/07(土) 19:54:15.24ID:4W0ueVng
>>709
その場合は0<2f<pだから、h=2fとなる
2018/04/07(土) 19:55:59.92ID:a9UYDUaR
>>710
p＜2fのとき0<2f<pなんですか？
712１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/07(土) 19:58:32.95ID:38gYQV3w
>>705
イジワルだなぁw
最初っから間違いだって言ってやれば早いのに
2018/04/07(土) 20:11:23.07ID:a9UYDUaR
>>712
いやいや、どこがどう違ってるかわからないうちから決めつけはよくないです
単に不等号の向きを間違えただけで本質的なミスじゃないのかも知れない
なので、どういう意味なのか確認しようとしています
2018/04/07(土) 20:59:29.72ID:kWv6CdKi
ここまで訂正ボロボロ出してんのに、まだ大筋ではあってると思い込めるのがすごい
715１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/07(土) 21:37:25.46ID:4JZbEmGd
それなんの論文の話
716１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/07(土) 22:34:42.43ID:6E03ydgQ
ここまで、矛盾が出てくる原因はすべて計算ミスor数学的無知
戦績0勝何敗だっけ？
2018/04/07(土) 22:54:11.89ID:xq6RcXOy
論文主の素っ気ない書き方と知識から女子高生ではないかと推測する
それっぽい垢も発見
2018/04/07(土) 23:10:16.31ID:lR09Nqw9
前に自分の経歴を書いたレスあったよ
719１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/07(土) 23:51:16.55ID:2Ltz6QIt
女子高生なら証明写真が必要です
720１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/08(日) 02:55:18.95ID:GdlR6iNq
論文をupしている者ではないのですが、
頭の良い方、次の推論のどこがおかしいか教えてください。


正の整数をX＝(p0^q0)*(p1^q1)*(p2^q2)*…*(pr^qr)を考える。

Xが完全数であるとき
X＝(1/2)*{Π[k=0,r] (1＋pk＋pk^2＋…pk^qk)}
を満たす。

Xが奇数であると仮定すると、
Π[k=0,r] (1＋pk＋pk^2＋…pk^qk)が素因数2をただひとつ持たなければならない。
ところが、pkは2以外の素数であることから
(1＋pk＋pk^2＋…＋pk^qk)＝2を満たすpk^qkは存在しない。
したがって、Xは奇数であり得ない。
2018/04/08(日) 03:23:58.76ID:66a53peE
>>720
頭の良い方ではないですが、
σ(pk^qk)=(1＋pk＋pk^2＋…＋pk^qk)が素因数2をただひとつ持つには、pk≡qk≡1(mod 4)であれば良いです。
各項が奇数で、項数が偶数の多項式は偶数の値を持ちます。また、pk≡3またはqk≡3(mod 4)かつpkとqkが奇数のとき、σ(pk^qk)は4の倍数となります。
これらを考え合わせると、pk≡qk≡1(mod 4)のとき(1＋pk＋pk^2＋…＋pk^qk)は素因数2をただひとつ持ちます。
2018/04/08(日) 03:31:38.29ID:GdlR6iNq
>>721
ありがとうございます。理解できました。
2018/04/08(日) 09:00:07.34ID:3seJ7klu
>>704
場合分けの記述が逆になっていたのを修正しました。

Pdf文書
http://fast-uploader.com/file/7078700942088/
2018/04/08(日) 09:53:11.91ID:66a53peE
PQ≡0 (mod R) かつ ¬(P≡0) (mod R) ゆえに Q≡0 (mod R)
という推論が時折みられるが、これは一概には言えないので注意を要する
2018/04/08(日) 12:51:15.13ID:3seJ7klu
間違っているのかと思って削除しましたが、>>723と同じファイルです。

Pdf文書
http://fast-uploader.com/file/7078714881987/
2018/04/08(日) 13:15:23.01ID:3seJ7klu
>>725
やはり間違いだったので削除しました。
2018/04/08(日) 17:48:07.85ID:RWJN0JuG
このスレをttp://fast-uploader.com/file/で検索すると、
20個以上のレスが見つかる。実に20回以上間違えているということ。

以下、添えられているコメントの一部を抜粋。

388 この問題の証明者ということになれば幸いです。
428 修正を行い大分簡略化されたと思います。
471 今度は最後にp=1がでてきて矛盾となりましたので、正いものと考えられます。
532 結果的にはpが不定となりましたが、これで正しいのでしょうか？
536 違う変数の不定を導きました。
543 大幅に訂正しました。これで解決となればと思います。
548 最終的に矛盾を導きました。
552 >>543のn=1という制限をなくせばいいということになりました。
567 これで最後となるのでしょうか。
568 重複した部分があったので修正しました。
570 計算間違いがあったので修正しました。
574 式の番号に誤りがあったので修正しました。
575 計算間違いを発見しました。
579 当たるもはっけ当たらぬもはっけ。
581 計算間違いの修正をしました。
582 計算が冗長だったので修正しました。
589 pが不定だという証明を追加して修正しました。
624 これで完成したと思われます。
628 これで完成したと思います。
648 これで証明は終了したと言えるのではないかと思います。
686 >>675と>>679から新しい完全な証明が完成したと思います。
704 不定を用いない完全だと思われる証明になりました。
723 場合分けの記述が逆になっていたのを修正しました。
725 間違っているのかと思って削除しましたが、>>723と同じファイルです。

バカの考え休むに似たり。
2018/04/08(日) 20:06:09.22ID:3seJ7klu
>>727
解けない人間が余計なことしなくていいよ。
2018/04/08(日) 20:12:36.00ID:FlxctJAr
証明がこうやってたくさんの人の手によって修正され変化する様は物理量と作用素を思わせて面白い
2018/04/08(日) 21:08:27.65ID:oR/HHh6A
>>728
ん？
じゃあ、なんで今まで余計なことばっかしてきたの？
731１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/08(日) 21:10:12.59ID:h73xYkEX
>>728
>>728
2018/04/08(日) 21:13:03.29ID:oR/HHh6A
>>731
答えになってないじゃんｗｗｗ
2018/04/08(日) 21:15:18.08ID:oR/HHh6A
>>731
わるい、アホの子がアンカーだけ打ったとおもった
2018/04/08(日) 22:41:45.69ID:rFYWnjha
>>728
もう諦めたら？

この問題はあなたごときに解けない。

あなたはこのスレの中で、誰かに向かって数学がわかってないと言ったことがあったけど、

数学がわかってないのは、これだけくだらん間違いをしてるあなた自身だってことがまだわからんのかね？
2018/04/08(日) 22:47:01.07ID:FlxctJAr
>>734
比較と絶対
2018/04/09(月) 06:22:18.34ID:6nOY1OFC
>>734
大量の計算をしているからたまに間違うのは当たり前。
他人にとやかく言われる筋合いはない。

ちなみに、随分前のことだが私のセンター試験の数学は200点だ。
2018/04/09(月) 06:26:02.42ID:6nOY1OFC
>>734
人を見下すあなたの成績はどうだったのでしょうか(笑)
738１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/09(月) 06:33:09.99ID:nrA5I0Al
>>737
>>737
2018/04/09(月) 07:17:20.35ID:6nOY1OFC
>>738
どこに私が人を見下しているレスがあるのでしょうか。

739
>>738
>>738
はなしで。
2018/04/09(月) 07:18:15.71ID:6nOY1OFC
>>739 訂正
×739
〇741
2018/04/09(月) 07:28:32.54ID:ztt+6yTC
センターとか言い出したせいで一気にネタ臭くなったな
2018/04/09(月) 08:10:20.95ID:6nOY1OFC
この問題に取り組んだ世界の全ての数学者、研究者が失敗しているのだから
現時点で私が失敗したところで、それは至って普通のことで何の問題もない。
2018/04/09(月) 08:43:48.55ID:DIaG5ZqV
>>742
失敗が続いているという自覚が出てきたのは良い兆候である。

君が目指すべきゴールは「この問題を諦める」ということ。
「この問題を解決すること」は君のゴールではない。
なぜなら、君には決してこの問題は解けないからだ。
君だけではない。世界中のプロの数学者が全く解けない超難問なのだ。
未解決問題なめんな。

もう一度言う。君が目指すべきゴールは「この問題を諦める」ということ。
君がそのゴールに到達するまで、君は後100回くらい同じ間違いを繰り返して、
>>727のようなゴミの山を築くことになるかもしれない。
諦めが悪かったら、さらに膨大なゴミの山が出来上がるだろう。
それでも、君が目指すべきゴールは「この問題を諦める」ということである。

そのゴールに到達するための第一歩は、君が築いてきたゴミの山を客観視することである。
赤の他人が>>727のような間違いを繰り返している場面を想像してみよ。
「バカだなこいつ」「こんな奴に解けるわけないじゃん」と思うだろう？
全く同じことをしているのが君なんだ。そういう事実をまずは客観視するのだ。
2018/04/09(月) 08:46:40.86ID:DIaG5ZqV
では改めて、君が築いてきたゴミの山を直視してもらおう。

388 この問題の証明者ということになれば幸いです。
428 修正を行い大分簡略化されたと思います。
471 今度は最後にp=1がでてきて矛盾となりましたので、正いものと考えられます。
532 結果的にはpが不定となりましたが、これで正しいのでしょうか？
536 違う変数の不定を導きました。
543 大幅に訂正しました。これで解決となればと思います。
548 最終的に矛盾を導きました。
552 >>543のn=1という制限をなくせばいいということになりました。
567 これで最後となるのでしょうか。
568 重複した部分があったので修正しました。
570 計算間違いがあったので修正しました。
574 式の番号に誤りがあったので修正しました。
575 計算間違いを発見しました。
579 当たるもはっけ当たらぬもはっけ。
581 計算間違いの修正をしました。
582 計算が冗長だったので修正しました。
589 pが不定だという証明を追加して修正しました。
624 これで完成したと思われます。
628 これで完成したと思います。
648 これで証明は終了したと言えるのではないかと思います。
686 >>675と>>679から新しい完全な証明が完成したと思います。
704 不定を用いない完全だと思われる証明になりました。
723 場合分けの記述が逆になっていたのを修正しました。
725 間違っているのかと思って削除しましたが、>>723と同じファイルです。

バカの考え休むに似たり。現実を直視せよ。
君にはこの問題は解けない。君だけではなく、誰にも解けない。未解決問題なめんな。
だから早いうちに諦めよ。それが君の目指すべきゴールである。
2018/04/09(月) 09:39:08.47ID:VNoZxdFK
この命題が証明できないことは証明できないの？
2018/04/09(月) 09:40:04.89ID:VNoZxdFK
奇数の完全数が存在する云々の命題は
2018/04/09(月) 09:41:00.34ID:6nOY1OFC
>>743
私が未解決問題をなめていると何故言えるのか、下らない説教は何の意味もない。
書くな、ゴミ。
2018/04/09(月) 10:28:48.14ID:BNXJktkb
初等計算だけで解けると思ってるところからしてこの問題を軽視してる
2018/04/09(月) 10:34:32.87ID:BNXJktkb
まだ証明を続けるというのであれば、自分で推敲して欲しい
この問題が解けるということは大事件であり、解けたとしたらまずは何らかのミスを疑うものだからだ
少なくとも文書を投稿して30分でミスに気付いて削除、なんてことをしてる内は推敲が足らない
750１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/09(月) 11:08:46.66ID:dX0ePm37
他人がちょっと見て気づくミスに気づかない、ということになれば
どんなに客観的に見ても能力が劣っているというそしりを免れない
それが嫌なら推敲は欠かせない
2018/04/09(月) 11:22:45.32ID:6nOY1OFC
この問題は変数pが不定ということが2次方程式やp以外の変数をpで表した
pの多項式ので表したものから示される。
そうすると、kp-c+h=0も恒等的に成立しなければならないとすれば
k=0、c=hが成立すると考えられるが、この論理は正しいのでしょうか。
2018/04/09(月) 11:26:52.78ID:6nOY1OFC
>>751
これは変なので撤回します。
2018/04/09(月) 12:15:47.79ID:xG52EF+o
この問題は歴史に名を残す数学者も手を付けてきたにもかかわらず証明することができなかった。

証明したかもしれないと主張することはいい。

だが、できあがった証明といえば、まともに自分自身での検証も済ませていないゴミの山である。
にもかかわらず、完璧だと思います、などという戯言を繰り返した。

名のあるプロの数学者ですら、こんなことを繰り返せば、何をやっているのかと相手にもしてもらえなくなるだろう。

これを舐めている、これまでの人類の挑戦に対する冒涜と言わずして何というのか。
2018/04/09(月) 13:22:43.59ID:ctRQq2rS
>>751
幾度となく説明はされていますが、いまだ腑には落ちていないご様子で。
複数のpの多項式で表した値が等しく、それらが任意のpで成立するので、係数同士が等しい、と言うためには、係数がpの値によって変動しないことが必要です。
しかし、kやcやhの変数で表される値は、pの値に依存して決められたもので、pの値を変えると別の値になります。kやcやhだけでなく、a,b,e,f,gの変数も同様です。
このようなpの値で変動する変数を使ってpの多項式の係数を比較する方法は一概にはうまくいかないということです。
以前の指摘では、>>182>>284あたりが同じことを言っているようです。
2018/04/09(月) 15:39:54.19ID:io+q775y
￥
2018/04/09(月) 15:40:09.64ID:io+q775y
￥
2018/04/09(月) 15:40:23.40ID:io+q775y
￥
2018/04/09(月) 15:40:43.54ID:io+q775y
￥
2018/04/09(月) 15:41:03.64ID:io+q775y
￥
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況