>>943
条件の全く違う2群を比較し、
>非常に低いと見るべきです
と言ってるんですよ？無理して評価すること無いと違う？

で、同日の記事で福島と他県の条件の違う比較を、
>条件の全く違うこの2群を比較することは意味がありません（統計学の基本中の基本です）。
これですよ？矛盾しちゃうよ？


これは情報ありがとう。
>アブストラクト部分の和訳はこちら （【結　論】より引用）
>非浸潤性甲状腺癌疑いをすぐに診断することなく，慎重に長期間観察していくことが必要である．

福島では４割が浸潤性です　残り6割の中でリンパ節転移、肺転移、腫瘍の大きい物をのぞくと、
長期間観察の必要な例は少数なんでしょうね。一巡目の14人を長期観察してる現実、当たり前の
事を言ってたんですね。
>>771での朝日新聞が勘違いさせるような記事を書いたってだけですね。