タイムマシン仮説 [無断転載禁止]©2ch.net

1オーバーテクナナシー2016/08/28(日) 23:18:44.64ID:IlxOJLSS
まず人類の科学力が超凄いとする。この前提で進める

光ってのは、見えなくなっても姿を変えるだけで完全消滅するわけじゃないだろ?
ならその微量の光の軌道とかを逆算でシミュレートすれば
「100万年前の光」の「100万年前の位置・強度」が分かるやん?
これ使えば「100万年前の光景」を再現できんじゃね?
説明下手でスマソ

2オーバーテクナナシー2016/08/28(日) 23:22:17.00ID:IlxOJLSS
よし

例えば3年前に電光掲示板に「A」って文字が出たとする
電光掲示板から出てきた光は地球の各所に散らばっていく
その散らばった光の破片を分析して
「その光がいつ発生し、どんな軌道を通ったか」を調べる
その軌道を逆算して、光が発生した場所にマーキングする
その作業を繰り返していけば、
「電光掲示板の位置にAという文字があった」って分かるやん?

3オーバーテクナナシー2016/08/28(日) 23:23:33.60ID:IlxOJLSS
つまりこれで「過去に行く」ではなく「過去を見る」スタイルのタイムワープが出来る

4オーバーテクナナシー2016/08/28(日) 23:27:42.49ID:IlxOJLSS
ほんと説明ヘタでごめん

5オーバーテクナナシー2016/08/28(日) 23:30:05.42ID:IlxOJLSS
「現在全宇宙にある光が、いつどこでどのように存在していたか」をシミュレートするの

6オーバーテクナナシー2016/08/29(月) 01:01:04.42ID:IGRM3HfR
結構昔にタイムマシンは不可能だと証明したと称する学術論文が
出たと聞いたんだが、俺はそれを読んでいないし続報も効かないな。

時間と空間に関する物理学仮説はかなり怪しい。
ビッグバン理論における再初期の物理定数なんざ定まっていないと
いうのが定説だが、宇宙の推定年齢と推定される宇宙の広さが
2桁違うというのはどうか。

ダークマターって奴は宇宙論から出て来た概念だが、
SFぶったクソファンタジーに言葉だけいいように利用されてるな。

7オーバーテクナナシー2016/08/29(月) 02:36:23.37ID:eHIvzRe0
>>1
>>光ってのは、見えなくなっても姿を変えるだけで完全消滅するわけじゃないだろ?

これがよく意味がわからんのだが。
飛び去った跡は何かに記録されないだろう。
光子を放出するソース(光源)があれば首尾よくシュミレーションできるだろうが、
ソース(光源)も無くて(破壊されたり、消滅した後で)、光子が飛び去った後ならもはやシュミレーション不可能だろう。

8オーバーテクナナシー2016/08/29(月) 13:08:10.17ID:ye+wjcgW
・光が拡散して強さが背景放射と同じくらいになった時点で再現不可能になる
・過去を見るのは別に禁止されてないんだからタイムワープでもなんでもない

9オーバーテクナナシー2016/08/29(月) 13:26:09.42ID:h+w/oTWr
不確定性原理がある限り無理じゃね

10オーバーテクナナシー2016/08/29(月) 14:54:48.46ID:5PhWi78J
量子を測定する必要なくね

11オーバーテクナナシー2016/08/29(月) 16:37:26.50ID:h+w/oTWr
光って光子、つまり量子じゃないの?

12オーバーテクナナシー2016/08/29(月) 17:47:17.37ID:e/15YfIq
だから量子を測定する必要ないじゃん

13オーバーテクナナシー2016/08/29(月) 22:06:41.70ID:h+w/oTWr
光を観測しないと逆算の開始地点が決定できないと思うんだが

14オーバーテクナナシー2016/08/30(火) 04:16:29.90ID:MjlTX90h
量子は仮定のものであって光子のことじゃないぞ
光子は質量も無いし測定は難しい
電磁相互作用で測定しようものなら干渉を受けて光が変わる
量子のような振る舞いをするけど量子とは違う
重ね合わせの原理で確かに光源から出た光の波が消えることは無いけど、どの波かを判別するために光源の情報が必要

少なくとも、宇宙望遠鏡以外には使えませんね

15オーバーテクナナシー2016/08/30(火) 05:11:15.87ID:AUneoqtR
光子は完全に質量が無い訳ではないけどね。
実験的には1×10^−18[eV/c^2]以下ということしか分かってない。
理論的にはゼロと言う事になっているけど。

16オーバーテクナナシー2016/09/01(木) 22:56:42.78ID:OHg/0vxw
>>15
なぁ、光子はエネルギーを持っている。そして換算しまくって運動量も持っている。

質量を持っているだ?取りあえずは特殊相対論の打破からガンガレ。
光速は測定済だ。

17オーバーテクナナシー2016/09/26(月) 20:11:13.14ID:D6YsiIOE
光子って直線的に移動するわけで、その直線上のどこが出発点かなんてわかりゃしないんじゃないの?

18オーバーテクナナシー2016/10/05(水) 23:29:57.03ID:Ya1wPuqy
複数の跡があれば直線は収束してるから出発点はわかる

19オーバーテクナナシー2016/10/18(火) 13:00:00.42ID:lzSzklqh
別の光子なのになぜ同じ光源からと判別できるのか

20オーバーテクナナシー2016/12/20(火) 10:01:36.72ID:SkUiFjux
タイムマシンは実現可能?「未来に行くのは簡単」と東大教授
https://dot.asahi.com/aera/2016011300116.html

「未来に行くのは簡単。光速に近いスピードで動く乗り物さえ
開発すればいいのですから。でも、過去に行くのは難しい」

「過去に行くタイムマシンが完成すると、過去に戻って自分を産む前の母親を殺してしまったらどうなるのか、
という自己矛盾が生じる。多くの物理学者は、過去に行けないことを証明する研究をしています」

21オーバーテクナナシー2016/12/30(金) 13:14:01.02ID:X2X3ur2y
>>1
光が壁に当たって熱に替わってしまったらもうだめ
熱はただの分子の運動でどこから来たのかの情報は持ってない

22オーバーテクナナシー2017/01/13(金) 07:31:45.81ID:WzzlScJx
光は重力で曲がることが分かっている。
光の通過経路の全ての重力源が割り出せないと光の出発点は特定出来ない。
しかも通過経路上の銀河やブラックホールなど誰も分からないわけだから、発光点の再構成は不可能。

23オーバーテクナナシー2017/10/30(月) 13:42:19.51ID:yGQEW3IR
>>1
理論的に演算は可能としても、物理的な演算の問題がある。
まず、全宇宙の全情報を観測して記録しなければならない。それもほぼ瞬時に。
その情報を正確に記録するのに必要なのは、おそらく、全宇宙の物質が必要。
抽象化しないで情報を確実に正確に記録するには、実際の物質以上の資源が必要。
それをさらに演算しないといけない。

情報を抽象化した段階で、何らかの情報が捨てられそれが誤差になり、
カオス理論によりわずかな誤差でも、演算後の情報は現実とかけはまれてしまう。

新着レスの表示
レスを投稿する