これは夢なのか、現実なのか・・・。寒い新年度の夜、過熱した科研費への欲望は、遂に危険な領域へと突入する。
0952Nanashi_et_al.2017/04/29(土) 17:57:19.67
>>951
なんでおまえごときに馬鹿呼ばわれせにゃいかんのｗ 0954Nanashi_et_al.2017/04/29(土) 18:01:02.21
なるほど、Dランにいても科研さえあれば神、なんだな
でもそこにはなぜこの人に科研がないの？そういう
サンプルいないだろｗ
09559422017/04/29(土) 18:02:02.89
業績考えると取るべき人はとってるが、業績ないのはとれてない。
大御所がゲタ履かせてくれるなんて妄想してる奴はおめでたすぎ。
>研究してる人が当たり、無理やり出させられた無研究教員が当たらない
あるあるだわ
しかも無研究野郎も研究野郎も同じ授業数で給料同じという
0958Nanashi_et_al.2017/04/29(土) 18:03:28.22
>>954
どんなに論文あったって基盤Aにだせばとれないことだってあるだろ 0959Nanashi_et_al.2017/04/29(土) 18:05:12.01
>>958
そこですよ。その辺はボーダーでの争いが厳しいから
２点付けるだけで落とせる。
基盤C以下は知りません、どうでもいい 0960Nanashi_et_al.2017/04/29(土) 18:09:13.93
>>959
だから、「何年も連続で恨みを持つ審査員に当たり続ける」って、一体何をしたんだよｗ 0961Nanashi_et_al.2017/04/29(土) 18:20:54.61
>>960
一般論でいってるつもりだけどね。
不思議なサンプル多いから。
個人的には共同/委託研究、民間助成金
取り過ぎて科研費はいらんだろうと見なされている
よう。飲みの席で良く嫌みいわれる。 0962Nanashi_et_al.2017/04/29(土) 19:18:57.71
不合理な集中だと思われたなら落とされても仕方ないんじゃねえの？ｗ
0963Nanashi_et_al.2017/04/29(土) 20:12:42.94
>>962
不合理化ねえw
まあ、Dランにいても科研があれば前向きに生きていけるのは
いいよな。科研の効用は素晴らしい。いい薬だ。
逆に、研究費は他で手当てできても、科研費がないとさみしい
んだよ。こっちは毒だ。遠慮して基盤Bにしているのだがなあ 0964Nanashi_et_al.2017/04/29(土) 20:14:39.81
理研の人は外部研究費なんて要らないんじゃないの？みたいなのはあるね
合議の席でそういう会話を聞いたことはある
実際に反映されたかはおぼえていない
0965Nanashi_et_al.2017/04/30(日) 07:23:14.94
Q: なぜこの人(= >>961=963)に科研がないのか？
A: 分野内全員から嫌われて村八分にされてるDQNだから
お前に金を取らせるにはピアレビューをやめるしかないわ 0966Nanashi_et_al.2017/04/30(日) 07:27:30.13
「遠慮して基盤Bにしている」と大口叩いてる奴が不採択Cだったら笑うな
>>966
いや、４項目で採択平均前後、１項目が３未満だよ
当然不採択A
二次審査で忖度されてるw 0968Nanashi_et_al.2017/04/30(日) 07:40:04.50
いちるいやくのかたがたと はちがうひとかもだけど １００％ゴキブリのケットウ
0969Nanashi_et_al.2017/04/30(日) 08:44:57.21
>>967
どうせ２次審査員の名簿を見たら知り合いがいて愕然とするんだぜｗ >>951
マジでこれ。
ウチの大学もそうだから。 >>967
一つでも3点切る項目がある時点で厳しそうだけどな
まぁ、不採択Aならしっかり準備すれば来年度のチャンスがあるんじゃない？ 0972Nanashi_et_al.2017/04/30(日) 13:33:51.68
地底にいるが、分野内で鼻つまみ者になってると噂のDQN教授が２年連続で基盤Bを
外した以外は、だいたい順当に基盤B以上を獲得している。
そのDQN教授は業績的には問題なさそうに見えるので、何も知らない奴からしたら
「なんでこの人はとれないんだ？」となるんだろう。
何やらかしたら分野内鼻つまみ状態になるんだろう？
ただ無能というわけでもないんだよね？
0974Nanashi_et_al.2017/04/30(日) 13:53:57.15
過去５年に分野のトップジャーナルに論文あるので無能ではないと思う。
しかし、言動がヤバいらしいｗ
昔は新学術にも入っていたが、誰も仲間に入れてくれなくなったという噂。
「確かに申請書は酷かったけどさ、あの人に書き直せなんて言えるわけないよね」と
パワハラみたいな扱いを受けている准教授が言ってたｗ
だから、申請書のせいかもしれない。
分野内で院に進んだ女子学生は必ず食事に誘っている。
眉をひそめる向きもあるが、全くの見当違い。
基盤Bが続けて当たってるし。
研究者としての心構えや、過去から現在に至る研究の流れ、今後の見通しなどを話す。
具体的な研究手法やお勧めの本なども。
肉体関係を持つ相手は半分もいない。
①学会にまったく参加しない
②誰にでも喧嘩腰、執拗な議論
③どう考えてもおかしい仮説をずっと主張
④理不尽な質問による学生いじめ
⑤コンプライアンス違反
こんなところじゃない？
というかこのくらいしか思い付かない
勝手な想像
> ①学会にまったく参加しない
存在感はなくなるだろうが
鼻つまみ者になるほどではないような
> ②誰にでも喧嘩腰、執拗な議論
これはあるかなあ
> ③どう考えてもおかしい仮説をずっと主張
これだとトップジャーナルに論文を出し続けることが困難なのでないかなあ
> ④理不尽な質問による学生いじめ
> ⑤コンプライアンス違反
こういうのは学内で知れ渡るだろうけど
意外なほど学外研究者には知られないよね
これはなさそう
研究者もアカポスゲットすればあとはただのサラリーマンだからな。
周りに危害を与える人格異常者は多少の業績があっても当然スポイルされるよ
まぁ、わからないからとりあえずあげてみたわけで。
本当になんだろね？
0980Nanashi_et_al.2017/04/30(日) 16:00:58.52
>>977
きみ正解。
誰にでも喧嘩腰、というか、意味不明なところで突然ブチキレるらしい。 >>977
いやぁ学会の懇親会とかで学生さんとかそこを出た人からそれとなく聞くと研究室内でのやばい話が割と聞けたりする 0982Nanashi_et_al.2017/04/30(日) 18:48:18.47
どこでもいるよなそんなやつ。
孤立してりゃ良いが取り巻きがいるとめんどくさい。
>>981
それで分かるのは、幸いにしてそれほど深刻でないケースかと
酷いところは学生がすぐに出てこなくなったり
そもそもそのラボを選ばなかったりするので
学生が学会に来るということが少ない
ましてやそこを出て研究者になることはさらに少ない
そのせいで同業者も大学での所業を全く知らないということも起こりうる（起こっている）
それでもNに出したりしてるから外からは非の打ち所がない人に見える
本当に酷いところはラボでの振る舞いが他所にもれないように
学生やポスドクが学会に行くのを妨害するそうな
データ捏造とかしてるラボではちょくちょくある話らしい 0984Nanashi_et_al.2017/04/30(日) 20:33:38.16
>>982
どこにでもいるレベルじゃないから、分野内で鼻つまみ者なんだってのｗ 0985Nanashi_et_al.2017/04/30(日) 20:56:50.44
0986Nanashi_et_al.2017/04/30(日) 21:50:29.73
まずキスぐらいするんだろうけど、そういう雰囲気になったことないんだよな
>>987
セクハラでうったえられないな。
学生の妄想か？ 0989Nanashi_et_al.2017/04/30(日) 22:19:01.78
うちの学部はレベルが低すぎだ
科研費を当ててるやつがスタッフの2割しかいない
ろくに研究もできないから、くだらない会議やら手前がかかる教育やらを続けているだということがやっとわかった
優秀な若手を採用しようとすると渋い顔をするしな
0990Nanashi_et_al.2017/05/01(月) 00:27:10.60
殺せ
0991Nanashi_et_al.2017/05/01(月) 07:33:23.57
>>989
そんな環境なら「優秀な若手を採用しようとすると渋い顔をする」ってのは、良心的じゃないか？ｗ おまえら本当にくだらない話ばかりしているな
研究者じゃないだろ
他のレフリーが３点を付けそうな項目で２点付けて
おけばかなりの確立で不採択にできるんだぞ
現状の評価方法に重大な欠陥がある
0993Nanashi_et_al.2017/05/01(月) 08:24:15.56
>>992
評価方法に欠陥があるとわめく前に、誰が審査員をやっても自分が狙い撃ちに
されて不採択にされる理由を胸に手を当てて考えてみたら？ 0994Nanashi_et_al.2017/05/01(月) 08:41:36.16
そもそも採否に関係あるのは５点満点の総合評点だけなんだが・・・
0995Nanashi_et_al.2017/05/01(月) 11:06:26.55
要するに>>992は札付きの嫌われ者なんだな
じゃあどういう評価方法がいいのか言ってみれば～（棒 0996Nanashi_et_al.2017/05/01(月) 11:21:19.09
>>993
その通りだと思う
科研費は勿論、教員公募関連でもそういってやりたいのはいる
あとは学振でそういうのを言ってる人は見苦しいね 0997Nanashi_et_al.2017/05/01(月) 11:41:51.60
俺が正しい！！！
横からだけど、身内が一人、二人いればかなり有利になるよね。
ひどい申請書・申請者は問題外として、
当落線付近の落選側のを当選させるくらいはできる。
良い点を付けた採点者は、
学会の飲み屋や休憩時間に
君のところの申請者に満点つけといたよとか口にしてる。
そんなこと言っちゃダメなはずだが
コンプライアンスをしらないのか我慢できないのか恩に着せたいのか、
お年寄りに多い。
言っても言わなくても、個人的な感情で採点してるのは同じ。
近い分野だと欠点が見えやすいから評価が低くなりがち。
やや遠い分野になるとハッタリを見抜くのが難しい。
10011001Over 1000Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
life time: 28日 13時間 15分 43秒
10021002Over 1000Thread
２ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ ２ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ ２ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.2ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.2ch.net/login.php