0001132人目の素数さん2021/08/21(土) 14:17:55.10ID:ez9suNEU
ZFCとかなんとか言ってんの数学科だけじゃね?
>>17
個人的にはデヴィッド・グリースの「プログラミングの科学」がお勧め
最弱事前条件とループ不変条件くらいは、プログラマーとして知っといてほしいわ
あとは停止を証明するための整礎性か 0025132人目の素数さん2021/08/22(日) 11:50:58.20ID:uSIuLWbA
>>26
俺の学んできたこと、全否定・・・OTL
確かにオレは一介のCプログラマどころか一介のEXCEL使いに成り下がったが… 0029132人目の素数さん2021/08/22(日) 16:00:01.69ID:QZFJZsWw
>>20
>「アセンブラからやれ」みたいな100%マウント目当てな体育会系
クワイン(自己印刷プログラム)書いてみ?とかいうのは何系ですかね?
ちなみにクワインは数理論理学のある重要なテクニックの応用であるが、それは何か?
(イヤミなやっちゃなあw) 0030132人目の素数さん2021/08/22(日) 18:25:32.91ID:G1AqmyQE
スレのタイトルからは内容が離れてきてるな
0031132人目の素数さん2021/08/22(日) 19:21:46.43ID:QZFJZsWw
>>30
評論せずに自分で戻してごらん できるものならwww 「公理的な」の意味がZFCなら、数学科の中でも、知ってる人は9割以上だろうが、常に意識している人は5割もいないんじゃなかろうか
ZFCというかZFの公理一つ一つを知ってる学生は9割もいないだろう
0034132人目の素数さん2021/08/24(火) 14:40:44.01ID:5fAACiAm
別に公理=ZFCじゃないけど
どういう公理を持ってくるかで数学の内容が変わってくるし
公理から議論を開始するのが数学だとしたら
そういう意味では間違いなく物理や工学は公理的ではないよ
微積分を厳密にやろうとすると、実数の定義が必要になる。
実数の定義は、大まかにいって、
(1)構成的定義
(2)公理的定義
の二通りある。
構成的定義は、例えば有理数が存在すると仮定して、デデキントの切断やカントールの基本列により、実数を構成するという方法だ。
0037132人目の素数さん2021/08/25(水) 00:42:47.56ID:NY51MgyF
公理的に書かれた物理学の教科書って、日本語ではないよね?
0038132人目の素数さん2021/08/25(水) 00:52:21.34ID:/H8tA5ZH
>>35
実数の定義が必要なら実数をまずどう構築するかだな
ε-δ使うならその前提の集合論や位相
超実数使うならモデル理論かな?
あとの方法は知らない 0039132人目の素数さん2021/08/25(水) 00:53:04.21ID:/H8tA5ZH
>>37
読んだことないけどヤンマー『質量の概念』に公理論的ニュートン力学の話があるらしい 0041132人目の素数さん2021/08/25(水) 22:27:45.35ID:IlUTxDVg
本はともかく論文はあるはずだよ。
0042132人目の素数さん2021/08/25(水) 22:33:24.84ID:bDhqS/EX
>>40
物理で言う公理と数学で言う公理はそもそもズレてると思う
物理の場合の公理は逆数学に近いのかな?
だとしても数学的な公理とは全く違うと思う 0044132人目の素数さん2021/08/25(水) 23:35:16.78ID:HfOhcMM5
>>43
論理式であれば公理的というわけではないよ
そもそも物理のスタンス的に数学的な公理的に構築することはます不可能だと思うよ >>44
まず、というより完全に不可能
現象を説明するための理論を考えるのが物理
現象が先で理論が後
理論が先で定理が後、の数学とは逆
数学は自然科学ではない 0046132人目の素数さん2021/08/26(木) 18:17:03.32ID:uI0rU2Uz
小平邦彦によれば
複素構造の変形理論は実験科学だった
>>45
物理的な現象に近似できる数学的対象を見出だすのが物理学では?
だからその物理的な現象に近似できる数学的対象を数学的な方法で公理的に記述することはできると思うんだけど 0048132人目の素数さん2021/08/27(金) 05:36:50.32ID:QJjUzQjg
>>47
自分で書いてておかしいこと気づかない?w 0049132人目の素数さん2021/08/27(金) 05:54:00.17ID:HDsC+4rY
ヒルベルトが23の問題で、物理学の公理化について語っているね。
0052132人目の素数さん2021/08/27(金) 08:53:01.04ID:Z8s+4ycY
>>52
「に」じゃなくて「を」だね
それ以外におかしな点はある? 0054132人目の素数さん2021/08/27(金) 09:42:27.97ID:Z8s+4ycY
数学者側より物理屋側からは受け入れがたい意見ではないか。
しかし言論の自由の範囲ではある。
0055132人目の素数さん2021/08/27(金) 12:10:31.36ID:AUZayiXL
>>45
何もない真っ白な中で理論なんて作れないよ
謎があってそれを解決する道筋としてだったり、障害があってそれを取り除くために理論を作ったりするものじゃない
何の根拠や動機もなしに定義を行なって新しい数学研究範囲を構築するなんて、人類にはできないと思う 0056132人目の素数さん2021/08/27(金) 14:16:00.87ID:QJjUzQjg
>>50
→物理的な現象に近似できる数学的対象を見出だすのが物理学では?
自分は物理学の専門家ではないからわからないが、物理学のスタンスはそういったものなのか疑問だね 0057132人目の素数さん2021/08/28(土) 15:44:28.76ID:ExfHaBfA
0059132人目の素数さん2021/08/31(火) 21:18:22.61ID:CAkb28ov
物理屋に「微分できない関数なんてあるの?」と皮肉を言われたことがある。
0060132人目の素数さん2021/08/31(火) 23:04:18.75ID:NkbD1zmZ
技術者なら「どんな関数でも何回でも微分できる」というかもしれないね。
いや底辺エンジニアな儂でさえ言わんわ
自著を買わせたい騙し買わせたいエンジニアなら、そういう飾り表紙にするかも知れんが
物理屋とか工学屋ってそもそも関数という対象の存在を認識してない可能性がある
関数が本当に何かなんて物理屋も数学屋もまだわかってない
>>63
関数はSを集合としたときS×Rの部分集合fであって
∀x∈S∃!y∈R (x, y)∈f
を満たすものだとはっきり分かっている
というかはっきり定義されている もしかして>>65ってデルタ関数がRを定義域とした関数だと思っちゃってるの? 逆でしょ
デルタ関数はRを定義域とした写像ではないよねって話では
>>68
どういうこと?
デルタ関数がRを定義域とした関数だと思っているけどRを定義域とした写像ではないと思ってるってこと? >>69
デルタ関数は、関数でも写像でもないよ。
超関数の日本語訳が誤解を産んだのかもしれん。
超関数はdistribution(分布)の訳だが、分布とした方が良かったのかもね。 この話における言葉づかいの面倒な点は、デルタ関数が関数(=Rを値にとる写像)であることに間違いはない点