【未来技術】糖質制限全般76【人体実験】

2017/10/05(木) 13:30:13.46

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512

実践者向けガイド
http://ozma.beer/LowCarb_4nwbs
資料室
http://ozma.beer/LowCarb_4nwbs/?P=101
随時追加更新中、ご意見ご要望受付中
<FAQ (En)>
/r/keto FAQ
https://www.reddit.com/r/keto/wiki/faq
/R/KETOGAINS FAQ
https://www.reddit.com/r/ketogains/wiki/index
DID YOU READ IT?
http://i.imgur.com/fc4vt8f.png

マスコットキャラクター「ハゲと鳥」
　　　　　　　_,,,
　　　　　 _/::o・ｧ　
　　　　∈ミ;;;ﾉ,ﾉ
　　　　　彡⌒ミ
　　　　(´･ω･`)　
　　　|≡(∪_∪≡|
　　　`Ｔ￣∪∪￣Ｔ
　　　ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ

※前スレ
【未来技術】糖質制限全般75【人体実験】
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/body/1506415989/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2017/10/17(火) 10:29:18.18

動物実験等によるメカニズムの解明や、臨床経験は、人の疾患原因についての仮説の構築に役立つものである。
しかし、それ自体は、人の疾患原因の直接的な証拠となるものではない。
それらをもって「個人の因果関係」を判断することは、直感的判断でしかない。

「疫学調査の結果算出される相対危険度及び寄与割合は、集団を対象とし、疾病と要因との間の一般的な関連性の程度を定量的に表現するために算出されたものであり、曝露群に属する特定個人の疾病発生原因を判定することを目的としたものではなく、
したがって、これらの数値のみによって個人の疾病罹患原因を判定することはできないものというべきである。」（東京高判平成17年6月22日）

2017/10/17(火) 10:36:51.15

疫学研究の意義とはその集団内における暴露の程度により得られる帰納的に得られる相関関係であり、それを持って演繹的に個人に当てはまることはできない
ましてや教祖のブログのような日頃の主張が証明されたなどイデオロギーを多分に入れ一般人をだまくらかすことなど医の道に反する
医療において因果関係が証明されるなどありえません

さらに疫学的なエビデンスをすっぱ抜かして少人数の短期間のコントロールされた研究で得られた結果（大多数は再現性もなく誇張された）>>927 >>928
を大多数の個人に当てはめるのは愚の骨頂

2017/10/17(火) 10:41:01.54

まとめると疫学とはある集団内のある要素の暴露の研究でありその研究結果が個人には当てはまるかは別問題
この時点でエスキモーやマサイ族がどーのこーのは的外れ

大多数の健康に関する小規模研究は誇張され再現性がない

2017/10/17(火) 10:42:28.11

集団が違い、暴露要素が違うと異なる結果が出る
だからこそ相反する疫学研究があっても何も不思議はなくそのどちらも正解なのです
分かりましたか？

2017/10/17(火) 10:49:45.14

>>955
糖質制限は正解なのですね？

2017/10/17(火) 11:01:14.37

コホートは大事なんだぜー
異なる研究なら、異なる結果が出るのは当たり前な訳で、

「はいはい、コホートコホート（笑）」しか言えないパラノ君には、
中学数学の統計は難し過ぎだもん

2017/10/17(火) 14:35:23.40

>>956
情報はたくさんあります
誰が発信しているかではなくその研究結果を自分で確かめてみましょう
そして研究結果がこの世の真理ではないということを念頭に置きましょう
それぞれの研究の種類（コホートなのかRCTなのかメタアナリシスなのか）対象によって

2017/10/17(火) 14:36:42.42

ググったらこの世の真理が分かると思い込んでるじゃろさんには一生正解にたどり着きません
人間の身体がググったらなんでも分かるなんておこがましいです

2017/10/17(火) 15:44:22.90

>>958
正解にたどり着けない？

全てが正解で、且つ正解がない。
と言ってるんだけど？

2017/10/17(火) 15:47:52.64

>>959
悪いですけど、君はやはりただのアホですね。

2017/10/17(火) 15:55:44.62

>>958
メタアナリシスです！
【未来技術】糖質制限全般71【人体実験】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/body/1501466647/745

745 ：病弱名無しさん (ｱｳｱｳｶｰ Sa1b-wZSR [182.251.245.40]) ：：2017/08/20(日) 16:13:59.29 ID:y9ByZGEha
エビデンスレベル最高のメタアナリシスですよ
Ketones and lactate “fuel” tumor growth and metastasis: Evidence that epithelial cancer cells use oxidative mitochondrial metabolism: Cell Cycle: Vol 9, No 17
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.4161/cc.9.17.12731

2017/10/17(火) 15:56:20.59

>>962
ググってすらいない鳥。

2017/10/17(火) 15:56:22.18

肯定も否定も受け入れて思考停止しろという九官鳥が、

一生正解にたどり着きません

たどり着けないのは九官鳥自身でしょうに。
あ、せもなぜか否定しか受け入れない九官鳥ですよね？

2017/10/17(火) 15:59:13.30

>>943
相反する結果が出るコホートでどちらも正しいのにどうやってリスク研究をするんですか？

2017/10/17(火) 16:26:25.15

じゃろさんがようやくコホートに向き合うようになってよかったです
法医学の観点からは「疫学的因果関係の特質は、集団現象としての疾病についての原因を記述するのみであり、その集団に帰属する個人の罹患する疾病の原因を記述するものではないという点である。
換言すれば、疫学的因果関係が認定できたとしても、具体的な個人の罹患した疾病の原因が何であるかは、そこからは直ちに導き出すことはできないのである」。
（新美育文「疫学的手法による因果関係の証明」ジュリスト866号or 871号）

2017/10/17(火) 16:31:00.85

じゃろさんが訳もわからず言うキジョが分かれば疫学はどうでもいいっていうのは
因果関係が分かるということは、メカニズムが分かるということだと何となく思いこんでいるわけですな

疫学研究というのは、そのようなメカニズム解明に向けて、仮説を立てるために存在しているのだ、と。
こういった考え方は、日本では医学界も含めてかなり普及しているようなのだがこれは全くの誤解で、両者の関係は正反対なのです。

個人の身体において、「タバコを吸ったことが肺がんの原因であったか」を明らかにするためには、その人について、まったく同じ条件の下で、タバコを吸った場合と吸わない場合で身体に起こる変化を観察する必要があるが、
そんなことは不可能である。

これは動物実験などでメカニズムについて仮説が立てられていた場合でも同じで、
ある人において、「タバコを吸い続けた」事実と「肺がんが発生した」という事実が観察され、動物実験においては両者に関連があることが知られていたとしても、
その人の身体において、前者が後者を引きおこした事実は証明できない。

「メカニズム派」としては、「当該個人」が無理でもせめて「人」におけるメカニズムを、と考えたくなるが、発がんの原因物質と目される物質を人体に投与した上に、
大勢の人についてまったく同じ条件で生活させるのは倫理的にも実際上もありえない
。結果が出るまでに時間がかかりすぎるという問題もある。

2017/10/17(火) 16:43:18.34

疫学的因果関係の理解は、疫学的な分析以外に、個人の疾患に対する因果関係を明らかにする何らかの証明手段が存在するという前提に立っている。
しかし、実際にはそのような手段は存在しない。
したがって、疫学が提供する統計学的な差を因果関係の証拠として認めないということは、因果関係判断において科学的証明を証拠として認めないことにほかならない、ということなのである。
科学的態度に問題があるとじゃろさんには言いましたね？

疫学の結果を個人の因果関係に適用できないと主張することは、一般法則が個々の観察データに適用できないと言うことと同じである

動物実験等によるメカニズムの解明や、臨床経験は、人の疾患原因についての仮説の構築に役立つものである。
しかし、それ自体は、人の疾患原因の直接的な証拠となるものではない。それらをもって「個人の因果関係」を判断することは、直感的判断でしかない。

日本の医学界は動物実験等によってメカニズムを知ることに強いこだわりがあり、疫学研究で（例えば発がん性の）証拠がはっきり示されていても、発がん物質としての認定が見送られる傾向があるという。
胃がん対策としてのピロリ菌除菌措置の遅れも、水俣病の原因食品である水俣湾産の魚の摂食規制ができずに被害を拡大させたことも、乳児突然死症候群防止のためうつぶせ寝に警告を発するのが遅れたことも、この点と関係があるという。

2017/10/17(火) 16:48:20.84

岡山大学津田曝露群寄与危険度割合（過剰リスク比、病因割合、必要確率、原因確率）曝露群寄与危険度割合（過剰リスク比、病因割合、必要確率、原因確率）は、
現在「あれなければこれなし」の蓋然性を知るための、経験則を用いた唯一の確率である。
この確率は、曝露し発症した個人に適用される確率である。
この確率は、曝露され発症した個人に置いて「あれなければこれなし」である蓋然性がどのくらいかを知るための確率である
。なお、科学や医学において因果関係があるという判断は、この確率が確実に0%より大きいと示された場合になされる判断である。
曝露群寄与危険度割合は、曝露され発症した複数の個人の中で、曝露がもしなければ発症しなかったであろう個人が、どの程度占めるのかを教えるものである
。それゆえ、曝露されなくても発症する個人に出会う確率が高いような曝露－疾病関係の例では、この確率は低くなる。
全く出会わない場合には0%となる。ほぼ0%の例として、日本茶の飲用と胃がんの例が挙げられる。
逆に、そのような曝露なしでは決して発生し得ないような特異的な曝露－疾患関係では、ほぼ100%となる
。ほぼ100%の例として、アスベスト曝露と中皮腫の例が挙げられる。

2017/10/17(火) 16:54:32.02

つまり要約すると疫学というのは蓋然性を示す確率の指標になる科学的証拠ということです

つまりこの集団の、この曝露内容で、この疾患のリスクが何%あがったというのは
日頃の社会通念上に言われている因果関係ではありません

ヒュームの問題ですね
これは一切の経験則を遮断して、「あれがあり、かつこれがあった」者において「あれなければこれなし」を示そうと試みよう。
しかし、これは不可能である。
「あれがあり、かつこれがあった」者、本人が、「あれなければこれなし」であったであろうことは、過去に戻れない以上、客観的に示し得ないのである。
示しうるのは「あれがあった」ことと「これがあった」ことだけであり、「あれ」と「これ」との間に因果関係が存在するか否かは、一切の経験則を排して、その本人だけで論じることはタイムマシンが存在しない以上、不可能である。
これが、「ヒュームの問題」である。
そこで、科学では経験則を利用することになる。再現性があること、繰り返し観察されること、多数の対象を観察しそれをまとめ上げて示すことが、自然科学のどの分野においても行われるようになる。
自然科学の一応用分野である医学においても、ヒトの観察を繰り返し、それを集積して示すことが臨床研究となり、医学研究となる。
ある薬の効果判定で、一例に薬を投与してその一例が治癒したから、その薬には効果が認められたとされることは決してない。
多数の患者にその薬を投与すること、そしてその薬を投与しない（あるいはプラセボという偽薬を代わりに投与する）多数の患者と比較すること、この両方が必要となるのである。
この研究結果（すなわち得られた経験則）に基づいて、臨床医は目の前の一例の患者に当該薬を投与するか否かを判断することになる。
すなわち、目前の一例に対してどのように判断するかは、多数例の投与経験と非投与経験の比較の結果から得られた経験則に基づかざるを得ないのである。

2017/10/17(火) 17:06:18.76

謝ると死んじゃう病気かなんかの人なのかな

2017/10/17(火) 17:11:14.51

もう、パラノ君に統計理解させるのは無理だもん

2017/10/17(火) 18:21:42.17

歴史は繰り返す
既に50年前に日本の医師たちが辿った道

経験したからこそ気づくことができたとも言える
https://www.facebook.com/takao.ikezawa.7/posts/1460099157413520?pnref=story

すべての経過が自分にとっては必要だったと思えます
https://www.facebook.com/isao.suzuki.3990/posts/926024767538298?pnref=story

2017/10/17(火) 18:31:31.23

ごめん、鳥さん、君のコピペ、読んでないから。

2017/10/17(火) 18:47:02.99

みなさんで共有してる「おもちゃ」を弄りすぎて壊さないでくださいね。

2017/10/17(火) 19:02:36.38

もいちど言うけどハゲの書き込みはNGしてっから。
もう二度と解除しませんので。

2017/10/17(火) 19:14:08.75

んなこと知らんがな
何時から２ちゃんねるに書いたとかで発狂してたパラノ君(笑)

2017/10/17(火) 19:29:40.27

http://www.cell.com/cell-chemical-biology/abstract/S2451-9456%2817%2930270-2

アセト酢酸はMGを代謝して3-HHDにする。
これ、誰も無反応だけど、MGの血中濃度が高い糖尿病患者にとって
ケトーシスになることで血管障害を防ぐことができるという大変重要な発見のはずですが。
http://www.dm-net.co.jp/calendar/sp/2010/010392.php

2017/10/17(火) 19:39:45.32

過去スレでアンチはケトン体からMGが生成される！と騒ぎまくってましたが
実態は反対でしたが、なんのコメントもないんですかね？

2017/10/17(火) 20:21:05.04

>>979
糖質制限で血管障害を防げる研究結果じゃないでしょ？
日本ローカーボ食研究会 :: 厳しい“糖質制限食”の血管障害

http://low-carbo-diet.com/low_carbo_food/to_dr/contents-of-review/vascular-effects-of-lcd/

2017/10/17(火) 20:36:55.50

>>980
厳格な糖質制限でケトーシスになることぐらい理解できるでしょう？

で、動物実験のエビデンスレベルは？

2017/10/17(火) 20:45:15.03

>>981
だから無視すればいいわけじゃないでしょ。これだから糖毒信者は箸にも棒にもひっかからない。

2017/10/17(火) 21:04:13.84

>>981
糖質制限で血管障害を防げる研究だしてからです
お得意の思考停止で逃げない
実際にはLow carbohydrate, high protein diet promotes atherosclerosis in apolipoprotein E/low-density lipoprotein receptor double knockout mice (apoE/LDLR(-/-... - PubMed - NCBI

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22771189/

2017/10/17(火) 21:15:47.60

>>983
>>928（笑）
糖質制限で血管障害を防げるエビデンスはSGLT2iで積み上がってるって言ってるでしょうに。
http://dm-rg.net/news/2017/06/018175.html

2017/10/17(火) 21:20:53.18

>>984
SGLTと民間で行われている糖質制限とは違いますね
それを混同したら議論にならない
>>983の実験は再試なので再現性がある
一度くらい思考停止のあーあー聞こえないからだっして論文読んでみて中身の反論してみ

2017/10/17(火) 21:23:31.10

>>985
どう違うかまず言ってみ（笑）

2017/10/17(火) 21:46:02.36

>>978
これ見ても九官鳥はアホのままだけれど、ハゲには致命的かな？w

2017/10/17(火) 22:43:58.35

>>987
ケトーシスでハゲ予防！リアップより効くよ！

2017/10/17(火) 23:04:11.74

>>975
… ry)

だって、パラノ君がバカなのは解ってるけど、パラノ君が理論的思考が出来ないのは仕方なけど、
突然、誰が２ちゃんねるに書いたのは何年前から覚えてるとかないとか発狂しだして、
パラノ君自身で空回りして、パラノ君自身で訳解らなくなってるんだもん

2017/10/17(火) 23:09:30.88

こんなんもあったw
もー、パラノ君の冠スレは無限にあるじゃん
↓

--------------------
【アトキンス釜池】糖質制限【ジャロニマス禁止】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/body/1453935780/1

1 名前：病弱名無しさん[] 投稿日：2016/01/28(木) 08:03:00.05 ID:mpZdT/mQ0
ここは糖質制限について賛否両論語らうスレです。

ジャロニマス本人およびジャロニマスの自演書き込みは
固く禁止します。

また放射能の害について語る人達へ異常攻撃する人物もジャロニマスと見なします。

それ以外の皆さんは仲良くスレを使って下さい。

------------------
【アトキンス釜池】糖質制限②【じゃろにます禁止】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/body/1454946637/1

1 名前：病弱名無しさん[] 投稿日：2016/02/09(火) 00:50:37.87 ID:MfpsEHc70
ここはジャロニマス出入り禁止スレッドのパート②です。
引き続き、じゃろにます以外の皆様で糖質制限について
語って下さい。

前スレ①
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/body/1453935780/

2017/10/18(水) 06:32:27.67

https://ninateicholz.com/new-us-food-availability-data/
アメリカ人は食事のガイドラインに従ってるのにこのザマ、という話。

2017/10/18(水) 06:51:09.40

糖質制限の問題点は、長期的なデータがないことや経験に磨かれた方法論が確立してないことですね。
そうした新興であることの謙虚さがなくて、いまある手持ちのデータだけで自分たちを高く評価するところにいかがわしさを感じます。

2017/10/18(水) 07:39:17.30

>>991
だからなに？
自分の言葉で語りなさい

2017/10/18(水) 07:43:00.92

>>993
その前に>>986に自分の言葉で答えたら？♪

2017/10/18(水) 08:06:01.18

>>989
おまえの虚言癖が原因なんだぞ
このハゲッーーー

2017/10/18(水) 08:13:18.33

.　　 ☆　　　　　　　　　　+　　*
　　　　　　　　　彡 ⌒ ミ　 .ψ
　　　　　　　　　(´・ω・｀)　/　゜　嘘も百回言い続ければ真実になる魔法をかけたわ☆
　　　､_　　　　<´<ﾊ>,ﾌつ
.　　ミ≡=_､＿(,ﾉ(,, _,-､ゝ＿＿_＿ -､
. 　彡≡=-'´￣￣｀~し'ヽ)￣￣￣ﾞ"′

2017/10/18(水) 08:30:33.91

>>996
何度言っても解らない、レベルの低い人だね

ハゲてないからリアップ使ってんだってば
もうハゲてたらプロペシアだってば

2017/10/18(水) 08:32:18.11

>>997
コテ変えるなよ。
あと、80回フサフサって言えばホントになるかもよ（笑）

2017/10/18(水) 08:33:04.35

埋めます。

2017/10/18(水) 08:33:22.60

埋めます。

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 12日 19時間 3分 9秒

**1002** · Over 1000

5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。

───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/

▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php